Маргинал грамотно разложил про Гегеля
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Спонсорство для граждан СНГ: boosty.to/paus...
Стримы и важные объявления: t.me/paustories
Запись стрима: • Post
Обозреваемое видео: • Фрагменты интервью с Е...
Контакты Убермаргинала:
Твич: / uebermarginal
Заказанные видосы: docs.google.co...
Группа в Вк: public1...
Инста: / marginal777
Subscribestar: www.subscribes...
DonatePay: donatepay.ru/d...
StreamLabs: streamlabs.com...
По вопросам сотрудничества: uebermarginal@gmail.com
А когда будет «Маргинал грамотно разложил и вынес мусор»?
Хаха
Сложнее Гегеля
Никогда. Он его ест
Ждём да
Сперва мусор разморозится
*Предлагаю следующее решение проблемы:*
*1) Обоссываем книжки Гегеля, не читая*
*2) В любой непонятной ситуации пользуемся красноречивыми цитатами Жопенгауэра о том, что Гегель - мудак и шарлатан, не умеющий излагать свои мысли*
*3) Читаем Гуссерля*
*4) Профит*
Нужно идти в арестовичи/дугины и не париться насчёт решений проблем
Ну трабла в том что Гегеля по сути не читал никто. Именно потому что читали внимательно. Поэтому собсна из гегельянство выросли и левые и правые идеологии. Друг друга засирающие. Смысл в чтении, которое приводит по итогу к анти-чтению, но зато с претензией на "я читал"?
Да собсна чо уж там, Ленин прочитал Гегеля дважды и в итоге мы получаем мультивселенную с двумя Лениными которые друг друга засирают за то что "а вот раньше я понимал не правильно". Только в итоге все это "правильное понимание" переходит в спекулятивную религиозную толкотню. Которое даже в гегелевской же топике не выразить никак кроме красивой фразы о том что "все в движении находится". Короче обычная религия, можно точно так же через христианскую топику все на свете объяснять. И говорить что в этом решение проблем какое-то.
@@yurinmch329 там пусто, я проверял
@@yurinmch329 а чё нет-то? Пускай каждый приходит и обоссывает публично его, еще можно у комми брать деньги за билеты на мероприятие, где они будут отмывать Ленина, profit
Обычно после бурного застолья, где-то в 5 утра, когда уже кто уснул, а кто поехал домой, на кухне сидят два таких вот чувака, и один затирает другому что-то с такой же интонацией.
Маргинал смотрит самого себя из другой временной линии, где он остался в России и уже в возрасте
Как же точно
Патруль времени, старый Марго должен научить молодого срать в штаны, а молодой идёт по следам преступника
нет, он того же возраста, просто жизнь в России не щадит никого
Не, был видос где пожилой лингвист раскладывал за языки, года из 2018 хайлайт, гугли что-то типа "маргинал в старости"
Линия та же. Просто видос из будущего
не знал, что Карлсон так обширно шарит за философию
Смотри хайлаты старых стримов
@@user-zz8pn8dg3c я думал тот чел про мужик из видео
Я скучал по этому Убермаргиналу-философу. Зрителем такого Марго я когда-то и стал. Да, кому-то нравятся обзоры на пупы и совков (да и мне иногда, чего скрывать), но сейчас немножко свело олдскулы
Иногда пересматриваю старые стримы марго, где он либо совков разносит, либо за философию чату поясняет. Тоже по такому марго иногда скучаю
Он от слова совсем диалектику не понимает чтобы кого-то там разносить не через метафизические тезисы.
Мы против 3-й и 4-й очереди! Победим убермаргинала!
Арестович тоже оставил следок
Казалось бы причем здесь он.Там речь про другое
Чел,там был Гёдель...
@@fuytcross8287, там был Гедель. Что-то среднее между Гёделем и Гегелем.
Аристотель?
А ты думал! Он не простая карамелька
Да бред это всё. Настоящая философия у Брюса Ли, Арестовича и Димы Скрынника
если че у нас чел также рассуждает и стал студентом года в 2020 году в направлении философ года и получал некоторые плюшки в течении года
я бл прочитал кант и жопэна и знаю больше чем он а он хуйню несёт про мир во всем мире и философию джекичана и ему все хлопают
@@jokpenny9021 так все справедливо, че тебе не нравится?
А как же философия тупака шакура?
@@jokpenny9021 если че у нас чел также рассуждает и стал студентом года в 2021 году в направлении философ года и получал некоторые плюшки в течении года
я бл прочитал джеки чана и посмотрел арестовича и знаю больше чем он а он хуйню несёт про объективный идеализм и философию гегеля и ему все хлопают
@@ShowTrumana норм
Маргинал продержался до 18:17 не издав ни одного мата, охуеть
Не первый раз замечаю, что ему без мата гораздо лучше. Когда говорит без мата, выглядит настоящим анахоретом-интеллектуалом. Как только подключает мат, превращается в сапожника, который что-то умное у кого-то там услышал. Хз, может такое впечатление только у меня.
Философы - типичные мыследрочеры. Знают же, что гоняют по кругу заведомо рекурсивно наползаюшие друг на друга сферы, ведущие к порочным расходящимся рядам, но не могут остановиться из-за самого кайфа процесса погонять сигналы по нейронам с выбросом дофамина в иллюзорной близости отсутствующего по факту ответа
База!
Вот человек взял и подытожил 2.5к лет истории философии. Люблю комментарии на ютубе, люблю свободу слова, люблю массовую культуру и массовое образование.
Гегель был ШИЗОМ
Возможно
Шизоидом был Гегель, не шизофреником.
Хорошое превью
на 3:10-3:40 ошибся Убер - Евгений Семенович( выдающийся специалист Санкт-Петербургского Университета по Немецкой классической философии) имел ввиду, что не с феноменологии, а с истории философии надо начинать изучение философии не обязательно даже с истории философии Гегеля. То есть следовать за движением развития мышления в историческом процессе и, -подобно "дубу из желудя", - получить результат: понимание "науки логики", в частности, постижение бытия в понятии, в общем, что бытие и понятие тождественны.
Про становление классно пояснил - очень точно. Но в общем Убер про философию говорит, что не любит Гегеля как философа, а у Гегеля, и в этом видео в частности, идет речь про Науку Логики, то есть как устроено мышление. Убер правильно уловил, что Аристотелевская логика( формальная) сродни эвклидовой геометрии, а главным достижением Гегеля есть то, что логика сродни неэвклидовой геометрии. То есть Гегель здесь, в Философии, выступает подобно Менделееву с его таблицей в Химии.
И в рассматриваемом видео говориться о том, что невозможно Этого понять, если не понимать, как развивалось мышление исторически.
Любовь к философствованию и философскому познанию - это уже, в лучшем случае, "вкусовщина", в худшем психическое отклонение. Не понимание, как устроено мышление, - говорит о незрелости сознания(духа).
Больше,чем ничего
Когда будет коллаб с Яшиным?
С либералами-леваками Марго щас не будет коллабить.Исключение,только Латынина,но это трудно представить...
@@allright2499 Да,Яшин-либерал.Ахуенно
@@user-pu8yi7pc8s прокремлевская мурзилка
@@user-pu8yi7pc8s кто такой Яшин? Поясните быдлу
@@allright2499 Латынина левая? Ахуенно...
Маргинал разложил Гегеля по-понятиям
Встречаются два еврея.
- Слышал Гегеля, не понравилось. странно, непонятно, что только в нем находят?
- А где ты его слушал?
- Мне Маргинал на стриме рассказал
Это же чмукеч через 30 лет.
Нет, через 30 лет он будет лингвистом Анатолием Москвиным (чекай вики, кто это)
Щас вам дед расставит все точки над i.
Маргинал не стал читать Гегеля дальше учения о бытии. Помимо последнего, в его логике есть ещё учение о сущности и учение о понятии. Надо понимать, что Гегель был не просто философом-идеалистом, а скорее мистиком; герметическим философом. Его, на первый взгляд, мутная манера повествования, является осознанным решением, поскольку Гегель различал сакральное и профанное.
Если коротко, то его система представляет из себя замкнутую спираль вечного возвращения себя в себя же. (Именно по этому, кстати, Линьков советует начать с Феноменологии духа, потому что речь в логике идёт о движении ума (духа), а не о специфическом естествознании, как у марксистов ).
Структура логики выглядит так:
1. Бытие, как простое наличие себя
2. Сущность, как рефлексия в себя
3. Понятие, как обнаружение себя и обнаружение этого обнаружения.
Т.е. понятие это не логически оформленное впечатление, а знание бытия о собственной бытийности. Именно поэтому Маргинал не понял претензию Линькова к трактовке логики Лениным, поскольку сам Маргинал понимает Науку логики чисто по-марксистски, т.е. как Ленин и как Попов.
P.S. Читайте Науку логики, не бойтесь. Нет там ничего сложного, только обязательно прочитайте введение, в нем Гегель разъясняет свою терминологию.
@Mortal Combat почему не может?
Логика Гегеля - это не метод изменения действительности, как у марксистов, а путешествие ума за рассудочные границы здешнего.
Про заголовок видео - не понял.
@Mortal Combat что ты на деда наехал
@@b8rz8m так как же проверить на на хотя бы мысленном опыте, если с окружающим миром Гегель в диалектике не контактирует.
@@user-fi9fn4ne9c для этого нужен инсайт, мистическая интуиция, когда избавившись от логических определений, вы себя обнаруживаете. Если интересно, почитайте работу Жигалкина - Об иных горизонтах здешнего
@@b8rz8m мистическая интуиция там только, где нет знаний
Впервые за долгое время Маргинала не скучно смотреть.
Вот бы таких видео больше! Очень информативен!
Наконец-то маргинал проснулся, а то хи-хи да ха-ха, а снятие кто будет производить?
Топовый хайлайт, благодарю.
Контент -- топ. Прям даж какой-то ностальгией повеяло, прямо как из засраной комнаты Толямбы.
Больше бы такого контента, конечно, но маемо шо маемо.
Пожалуйста называйте видео в стиле "маргинал грамотно стелит про Гегеля "
19:03 "Если у тебя можно что-то спиздить,значит ты что-то содержательное всё-таки написал"
Вот я музыку писал (не рэп),в начале делал один,потом один китаец мне помогал аранжировку делать,жаловался,что я только своё имя в название ставлю, и по итогу "спиздил" песни и стал продавать в Китай под своим именем.Значит,было что-то стоящее.Или это не аналогия?
За то можно всем рассказывать в дешевых барах, что атор на самом деле ты:)
а в дорогих можно?
@@user-td6cs9nw1g откуда у него деньги, все у китайца
Аналогия не является доказательством. Тем не менее, как миниум с точки зрения китайского брата, в твоей музыке было нечто содержательное, что в ней можно было спиздить. О большей содержательности в каком-то большем смысле нельзя, но нельзя и исключать.
как же приятно смотреть именно философские хайлайты
Кто с кем сражался в величайшей битве всех времён и народов, битве при Сталинграде? Правильно, сражались правые гегельянцы с левыми. Чувствуете мощь Гегеля философа?
побольше бы таких хайлайтов
Валим, валим на Гегеле!
Маргинал спрашивает вам распаковать, что он сейчас сказал? Или пусть быстро проговорит и дальше видосики смотреть?
Чел из чата - со слезами на глазах я встречаю этот контент
Я за день до экзамена по философии
Маргинал перепутал остенсивное определение с индексным. Ну да ладно, это же стрим.
Думаю, кроме тебя, это никто не заметил. Я даже слов таких не знаю :(
@@solo5614 когда-то аудитория Маргинала и не такие слова знала))
я думал один такой, но ctrl+f рабочая схемка)
Вы неуловимый мститель инета. Карлов, вы быдло необразованное, знаки препинания неправильно расставляете!
26:40 «у бытия нет свойств и у ничто нет свойство, следовательно, ПО ЗАКОНУ ЛЕЙБНИЦА они тождественны» - Марго, зачем так жидко, Бытие и Ничто - это первоначальные категории мышления по Гегелю, а если ты ссылаешься на некий закон Лейбница, значит, он должен предшествовать этим двум. У Гегеля закон Лейбница выводится из БЫТИЯ и НИЧТО в становлении, а не наоборот
Т.е. если критянина выгнали с острова Крит за враньё означает, что на острове Крит настолько порицается враньё, что люди там не могут врать, а те, кто врут, будут изгнаны. Соответственно врунов на острове нет, парадокса нет. Так?
В конце комментатор обвинил занимающихся обобщениями и объединениями всего , и сам обобщенное суждение выдал
Тоже кринжанул
Он поменял местами остенсивное определение и индексное. Индексное - перечисление.
Как маргарин пришел к выводу что "бытие" не имеет свойств, если все на свете являет собой "бытие", то "бытие" может иметь любое свойство из существующих, и соответственно "небытие" отличается от "бытия" тем что должно иметь несуществующие свойства, вот и все.
Он сказал не имеет понятий, а не свойств. Понятие это оПРЕДЕЛение, тобишь абстрагирование чего-то от всего остального. Проблема в том, что бытие это есть все и дать ему определение (выделить его из всего остального) просто невозможно по сути. Из этого же следует, что небытие не находится в противоположности к бытию. Бытие является родовым понятием небытию, иначе небытие не имеет смысла ибо оно ничего не значит. Но это уже у Платона было, но я в рот ебaл, я не смог до конца понять че они там имеют ввиду, почувствовал запах гегельянства и постарался побыстрее скипнуть.
А, откат. Я дошёл до момента, когда он говорит, что у бытия нет свойств.... Мб не верное слово подобрал, из-за того, что не хотел повторятся "понятием", не знаю чеснговоря.
Из небытия не следует несуществующие свойства.
@@knutpleasnul1348 согласен
@@knutpleasnul1348 из небытия следуют несуществующие свойства.
Бытие - это абстрактное научное понятие философии , как и любое слово , слово > является названием чего то , это название всех предметов окружающих нас , если у всех предметов есть свойства , значит все эти свойства есть у бытия , как у мебели есть свойства и это свойства тех предметов которые называют мебелью . А ничто для мебели это то во что она превратится когда сгниёт или сгорит , ничто для мебели когда она сгорит это - пепел , для воды - пар , когда вода испарится .
Бытие или чистое бытие это то что есть, больше о нем ничего нельзя сказать, так как оно не содержит больше никаких определений кроме того, что оно просто есть. Это допустим как ребенок, который обнаружил, что он просто есть, когда начал осозновать самого себя.
@@user-de5mo8ch3v если что то есть то о нём можно сказать много чего , вот если чего то нет , то о нём ничего сказать нельзя
@@user-de5mo8ch3vпрежде чем сказать что что то есть , у этого что то должно быть тысяча свойств , которые воспринимаются нашими органами чувств
Короче, если бытие это некоторая характеристика, которая может создать отношение с некоторым нечто (любое нечто есть бытие), то тогда эта характеристика должна определять некоторый класс объектов, которым присуща данная характеристика, но, т.к. бытие соотносится с любым нечто, то в результате классификации по критерию "бытие" получим универсум, тогда определение бытия как некоторой характеристики не имеет смысла, т.к. получается неинтересный для рассмотрения тривиальный случай с универсумом. В свою очередь некоторое понятие, содержащее конкретные критерии отбора элементов в классы (определения), определяет конкретный класс-подмножество универсума. Наверно только в таком случае определение не тождественно бытию. Бытие как критерий классификации тривиально.
Кто шарит, поясните математику, вышеописанная мысль имеет место или то, что я выше изложил - полная брехня?
Можно ли сказать, что бытие это просто элемент философской аксиоматики?
Ну так это же типичная история у диалектиков в принципе. Что в логике - понятие противоречие не определено и не может быть определено для объектов реального мира, хотя и имеет определение в формальной логике, так и бытие не определяемо. Другое дело, что даже когда мы определяем что то, то мы же не выбираем в это определение все возможные свойства определяемого объекта. Нет такого определения, которое все определит по данному объекту. Точно тпк же мы можем определить бытие, как набор самых главных законов физики, например. Типа как уменьшенная форма бытия, его абстракция. И определить это малое бытие как написал выше. Тогда у нас будет хоть и не на 100% точное определение, что невозможно в принципе ни с каким объектом, а будет удобоворимое определение, которое можно хоть как то использовать
Брусенцова посмотри. Создатель эвм на универсуме Аристотеля. Книга есть Блуждание в трёх соснах. Мало, что поняла из твоих выкладок, но совпадение в мышлении проходит
куколдизм в становлении и снятии - это больше бытие или ничто?
Когда хайлайтер догадается ускорить унылую заставку хотя бы раза в три?
Если бытие и ничто тождественны, то получается, что у бытия есть свойство "быть тождественным ничто", а у ничто есть свойство "быть тождественным бытию", то есть их свойства уже не одни и те же, а значит они не тождественны друг другу.
Может у обоих есть по два свойства: "быть тождественными самим себе" и "быть тождественными друг другу"?
Бытие и ничто перетекают друг в друга, это не какие-то статичные понятия, чтобы их рассматривать обособленно.
@@ryokohakubi7540 да, Попов говорил что-то такое
Противоположности не соединяются, они могут сосуществовать
Неужели контент! Наконец-то!
Походу это дед озвучивал Карлсона, лол
Наконец-то хороший контент
А можно теперь про Гоголя?
Гоголь создал две мировые культуры. Одну на основе Чичикова, другую - на основе Тараса Бульбы.
@@DrezdenHC спасибо за бэкграунд профака, забрал себе задником в терминал :)
а у него какая логика?
"Портрет" почитай, имхо одно из самых лучших произведений золотого века. Оно про таких людей, как Мэддисон хд
Вот так и разложилися
Под тождеством у Гегеля мы понимаем равенство и отрицание самим собой.
Кружка = материя( металл)+ форма материи (кружка) Какие назовете свойства у абстрактной формы? «Кружкость»? Это и есть непостижимые свойства Бытие… для всех «мыслителей» после Сократа Мудрец ничего не может объяснить человечеству- ощущения непередаваемы
Познавание объемного мышления часть 2
Но у бытия всеже есть свойство длительности в пространстве, времени и понятийных и физических взаимодействий. Ничто так же имеет простую свою длительность но не наполненную выше перечисленными в бытие. Имхо так.
Ты охуел? Ты фашист что-ли? Контра! Бей контру!
Динах, материалист
Континуум - это не полная характеристика бытия в данном философском смысле, т.к. он определён и имеет условия для существования. Например он не существует в привычном смысле в центре чёрной дыры, на сверхмалых дистанциях и промежутках времени, В состоянии сингулярности и в первые планковские единицы времени после большого взрыва, или за пределами границы расширения вселенной. Значит эти вещи являлись бы "границами, пределами" бытия - но философское определение не позволяет наделить его такими атрибутами. Философское "бытие" не определено и не ограничено никак, оно имеет только 1 условие для того, чтобы назвать им всё что угодно - это не должно представлять из себя "ничто". И то и то - пустые понятия, не привязанные ни к чему имманентному.
Вода, воздух, огонь- уровни и силы строения мироздания. Для любителей познания мышлением- стоит послушать совет создателя философии Пифагора о «чудовищах в голове» О понятиях: «Что не постигает я не называется по имени» Это чувственный процесс, а не мыслительный. Бытие= Ничто + Сущее.О каких свойствах можно говорить , не проверив их опытом?…
Маргинал ГРАМОТНО про Гегеля
на 12 минуте путает остенсивное и индексное определение. Раньше не путал. Стареет.
Отсутствие свойств есть свойство, лысый - это цвет волос, а атеизм - религия. Ясненько
ну некоторые считают атеизм,тем ,что люди называют религией,при этом считая что все религии очень полная хуйня.
Категории Аристотеля лучше посмотреть. Зрение и слепота
Блять, у мужика голос как у Карлсона в советском мультике
Сейчас бы начать изучение Гегеля с какого-то полу*бнутого. Я в ах*е с количества лайков.
У бытия нету свойств, а что насчет того что бытие не есть ничто? Разве это не свойство X не = Y? Или это вытекает из того что А=А (это не свойство, как Марго указал),а значит что А не = не А?
ничто тоже бытие)вообще хз,но может же быть модель мира где не бытия тупо нет.
Квадрат истинности смотри Брусенцова.
Есть а, есть не а,
Не есть а, не есть не а
Это определение , а не свойство. Свойство это наверно уже к сущности относится, т.е. внутренняя рефлексия, а бытие это внешняя рефлексия, становление, переход.
25:39 так абсолютное бытие вроде имеет свойства...оно равно всему, что не абсолютное небытие / всему тому, что явно [наличное бытие]; абсолютное бытие, несмотря на свою абсолютность не может включать в себя небытие
ну по простому бытие включает в себя все свойства, а небытие не включает в себя никаких свойств.
Это же каким будет Маргинал в 70 лет!
Есть ли это понятие, буру Канта или Шеллинга , они вовсю рулят о понятиях. Вопрос - понятие есть бытиЁ. Мышление дошло до того, что само бытиЁ есть понятие, определенность понятия. Понятие есть определенность БытиЯ. Познания тождества мышления бытия. Понять - значит выразить в понятиях. Правильное определение понятия. Определение - это пределы.
Теперь я понял истину в истине чистым разумом. Спасибо Попову и Гегелю за это.
А нет такого, что бытие обладает свойством содержать всё, а ничто обладает свойством исключатт всё? Действительно, откуда взялось единство бытия и ничто в становлении?
Ну потому что для бытия это и значит быть самим собой, всеобъемлющим, аналогично для Ничто. Поэтому это не является их свойствами
@@Raineeee1488 Блин, может ты и говоришь поводу, но я не понимаю. Для любого объекта присуще обладать определяющими их свойствами. Таким образом, все объекты тождественны?
@@sasha_prisyazhnyy общее свойство объектов, что они обладают свойствами не может являться свойством
Так и есть, бытие обладает всеми свойствами, ничто - никакими свойствами.
@@Raineeee1488 "Ну потому что для бытия это и значит быть самим собой, всеобъемлющим, аналогично для Ничто. Поэтому это не является их свойствами"
Можно сказать, что бытие деревянное, стеклянное, ходячее, спящее, стоящее и так бесконечно, ибо в нем содержатся все свойства. Тоже самое о столе можно говорить, что он деревянный, определенной формы и т.д. Но о столе нельзя говорить, что стол умеет бегать, например, или разговаривать, а о бытии че угодно можно говорить, ибо оно в себя включает все на свете.
Вещи по полкам он надеюсь разложил?
25:40 с чего у бытия нет свойств? У бытия наоборот должны быть все свойства.
Г. предупреждал о том что течение мысли не стоит отождествлять с течением времени
Евгений Линьков - выдающийся русский философ конца ХХ - начала XXI века, известный отечественный специалист по европейским мыслителям, исследователь философии Гегеля. С 1975 по 1980 г. по решению Ленинградского обкома КПСС был лишен права преподавания философии из-за обвинений в антимарксизме. По По мнению О. Сумина (еще один КФН, Автор монографии «Гегель как судьба России») , Линьков «совершает тотальное, предельное отрицание коммунизма».
Наука логики беспредела какая-то
чёрное не белое, белое не чёрное
Деньги мне плати
Этот Линьков отец русской идеалистической философии
Истина в том, что нет никакой истины.
Таким образом, истина - это парадокс. Я считаю, что парадокс, к которому мы можем прийти в определенном контексте, и есть абсолютная истина в данном контексте.
Это мои размышления, а оказывается, что я гегельский диалектик хренов
Живем по понятиям! ШУЕ жизнь филошизам!
Гегель? Это очень просто. Я не вижу разницы между преступником и законопослушным гражданином. Ибо обоих ждут одинаковые неприятности. Одного через наказание, другого через ущерб и убытки. И если люди тысячами погибают каждый день по разным причинам, в итоге мы все подпадаем под две категории: либо ты палач, либо жертва. Например. Одна страна напала на другую. Военные и гражданское население одинаково погибают с обеих сторон. Или ребёнок подавился игрушкой от киндер сюрприза и умер. В обоих случаях есть виновные и пострадавшие, То есть палачи и жертвы. Вот вам и диалектика, вот вам и единство противоположностей, вот вам бытие и сознание, вот вам и переход количества в качество. Вот вам и весь Гегель.
Не надо умничать, господа. От вашей зауми человеку во все времена ни тепло ни холодно, а одни и те же проблемы как были так и остаются всё теми же проблемами.
Видос на 3000к продлили, где остальной хайлайт?
Маргинал грамотно разложился по Гегелю
Разложился? 27.07.21.......
А все философы свистят?
Поэтому и бедные.
Схуяли бытие тождественно ничто? Все, что есть - бытие. Чайник - бытие. Можно ли то же сказать про ничто? Что всё - ничто, и чайник - ничто? Нет. Значит, ничто не тождественно бытию. Все, динахуй.
Так вот Аристотеля неточно перевели стоики и понеслась..... И Гераклита тоже
Маргинал залез в дупу, но не вывез. Алоха тебе "мы можем себе позволить", мы тоже.
У бытия пределы не физические а умопознаваемые. Бытие определяется как то что не является сознанием.
Ничего не понимаю, но очень интересно 🤗
чаще бы марго радовал ТАКИМИ хайлайтами🎉
Маргинал ЖОСТКА про Гордона
also sprach zalupustra
Так Гегель это тот который про объемное мышление да
Батя Романа Гегельянца
Стоит начинать читать Гегеля? Начал увлекаться философией и наткнулся на него и не знаю готов я к нему или ещё нет
Конечно стоит, это вершина философии. Но если не готов, то не стоит. Тут диалектический момент. Но дальше через его снятие приходим к тому что конечно же стоит читать
Нет. Лучше Аристотеля и правильный перевод Гераклита. Там здравый смысл. У Гегеля неполная диалектика
Не понял в чëм парадокс лжеца заключается. На примере критянина:
Допустим, он врёт о том, что все критяне лгут постоянно, хорошо, из этого следует, что некоторые критяне не лгут, а некоторые действительно врут. И он сам, являясь одним из тех критян, что лгут, таким образом лжёт. Парадокса нет.
Другое дело, если мы допустим, что он говорит правду, тогда возникает парадокс. Так как, по его утверждению, всё критяне лгут, он сам критянин, а значит не может говорить правду.
когда он говорит правду во 2 случае, он как-бы лжет, ведь он только что сказал правду. когда обманывает(в 1)-говорит правду т. е. обманывает говоря правду.Паражокс в обоих случаях
А если говорить правду но считать что это ложь и что лжошь, это ложь?
Лучше работает пример с 2 людми всего. Они говорят одновременно "Мы врём".
Если это правда, то 1 соврёт, что врёт 2, и наоборот. Т.е. кто-то будет говорить правду.
Если это ложно, то слова и 1 и 2 окажутся ложью, а значит они не соврали.
В примере парадокса с критянином, критянин был единственный - специальная приписка должна быть. И вообще, примеров этого парадокса с разными вариациями много.
@@cultistaautista если один пиздить,то второй нет,так как оба пиздеть не могут.
Складывается ощущение что идея гегеля это результат накопления ошибок в ходе рассуждения.
Бытие и ничто это просто слова это результат мышления человека , по скольку они имеют названия то значит они уже имеют свойства.
Какими свойствами может обладать Ничто в вашем понимании? Не слово "Ничто", а то, что этим словом репрезентируется.
@@theltikos Начнем с того что "ничто" это не физическая а логическая категория. И по скольку это порождение разума то оно уже имеет одно свойство это название, второе свойство состоит в том что оно имеет отрицание по отношению к любому другому а это уже два свойства.
Если бы всего этого не было вы бы не смогли использовать в рассуждениях это самое "ничто" тем не менее вы это активно употребляете в самих рассуждениях значит у него имеются свойства и имеется и определение раз другие люди понимают что вы имеете в виду.
@@12strel Знаете, вы очень точно (или почти точно) передали мои мысли по этому поводу.
По всей видимости, ту "вещь", которая в действительности не имеет никакого свойства, не стоит даже упоминать в разговоре, и вообще как-либо о ней рассуждать. Иначе говорить будешь как бы не об этом и как бы не о том, о чём хотелось сказать.
Ошибаетесь, бытие и ничто равно СУЩЕСТВУЮТ.
@@theltikos обычно под "ничто", особенно прошаренные люди, называют либо моменты когда они спят и не видят снов, либо моменты до их рождения. С когнитивной точки зрения, подобное "ничто" - это беспамятство. При попытке вспомнить что-то "до жизни", мы посылаем в мозг соответствующий запрос, но не может же он в ответ ничего не вернуть? Поэтому он, как бы, создаёт экземпляр искуственного воспоминания, которое полностью пустое, т.е. ничего не содержит в себе. И поэтому это настолько сильно взрывает мозг людям, что они по факту никогда не чувствовали полное "ничто", но в их голове воспоминание об этом "ничто" есть и оно обладает крайне необычными, "пустыми" параметрами. Т.е. через чувственный опыт это воспоминание получить никак нельзя и оно абсурдное, но мозг его содержит.
это не модест, а Булдаков
Мда, диамат... Как тождественность двух понятий может быть свойством? Мда. Тождественность двух понятий - это значит, что эти подробности понятие, просто по разному называется. И то, что "бытие" тождественно "ничто" - это блин логично, вы определили максимально широкое понятие, и оно оказалось максимально бесполезным. Вообще не понимаю прикол "бытия", в чем смысл этого бесполезного понятия? Оно же буквально ничего и не значит, по определению. Как можно вообще что-то с претензией на серьезность, про него говорить?
Для меня лично "бытие" - это какое-то пустое слово, которое даже ничего не трогает в моей душе. (Душа по Канту) Чего люди к нему прицепились?
Вы уловили, в мире нет ничего равного (тождественного) самому себе.
Сущее по Аристотелю, а ещё симбибекус есть (привходящее (, кстати, маякните, кто обьяснение найдёт)
Я не понял так бытие это не бытие в ничто?) потом скажут ты в философию не можешь)
Не переживай, это гегель, тут никто ничего не понимает, но все делают вид, что понимают.
@@solo5614 ты сделал мой день
бытие и небытие равно существуют, но не тождественны самому себе.
@@user-cy1zl3mi3q Это шизофрению напоминает)
@@user-cy1zl3mi3q сосуществуют они, но не равно!!!! Не может равно быть красное и некрасное!!! Некрасное это солёное, жёлтое, теплое....
Спасибо
блеее , дядки дайте ссылку на оригинал пжлста
czcams.com/video/Yg5gkpN-k8k/video.html&ab_channel=AlexMasterov сам нешел )
Без понятий нет понятий
Где Уганда??
всё ради ничего не понял
30:40 Ну зачем же Маргинал называет свою п*пу - Recycling🥵, неужели он совсем не думает про чувства своих зрителей?
Это Карлсон?
Не парадоггс, а диалектика!
Парадокс в неполноте. Как и логика сейчас неполная.