Outro ponto é que, ao contrário dos russos, os ocidentais manobram de forma combinada. Dificilmente um tanque Abrhams anda sem a companhia de alguns blindados Bradley que vão na sua frente como scouts.
Outro ponto é que, com o tamanho do Abrams o ângulo de elevação dó canhão almenta, diferente da classe do T-50 como foi visto na invasão de Israel, que teve muitas perdas, contra 10 tanques crommew, dá segunda guerra mundial.
Por incrível q pareça tem um jogo de simulação de guerra chamado War Thunder, que já joguei com a Nação Soviética, e a família dos T72 sofre exatamente com o problema da munição, por mais que sejam mais discretos por serem menores se um tiro entrava no anel do carregador automático minha torre voava e era fim de jogo para min. E me surpreende que o jogo não estava brincando quando vi isso na guerra da Ucrânia.
Eu sempre joguei e já esperava ver situações assim na iminência da guerra. Inclusive no jogo tem a opção de levar um número menor de munições para a partida, levo um total de 15 em vez de encher os compartimentos, kkkk. Assim diminui a chance de "hit kill"
Não sabia dessa avassaladora diferença, tanto que os russos não se importa com a vida de seus soldados que deixou as munições expostas dentro do tanque, já os americanos aumentou o tamanho e blindou as munições! Excelente.
Não sei se a decisão da munição na torre tem haver com se importar com a vida dos soldados, como foi dito no vídeo foi uma decisão da engenharia pra facilitar o municiamento, tendo em vista que os Russos sempre usam canhões com carregamento automático, diminuindo assim 1 tripulante que seria o responsável por fazer o municiamento do canhão. E o mais recente tanque russo (T-14 Armata) o único atualmente considerado como da 4ª geração de tanques, além de super moderno é considerado o mais seguro pra tripulação que existe, pois todos ficam em um cockpit blindado de última geração que conta inclusive com banheiro, coisa que nenhum outro tanque tem. O Putin é um desgraçado? É um desgraçado. Mas não dá pra dizer que um tanque desenvolvido na década de 70, há mais de 50 anos atrás não se importavam com a vida dos soldados por isso.
@Diego Cavalcanti e os únicos veículos com esse Peso no geral são o Aríete Italiano,o Karrar Iraniano ou o T90 Russo, além dos extintos Osório e Tamoio(que tinha pesos a volta de 40T e alguma coisa).
@diegocavalcanti410 essa questão do Peso eu acho furada , o poblema mesmo é o transporte , porque invez de termos milhares de Km de Ferrovias , temos rodovias oque complica a situação dos Blindados para o transporte Agora para o atravesamento de rios , os Blindados muitas vezes não podem por causa das pontes não aguentar , o Eb é o CFN tem pontes que aguenta mais de 80-90 Toneladas , tanto que o CFn estuda adquirir os M1 Abrams. Obs ; o Leopard 1a5 é um Mbt.
@@Leonardo-nq4wb mano imagina se o veículo que é o alvo de uma operação é o de Vladimir Putin, eles lançariam uma bomba nuclear no país que realizou o ataque assim que descobrissem sua origem
Nada adianta ter alguem que bem atira, mas uma blindagem fraca que detona o blindado no primeiro impacto do ataque inimigo. Infelizmente somente os blindados russos foram testados em combates entre nações com um nivel de forcas ok. Quero ver um blindado ocidental em batalha.
O q o povo se esquece é a questão das condições e do conforto interno da tripulação, o q se traduz mto na efetividade em combate, e os blindados russos sempre foram conhecidos por serem mto apertados e desconfortáveis, além de serem difíceis de evacuar numa situação crítica, justamente pela mentalidade de fazer um Tank pequeno de perfil baixo pra otimizar produção em massa, e pra ser um alvo menor...
@@Neoth40k e perderam um número estupidamente alto de Blindados (e tripulantes) na guerra por conta da produção de péssima qualidade e condições internas terríveis
O EUA aprendeu a como não construir tanques na segunda guerra mundial através do isqueiro Sherman. Já os russos continuam na mesma linha, mas agora com muito mais tecnologia. Realmente o tamanho dos blindados fazia muita diferença em um campo de batalha que não possuia qualquer apoio tecnológico de observação, apenas binóculos e aviõesde reconhecimento. No entanto, agora ja é possível identificar uma formiga dentro de um buraco na estrada atraves de drones. Assim, é muito melhor investir em equipamentos/blindagens que proporcionem uma maior taxa de sobrevivência e durabilidade de uma tripulação no campo de batalha, mesmo que isso cause um aumento do peso e tamanho do veículo.
A realidade é que os russos investiam em Blindados pesados , principalmente no pós-guerra , com a linha IS, com o Auge disso tendo sido o Super pesado IS 7 e o IS 8 ( também chamado de IS 10 e T10 ) , porém com a Chegada dos Mbts e da Blindagem composta os Russos começaram a investir mais e mais em Blindados menores em dimensões e blindagem bruta Obs ; os Blindados russos sempre tiveram uma altura mais baixo do que a dos concorrentes , até mesmo na linha "IS"
@@maxuelresende exatamente , sinceramente eu gosto dessa doutrina russa , invez de investir em Blindados muito pesados , investir em Blindados mais leves porém com uma blindagem forte da mesma forma , torna a produção do Blindado mais fácil e barata , podendo produzir em grande escala e de forma rápida
@diegocavalcanti410 pode ate sobrevivido a ataques, mas se foi contra Manpads então não faz sentido, já que os manpads são anti aéreos, não é feito para abater blindagem pesada.
@@SGZ_45. eu conheço esse vídeo, e também conheço um vídeo de um T-72 sem blindagem reativa tomando um RPG direto na frontal, e outro de um T-90 na siria levando um TOW direto na parte inferior do chassi e sobrevivendo, eu sei, porem tem que lembrar do detalhe que são tanques pequenos, e oque isso trás, em caso de penetração da blindagem, dos mais pequenos, vai acontecer uma explosão catastrófica, e mesmo se for só um incêndio, o tanque é apertado, seria muito difícil para a tripulação fugir a tempo.
@diegocavalcanti410 entendi, eu também ví um vídeo do T-72 sobrevivendo um tiro de Nlaw, não sei se é o mesmo que você viu, mas é um do ucraniano atirando de uma janela a um T-72 que estava na rua abaixo dele, só que nesse caso é obvio que o T-72 sobreviveria, já que munições HEAT, que é o tipo dos anti tanque portáteis (Nlaw, Rpg-7, Javelin, etc...) precisam de no mínimo 10-5 metros de distancia para armar a carga no ar, se não ele acerta e só explode e não penetra.
Apenas 1 correção, o Abraham's foi construído visando a sobrevivência da tripulação. Isso é muito bem documentado na história do ARL(ARMY RESEARCH LABORATORY)
A vimos muitos avanços tecnológicos no sector aeroespacial e naval chinês, fale um pouco sobre os veículos blindados e tanques de guerra chineses, pois não temos vistos grandes avanços nesse sector será que eles acreditam que os navios, aviões, e mísseis sejam suficientes pra garantir uma vitória no campo de batalha??
Na verdade o primeiro blindado que usou um material compósito foi o T95 dos EUA, o primeiro blindado utilizado em larga escala com materias compósitos que foi o T-64
Valeu 👍 obrigado 😃 Bom vídeo, bem esclarecedor, parabéns 👏 os tanques estão se mostrando importantes nessa guerra da Ucrânia. O problema são os modernos mísseis anti-tanques como o Javelin e os drones suicidas e granadas lançadas por drones comerciais pelos Ucrânianos. Também foi notado que a proteção balística dos tanques russos, tem o mesmo problema de seu exército, a corrupção. Constatou-se agora que muitos equipamentos russos não tiveram manutenção, são de péssima qualidade como os coletes balísticos dos recrutas, ou por exemplo aqueles módulos de proteção anti mísseis simplesmente não funcionaram, alguns tinham pedaço de borracha para simular o explosivo reativo, ou seja alguém na cadeia de suprimentos desviou o produto e agora faz falta na guerra real. Por isso tantos tanques russos destruídos cerca de 6.066 na estatística divulgada hoje pela Defesa Ucrâniana.
Eu me recordo que o canal postou um vídeo no início de 2019 que mostrava um pacote de armamentos que o USA estava oferecendo ao Brasil dentre eles o tanque Abrams...hoje vemos que perdemos uma grande oportunidade.
Mas é possível fazer um armazenamento de munição seguro nos blindados russos, a própria Ucrânia fez um T-80 com o blowout panel na parte de trás da torre separando as munições do compartimento da tripulação, T-84 Oplot o nome dessa variante ucraniana. Outra desvantagem desse carrossel do T-72 é que ele fica confinado embaixo da torre limitado pela largura do chassi, o que limita também o comprimento das munições de subcalibre que têm cada vez dardos mais compridos pra aumentar a perfuração, se passassem pra um blowout panel na parte de trás da torre como os ucranianos fizeram, resolveria esse problema também.
Olha outra omissão do vídeo ,fora o M-1 e outro que não vem a cabeça agora ,todos blindados ocidentais também tem blindagem no casco a torre só não sai voando pois além de pesada é bem presa.
Os governos ocidentais não são os melhores exemplos do mundo, mas ainda sim dão valor a vida, já o russo é um histórico de desprezo total. E é até por esse fato da guerra da Ucrânia que me leva a crê que a China não terá tanto êxito se tentar invadir Taiwan, muitos "especialista" diziam que a Rússia tomaria Kiev em 2 semanas, os mesmos que provavelmente dizem que os EUA perderia uma guerra com a China que envolvessem Taiwan, eu sinceramente tenho minhas dúvidas sobre isso.
@biancapmma9563 é verdade, é a variante de exportação com 120mm para padronizar com o armamento da OTAN. Os russos chegaram a desenvolver protótipos baseados no T-80 com o blowout panel como foi o caso do T-95 Black Eagle, mas não introduziram em serviço.
@@fmaiche por ser menor também é mais fácil de defender, além disso a China precisa dos cérebros de lá, assim como a universidade e as empresas a cadeia de indústrias de semicondutores e chips de alta tecnologia. Bombardear tudo isso seria uma erro em tanto ainda mais porque eles também dependem desses manufaturados.
Pra mim eu era um grande fã dos blindados Russos, mas não sabia dessa explicação. E pra mim tanque de guerra é resistência, mudei de opinião agora com esse vídeo sobre meus blindados favoritos.
Boa tarde Marcelo e toda equipe do Hoje no mundo militar ! Faz um vídeo sobre os tipos de propelentes utilizado nesses tipos de armas ( canhões) desde a pólvora preta e sua evolução até os vários tipos modernos usado hoje
Pelos documentários e vídeos do canal mais antigos, como o de agora. Já tava pra ter uma noção. Do porque o tamanho conta nós blindados. Como as diferenças entre os blindados ocidentais para os orientais. Ótimo vídeo 👍 Marcelo. O canal hoje no mundo militar como sempre está de parabéns pelo conteúdo. Você pode fazer um retrospecto das forças armadas do Brasil. Quais equipamentos e armamentos como blindados e navios e aeronaves de combate. Vão ou estão sendo usados pelas nossas forças armadas do Brasil. Fica a dica.
Os blindados têm diferentes tamanhos para carregar carga, velocidade, blindagem, versatilidade, detecção visual e etc... os blindados soviéticos e russos focaram em blindado rápido e manobrável e com blindagem média e um grande poder de fogo, os blindados EUA e britânico focaram em grande blindagem, proteção dos tripulantes, um canhão poderoso, tecnologia, e um tank multitarefa e consegue superar qualquer tipo de terreno
Cara sério não móveis o peso potência velocidade avante e principalmente a ré sempre menores que os ocidentais. A verdade é que os soviéticos tinham problemas em fazerem blindados mais pesados com mecânica confiável (mesmo seu padrão de ´´confiável´´ sendo patético em termos ocidentais) ,enquanto ´´nossos´´ tanques são maiores devido aos sistemas embarcados ,para ter ideia a caixa blindada na traseira da torre do M1 é um equipamento de resfriamento auxiliar para seus sistemas para ver que ainda falta espaço.
@@edvanleonardo4262 uma coisa vc não está certo em nesse seu ("confiavel") ele sim era confiável um exemplo era o is7 que não foi produzido em massa por conta da queda da união soviética, os pesados deles eram muito temidos para todos para ter noção teve países que criaram tank para combater o is3 um exemplo disso é o conqueror
Os blindados Soviéticos tenho a certeza que não tinham designers inferiores. A diferença é de doutrina. A questão da munição é conhecida à décadas mas para os Russos retficarem isso teriam de desenhar de raiz porque isso é estrutural. O Tanque mais baixo pode permitir que seja mais fácil esconder o carro de combate no terreno e há vantagens, no entanto a limitação de peso era algo desejado pelos soviéticos e eu explico porque vem da História da Rússia. No século XIX a Rússia foi atacada na Crimeia por uma força expedicionária Britânica, Francesa e Otomana, no entanto a Rússia tinha forças superior, com um problema, elas estavam dispersas no imenso império Russo, a conclusão foi que chegar rapidamente ao local onde as forças estão é Crucial para a defesa da Rússia, por ser esparsamente populada ha área colossais de terreno que podem ser ganhos ainda antes do exército Russo chegar ao local. O transporte Ferroviário é essencial então, ao colocares um tanque num comboio quanto maior o peso maior são o número de eixos necessários e linhas mais velhas aguentam menos peso que são muitas na Rússia e União Sovietica.Por exemplo o tamanho lateral é restrição de design em todos os tanques não pode ser maior que a bitola da linha. Também nas imagens que vemos de tanques em comboios pode se verificar que eles estão colocados na carruagem no meio de forma a dividir o peso em eixos. Mas o design do compartimento de munição do Abrams e outros tanques ocidentais, permite que a munição rebente e a pressão saia por trás protegendo a tripulação mas também o resto do tanque onde estão os componente difíceis de arranjar e sofisticados. Há ainda mais um restrição, mais peso implica mais potência um tanque de 70 toneladas precisa de um motor bem forte, o Chalenger 1200 cavalos e o Leopard II e Abrams tem 1500, um deles tem menos potência mas os outros dois atingem na de forma diferente, um tem um motor a diesel e outro está complementado com uma turbina a gás, o Diesel é mais fácil de usar em operações militares porque não é volátil à temperatura ambiente, mas os americanos estão uns furos atrás dos alemães em motores a diesel que é sabido tem os melhores do mundo, será que a Rússia tem motores dessa qualidade? A resposta é não porque o produtor deles na Zaporizhzhia Sich Motors não tem nada assim e ganhou ultimamente pouca vontade de lhes vender.
@@icartank1413 ,mano de quando acha que é o IS-7? ,ele foi trabalhado entre 45 e 48. Na verdade o comando de não trabalharem em tanques com mais de 50T vaio justamente pela experiência horrivel de tentarem passar das 50T. Os Fora o Abrams e pelo que me lembre mais um ,todos blindados ocidentais também tem munição no casco mas como a torre é mais pesada e melhor fixada não saem voando.
Algo que não foi mencionado no vídeo e que eu penso ser muito importante,é a questão do "perfil baixo" de tanques vs "perfil alto"um tanque com perfil baixo pode passar despercebido com mais facilidade e tbm é mais difícil de acertar.
Porém, hj em dia já não é mais viável, dado as circunstâncias do controle de tiro… que consegue acertar alvos em movimento de 1 metro quadrado há mais de 2km… Fora os mísseis anti-carros…
Os caras achando que só porque os blindados da OTAN são modernos vão magicamente detectar e acertar os blindados russos, é óbvio que ser menor te torna um alvo mais difícil de acertar.
Tanks com perfil baixo (em especial os russo) tipicamente tem péssimas condições pra tripulação, e o conforto dos tripulantes é um fator mais importante na efetividade que as dimensões Só ver o velho debate do M4 Vs T34, M4 era um Tank muito mais fácil de operar e muito mais seguro...
Esses blindados têm suas vantagens e desvantagens, cada um foi feito por uma nação para atuar em contextos diferentes com estratégias diferentes. Com isso em mente você entende as diferenças entre os blindados usados na segunda guerra mundial. Os americanos não pudiam se dar ao luxo de ter um blindado tão pesado como o Tiger 2 ou o IS 2, pois eles teriam que atravessar um oceano inteiro para chegar na frente de combate, por isso optaram por manter e melhorar os shermans, que eram tanques já ajustados para a logística estadunidense, confiáveis e bons o suficiente naquilo que faziam.
Sherman era menor pelo fato da doutrina de combate dos Estados Unidos não contar apenas com tanques mas da atuação deles em conjunto com os caça tanques
@@julio94157 Não disse que os Shermans eram menores, mas que o peso e tamanho dele eram ajustados a logística americana, tanto é que o Sherman na verdade era bem grande e pesado quando foi feito, maior que o Panzer 4 e maior que o T 34.
As FAA americana sempre colocando a vida de seus membros em primeiro lugar. Eu achava estranho o do porque um blindado tão moderno sendo municiado manualmente.
Tudo depende da estratégia do inimigo, no caso do Iraque, 80% dos Abrams destruidos foi por IED, você encontra centenas de videos daquela época filmado pela insurgencia iraquiano onde, Abrams m1 com suas 70 tonelados pulava 2 metros de altura ou se enterrava em uma cratera com a explosão de uma IED feita com munição de artilharia de 155mm.
IEDs são extremamente perigosos para qualquer tanque de guerra, tanto é que agora eles andam com uma espécie de papaminas na frente, desenhada pra explodir qualquer ied pela frente
@@willam360 Hoje em dia o formato do casco tenta redirecionar a explosão dos lados, ainda acaba com o tanque, mas pelo menos a tripulação sai viva, antigamente um ied era morte certa em qualquer situação, vi muitas fotos dos Abrahams absolutamente destroçados no Iraque e Afeganistão, coisa de louco ligas compositas dobrar daquele jeito
Na minha humilde opinião , com avanços das tecnologias dos drones estes blindados são alvos facios de sermos abatidos, foras as armas portáteis anti tanques. Eu servi em 1979 nas unidades blindados pilotei o m41A3 e M113. Objetivos dos blindados na época era limpar o terreno pata infantaria. Hoje eu acho só os blindados leves de transporte tem serventia no campo de batalha.
Se lembra de 2011? ,o Irã capturou um RQ-170 ,a verdade é que nenhum drone voa em uma ambiente cheio de EW ,pode medir mesmo pela Ucrânia o período de maior sucesso dos drones foram nas primeira semanas de emprego.
Na verdade é que os russos vieram em sua maioria com equipamentos antigos, não vieram com armas anti areas avançadas que facilitaram muito para os drones ocidentais.
@@Fernando-tx2uk Na verdade não, isso foi mais é uma questão de a Ucrânia utilizar drones em larga escala(incluindo os pequenos civis que avistam alvos pra artilharia e largam bombas sobre alvos). A expectativa de vida de um drone na Ucrânia é de 3 dias, principalmente pros de fabricação civil, que são porém, difíceis de detectar por serem muito pequenos.
@@Fernando-tx2uk negativo, quando vc ve um pantsir que na teoria seria uma das armas mais avançadas a curto alcance ideal pra destruir drones sendo destruído por um drone, vc ve que o equipamento russo era bom mesmo na proipaganda.
Mas podem ser abatidos por qualquer defesa área de CURTO ALCANCE 😅. Já os maiores precisam de defesas anti aéreas de LONGO ALCANCE. O tamanho em si importa mas como vai suportar a defesa/ataque do inimigo é outros 500, o que é explicado no vídeo.
Vendo os videos dos drones da pra imaginar que vao investir muito neles, fazem uma diferença enorme, só olhar aquelas trincheiras russas cheias de corpos, nao fosse a ajuda dos drones seria muito mais dificil.
Amei esse video, melhor que ja vi, ja que gosto mt de tankes graças ao World of tanks e o Whar thunder, que foi com ele que realmente aprendi mt sobre tankes
Eu sei que o T14 Armata não entrou em operação (e nem sei se vai entrar, no curto ou médio prazo), mas ele tem quase o mesmo tamanho do Abrams. E há tanques ocidentais que seguem a mesma linha de raciocínio dos russos, como o Tipo 10 japonês
Como assim Marcelo? Você não quer se tornar um Tankfóbico não é? 50, 60, 25 toneladas nada disso importa, apenas seja o tank que você nasceu para ser ❤️❤️💋💞💞💕💓💓♥️♥️💓❣️💓
Errado tamanho importa assim como saber usar é realmente muito importante mas a tecnologia e blindagem do mesmo não é menos importante que saber usar pois o Iraque com 4 mil tanques quase todos t72 nada mais fizeram que levar uma sova já que tecnologicamente os t72 eram inferiores bem como a sua blindagem
Rapaz é impressionante mesmo aqueles blindados atingidos as vezes por uma pequena granada que parece ser artesanal lançadas por pequenos drones a bola de fogo que viram parecendo uma panela de pressão explodindo com material combustível dentro
Que susto, achei que estava no canal da Catia Damasceno
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Kskskskkskkskakakakskskskssksks
Pensei que um hacker tinha invadido pra zoar
🤣🤣🤣🤣
😂😂😂😂
Elas sempre dizem que o tamanho não importa.
Outro ponto é que, ao contrário dos russos, os ocidentais manobram de forma combinada. Dificilmente um tanque Abrhams anda sem a companhia de alguns blindados Bradley que vão na sua frente como scouts.
Outro ponto é que, com o tamanho do Abrams o ângulo de elevação dó canhão almenta, diferente da classe do T-50 como foi visto na invasão de Israel, que teve muitas perdas, contra 10 tanques crommew, dá segunda guerra mundial.
Por incrível q pareça tem um jogo de simulação de guerra chamado War Thunder, que já joguei com a Nação Soviética, e a família dos T72 sofre exatamente com o problema da munição, por mais que sejam mais discretos por serem menores se um tiro entrava no anel do carregador automático minha torre voava e era fim de jogo para min. E me surpreende que o jogo não estava brincando quando vi isso na guerra da Ucrânia.
Chamar o warthunder de simulador é um erro.
Eu sempre joguei e já esperava ver situações assim na iminência da guerra. Inclusive no jogo tem a opção de levar um número menor de munições para a partida, levo um total de 15 em vez de encher os compartimentos, kkkk. Assim diminui a chance de "hit kill"
@@Marlon_Paiva 15 não tem sentido, leva 25
@@Mente-Desconhecida depende do veículo, os que carregam rápido vale a pena levar um pouco mais
@@Mente-Desconhecida kkkkkkkk é realmente
Esse foi um vídeo de imensa qualidade informativa, uns dos melhores que já vi neste canal. Parabéns.
Tá explicado porque temos vistos tantos blindados nessa guerra atingidos e sem a torre.
Não sabia dessa avassaladora diferença, tanto que os russos não se importa com a vida de seus soldados que deixou as munições expostas dentro do tanque, já os americanos aumentou o tamanho e blindou as munições! Excelente.
O cara q opera esse tipo de tanque, no mínimo tem q ter cunhao, e muita habilidade para compensar…
Não sei se a decisão da munição na torre tem haver com se importar com a vida dos soldados, como foi dito no vídeo foi uma decisão da engenharia pra facilitar o municiamento, tendo em vista que os Russos sempre usam canhões com carregamento automático, diminuindo assim 1 tripulante que seria o responsável por fazer o municiamento do canhão. E o mais recente tanque russo (T-14 Armata) o único atualmente considerado como da 4ª geração de tanques, além de super moderno é considerado o mais seguro pra tripulação que existe, pois todos ficam em um cockpit blindado de última geração que conta inclusive com banheiro, coisa que nenhum outro tanque tem. O Putin é um desgraçado? É um desgraçado. Mas não dá pra dizer que um tanque desenvolvido na década de 70, há mais de 50 anos atrás não se importavam com a vida dos soldados por isso.
@@Daniel-Luz pode até ser mas que os russos nunca se importaram com a vida dos soldados é facto e não é só em tanques
Ninguem se importa com a vida do soldado, a decisão é por uma questão de engenharia, visando a vida util do equipamento e não da tripulação
@@leonelsilvamatos7789 Isto sempre fez parte da doutrina militar russa... A WW2, mostrou isso a vontade nas batalhas em que participaram.
Na minha cabeça ou o Abrams era menor, ou o T-72 era maior. Sempre achei que os dois eram do mesmo tamanho!
Cara, tbm eu achavam.
E tinham aquela padronização como Qualquer MBT (MAIN BATTLE TANK)
Será que terá a volta das Variações de Carros de Combate??
@Diego Cavalcanti e os únicos veículos com esse Peso no geral são o Aríete Italiano,o Karrar Iraniano ou o T90 Russo, além dos extintos Osório e Tamoio(que tinha pesos a volta de 40T e alguma coisa).
@diegocavalcanti410 essa questão do Peso eu acho furada , o poblema mesmo é o transporte , porque invez de termos milhares de Km de Ferrovias , temos rodovias oque complica a situação dos Blindados para o transporte
Agora para o atravesamento de rios , os Blindados muitas vezes não podem por causa das pontes não aguentar , o Eb é o CFN tem pontes que aguenta mais de 80-90 Toneladas , tanto que o CFn estuda adquirir os M1 Abrams.
Obs ; o Leopard 1a5 é um Mbt.
@@gnomeuminto queria um maus com 200 toneladas e blindagem capaz de parar qualquer munição de tank e mísseis
@Diego Cavalcanti tem o k2 da coréia do sul, opção de blindado não falta e sim interesse dos políticos
"O importante não é o tamanho do canhão, mas quão bem ele atira" 😆
Acho que foi pouco específico meu amigo kkkk
Às vezes é melhor errar o alvo
@@edududu4705 Como assim cara? Ksksks
@@Leonardo-nq4wb mano imagina se o veículo que é o alvo de uma operação é o de Vladimir Putin, eles lançariam uma bomba nuclear no país que realizou o ataque assim que descobrissem sua origem
Nada adianta ter alguem que bem atira, mas uma blindagem fraca que detona o blindado no primeiro impacto do ataque inimigo. Infelizmente somente os blindados russos foram testados em combates entre nações com um nivel de forcas ok. Quero ver um blindado ocidental em batalha.
Quanto maior a peça maior o oco que deixa no inimigo
O M1 Abrans foi criando tendo em vista enfrentar os tanques russos.
O q o povo se esquece é a questão das condições e do conforto interno da tripulação, o q se traduz mto na efetividade em combate, e os blindados russos sempre foram conhecidos por serem mto apertados e desconfortáveis, além de serem difíceis de evacuar numa situação crítica, justamente pela mentalidade de fazer um Tank pequeno de perfil baixo pra otimizar produção em massa, e pra ser um alvo menor...
Os soviéticos discordam
@@Neoth40k e perderam um número estupidamente alto de Blindados (e tripulantes) na guerra por conta da produção de péssima qualidade e condições internas terríveis
@@Neoth40k Pelo contrário... os soviéticos perceberam que conduziam um pedaço de lixo quando começaram a conduzir carros do ocidente.
@@bebosounds1027 o T-90 deixava os caras corcunda
@@LucasLima-zx3eh é vdd, mas eles com certeza discordariam de você
"Espetacular bola de fogo elevando sua torre ao céu" senti uma piada aqui kkkkkk
Vdd, tbm notei isso kkk
Como sempre, uma aula de primeira!!
O EUA aprendeu a como não construir tanques na segunda guerra mundial através do isqueiro Sherman. Já os russos continuam na mesma linha, mas agora com muito mais tecnologia. Realmente o tamanho dos blindados fazia muita diferença em um campo de batalha que não possuia qualquer apoio tecnológico de observação, apenas binóculos e aviõesde reconhecimento. No entanto, agora ja é possível identificar uma formiga dentro de um buraco na estrada atraves de drones. Assim, é muito melhor investir em equipamentos/blindagens que proporcionem uma maior taxa de sobrevivência e durabilidade de uma tripulação no campo de batalha, mesmo que isso cause um aumento do peso e tamanho do veículo.
Vendo aquela torre no ar fiquei imaginando oq sobra da tripulação
Só a saudade...
Pó
@@Readgis Dependendo do soldado nem isso, muitos estao la como uma forma de desovar dissidentes.
Quinta série bateu forte aqui só no título do vídeo...
A realidade é que os russos investiam em Blindados pesados , principalmente no pós-guerra , com a linha IS, com o Auge disso tendo sido o Super pesado IS 7 e o IS 8 ( também chamado de IS 10 e T10 ) , porém com a Chegada dos Mbts e da Blindagem composta os Russos começaram a investir mais e mais em Blindados menores em dimensões e blindagem bruta
Obs ; os Blindados russos sempre tiveram uma altura mais baixo do que a dos concorrentes , até mesmo na linha "IS"
@@maxuelresende exatamente , sinceramente eu gosto dessa doutrina russa , invez de investir em Blindados muito pesados , investir em Blindados mais leves porém com uma blindagem forte da mesma forma , torna a produção do Blindado mais fácil e barata , podendo produzir em grande escala e de forma rápida
@diegocavalcanti410 pode ate sobrevivido a ataques, mas se foi contra Manpads então não faz sentido, já que os manpads são anti aéreos, não é feito para abater blindagem pesada.
@@BrenoAgmL tem um video de um t-72 na Síria ressistindo a 7 disparos de RPG.
não sei se ainda ta aqui no YT
@@SGZ_45. eu conheço esse vídeo, e também conheço um vídeo de um T-72 sem blindagem reativa tomando um RPG direto na frontal, e outro de um T-90 na siria levando um TOW direto na parte inferior do chassi e sobrevivendo, eu sei, porem tem que lembrar do detalhe que são tanques pequenos, e oque isso trás, em caso de penetração da blindagem, dos mais pequenos, vai acontecer uma explosão catastrófica, e mesmo se for só um incêndio, o tanque é apertado, seria muito difícil para a tripulação fugir a tempo.
@diegocavalcanti410 entendi, eu também ví um vídeo do T-72 sobrevivendo um tiro de Nlaw, não sei se é o mesmo que você viu, mas é um do ucraniano atirando de uma janela a um T-72 que estava na rua abaixo dele, só que nesse caso é obvio que o T-72 sobreviveria, já que munições HEAT, que é o tipo dos anti tanque portáteis (Nlaw, Rpg-7, Javelin, etc...) precisam de no mínimo 10-5 metros de distancia para armar a carga no ar, se não ele acerta e só explode e não penetra.
Parabéns pelo excelente qualidade do trabalho
Parabéns pela edição sempre muito bem informado 👏👏👏👏
Parabéns, Marcelo! Excelente documentário!
Sempre uma ótima explicação, no canal! Parabéns, Marcelo!
Excelente vídeo, como sempre!!
Tem uma reportagem que diz que 1 divisão do M1 eliminou 186 tanques t-62 e 137 outros blindados na guerra do Golfo
Lembrei da série de Chernobyl do cara explicando por que eles usam os reatores mais propensos as falhas. É mais barato.
deve ser bem gratificante para os combates, abater um t72 e ver sua torre subindo.
Show! Seu canal está cada vez melhor. Estou sempre ligado nele.
Apenas 1 correção, o Abraham's foi construído visando a sobrevivência da tripulação. Isso é muito bem documentado na história do ARL(ARMY RESEARCH LABORATORY)
Obrigado pelo vídeo
A vimos muitos avanços tecnológicos no sector aeroespacial e naval chinês, fale um pouco sobre os veículos blindados e tanques de guerra chineses, pois não temos vistos grandes avanços nesse sector será que eles acreditam que os navios, aviões, e mísseis sejam suficientes pra garantir uma vitória no campo de batalha??
Mano qnd eu vi a notificação eu, oxii q poha é essa hoje no mundo militar Kkkkkkkkk Lá ele 🤣🤣🤣
Fale um pouco sobre o novíssimo e moderno M1 Abrams depois desse atual existente.
Na verdade o primeiro blindado que usou um material compósito foi o T95 dos EUA, o primeiro blindado utilizado em larga escala com materias compósitos que foi o T-64
Valeu 👍 obrigado 😃 Bom vídeo, bem esclarecedor, parabéns 👏 os tanques estão se mostrando importantes nessa guerra da Ucrânia. O problema são os modernos mísseis anti-tanques como o Javelin e os drones suicidas e granadas lançadas por drones comerciais pelos Ucrânianos. Também foi notado que a proteção balística dos tanques russos, tem o mesmo problema de seu exército, a corrupção. Constatou-se agora que muitos equipamentos russos não tiveram manutenção, são de péssima qualidade como os coletes balísticos dos recrutas, ou por exemplo aqueles módulos de proteção anti mísseis simplesmente não funcionaram, alguns tinham pedaço de borracha para simular o explosivo reativo, ou seja alguém na cadeia de suprimentos desviou o produto e agora faz falta na guerra real. Por isso tantos tanques russos destruídos cerca de 6.066 na estatística divulgada hoje pela Defesa Ucrâniana.
Esses numeros divulgados são irreais.
Eu me recordo que o canal postou um vídeo no início de 2019 que mostrava um pacote de armamentos que o USA estava oferecendo ao Brasil dentre eles o tanque Abrams...hoje vemos que perdemos uma grande oportunidade.
Mas é possível fazer um armazenamento de munição seguro nos blindados russos, a própria Ucrânia fez um T-80 com o blowout panel na parte de trás da torre separando as munições do compartimento da tripulação, T-84 Oplot o nome dessa variante ucraniana. Outra desvantagem desse carrossel do T-72 é que ele fica confinado embaixo da torre limitado pela largura do chassi, o que limita também o comprimento das munições de subcalibre que têm cada vez dardos mais compridos pra aumentar a perfuração, se passassem pra um blowout panel na parte de trás da torre como os ucranianos fizeram, resolveria esse problema também.
Olha outra omissão do vídeo ,fora o M-1 e outro que não vem a cabeça agora ,todos blindados ocidentais também tem blindagem no casco a torre só não sai voando pois além de pesada é bem presa.
Os governos ocidentais não são os melhores exemplos do mundo, mas ainda sim dão valor a vida, já o russo é um histórico de desprezo total. E é até por esse fato da guerra da Ucrânia que me leva a crê que a China não terá tanto êxito se tentar invadir Taiwan, muitos "especialista" diziam que a Rússia tomaria Kiev em 2 semanas, os mesmos que provavelmente dizem que os EUA perderia uma guerra com a China que envolvessem Taiwan, eu sinceramente tenho minhas dúvidas sobre isso.
@@claudioasgard Taiwan é ridiculamente menor que a ucrania , a China não invade porque ela tem mais a perder do que ganhar.
@biancapmma9563 é verdade, é a variante de exportação com 120mm para padronizar com o armamento da OTAN. Os russos chegaram a desenvolver protótipos baseados no T-80 com o blowout panel como foi o caso do T-95 Black Eagle, mas não introduziram em serviço.
@@fmaiche por ser menor também é mais fácil de defender, além disso a China precisa dos cérebros de lá, assim como a universidade e as empresas a cadeia de indústrias de semicondutores e chips de alta tecnologia. Bombardear tudo isso seria uma erro em tanto ainda mais porque eles também dependem desses manufaturados.
Pra mim eu era um grande fã dos blindados Russos, mas não sabia dessa explicação. E pra mim tanque de guerra é resistência, mudei de opinião agora com esse vídeo sobre meus blindados favoritos.
Esse tipo de vídeo é incrível
Mais uma vez essas comparações muito inteligentes e sensacionais 🤝🤝
Poderia comparar a motorização dos dois tambem e o porque os americanos decidiram utilizar motores de turbina a gas no Abrams
Já vi cenas dos combates no Iraque com 4-5 RPGs acertando ele ao mesmo tempo, realmente os blindados ocidentais são um casulo fortificado.
Olha as ideias do Marcelo kkk
E ele ainda coloca essa foto em 2:39 rs
Ele tá malvadinho
@@ai_and_gaming ele tá que tá em. KSKSKSKSKS
Essa questão do armazenamento da munição é o grande problema desses blindados da linha t72, quanto ao t14 armata ainda não sei a respeito.
As torres dos blindados ocidentais não saem voando devido ao maior peso e serem bem presas.
T14 e um wunderwaffe tank de TV propoganda e isso e facto
Boa tarde Marcelo e toda equipe do Hoje no mundo militar ! Faz um vídeo sobre os tipos de propelentes utilizado nesses tipos de armas ( canhões) desde a pólvora preta e sua evolução até os vários tipos modernos usado hoje
Pelos documentários e vídeos do canal mais antigos, como o de agora. Já tava pra ter uma noção. Do porque o tamanho conta nós blindados. Como as diferenças entre os blindados ocidentais para os orientais. Ótimo vídeo 👍 Marcelo. O canal hoje no mundo militar como sempre está de parabéns pelo conteúdo. Você pode fazer um retrospecto das forças armadas do Brasil. Quais equipamentos e armamentos como blindados e navios e aeronaves de combate. Vão ou estão sendo usados pelas nossas forças armadas do Brasil. Fica a dica.
Que conteúdo em amigos!
Só essa questão da munição ficar no topo do T 72 ja mostra o quão vulnerável ele e a RPG e javelins e o motivo dos Ucrânia terem destruído tantos.
Fantástico Marcelo, também achava que o T72 fosse maior do que o M1.
Espetacular essa aula!
Os blindados têm diferentes tamanhos para carregar carga, velocidade, blindagem, versatilidade, detecção visual e etc... os blindados soviéticos e russos focaram em blindado rápido e manobrável e com blindagem média e um grande poder de fogo, os blindados EUA e britânico focaram em grande blindagem, proteção dos tripulantes, um canhão poderoso, tecnologia, e um tank multitarefa e consegue superar qualquer tipo de terreno
Cara sério não móveis o peso potência velocidade avante e principalmente a ré sempre menores que os ocidentais.
A verdade é que os soviéticos tinham problemas em fazerem blindados mais pesados com mecânica confiável (mesmo seu padrão de ´´confiável´´ sendo patético em termos ocidentais) ,enquanto ´´nossos´´ tanques são maiores devido aos sistemas embarcados ,para ter ideia a caixa blindada na traseira da torre do M1 é um equipamento de resfriamento auxiliar para seus sistemas para ver que ainda falta espaço.
@@edvanleonardo4262 uma coisa vc não está certo em nesse seu ("confiavel") ele sim era confiável um exemplo era o is7 que não foi produzido em massa por conta da queda da união soviética, os pesados deles eram muito temidos para todos para ter noção teve países que criaram tank para combater o is3 um exemplo disso é o conqueror
@@edvanleonardo4262 mn não posso te falar que vc esteja errado, de fato é vdd o recentes blindados russo são duvidosos e perdem a cabeça sempre kkkkk
Os blindados Soviéticos tenho a certeza que não tinham designers inferiores. A diferença é de doutrina. A questão da munição é conhecida à décadas mas para os Russos retficarem isso teriam de desenhar de raiz porque isso é estrutural. O Tanque mais baixo pode permitir que seja mais fácil esconder o carro de combate no terreno e há vantagens, no entanto a limitação de peso era algo desejado pelos soviéticos e eu explico porque vem da História da Rússia. No século XIX a Rússia foi atacada na Crimeia por uma força expedicionária Britânica, Francesa e Otomana, no entanto a Rússia tinha forças superior, com um problema, elas estavam dispersas no imenso império Russo, a conclusão foi que chegar rapidamente ao local onde as forças estão é Crucial para a defesa da Rússia, por ser esparsamente populada ha área colossais de terreno que podem ser ganhos ainda antes do exército Russo chegar ao local. O transporte Ferroviário é essencial então, ao colocares um tanque num comboio quanto maior o peso maior são o número de eixos necessários e linhas mais velhas aguentam menos peso que são muitas na Rússia e União Sovietica.Por exemplo o tamanho lateral é restrição de design em todos os tanques não pode ser maior que a bitola da linha. Também nas imagens que vemos de tanques em comboios pode se verificar que eles estão colocados na carruagem no meio de forma a dividir o peso em eixos.
Mas o design do compartimento de munição do Abrams e outros tanques ocidentais, permite que a munição rebente e a pressão saia por trás protegendo a tripulação mas também o resto do tanque onde estão os componente difíceis de arranjar e sofisticados.
Há ainda mais um restrição, mais peso implica mais potência um tanque de 70 toneladas precisa de um motor bem forte, o Chalenger 1200 cavalos e o Leopard II e Abrams tem 1500, um deles tem menos potência mas os outros dois atingem na de forma diferente, um tem um motor a diesel e outro está complementado com uma turbina a gás, o Diesel é mais fácil de usar em operações militares porque não é volátil à temperatura ambiente, mas os americanos estão uns furos atrás dos alemães em motores a diesel que é sabido tem os melhores do mundo, será que a Rússia tem motores dessa qualidade? A resposta é não porque o produtor deles na Zaporizhzhia Sich Motors não tem nada assim e ganhou ultimamente pouca vontade de lhes vender.
@@icartank1413 ,mano de quando acha que é o IS-7? ,ele foi trabalhado entre 45 e 48.
Na verdade o comando de não trabalharem em tanques com mais de 50T vaio justamente pela experiência horrivel de tentarem passar das 50T.
Os Fora o Abrams e pelo que me lembre mais um ,todos blindados ocidentais também tem munição no casco mas como a torre é mais pesada e melhor fixada não saem voando.
concordo irmão tamo junto voce é minha inspiração
O que mais vimos ao longo desta guerra, foram milhares de torres dos blindados russos destruídas.
Video fantástico, sou mutio curioso sobre blindagens !
Muito bem explicado.
Algo que não foi mencionado no vídeo e que eu penso ser muito importante,é a questão do "perfil baixo" de tanques vs "perfil alto"um tanque com perfil baixo pode passar despercebido com mais facilidade e tbm é mais difícil de acertar.
Porém, hj em dia já não é mais viável, dado as circunstâncias do controle de tiro… que consegue acertar alvos em movimento de 1 metro quadrado há mais de 2km…
Fora os mísseis anti-carros…
@Ramon mas isso é fato e lógico não precisa pensar muito pra descobrir que ser mais alto te trás desvantagem.
É na Ucrânia ta parecendo bem fácil acertar os tanques russos kkkkkkkk
Os caras achando que só porque os blindados da OTAN são modernos vão magicamente detectar e acertar os blindados russos, é óbvio que ser menor te torna um alvo mais difícil de acertar.
Tanks com perfil baixo (em especial os russo) tipicamente tem péssimas condições pra tripulação, e o conforto dos tripulantes é um fator mais importante na efetividade que as dimensões
Só ver o velho debate do M4 Vs T34, M4 era um Tank muito mais fácil de operar e muito mais seguro...
Boa. Noite. Obrigado. Pela. Informações
Vídeo muito bem explicado.👏
Sobreviva hoje para lutar amanhã. Sobreviver é sempre a melhor opção.
Melhor canal ,sobre o militarismo 💓
Boa Noite. Hoje no mundo militar. Belmonte-BA.
Problema e o tamanho muito fácil de acertar.
Sem falar que hoje o ataque vem por cima!
Show de vídeo!!!
Esses blindados têm suas vantagens e desvantagens, cada um foi feito por uma nação para atuar em contextos diferentes com estratégias diferentes.
Com isso em mente você entende as diferenças entre os blindados usados na segunda guerra mundial. Os americanos não pudiam se dar ao luxo de ter um blindado tão pesado como o Tiger 2 ou o IS 2, pois eles teriam que atravessar um oceano inteiro para chegar na frente de combate, por isso optaram por manter e melhorar os shermans, que eram tanques já ajustados para a logística estadunidense, confiáveis e bons o suficiente naquilo que faziam.
O Sherman era menor, porque não foi feito para enfrentar outros tanks, a doutrina americana era diferente a de todos os outros países.
Sherman era menor pelo fato da doutrina de combate dos Estados Unidos não contar apenas com tanques mas da atuação deles em conjunto com os caça tanques
@@julio94157 Não disse que os Shermans eram menores, mas que o peso e tamanho dele eram ajustados a logística americana, tanto é que o Sherman na verdade era bem grande e pesado quando foi feito, maior que o Panzer 4 e maior que o T 34.
@@zoro7028 ^
Sim, pelos padrões das rampas de acesso aos navios americanos, pelo fato de nem sempre poderem ser içados em alguns portos europeus.
Muito bem explicado show
Marcelo, poderia fazer uma comparação técnica entre o Osório e o M1 que foram enviados para a seleção na arábia saudita?
Opa...de boa?
Já foi feito alguns vídeos sobre o Osório, marcelo organiza por videos. Procura nos videos de tanques.
As FAA americana sempre colocando a vida de seus membros em primeiro lugar. Eu achava estranho o do porque um blindado tão moderno sendo municiado manualmente.
Tudo depende da estratégia do inimigo, no caso do Iraque, 80% dos Abrams destruidos foi por IED, você encontra centenas de videos daquela época filmado pela insurgencia iraquiano onde, Abrams m1 com suas 70 tonelados pulava 2 metros de altura ou se enterrava em uma cratera com a explosão de uma IED feita com munição de artilharia de 155mm.
IEDs são extremamente perigosos para qualquer tanque de guerra, tanto é que agora eles andam com uma espécie de papaminas na frente, desenhada pra explodir qualquer ied pela frente
Mas aí nenhum tanque aguenta.
@@willam360 Hoje em dia o formato do casco tenta redirecionar a explosão dos lados, ainda acaba com o tanque, mas pelo menos a tripulação sai viva, antigamente um ied era morte certa em qualquer situação, vi muitas fotos dos Abrahams absolutamente destroçados no Iraque e Afeganistão, coisa de louco ligas compositas dobrar daquele jeito
Excelente explicação. Cumprimentos.
Eita bixo,imoralidades kkkkskksks
Vantagens x desvantagens. No fim temos a importância de tamanho e peso, cada um em sua finalidade no campo de batalha.
Na minha humilde opinião , com avanços das tecnologias dos drones estes blindados são alvos facios de sermos abatidos, foras as armas portáteis anti tanques. Eu servi em 1979 nas unidades blindados pilotei o m41A3 e M113. Objetivos dos blindados na época era limpar o terreno pata infantaria. Hoje eu acho só os blindados leves de transporte tem serventia no campo de batalha.
Se lembra de 2011? ,o Irã capturou um RQ-170 ,a verdade é que nenhum drone voa em uma ambiente cheio de EW ,pode medir mesmo pela Ucrânia o período de maior sucesso dos drones foram nas primeira semanas de emprego.
Na verdade é que os russos vieram em sua maioria com equipamentos antigos, não vieram com armas anti areas avançadas que facilitaram muito para os drones ocidentais.
@@Fernando-tx2uk Na verdade não, isso foi mais é uma questão de a Ucrânia utilizar drones em larga escala(incluindo os pequenos civis que avistam alvos pra artilharia e largam bombas sobre alvos).
A expectativa de vida de um drone na Ucrânia é de 3 dias, principalmente pros de fabricação civil, que são porém, difíceis de detectar por serem muito pequenos.
@@Fernando-tx2uk negativo, quando vc ve um pantsir que na teoria seria uma das armas mais avançadas a curto alcance ideal pra destruir drones sendo destruído por um drone, vc ve que o equipamento russo era bom mesmo na proipaganda.
@@LoboalphaMASTER Você diz isso mais recentemente, claro que uma hora os russos iam reagir de alguma forma.
Excelente vídeo!!
:)
E quanto aos drones? São pequenininhos e arrebentam os grandões 😅
Mas podem ser abatidos por qualquer defesa área de CURTO ALCANCE 😅. Já os maiores precisam de defesas anti aéreas de LONGO ALCANCE. O tamanho em si importa mas como vai suportar a defesa/ataque do inimigo é outros 500, o que é explicado no vídeo.
Vendo os videos dos drones da pra imaginar que vao investir muito neles, fazem uma diferença enorme, só olhar aquelas trincheiras russas cheias de corpos, nao fosse a ajuda dos drones seria muito mais dificil.
@@williawmboa soldado
Já vi tanque recebendo uns 4 drones daqueles e ficando de boa
Esse Marcelo e mestre obrigado professor somos gratos porque vc existe parabéns pra nos tirar da ignorância
Se fosse assim a Ucrânia teria pedido outro e não o Abrams, um dos melhores tanques da atualidade
Faz um vídeo comparando o guarani e o Bradley 🙏🏻
Golias era grande, porém, foi morto por um anãozinho kkkk.
Amei esse video, melhor que ja vi, ja que gosto mt de tankes graças ao World of tanks e o Whar thunder, que foi com ele que realmente aprendi mt sobre tankes
Me deixando triste nesse sabadão, hoje no mundo militar?
E vamos ao vídeo e Hoje no Mundo Militar!
Eu sei que o T14 Armata não entrou em operação (e nem sei se vai entrar, no curto ou médio prazo), mas ele tem quase o mesmo tamanho do Abrams. E há tanques ocidentais que seguem a mesma linha de raciocínio dos russos, como o Tipo 10 japonês
Excelente vidio 👏👏
Os russos adotam a técnica de administrar volume x perdas, já os ocidentais preferem minimizar perdas, investindo em recursos.
Bom dia, você tem alguma matéria sobre o T28 SUPER HEAVY, acho interessante a estória dele.
Que vídeo esclarecedor parabéns meu amigo 🇺🇸🇺🇦💪💪!!
🇺🇦💪
2:39 cara, não é só o título que tá cheio de duplo sentido (grande e grosso). Ksksks
Tamanho não importa. O que importa é saber como usar
Muito bom video.
Parabéns.
O Brasil poderia desenvolver seus próprios tanques modernos, tecnologia pra isso não falta!
Falta investimento, a Engesa é um bom exemplo.
Porque vc não faz então? Sempre jogando a desculpa para os outros
@@HenriqueFernandes-xk9cv Simples, não sou engenheiro nem militar, mas tem muitos por aí! OBS: Deixe de ser mal humorado! 😂
@@fohat687 desculpinha hein
Muito desculpe ele já para centauro II
Amo esses tipo de video mostrando blindados
Como assim Marcelo? Você não quer se tornar um Tankfóbico não é? 50, 60, 25 toneladas nada disso importa, apenas seja o tank que você nasceu para ser ❤️❤️💋💞💞💕💓💓♥️♥️💓❣️💓
Que trabalho Magnifico
Esse Título Foi Bem Pensando 🤣🤣🤣
Uma excelente explicação.
Tamanho não importa, o importante é como saber usar... todo tanque de guerra causa destruição, que é seu objetivo 🍷🗿kakakakakakakkaa
Isso ai meu compatriota
Boas player
Falou igual minha namorada, tentando levantar meu moral
Errado tamanho importa assim como saber usar é realmente muito importante mas a tecnologia e blindagem do mesmo não é menos importante que saber usar pois o Iraque com 4 mil tanques quase todos t72 nada mais fizeram que levar uma sova já que tecnologicamente os t72 eram inferiores bem como a sua blindagem
@@leonelsilvamatos7789 acho que não era sobre blindados que estamos falando
Ok Meu amigo parabéns 👏👏
Fala sobre o T14 Armata
Hahahahha sobre tank wunderwaffe😂😂😂 tank de propoganda TV
Excelente trabalho ótima matéria gostei show
Rapaz é impressionante mesmo aqueles blindados atingidos as vezes por uma pequena granada que parece ser artesanal lançadas por pequenos drones a bola de fogo que viram parecendo uma panela de pressão explodindo com material combustível dentro
Bela informação!
Sempre pensei que o tamanho não importava, achei que o pequeno ia ter o mesmo desempenho do grande
"E porque o tamanho ( *EM ALGUMAS SITUAÇÕES* ) realmente importa"
Tankei foi nothingKKKKKK