Au-delà de la critique, il est ô combien important de se former ! Inscrivez-vous dès maintenant aux formations de l'Institut Illiade (PLACES LIMITÉES) 👉 institut-iliade.com/formation
Next : "Admiral / Armada / Michiel de Ruyter" Film historique où les britons prennent une tatanne des Hollandais ! Jouissif ! Et passage en revue de la vie du legendaire Amiral de Ruyter ! Possible intro sur les de Witt et leur fin abominable ! commons.wikimedia.org/wiki/File:Jan_de_Baen-_De_lijken_van_de_gebroeders_de_Witt.jpg#/media/Fichier:Jan_de_Baen-_De_lijken_van_de_gebroeders_de_Witt.jpg fr.wikipedia.org/wiki/Armada_(film)
Dites moi, Christopher, merci de m'expliquer pourquoi ma toute dernière réponse à @LUCIDE CASSANDRE, postée dans le fil de la discussion suscitée par le post de @ALCHIMUS FIFRELIN, n'apparaît plus quand je suis déconnecté de mon propre compte, ce qui signifie, en principe, qu'elle n'a pas été validée par votre chaîne ? Elle est pourtant parfaitement correcte et son contenu rigoureusement exact sur la plan historique. Je n'aime pas trop ce genre de censure déguisée.....
Officier du Kent- "Vous Français vous vous battez pour l'argent, tandis que nous Anglais nous nous battons pour l'honneur et la gloire !" Robert Surcouf- "Bien-sûr, chacun de nous se bat pour ce qui lui manque !"
Comme Édouard 3 d'Angleterre qui nous a fait chier pour avoir la couronne de France alors qu'il n'a aucun droit et qu'il massacre, pille la France a chaque venu.
C'est clair que le scénario s'asseoit sur la vérité historique. Mais bon sang ! Ce film est juste magnifique, que ce soit visuellement, le jeu des acteurs, la musique . . . Tout est bon. Et puis je vais vous dire une chose : moi je suis content quand le français est le grand méchant d'un film anglo-saxon. Ça rappelle au monde entier la grande nation qu'est la nôtre et que nous avons disputé aux anglo-saxons la suprématie mondiale.
Oui un peu comme les Russes qui sont méchants dans les films actuels. C’est une reconnaissance. C’est pour ça que je dis qu’on n’est pas totalement dans le french bashing.
Notre grande erreur est peut-être d'avoir aidé les Insurgents américains car dans le fond ces anglophones se sont très vite réconciliés par la suite, et bien entendu sur le dos des Français.
Une des choses qui m'ont frappé dans ce film, c'est que l'antagoniste n'est pas un "méchant" : c'est un adversaire. Aussi pugnace et acharné que le capitaine anglais. Et si le capitaine français trompe son monde à la fin du film, c'est moins par lâcheté que par calcul. Il n'est d'ailleurs pas moins fourbe que l'anglais dans l'art du déguisement 😊
Peut être une future mise en scène de la bataille d'Aboukir et l'apparition de l'amiral Nelson (comme il est raconté dans le film par le personnage incarné par Russell Crowe) !
Sur le même sujet il y a la série de livre "Les aventures de Gilles Bellmonte"' qui retrace la vie d'un capitaine de frégate FRANÇAIS à la même époque, je vous le conseil si vous aimez voir la Royal Navy se faire allumer par la marine française il y a aussi pas mal d'intrigue Sinon superbe vidéo j'ai moi aussi beaucoup apprécié le film que ne manque pas d'aventure Et cet immense drapeau français ça donne des frissons quand même
Je trouve que l'auteur est moins bon dans l'écrit et dans l'exactitude "technique" des navires du XVIIIe. Les thèmes sont moins juste notamment. Mais il a le mérite d'exister car il y en à très très peu malheureusement !
Master and Commander est une production made in Hollywood, donc évidemment les américains n'allaient pas endosser le rôle des méchants ou alors, il aurait fallu inverser les rôles... On se plaint du French bashing dans les films Hollywoodiens mais la France, qui a tout de même une industrie du cinéma puissante et indépendante, pourrait produire des films historiques de qualité à la gloire de notre pays...mais ce n'est qu'un doux rêve, en général, le peu de films historiques produits chez nous finissent en auto-critique digne d'un camp de rééducation et en battage de coulp parce qu'on n'a pas été gentils avec telle ou telle minorité ou que nous avons été de méchants colonialistes...
entièrement d'accord, l'histoire Française est si riche en péripéties, en drame et en Grandioses victoires... A quand un film par exemple sur les Cadets de Saumur ?? c'est incroyable ce vide filmographique!
Le cinéma français s'il veut des subventions doit prendre le thème " misère sociale en banlieue" Souvenez-vous du très poétique film " les filles au moyen âge" ma mémoire faisant défaut ce n'est peut être pas le nom exact, mais il mettait en scène des jeunes filles et jeunes garçons montrant qu au moyen âge les femmes avaient une liberté qu'elles ont perdue par la suite Bref cachez ce film que je ne saurais voir, il n est pas dans la doxa bien pensante!
Cela dit il y a aussi quelques films ou des Américains sont des méchants mais à condition que le film soit américain, évidemment, et dénonce par exemple comme dans" The Rock" des soldats perdus et se disant "trahis" qui veulent détruire une grande ville, ou un coup d'état venant de militaires généralement affichés à l'extrême droite( faut-il y voir une dénonciation de certains néoconservateur au sein du gouvernement américain quel que soit le président démocrate ou républicain?) Les Américains aiment bien parfois aussi s'accuser eux-mêmes de complotisme à l'intérieur de leur propres frontières voir certains épisodes de Die Hard ou le bon petit flic Bruce Willis doit se battre tout seuls contre des militaires agissant pour le compte de la CIA. Il ne faut donc pas être complètement manichéen, il y a aussi des méchants dans les films américains et ce sont parfois des méchants qui peuvent être président des États-Unis( il me semble qu'il y a un film sur ce sujet avec Clint Eastwood face à un Gene Hackman bien pourri) ou des officiels importants de ce pays. Dans le film master and commander c'est une précaution qui a été prise entre Anglo-Saxon pour ne pas se froisser mutuellement, alors dans ce cas le français à bon dos.
@@dominiquemuskad768 oui c'est très bizarre le cinéma français ne s'offre pas assez de films à costume ou à uniformes ne s'intéresse pas du tout à la part d'épopée de la France, c'est dolorisme et misère sociale avant tout! De ce point de vue les anglo-saxons ne se fustigent pas sans arrêt, ne battent pas leur couple à tout moment et ça donne de temps en temps de beaux films de belles scènes de bataille comme dans Barry Lyndon, aucun film grand spectacle ne retrace les épopées napoléoniennes (sauf en version téléfilm), aucun film français ne retrace la résistance héroïque des légionnaires de Cameron là où les Américains se payent un beau Fort Alamo, et les américains d'ailleurs ont plutôt tendance à ménager beaucoup les Britanniques également puisqu'il reprennent des personnages de l'histoire anglaise et britannique à leur propres compte, après tout ce ne sont que leurs cousins voir leurs ancêtres, le moyen-âge britannique est américain Robin des Bois est "américain", un Charlton Heston américain pur jus incarnera très bien un Kitchener anglais luttant héroïquement contre l'insurrection de Khartoum.
@@paulpeleaspegary735 En général oui. Mais pas dans les films à la fin du 17e siècle ! Voir The Patriot et The Last of Mohicans... tous deux risibles dans la façon dont ils décrivent the Red Coats. Ils ont également un penchant pour effacer notre énorme rôle dans la Seconde Guerre mondiale, afin de magnifier leur propre sens de la gloire.
En clair les gentils anglais ou americain contre les autres méchants, les Méchants Français, les Méchants russe, les Méchant Japonais, chinois ou vietnamien, les Méchants Irakien et les Méchant Allemands. Pour résumer tout ça, Toc Toc c'est la démocratie.
D'autres l'ont fait bien avant Surcouf, le camouflage des navires est une chose courante. Comme par exemple peindre des sabords sur un navire marchand pour faire croire à un vaisseau de guerre. J'ai un ami qui fut marin dans les années 70 à 90 et ils ont utilisé ce subterfuge de camouflage en grimant le navire en grand navire de pêche avec des contre-plaqués, beaucoup de lumière, etc. C'était au large de la Corse lors d'un exercice avec les Américains et les Français. Le navire US est passé juste à côté de l'aviso (A69) sans le voir...
Uh non une bonne partie viennent de Lord Thomas Cochrane, le protagoniste de ce films et des livres étant basé sur celui-ci. Je vous invite à lire une des biographie de celui-ci avant de lire les livres d'O'Brian pour constater par vous même toutes les référence qu'il fait à ce personage historique. Aussi d'autres ont utilisé des techniques similaire bien avant Surcouf et Cochrane, ils n'ont rien inventé mais ont eu des faits d'armes qui leur ont valu leur renommée avec.
C'est un bon film Anglo-américain à la gloire des Anglo-américains . C'est normal ! Si , seulement , le cinéma Français pouvait s'en inspirer. Le problème n'est pas le cinéma Anglo-américain , mais les cinéastes Français qui ont une telle mentalité que ça ne leur viendraient même pas à l' esprit de réaliser un film dans ce goût-là . A part , peut-être , si ils dégoteraient " un fait historique " où une femme forte et indépendante serait le capitaine du navire dont la majorité des marins serait des noirs , de préférence homosexuelle et\ou transsexuel , allant gaiement massacrer des méchants blancs nazis d' extrême droite sur les mers jusqu'à leur île du diable nommé Hitlérus Le Pen , dont la population blanche serait tous des blonds aux yeux bleues atteind d'un tic qui leur feraient lever le bras constamment en criant " Aïe " en début de chaque phrase . Là , sans doute , aurions-nous la chance de voir une telle production se réaliser . Mdr ...
L’un n’empêche pas l’autre. On se rend clairement compte qu’ils ont un souci avec nous autres français les ricains, à ne pas réussir à se transposer sur des héros français mais à les remplacer par des protagonistes anglo-saxons, sauf dans Braveheart et Patriot, avec Mel Gibson, sinon le reste du cinéma est quasiment constitué que de french bashing et de volonté à changer complètement des faits historiques juste afin de ne pas placer le français en héros. Ils doivent avoir un sentiment d’inferiorité Envers nous je pense. À un moment donné ça ne peut être que ça, un complexe d’inferiorité. C’est triste.
@@ignidrakkos7546 ce n'est pas fait avec l'intention de nuire à la France ... ce qui justifie les Français ici c'est parce que les réalisateurs et les écrivains autour du scénario étaient persuadés que le public américain ne comprendrait pas pourquoi et comment les Anglais et les Américains se fouteraient sur la gueule... c'est simplement le constat de l'ignorance absolue de l'Histoire par les Américains. Les Américains font quelque chose comme 6 mois, un semestre quoi, d'Histoire avant l'équivalent du BAC. Donc, leur programme doit les gaver très vite avec la Révolution Américaine et la Guerre Civile Américaine. Puis les Relations Internationales 19ème et 20ème + 2 Guerres Mondiales. En bref, les Américains sont globalement totalement ignorants en Histoire. Par ailleurs, pendant la Guerre de 1812, les Anglo-Canadiens finissent par cramer la Maison Blanche après y avoir dîné (oui, parce que la femme du Président américain leur avait dressé la table avant de foutre le camp en sauvant uniquement le tableau de Washington et encore : pour faire vite, elle a dû faire couper la toile au couteau ... même pas eu le temps de le sortir proprement du cadre.
@@mauricedefour7236 énorme film historique... il n'y en aura probablement plus jamais sur "les Européens et les Espaces Maritimes du 15ème au 19ème siècles". Parce que ça a été au sujet du CAPES AGRÉGATION il y a environ 10 ou 15 ans. Je peux te dire qu'il est magnifique ce film.... même sans sodo... on peut pas tout avoir. 😂😅😂
@@dragospeta3812 Ah, j'oubliais, je suis extrême ultra supra master droite nationaliste identitaire, comme c'est également mon droit, mais je ne méprise jamais les autres opinions, cela ne serait pas correct. 😉
Oui en effet c'est un navet. Sans parler que leur guerre d'indépendance aurait été un échec sans l'aide de la flotte française. Aurions nous dû les laisser se démerder et les laisser se prendre une branlée magistrale, certainement oui,nous ne serions pas dans la situation actuelle et ce ne serait pas plus mal.
80 % des Américains,lors du bicentenaire de leur Révolution,était convaincus que le rôle de la France a été mineure pour la victoire finale.Ils voient la France comme une nation faible militairement,un pays qui perd toutes ses guerres.
Ce film est un chef d'oeuvre absolu ! Alors, certes, c'est du cinéma, l'Histoire est souvent jetée par-dessus bord, mais je pardonne plus volontiers ces écarts quand le coeur du film est ailleurs. Ici, c'est clairement une immersion dans un navire de guerre de l'époque. Les défis auxquelles devaient faire face tout les membres de l'équipage, que ce soit le capitaine, ses officiers, ou les marins eux-mêmes. L'amitié entre Aubrey et Maturin est particulièrement vraie et touchante. On parle d'amitié, de sens du devoir, de patriotisme, d'exotisme, de discipline, de superstition, de découvertes, de sciences, de stratégie, bref, c'est film total ! Si ce film n'avait pas eu la malchance de faire face à Seigneur des Anneaux dans la course aux Oscars (quand ceux-ci voulaient encore dire quelque chose), il ne serait pas aussi sous-côté et peu connu qu'il ne l'est aujourd'hui ! Et c'est aussi, fait très rare, un des rares avec Lawrence d'Arabie qui n'a aucune femme au casting, ce qui serait presque impensable aujourd'hui.
Un film extraordinaire ... Je suis une femme et une Française ... j'ai adoré ce film. J'ai même vu les extraits qui ont été coupés au montage ... Notamment la scène où Russel Crowe nage nu dans la mer ... La chute est extraordinaire. Absolument pas "anti-français" ... au contraire ! 😉
Mon dieu qu’est ce que ce film est bon , et réaliste et un de mes préférés … tout est poussé au moindre détail … la bo y est extrêmement fine et choisie … on peut me faire 10 ans de films de cette trempe avec des français méchants … ça prouve et rappelle juste que nous avons été de redoutables ennemis et une grande puissance … si seulement le cinéma français pouvait nous produire de telles œuvres …
Personnellement j'ai adoré ce film avec néanmoins un bémol : lorsque les marins anglais critiquent Napoléon en le qualifiant "d'ogre corse". Tout est bon : les scènes d'action et de la vie à bord, les paysages et le côté "scientifique" avec le naturaliste Stephen Mathurin. J'ai trouvé particulièrement bons le petit aspirant amputé d'un bras et le second du capitaine, incarné par le jeune acteur anglais James d'Arcy. La scène finale est grandiose, avec la musique accompagnant le branle-bas et la vue d'ensemble du vaisseau naviguant (le début de cette vidéo). Un film à voir et à revoir, malgré l'incohérence historique signalée.
Oh non on a critiqué Napoléon et petit droitardé amateur du premier empire a été vexé. C'était sans compter toutes les monarchies européennes qui lui donnèrent ce surnom.
À l'origine du film, il y a une Histoire de la Marine britannique écrite dans la seconde moitié du XIXe siècle par un amiral anglais. Les livres de bord sont scrupuleusement respectés sauf que le corsaire en question était un Américain et que l'action se déroule pendant la tentative de la Couronne britannique de reprendre les jeunes États-Unis, entre 1812 et 1814 (même si les combats ont duré jusqu'en début 1816) Pour ne pas raviver des tensions, je suppose, le metteur en scène situe l'action en 1805 et fait de l'Achéron un navire français.
Oui, dans les ouvrages exceptionnels de Patrick O'Brian, "l'Achéron" était un navire américain. Hollywood a décidé que le public américain ne supportait pas d'être le méchant et ne regarderait pas le film. C'est pourquoi ils ont décidé de rendre l'Acheron français. haha
Un autre exemple plus récent de ce french bashing c'est Prey, avec les méchants trappeurs blancs français (ouais enfin faut bien tendre l'oreille pour comprendre ce qu'ils baragouinent) , tout çà pour éviter de froisser le patriotisme américain qui vénère encore leurs pionniers comme Davy Crockett.
Ça aurait pu être un navire anglais ou américain capturé par les français et replacés sous nouvelle bannière et nouveau nom, ça se faisait à l’époque mais il me semble que dans le film ils disent bien que le navire a été construit à Boston pour la France donc oui c’est totalement illogique. L’inverse aurait été plus probable...
@@jomo976 Non pas si illogique je trouve, après la révolution et la fuite des nobles, il n'y avait plus de navire en construction et plus d'équipage. Navires qui devaient être renouvelés au bout de 15 ans sinon ils pourrissaient. Napoléon avait commencé à rebâtir des ports et une industrie pour reconstruire une flotte. Les USA étaient alliés, il a vendu la Louisiane, il aurait pu acheter quelques navires.
Les commandants anglais appréciaient beaucoup les navires français qui avaient été capturés. L'amirauté en relevait systématiquement les plans pour améliorer la construction navale anglaise. Dans la série de romans d'O'Brian, la Surprise est une frégate française capturée.
Je me souviens à l'époque où j'ai vu ce film, avoir surtout été choqué par les trognes toutes uniformément basanées des Français. Ça m'avait sorti du film.
@@danguid2753 Pas un seul blond, pas un seul roux et surtout, pas un seul œil bleu dans un bâtiment français du début 19 ème ? C'est statistiquement impossible, à moins que tout l'équipage ait été enrôlé à Malte. Christopher Lannes cherchait dans ce film les possibles attaques de la production contre la France, suite au déclenchement de la seconde guerre d'Irak. Je pointe celle qui m'avait le plus choqué. Je ne pense pas que faire ressembler le capitaine français au chanteur des Queen tenait du hasard. Le message me paraissait suffisamment clair à l'époque, d'autant plus que je n'étais pas loin de le partager : "Demandez-vous pourquoi votre président, Chi**c, refuse d'aller se battre contre Saddam ? Sagesse géopolitique ou peur de la réaction de la forte com**nauté mus**mane de France ?" Je trouvais pour alors, que de refuser de s'aligner sur la politique américaine était intéressante, mais pas pour des raisons électoralistes ou de paix sociale intérieure ; surtout après avoir suivi une politique inverse et sans jamais l'avoir déplorée, en ex-Yougoslavie.
Un excellent film, à une époque ou Hollywood savait encore faire dans le film grand public de qualité....Et puis avec un duo Peter Weir/Russel Crowe aux commandes, difficile de se planter...
J'apprécie ton analyse historique. Comme on dit en Québécois: ''tu as remis les pendules à l'heure''. Quand les armées américaines franchissent les frontières du Haut et du Bas Canada (Le Québec), les armées américaines ont fait fassent à une opposition féroce de l'armée des milices canadiennes. Au Bas-Canada, (Québec actuel) les armées américaines connurent de cinglantes défaites. La route vers Montréal était défendue par le Régiment de Châteauguay commandé par le Colonel Charles-Michel De Salaberry. Et, de cela, nous Québécois sommes fier de cette victoire remportée glorieusement par ce Régiment composé de miliciens (Québécois) et d'Amérindiens. Merci
Excellent ! Mais il y a des "détails" qui ne m'ont pas échappé comme par exemple le fait que ce film ait attribué aux anglais deux ruses de Surcouf, le corsaire Malouin : 1/ La barque avec le fanal et le jeune officier pour induire en erreur le poursuivant anglais. 2/ Le navire anglais déguisé en navire marchand qui sert d'appât. Le réalisateur a certainement lu l'ouvrage des exploits de Surcouf et s'en est inspiré, faute de mieux ...
Sauf que non il s'agit simplement du fait que Surcouf n'a rien inventé, ni Cochrane mais que ceux-ci ont utilisés des ruses similaires. Lisez une biographie de Cochrane et vous vous rendrez compte à quel point les livres et le film font référence à celui-ci.
@@Eccoriens80 Bon renseignez vous... Il s'agit de ruses de pirates qui avaient plus de cents ans à cet époque. Surcouf et Cochrane ont tout deux utilisés celles-ci plus ou moins en même temps. Ni l'un ni l'autre n'a inventé ces ruses, mais les ont utilisé avec beaucoup de succès ce qui leur a valu leur réputation. On retrouve d'ailleurs certaines de celles-ci chez John Paul Jones, celui-ci étant mort en 1792 et Surcouf n'étant que lieutenant à cet époque, j'ai quelques doutes que celui-ci ai pu ensigner ses ruses à John Paul Jones se battant pendant la guerre de la révolution américaine. Le film et les livres sont basé sur Cochrane, l'auteur ne l'a jamais caché. D'ou ma mention de celui-ci et oui les ruses du films ne sont pas inspirés de Surcouf vu que c'est Cochrane sur lequel se base le personage d'Aubrey. Le fait qu'ils ne sont pas les inventeurs de ces technique ne retire en rien le géni de Surcouf ou Cochrane, ils ont su user de ces ruses avec brio.
Merci pour les infos. Entre la transposition dans le film d’un combat ayant engagé anglais et américains cette fois entre anglais et français et l’existence réelle d’un navire français « Acheron » lui resté invaincu on voit très distinctement la volonté de réécriture anglo-saxonne (pour ne parler que d’eux) et le travail de sape sur notre histoire et par extension sur notre peuple qui mène, disons le franchement, a la haine de soit. Donc merci à vous car vous êtes le seul a faire ce travail sur les œuvres « majeures » du cinéma historique.
J'aime à rappeler que la gloire des voiles françaises ,nous la devons aux corsaires et pas à la "royale" dont souvent les capitaines étaient incompétents, mais ils étaient nobles...comme la plupart des officiers rouges,placés à ces postes par leurs quartiers de noblesse contrairement aux officiers bleus de la marine marchande,les capitaines corsaires et ...les capitaines pirates évidemment...qui eux commandaient par leur réelle valeur,(ceux là étaient élus)...ceci apparait également dans la magnifique saga des "passagers du vent" de François Bourgeon...la meilleure BD que j'ai jamais vue...un vrai chef d’œuvre
45 ans que je vais, connais, ai vécu, travaillé aux USA, remarques: tous les Etats ont un bâtiment pour le gouverneur quasi toujours appelé "capitole". Bizarrement architecture IMITANT le style gréco-romain,église Saint Patrick à !manhattan (gothique, la ville est ART DECO), IMITANT les anglais voir les maisons "victoriennes" de SFo, ce qui est contemporain est en verre et métal. Que sont devenus les amérindiens? Massacrés (films indiens/cowboys-méchants/gentils), le peu restant vit dans des "parcs" (camps). Quid des noirs? Esclaves, KKK, segregation jusqu'à mi 60. Nombreux parcs, rues etc nommés LAFAYTTE. Il y a 300 ans ils n'étaient rien, ils sont envieux de tout. Il "volent" tout. 0 Histoire, 0 roi ni reine hop une star qui a fait hollywood (venant d'Europe: Garbo, Bergman, Colbert, Loren, etc). Les autres? ALL FAKE, Marilyn Monroe, le summum. Le roi $ sera bientôt remplacé, Chinois et d'autres s'en occupent déjà. J'aimais les states, aujourd'hui je les plainds.
@pascualus Prime on a gagné la bataille d’Alger et la guerre d’Algerie militairement. On a gagné des batailles en Afrique certes mineures mais des batailles modernes, comme contre la Lybie de Kadhafi pour protéger le Tchad dans les années 80 mais si tu parles de batailles entre deux grosses puissances depuis la seconde guerre mondiale, ba ça tombe bien car AUCUN pays n’en a gagné depuis la WW2, que des conflits mineurs et des batailles entre puissances du tiers monde ou déséquilibrées, les soviétiques ont perdu en Afghanistan, les USA contre le nord-vietnam, la Chine contre le Vietnam, etc.
Excellente vidéo qui résume bien mon ressenti sur ce film, cependant à 06:33, dans le milieu maritime, on ne parle pas de drapeau, mais de pavillon 😉 Il y a aussi d'autres choses qui trahissent la nationalité du navire: On reconnait bien quand on voit l'Acheron qu'il s'agit d'une frégate américaine, il s'agit d'un "sister ship" de l'USS Constitution, ce dernier est toujours ancré à Boston de nos jours, il a été simplement maquillé en rouge sous pavillon français. Il y a aussi le passage où ils étudient sa structure, il aurait été construit à Boston par des chantiers navals américains, or le seul et unique navire français construit par les américains le fut durant la révolution américaine (l'USS America, un 74 canons), il n'était pas destiné à la France au départ, mais fut offert en dédommagement suite à la guerre, cependant la France ne l'utilisera même pas au combat et le démantèlera quelques années plus tard en raison de ses qualités nautiques médiocres, rappelons que dans le contexte de l'époque (fin XVIIIème et début XIXème) , les chantiers navals français étaient les meilleurs du monde (Toulon, Rochefort et Brest) et sur les plans de Sané et Borda, ils produisaient les meilleurs navires de guerre du monde, même meilleurs que les anglais, qui se rattrapaient sur la discipline et l'artillerie.
Merci pour cette brillante critique du film, je partage ton avis mais tiens à préciser que l’œuvre de Patrick O'Brian, un auteur anglais plutôt francophile, est assez conséquente : Les aventures de Jack Aubrey représentent 20 volumes passionnants au cours desquels on suit la carrière d'un jeune lieutenant de vaisseau qui devient amiral après moult péripéties. Jack Aubrey est accompagné d'un médecin qui ne paie pas de mine mais se révèle être à la fois un scientifique de premier plan et un espion redoutablement efficace, ce que le film ne reprend pas. Le film est basé sur le premier et le dixième volets des aventures ce qui explique un certain flottement dans la chronologie, car dans le premier tome (Maître à bord), Jack Aubrey, commandant la Sophie, capture des navires espagnols en mer Méditerranée en 1801. Un de ces navires est effectivement beaucoup plus fort que la Sophie et représente l'Achéron du film, nommé Cacafuego dans le roman et Gamo en réalité. Dans le dixième roman, "De l'autre côté du monde", l'Achéron du film correspond au navire corsaire Norfolk. Jack Aubrey commande alors la Surprise, une petite frégate rapide de construction française. En réalité, l'auteur s'est inspiré d'une bataille qui a opposé le corsaire américain Essex à une frégate anglaise HMS Phoebe en 1814. Même si le résultat final est assez convenable, je regrette que le réalisateur du film ait fait le grand écart entre ces deux histoires. Chacun des 20 romans de Patrick O'Brian mériterait son film ou un épisode de série. A noter que le 21ème épisode des aventures est resté inachevé après le décès de l'auteur.
Intéressant. J'avais vu le film en étant gamin, mais j'avais gardé en tête la fourberie du capitaine Français (l'infirmer/chirurgien) qui en fait va récupérer le bateau sur lequel ils sont prisonniers (il y a des matelots français en +). Pour moi en fait ça veut dire que ce qui s'est passé dans le film va recommencer.
Non, côté films ''patriotiques'' déformant totalement l'histoire, Soviétiques / Russes et Chinois sont aussi champions. Mais leur diffusion est généralement cantonnés a leur marché intérieur 😝 On a eu Mao à la Conférence du Caire de 1943 dans un film de 2015. Et les productions chinoises de cette année sur la guerre de Corée feraient démissionner un prof d'histoire.
@@collectionneur111 On devrait demander des indemnités exceptionnelles aux américains pour le pillage systématique de notre histoire et de nos personnages historiques dans leurs films. Ça restaurerait nos finances mises à mal par notre gouvernement...
Ah bon sang Christ ! Une fois de plus je me sens trahis.. Ce film j'en pense exactement la même chose que toi. Je n'avais pas vérifié la véritable histoire et source d'inspiration. À première vue ça puait déjà grave le bull-shit en effet ! Mais de là à remplacer des américains par des français pour le mauvais rôle.. Là c'est le PONPON ! Quand je pense à ces millions de personnes qui regardent bêtement et naïvement ce film, en pensant que c'est une référence historique.. Mon Dieu le tord que ça doit nous faire.... Je suis outré. Merci pour la vidéo et les révélations historiques, c'est super comme toujours, je suis fan 👍🏼
Pas vu ce "french bashing" en puissance mais tu m'as donné envie. En revanche, si ça peut te t'intéresser (au moins que tu connais). Dans la mythologie grecque, l'Achéron est une branche de la rivière souterraine du Styx, sur laquelle Charon transportait en barque les âmes des défunts vers les Enfers. Il reçoit deux affluents en sens contraire : le Cocyte et le Phlégéthon mais ce prononce "Akéron". C'était plus sur ce point que je désirais humblement intervenir. Merci pour cette nouvelle vidéo ! J'aime mon pays mais je me rends compte que je ne connais que quelques phases de son histoire, à partir des capétiens en particulier mais ce qu'il vient avant me vrille les neurones, je pige rien avec les deux premières dynasties.
Un des meilleurs films que j'ai jamais vus. Je vous trouve sévère et pour moi, il n'y a aucun bashing. Peter Weir ne pouvait pas se fermer le marché américain. Un film doit être projeté et l'art pour l'art ne nourrit pas son homme. D'ailleurs, le rôle donné au corsaire Français est loin d'être méprisable. Il est présenté comme intelligent, courageux et à la fin, il n'a pas perdu. Aubray se lance à sa poursuite. C'est tout ce qu'on sait. Historiquement, c' est vraisemblable puisque l'Angleterre et la France étaient en guerre à l'époque et si certains détails sont approximatifs, on n'a jamais dit qu'il s'agissait d'un documentaire. Pour moi, un film magnifique sur tous les plans.
« Vous, Français, vous vous battez pour l'argent. Tandis que nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur ! » « Chacun se bat pour ce qui lui manque. » Surcouf
Effectivement, mais en plus l'histoire a un erreur majeur dans la trame qui m'a dérange depuis le premier jour. Le capitaine anglais a eu l'avantage d'analyser le navire ennemi "français" car un de ses marins l'a vu pendant un voyage merchant quand il était en chantier de construction a... Boston!!
Ce film est extraordinaire. D ailleurs je vous conseille grandement le making of, passionant sur la manière de tourner, les rapprts entre les acteurs suivant leur rang sur le bateau, etc.
Braveheart est largement romancé et même erroné ou anachronique (Stirling Bridge sans le pont, kilts...), mais ça reste un modèle de cinéma épique. Combien de films du genre atteignent un tel niveau de puissance, de poésie et d'émotion ?
"Même si ça reste un méchant et surtout un perdant, même si la fin est un peu ambiguë"... Un méchant non, ça s'appelle un antagoniste. Un perdant non plus puisque ça ruse finale, qui n'a rien d'ambiguë, fonctionne. Ce film montre deux Capitaines prêts à tout pour vaincre l'ennemi. Nous sommes face à l'un des plus grands film de guerre. Ta critique est juste digne d'une analyse niveau 3ème...
Vidéo intéressante sur ce film et le roman dont il est inspiré, ainsi que la mise au point particulièrement nécessaire pour recadrer la réalité historique. La petite touche de Churchill à la fin m'a bien fait sourire. 👍👍
Merci, je me sens un peu moins seul... C'est d'autant plus étonnant venant de Christopher Lannes au regard des autres vidéos. Et je suis effaré par tous les commentaires de Français qui affirment avoir adoré ce film. Les Français n'ont vraiment aucun sens de la fierté identitaire.
@@andrelemoine Je suis loin de défendre quelque fierté identitaire française, mais... je suis encore moins tolérant de la fierté identitaire des autres.
J’ai vu ce film au cinéma quand j’étais bien trop petite pour le voir on va pas se mentir, et depuis je l’aime tellement J’ai beau savoir que certaines choses sont fausses je le trouve toujours aussi magnifique (La moi de 8 ans avait compris que les français gagnaient à la fin, ça m’a suffit hahahahah) Pour ceux qui comprennent l’anglais, je conseille la vidéo « Master and Commander : a forgotten masterpiece » de Empire of the Mind , où il analyse toutes les subtilités des dialogues
Jack Aubrey, héros des Aubreyades, à son homologue français, le capitaine de frégate, Gilles Belmonte, héros des passionnants romans du navigateur Fabien Clauw. D’ailleurs son dernier roman, « capitaine de Bonaparte » a pour sujet l’expédition de Saint-Domingue. Pour ma part, je trouve que Russell Crowe est admirable dans le rôle de Jack Aubrey. Pour finir, encore une bien chouette vidéo M. Lannes, votre analyse du film est honnête, merci.👍
merci, excellent comme d'habitude, en temps que lorrain et ancien de ''la Royale'', je n'oublie pas Jeanne d'Arc, Trafalgar et Mers el-Kebir, et merde pour le roi d'Angleterre...
Trafalgar y’a pas grand chose à en redire, c’était une bataille, mais là façon dont ils ont traités Jeanne D’Arc, là fourberie et la traîtrise lors de Mers El Kebir et lors de l’operation catapult en general, et le massacre des prisonniers français à Azincourt, là c’est vraiment ce qui représente le mieux la perfide Albion. Il y a de nombreux autres exemples prouvant leur perfidie, lâcheté et traîtrise mais ces trois là sont certainement les plus connus. Il y a aussi Fachoda et Dunkerque comme exemples. Et le sort réservé aux Boers en Afrique du Sud.
Excellente vidéo qui raconte la véritable histoire de ce duel maritime mais dans le film, on montre des corsaires français redoutés et personne ne le fait dans notre propre cinéma. La séquence forte pour moi, c'est quand le docteur aperçoit le navire français stationné dans une crique et on voit le drapeau français en gros à la poupe du bateau flotté dans le vent. Moi, ça m'a fait quelque chose.
@LUCIDE CASSANDRE c’est pas la fin du film qui en fait du french bashing, c’est le fait que c’est un film américain et ils modifient l’histoire afin de mettre les français dans le rôle des méchants et eux se positionnent en anglais alors que dans l’histoire ce sont des américains à la place des français. C’est comme pour le dernier Samuraï, ils sont obligés de modifier l’Histoire afin de remplacer Jules Brunet, un français, par un personnage fictif américain (Nathan Algren), ce qui prouve que les américains font constamment du french bashing car ils ne peuvent pas se transposer sur des français, il faut qu’ils remplacent des personnages réels par des versions américaines ou anglaises. On se rend bien compte qu’ils ont un problème. Avec nous. Un français héros pour eux c’est inimaginable, il faut forcément placer un anglo-saxon.
On attend que les merveilleux réalisateurs Français produisent des films de ce niveaux, de plus merci de fournir les preuves de l'existence du corsaire Français. Merci de mettre les sources en pj de votre vidéo.
Je ne trouve pas ce film malhonnête, c'est un film anglo saxon avec une grosse tête d'affiche en la personne de Russel Crowe qui sortait de Gladiator. Rien de grave a changer l'américain en un français, c'est juste commercial. Au final ils font de l'Acheron et de son commandant un redoutable adversaire. Il est rusé pendant plusieurs scène et manque de peu de couler la Surprise. De plus la fin ne montre pas les français comme étant lâche. Bien au contraire, ils font la même chose que la Surprise lorsqu'elle détourne ses lumières pour surprendre l'Acheron au petit matin ou encore pire lorsqu'elle se déguise en baleigner. La fin montre juste que le français est aussi rusé que l'anglais et que ce dernier n'a toujours pas réussi à vaincre le navire français (ce qui est cohérent avec la vraie histoire de l'Acheron qui est resté invaincu). Pour finir, à la fin du film on comprend que le chirurgien français qui a donné l'épée du capitaine à Jack est en fait le capitaine s'étant fait passé pour mort. Ce qui veut dire que le capitaine français a offert de lui même son épée à son adversaire alors que rien ne l'y obligeait. Il lui témoigne donc d'un grand respect pour avoir su l'aborder malgré son équipage plus petit. Bref le français est fort rusé et a le sens de l'honneur. Pour un film prétendument anti français je trouve ça pas mal déjà, au final à la fin aucun des deux a gagné. L'anglais a gagné plusieurs bataille et le français aussi, les deux équipages sont affaibli mais toujours au commande de leur navire et prêt à en découdre
La pertinence des citations de Churchill 😅👍 Encore une fois merci de remettre l'histoire dans l'histoire. Ce genre de vidéo devrait être obligatoire après diffusion de films historiques ou "inspirés de faits réels". L'actualité woke pousse jusqu'au Japon, un débunckage ou confirmation sur le sujet Yasuke en prévision ? Enfin une histoire vrai justifiant le choix réaliste d'un acteur ou juste une autre démarche de déconstruction historique ? où est la Légende et la réalité ? un sujet qui devrait faire péter la section commentaires😉😂
Génial la citation de Churchill, comme on le disait en école militaire : "matafs pédés". Fallait-il avoir du vécu ! Surement une pratique importée de la perfide Albion.
MASTER AND COMMANDER, un superbe film que j'adore revoir quand bien même des erreurs historiques, dont je ne doute pas, sont malheureusement logées dans tous les détails, merci pour cette vidéo
Deux aspects manquent dans ce constat que je partage: -Le physique des Français. Détail très important. Les mecs ont des tronches d'Espagnols: alors que dans les faits, il s'agissait de Bretons et de Normands essentiellement. Là, on veut clairement faire un contraste physique entre des basanés et des Anglais bien blonds. Rematez et vous verrez. -A un moment on apprend que l'Acheron a été constrruit aux USA. Pour moi, ça sous-entend que les Français ne sont pas foutus de construire des bateaux eux-mêmes.
Un film sur Surcouf ! Ça serait génial. J'ai adoré master and commander pour son ambiance, son réalisme...etc... C'est vrai que les Américains sont rarement les méchants au cinéma 😅 peut être parce qu'ils produisent tout les films 🤣🤣🤣
Ce film est un patchwork de clichés de marine à voile mais il a le mérite d'être très bien fait et de faire comprendre aux profanes la vie sur un bateau a cette époque. C'est imercif et parfait pour un public d'adolescents par exemple. Par contre je ne savais pas que le corsaire était américain, ça me paraissait logique qu'il soit français.
Excellente vidéo 👌 Parfaitement d'accord 👌 J'ajouterais aussi une incohérence : C'est au sujet de la frégate française. Il faudrait nous expliquer comment une frégate construite aux USA a pu passer entre les mains des français ! Car effectivement les USA avaient construit (pour eux) autour de 1800 6 frégates lourdes (3 de 24 et 3 de 18) particulièrement robustes, puissantes, bien construite qui ont d'ailleurs connus de belle victoire contre les français et les anglais. Seulement dans le film qui se passe en 1805 il est indiqué quel a été construite pendant la paix, forcément la paix d'Amiens (mars 1802-mai 1803). Or les USA n'était plus en guerre contre la France depuis 1800 et ni contre l'Angleterre d'ailleurs donc elle n'a pu être capturé par qui que se soit. Les nations de construisaient pas pour les autres à l'époque puis jamais une frégate de cette qualité et si cher pour les USA qui ne disposait pas d'une forte marine, aurait été vendu à un armateur corsaire qui comme vous le précisez, utilisaient des corvettes ou bricks.
Cher Christopher, la première guerre des USA après son indépendance.....est la première guerre barbaresque (1801-1805) contre les états barbaresques ( Tripoli Tunis ).
Pour celui qui aime les gréements, les batailles historiques sur l'eau, c'est un bonheur. Ils auraient pu mettre des hollandais ou des espagnols... mais l'opposition la plus féroce était tout de même française, donc, ça ne me choque pas.
Au delà de ça, je pense que cinématographiquement, cela aurait beaucoup plus intéressant que cela se passe en 1812, l’œuvre originale est plutôt bien, et cela aurait été intéressant de développer la guerre de 1812, qui est très intéressante sur le théâtre naval, c’est d’ailleurs pour ça qu’elle est plutôt bien connu des anglais, et surtout des canadiens et américains. Bref cela aurait été beaucoup plus cohérent et aurait peut-être donné un meilleur succès au film (si on ne compte pas le public américain qui aurait sûrement étrillé le film…). Sinon très bonne vidéo
10:27 petite correction concernant la taille des navires de corsaires, ce n'est pas irréel de voir des corsaires appareiller de très gros navires lorsque la marine fait confiance à certains corsaires et ce même du côté français. J'ai comme exemple le corsaire breton Charles Cornic Duchesne qui après certains exploits à bord de la Félicité de 30 canons s'est vu offert le privilège d'appareiller un bâtiment de ligne, le vaisseau de 64 canons Protée.
il faut savoir qu'à l'origine Master and Commander es tiré d'un roman, et que dans ce roman le bateau ennemi n'est pas français mais américain, et oui, et depuis quand les méchants dans un film Hollywoodien sont américains... CQFD, sinon j'estime que Master and Commander n'est pas un navet, c'est quand même plus intéressant que les nanars wokiste à gros budget actuels
@Christophe Lannes : avez-vous eu l'occasion de voir la très belle série "L'Année Des Français" avec Jean-Claude Drouot interprétant le général Humbert lors de l'Expédition d'Irlande ? Question un peu rhétorique, comme vous êtes trop jeune pour avoir vu cette série à sa diffusion en 1982 et qu'elle n'a malheureusement jamais été rediffusée. De par votre intérêt pour la période, peut-être connaissez-vous des passionnés de l'époque l'ayant jadis enregistrée en VHS ?
Il y a certes dans ce film, qui a pas mal de mérites (le réalisme des scènes de mer et de combat, à part l'abordage final qui est grotesque et ressemble à un film de karaté) un certain "french bashing". Mais ce "bashing" est plutôt modéré, car entre autres, le capitaine français est qualifié par l'anglais de "damn good seaman", ce qui est un sacré compliment... Une des grosses bévue du film consiste en ce que le "corsaire" français est plus gros que sa proie; or un navire corsaire devait être plus léger et modérément armé de canons afin d'être plus rapide...
A plusieurs reprises, le Capitaine Jack dis beaucoup de bien du Capitaine francais et ne le sous-estime clairement pas ! Il admet meme qu'il va falloir "jouer" avec les regles pour pouvoir s'en defaire ! Et le navire francais n'est pas vraiment battu non plus...
c’est loin d’être dans les meilleurs exemples de french bashing mais clairement ça en fait partie. C’est du french Bashing modéré. Sinon excellent film. 👍🏼
Déjà avec ce film ce qui m a dégoûté c est que par chauvinisme anglo saxon on a carrément changé l histoire du bouquin où c était un navire français qui était au centre du récit, ce qui est carrément écoeurant surtout quand on voit qu en France il y a au contraire une anglopholie comme les héros de Jules Verne qui sont souvent anglo saxon...
J'ai navigué pendant 20 ans antant que marin pêcheur et je peux vous dire que ce film est le meilleur film de marin qui est était fait... Il y a tout ce qui fait un marin à toute les époques... Les romans sont dingues, mais faut avoir du sel dans les veines pour comprendre peut-être. Jack Aubrey, Jack la chance ! Le plus gros problème c'est qu'en France personne ne ce soit sortie les doigts du c*ls pour faire un film sur Surcouf. (Entre autres) Et dans ce film il y a un grand respect pour le savoir faire Francais et pour la qualité du capitaine Français.
20 ans de pêche ! C'est beaucoup. [...]" personne ne ce soit sortie les doigts du c*ls pour faire un film"[...] Je dirais que l'argent entre aussi en compte. Pourtant, avec une bisquine (Cancalaise ou Granvillaise) pour un lougre, un cotre comme le Renard, une goélette comme la Recouvrance et une frégate comme l'Hermione on aurait de quoi faire !
J'ai navigué sur une frégate de 12 et je dois dire qu'en effet le film est très réaliste à deux, trois bricoles près comme, par exemple, le timonier qui tient la barre, on sent bien que c'est facile et que ça tourne à une main là ou dans la vraie vie la barre est bien plus "lourde" et physique à tenir. Il reste le plus réaliste à ce jour.
Au-delà de la critique, il est ô combien important de se former ! Inscrivez-vous dès maintenant aux formations de l'Institut Illiade (PLACES LIMITÉES) 👉 institut-iliade.com/formation
Next : "Admiral / Armada / Michiel de Ruyter"
Film historique où les britons prennent une tatanne des Hollandais ! Jouissif !
Et passage en revue de la vie du legendaire Amiral de Ruyter !
Possible intro sur les de Witt et leur fin abominable !
commons.wikimedia.org/wiki/File:Jan_de_Baen-_De_lijken_van_de_gebroeders_de_Witt.jpg#/media/Fichier:Jan_de_Baen-_De_lijken_van_de_gebroeders_de_Witt.jpg
fr.wikipedia.org/wiki/Armada_(film)
Heureusement que les places sont limitées!!!
Dites moi, Christopher, merci de m'expliquer pourquoi ma toute dernière réponse à @LUCIDE CASSANDRE, postée dans le fil de la discussion suscitée par le post de @ALCHIMUS FIFRELIN, n'apparaît plus quand je suis déconnecté de mon propre compte, ce qui signifie, en principe, qu'elle n'a pas été validée par votre chaîne ? Elle est pourtant parfaitement correcte et son contenu rigoureusement exact sur la plan historique. Je n'aime pas trop ce genre de censure déguisée.....
Se former oui, mais avec des profs diplômés pas un mec qui a un DEUG info&com à la con...
Ce séminaire de Nazis de Gauche ? Quelle ironie...
Officier du Kent- "Vous Français vous vous battez pour l'argent, tandis que nous Anglais nous nous battons pour l'honneur et la gloire !"
Robert Surcouf- "Bien-sûr, chacun de nous se bat pour ce qui lui manque !"
Bien envoyé, l'ami !!! 👍
@@joshuadst7809 Tu t'imagine pas depuis combien de temps je voulais balancer cette répartie !
@@lionpardwolfiefox1338 Et je vous en remercie grandement.
Comme Édouard 3 d'Angleterre qui nous a fait chier pour avoir la couronne de France alors qu'il n'a aucun droit et qu'il massacre, pille la France a chaque venu.
@@joshuadst7809 Mais de rien 😁
C'est clair que le scénario s'asseoit sur la vérité historique. Mais bon sang ! Ce film est juste magnifique, que ce soit visuellement, le jeu des acteurs, la musique . . . Tout est bon.
Et puis je vais vous dire une chose : moi je suis content quand le français est le grand méchant d'un film anglo-saxon. Ça rappelle au monde entier la grande nation qu'est la nôtre et que nous avons disputé aux anglo-saxons la suprématie mondiale.
Oui un peu comme les Russes qui sont méchants dans les films actuels. C’est une reconnaissance. C’est pour ça que je dis qu’on n’est pas totalement dans le french bashing.
C' est audacieux comme remarque, un peu comme les allemands ou les japonais pendant la seconde guerre mondiale .
Je vous suis sur cette remarque , être français ne veut en aucun cas être parfait, mais ce film ,j’ai adoré actions jeux visuels
Oui le film esthétiquement très réussi et Russell Crowe (Gladiator) n'est quand même pas un mauvais acteur.
Notre grande erreur est peut-être d'avoir aidé les Insurgents américains car dans le fond ces anglophones se sont très vite réconciliés par la suite, et bien entendu sur le dos des Français.
Une des choses qui m'ont frappé dans ce film, c'est que l'antagoniste n'est pas un "méchant" : c'est un adversaire. Aussi pugnace et acharné que le capitaine anglais.
Et si le capitaine français trompe son monde à la fin du film, c'est moins par lâcheté que par calcul. Il n'est d'ailleurs pas moins fourbe que l'anglais dans l'art du déguisement 😊
Justement, tout l'intérêt du film est de mettre en scène deux rivaux déterminés, talentueux et rusés.
Justement, tout l'intérêt du film est de mettre en scène deux rivaux déterminés, talentueux et rusés.
exactement
TRES JUSTE
À noter qu’un préquel de ce film est en production. C’est étrange car vu la fin j’aurais préféré une suite…
www.ecranlarge.com/films/news/1380982-master-and-commander-le-film-avec-russell-crowe-devrait-avoir-droit-a-un-prequel.amp
Peut être une future mise en scène de la bataille d'Aboukir et l'apparition de l'amiral Nelson (comme il est raconté dans le film par le personnage incarné par Russell Crowe) !
Ca serait sympa que tu fasses une vidéo sur le film patriot
Il faudrait faire tourner avec la petite Surpise la frégate l'Hermione et le vaisseau de la VoC Goëtborg , les trois réunis serait top !
J'ai peur que Crowe ne rentre plus dans son uniforme pour un nouveau film qui suivrait les événements du premier 🤭
Sur le même sujet il y a la série de livre "Les aventures de Gilles Bellmonte"' qui retrace la vie d'un capitaine de frégate FRANÇAIS à la même époque, je vous le conseil si vous aimez voir la Royal Navy se faire allumer par la marine française il y a aussi pas mal d'intrigue
Sinon superbe vidéo j'ai moi aussi beaucoup apprécié le film que ne manque pas d'aventure
Et cet immense drapeau français ça donne des frissons quand même
Je trouve que l'auteur est moins bon dans l'écrit et dans l'exactitude "technique" des navires du XVIIIe. Les thèmes sont moins juste notamment.
Mais il a le mérite d'exister car il y en à très très peu malheureusement !
Master and Commander est une production made in Hollywood, donc évidemment les américains n'allaient pas endosser le rôle des méchants ou alors, il aurait fallu inverser les rôles...
On se plaint du French bashing dans les films Hollywoodiens mais la France, qui a tout de même une industrie du cinéma puissante et indépendante, pourrait produire des films historiques de qualité à la gloire de notre pays...mais ce n'est qu'un doux rêve, en général, le peu de films historiques produits chez nous finissent en auto-critique digne d'un camp de rééducation et en battage de coulp parce qu'on n'a pas été gentils avec telle ou telle minorité ou que nous avons été de méchants colonialistes...
entièrement d'accord, l'histoire Française est si riche en péripéties, en drame et en Grandioses victoires... A quand un film par exemple sur les Cadets de Saumur ?? c'est incroyable ce vide filmographique!
Le cinéma français s'il veut des subventions doit prendre le thème " misère sociale en banlieue" Souvenez-vous du très poétique film " les filles au moyen âge" ma mémoire faisant défaut ce n'est peut être pas le nom exact, mais il mettait en scène des jeunes filles et jeunes garçons montrant qu au moyen âge les femmes avaient une liberté qu'elles ont perdue par la suite
Bref cachez ce film que je ne saurais voir, il n est pas dans la doxa bien pensante!
Cela dit il y a aussi quelques films ou des Américains sont des méchants mais à condition que le film soit américain, évidemment, et dénonce par exemple comme dans" The Rock" des soldats perdus et se disant "trahis" qui veulent détruire une grande ville, ou un coup d'état venant de militaires généralement affichés à l'extrême droite( faut-il y voir une dénonciation de certains néoconservateur au sein du gouvernement américain quel que soit le président démocrate ou républicain?)
Les Américains aiment bien parfois aussi s'accuser eux-mêmes de complotisme à l'intérieur de leur propres frontières voir certains épisodes de Die Hard ou le bon petit flic Bruce Willis doit se battre tout seuls contre des militaires agissant pour le compte de la CIA.
Il ne faut donc pas être complètement manichéen, il y a aussi des méchants dans les films américains et ce sont parfois des méchants qui peuvent être président des États-Unis( il me semble qu'il y a un film sur ce sujet avec Clint Eastwood face à un Gene Hackman bien pourri) ou des officiels importants de ce pays.
Dans le film master and commander c'est une précaution qui a été prise entre Anglo-Saxon pour ne pas se froisser mutuellement, alors dans ce cas le français à bon dos.
@@dominiquemuskad768 oui c'est très bizarre le cinéma français ne s'offre pas assez de films à costume ou à uniformes ne s'intéresse pas du tout à la part d'épopée de la France, c'est dolorisme et misère sociale avant tout!
De ce point de vue les anglo-saxons ne se fustigent pas sans arrêt, ne battent pas leur couple à tout moment et ça donne de temps en temps de beaux films de belles scènes de bataille comme dans Barry Lyndon, aucun film grand spectacle ne retrace les épopées napoléoniennes (sauf en version téléfilm), aucun film français ne retrace la résistance héroïque des légionnaires de Cameron là où les Américains se payent un beau Fort Alamo, et les américains d'ailleurs ont plutôt tendance à ménager beaucoup les Britanniques également puisqu'il reprennent des personnages de l'histoire anglaise et britannique à leur propres compte, après tout ce ne sont que leurs cousins voir leurs ancêtres, le moyen-âge britannique est américain Robin des Bois est "américain", un Charlton Heston américain pur jus incarnera très bien un Kitchener anglais luttant héroïquement contre l'insurrection de Khartoum.
@@paulpeleaspegary735 En général oui. Mais pas dans les films à la fin du 17e siècle ! Voir The Patriot et The Last of Mohicans... tous deux risibles dans la façon dont ils décrivent the Red Coats.
Ils ont également un penchant pour effacer notre énorme rôle dans la Seconde Guerre mondiale, afin de magnifier leur propre sens de la gloire.
En clair les gentils anglais ou americain contre les autres méchants, les Méchants Français, les Méchants russe, les Méchant Japonais, chinois ou vietnamien, les Méchants Irakien et les Méchant Allemands.
Pour résumer tout ça, Toc Toc c'est la démocratie.
Très bien résumé.
Bizarrement les gentils Vietnamiens sont pas restés avec les méchants Vietnamiens et sont venus chez nous, toc toc c'est le communisme
C'est Hollywood plutôt...
La meilleure méthode de propagande que les US pouvaient inventer, ils ont bien réussi leur coup.
Je rajouterais qu'une grande partie des ruses employés dans le film viennent directement de ce bon Surcouf !
D'autres l'ont fait bien avant Surcouf, le camouflage des navires est une chose courante. Comme par exemple peindre des sabords sur un navire marchand pour faire croire à un vaisseau de guerre.
J'ai un ami qui fut marin dans les années 70 à 90 et ils ont utilisé ce subterfuge de camouflage en grimant le navire en grand navire de pêche avec des contre-plaqués, beaucoup de lumière, etc.
C'était au large de la Corse lors d'un exercice avec les Américains et les Français. Le navire US est passé juste à côté de l'aviso (A69) sans le voir...
Uh non une bonne partie viennent de Lord Thomas Cochrane, le protagoniste de ce films et des livres étant basé sur celui-ci. Je vous invite à lire une des biographie de celui-ci avant de lire les livres d'O'Brian pour constater par vous même toutes les référence qu'il fait à ce personage historique. Aussi d'autres ont utilisé des techniques similaire bien avant Surcouf et Cochrane, ils n'ont rien inventé mais ont eu des faits d'armes qui leur ont valu leur renommée avec.
le nom du navire, la surprise est celui de Surcouf :p
C'est un bon film Anglo-américain à la gloire des Anglo-américains . C'est normal ! Si , seulement , le cinéma Français pouvait s'en inspirer. Le problème n'est pas le cinéma Anglo-américain , mais les cinéastes Français qui ont une telle mentalité que ça ne leur viendraient même pas à l' esprit de réaliser un film dans ce goût-là . A part , peut-être , si ils dégoteraient " un fait historique " où une femme forte et indépendante serait le capitaine du navire dont la majorité des marins serait des noirs , de préférence homosexuelle et\ou transsexuel , allant gaiement massacrer des méchants blancs nazis d' extrême droite sur les mers jusqu'à leur île du diable nommé Hitlérus Le Pen , dont la population blanche serait tous des blonds aux yeux bleues atteind d'un tic qui leur feraient lever le bras constamment en criant " Aïe " en début de chaque phrase . Là , sans doute , aurions-nous la chance de voir une telle production se réaliser . Mdr ...
Amusant !.
L’un n’empêche pas l’autre. On se rend clairement compte qu’ils ont un souci avec nous autres français les ricains, à ne pas réussir à se transposer sur des héros français mais à les remplacer par des protagonistes anglo-saxons, sauf dans Braveheart et Patriot, avec Mel Gibson, sinon le reste du cinéma est quasiment constitué que de french bashing et de volonté à changer complètement des faits historiques juste afin de ne pas placer le français en héros. Ils doivent avoir un sentiment d’inferiorité Envers nous je pense. À un moment donné ça ne peut être que ça, un complexe d’inferiorité. C’est triste.
C'est loin d'etre un délire de fin de soirée, le dernier film de omar sy ressemble bigrement a ça
Ce film est juste magnifique et tellement sous-côté, on rêverait d'un film pareil aujourd'hui....
😂Non merci....
Film magnifique certes... Mais grosse propagande anti France.
@@ignidrakkos7546 ce n'est pas fait avec l'intention de nuire à la France ... ce qui justifie les Français ici c'est parce que les réalisateurs et les écrivains autour du scénario étaient persuadés que le public américain ne comprendrait pas pourquoi et comment les Anglais et les Américains se fouteraient sur la gueule... c'est simplement le constat de l'ignorance absolue de l'Histoire par les Américains.
Les Américains font quelque chose comme 6 mois, un semestre quoi, d'Histoire avant l'équivalent du BAC. Donc, leur programme doit les gaver très vite avec la Révolution Américaine et la Guerre Civile Américaine. Puis les Relations Internationales 19ème et 20ème + 2 Guerres Mondiales.
En bref, les Américains sont globalement totalement ignorants en Histoire.
Par ailleurs, pendant la Guerre de 1812, les Anglo-Canadiens finissent par cramer la Maison Blanche après y avoir dîné (oui, parce que la femme du Président américain leur avait dressé la table avant de foutre le camp en sauvant uniquement le tableau de Washington et encore : pour faire vite, elle a dû faire couper la toile au couteau ... même pas eu le temps de le sortir proprement du cadre.
@@mauricedefour7236 énorme film historique... il n'y en aura probablement plus jamais sur "les Européens et les Espaces Maritimes du 15ème au 19ème siècles". Parce que ça a été au sujet du CAPES AGRÉGATION il y a environ 10 ou 15 ans.
Je peux te dire qu'il est magnifique ce film.... même sans sodo... on peut pas tout avoir.
😂😅😂
@@dragospeta3812 Ah, j'oubliais, je suis extrême ultra supra master droite nationaliste identitaire, comme c'est également mon droit, mais je ne méprise jamais les autres opinions, cela ne serait pas correct. 😉
Oui en effet c'est un navet.
Sans parler que leur guerre d'indépendance aurait été un échec sans l'aide de la flotte française.
Aurions nous dû les laisser se démerder et les laisser se prendre une branlée magistrale, certainement oui,nous ne serions pas dans la situation actuelle et ce ne serait pas plus mal.
80 % des Américains,lors du bicentenaire de leur Révolution,était convaincus que le rôle de la France a été mineure pour la victoire finale.Ils voient la France comme une nation faible militairement,un pays qui perd toutes ses guerres.
Effectivement.
Ce film est un chef d'oeuvre absolu !
Alors, certes, c'est du cinéma, l'Histoire est souvent jetée par-dessus bord, mais je pardonne plus volontiers ces écarts quand le coeur du film est ailleurs.
Ici, c'est clairement une immersion dans un navire de guerre de l'époque. Les défis auxquelles devaient faire face tout les membres de l'équipage, que ce soit le capitaine, ses officiers, ou les marins eux-mêmes. L'amitié entre Aubrey et Maturin est particulièrement vraie et touchante. On parle d'amitié, de sens du devoir, de patriotisme, d'exotisme, de discipline, de superstition, de découvertes, de sciences, de stratégie, bref, c'est film total !
Si ce film n'avait pas eu la malchance de faire face à Seigneur des Anneaux dans la course aux Oscars (quand ceux-ci voulaient encore dire quelque chose), il ne serait pas aussi sous-côté et peu connu qu'il ne l'est aujourd'hui !
Et c'est aussi, fait très rare, un des rares avec Lawrence d'Arabie qui n'a aucune femme au casting, ce qui serait presque impensable aujourd'hui.
Un film extraordinaire ... Je suis une femme et une Française ... j'ai adoré ce film. J'ai même vu les extraits qui ont été coupés au montage ...
Notamment la scène où Russel Crowe nage nu dans la mer ...
La chute est extraordinaire. Absolument pas "anti-français" ... au contraire ! 😉
Commentaire haut combien féminin... Donc particulièrement inintéressant désolé.
@@makusaasu - C'est une scène d'une sensualité très intéressante effectivement pour une femme.
J'aime les femmes qui aiment les hommes. Très bon commentaire !
@@marcopoulo8929 - J'aime les hommes mais je n'aime pas les imbéciles. Et je n'aime pas qu'on donne trop de pouvoir à des imbéciles ...
J'aime la conclusion avec la citation de Churchill!!!🤣🤣🤣
Mon dieu qu’est ce que ce film est bon , et réaliste et un de mes préférés … tout est poussé au moindre détail … la bo y est extrêmement fine et choisie … on peut me faire 10 ans de films de cette trempe avec des français méchants … ça prouve et rappelle juste que nous avons été de redoutables ennemis et une grande puissance … si seulement le cinéma français pouvait nous produire de telles œuvres …
La citation de fin mérite à elle-seule un pouce en l'air ! Et merde pour le roi d'Angleterre... vous connaissez la suite !
Au 31 du mois d'août 😉
Personnellement j'ai adoré ce film avec néanmoins un bémol : lorsque les marins anglais critiquent Napoléon en le qualifiant "d'ogre corse". Tout est bon : les scènes d'action et de la vie à bord, les paysages et le côté "scientifique" avec le naturaliste Stephen Mathurin. J'ai trouvé particulièrement bons le petit aspirant amputé d'un bras et le second du capitaine, incarné par le jeune acteur anglais James d'Arcy. La scène finale est grandiose, avec la musique accompagnant le branle-bas et la vue d'ensemble du vaisseau naviguant (le début de cette vidéo). Un film à voir et à revoir, malgré l'incohérence historique signalée.
Napoléon, le fossoyeur de la Révolution française, belliciste ... était un "ogre corse" ! Ce n'est pas une critique. C'est une constatation.
On vous le laisse volontiers. Notre héros national se nomme Pasquale Paoli 👍
Oh non on a critiqué Napoléon et petit droitardé amateur du premier empire a été vexé. C'était sans compter toutes les monarchies européennes qui lui donnèrent ce surnom.
@elliot camara t’as 12 ans ? 🤔
@@jomo976 Non je donne juste une petite leçon d'histoire au famoso fan de Napoléon
Et la France et l'Europe est soumises a la mythologie anglo américaine...
Eh oui bien vrai ! C’est pour cela que de temps c’est pas de leur dire d’arrêter de nous prendre pour des c…
J'ai lu toute la série de livre. Ce sont tous des chef-d'oeuvres
Chuis algérien et j'aime bien ce que tu fais! Un français qui aime son pays,.ça fait tout drôle !
À l'origine du film, il y a une Histoire de la Marine britannique écrite dans la seconde moitié du XIXe siècle par un amiral anglais. Les livres de bord sont scrupuleusement respectés sauf que le corsaire en question était un Américain et que l'action se déroule pendant la tentative de la Couronne britannique de reprendre les jeunes États-Unis, entre 1812 et 1814 (même si les combats ont duré jusqu'en début 1816)
Pour ne pas raviver des tensions, je suppose, le metteur en scène situe l'action en 1805 et fait de l'Achéron un navire français.
Oui, dans les ouvrages exceptionnels de Patrick O'Brian, "l'Achéron" était un navire américain. Hollywood a décidé que le public américain ne supportait pas d'être le méchant et ne regarderait pas le film. C'est pourquoi ils ont décidé de rendre l'Acheron français. haha
Le cinéma anglais et singulièrement américain a toujours était un outil idéologique.
Un autre exemple plus récent de ce french bashing c'est Prey, avec les méchants trappeurs blancs français (ouais enfin faut bien tendre l'oreille pour comprendre ce qu'ils baragouinent) , tout çà pour éviter de froisser le patriotisme américain qui vénère encore leurs pionniers comme Davy Crockett.
Ah... C'est bien ce que je pensais.
Master and commander est un des meilleurs films de tous les temps
T'as pas dù en voir beaucoup !!
Un autre petit détail qui avait fait mouche quand j'avais vu le film a l'époque, un navire Français construit a boston c'est pas du tout bizarre.
Ça aurait pu être un navire anglais ou américain capturé par les français et replacés sous nouvelle bannière et nouveau nom, ça se faisait à l’époque mais il me semble que dans le film ils disent bien que le navire a été construit à Boston pour la France donc oui c’est totalement illogique. L’inverse aurait été plus probable...
@@jomo976 Non pas si illogique je trouve, après la révolution et la fuite des nobles, il n'y avait plus de navire en construction et plus d'équipage. Navires qui devaient être renouvelés au bout de 15 ans sinon ils pourrissaient. Napoléon avait commencé à rebâtir des ports et une industrie pour reconstruire une flotte. Les USA étaient alliés, il a vendu la Louisiane, il aurait pu acheter quelques navires.
Les commandants anglais appréciaient beaucoup les navires français qui avaient été capturés. L'amirauté en relevait systématiquement les plans pour améliorer la construction navale anglaise. Dans la série de romans d'O'Brian, la Surprise est une frégate française capturée.
Je me souviens à l'époque où j'ai vu ce film, avoir surtout été choqué par les trognes toutes uniformément basanées des Français. Ça m'avait sorti du film.
les français ressemblaient à des magrebhins curieux
J'ai vu ce film plusieur fois, je n'ai pas souvenir de cette impression de plus ne saisis pas le rapport avec le sujet.
@@danguid2753
Pas un seul blond, pas un seul roux et surtout, pas un seul œil bleu dans un bâtiment français du début 19 ème ? C'est statistiquement impossible, à moins que tout l'équipage ait été enrôlé à Malte.
Christopher Lannes cherchait dans ce film les possibles attaques de la production contre la France, suite au déclenchement de la seconde guerre d'Irak. Je pointe celle qui m'avait le plus choqué.
Je ne pense pas que faire ressembler le capitaine français au chanteur des Queen tenait du hasard. Le message me paraissait suffisamment clair à l'époque, d'autant plus que je n'étais pas loin de le partager : "Demandez-vous pourquoi votre président, Chi**c, refuse d'aller se battre contre Saddam ? Sagesse géopolitique ou peur de la réaction de la forte com**nauté mus**mane de France ?"
Je trouvais pour alors, que de refuser de s'aligner sur la politique américaine était intéressante, mais pas pour des raisons électoralistes ou de paix sociale intérieure ; surtout après avoir suivi une politique inverse et sans jamais l'avoir déplorée, en ex-Yougoslavie.
Un excellent film, à une époque ou Hollywood savait encore faire dans le film grand public de qualité....Et puis avec un duo Peter Weir/Russel Crowe aux commandes, difficile de se planter...
J'apprécie ton analyse historique. Comme on dit en Québécois: ''tu as remis les pendules à l'heure''. Quand les armées américaines franchissent les frontières du Haut et du Bas Canada (Le Québec), les armées américaines ont fait fassent à une opposition féroce de l'armée des milices canadiennes. Au Bas-Canada, (Québec actuel) les armées américaines connurent de cinglantes défaites. La route vers Montréal était défendue par le Régiment de Châteauguay commandé par le Colonel Charles-Michel De Salaberry. Et, de cela, nous Québécois sommes fier de cette victoire remportée glorieusement par ce Régiment composé de miliciens (Québécois) et d'Amérindiens. Merci
Excellent ! Mais il y a des "détails" qui ne m'ont pas échappé comme par exemple le fait que ce film ait attribué aux anglais deux ruses de Surcouf, le corsaire Malouin : 1/ La barque avec le fanal et le jeune officier pour induire en erreur le poursuivant anglais. 2/ Le navire anglais déguisé en navire marchand qui sert d'appât. Le réalisateur a certainement lu l'ouvrage des exploits de Surcouf et s'en est inspiré, faute de mieux ...
Sauf que non il s'agit simplement du fait que Surcouf n'a rien inventé, ni Cochrane mais que ceux-ci ont utilisés des ruses similaires. Lisez une biographie de Cochrane et vous vous rendrez compte à quel point les livres et le film font référence à celui-ci.
@@RmDIrSudoSu Non, Surcouf était un pauvre type 🙄
@@Eccoriens80 Bon renseignez vous... Il s'agit de ruses de pirates qui avaient plus de cents ans à cet époque. Surcouf et Cochrane ont tout deux utilisés celles-ci plus ou moins en même temps. Ni l'un ni l'autre n'a inventé ces ruses, mais les ont utilisé avec beaucoup de succès ce qui leur a valu leur réputation. On retrouve d'ailleurs certaines de celles-ci chez John Paul Jones, celui-ci étant mort en 1792 et Surcouf n'étant que lieutenant à cet époque, j'ai quelques doutes que celui-ci ai pu ensigner ses ruses à John Paul Jones se battant pendant la guerre de la révolution américaine.
Le film et les livres sont basé sur Cochrane, l'auteur ne l'a jamais caché. D'ou ma mention de celui-ci et oui les ruses du films ne sont pas inspirés de Surcouf vu que c'est Cochrane sur lequel se base le personage d'Aubrey.
Le fait qu'ils ne sont pas les inventeurs de ces technique ne retire en rien le géni de Surcouf ou Cochrane, ils ont su user de ces ruses avec brio.
J'aime bien la prononciation d'« Achéron ».
HMS se prononce "His Majesty's Ship".
Pas bien grave, ce film est formidable. Les coups de canons, les embruns, la marine à voile, que du bonheur 👏
Merci pour les infos. Entre la transposition dans le film d’un combat ayant engagé anglais et américains cette fois entre anglais et français et l’existence réelle d’un navire français « Acheron » lui resté invaincu on voit très distinctement la volonté de réécriture anglo-saxonne (pour ne parler que d’eux) et le travail de sape sur notre histoire et par extension sur notre peuple qui mène, disons le franchement, a la haine de soit. Donc merci à vous car vous êtes le seul a faire ce travail sur les œuvres « majeures » du cinéma historique.
Personnellement je l'aime beaucoup ce film
J'aime à rappeler que la gloire des voiles françaises ,nous la devons aux corsaires et pas à la "royale" dont souvent les capitaines étaient incompétents, mais ils étaient nobles...comme la plupart des officiers rouges,placés à ces postes par leurs quartiers de noblesse contrairement aux officiers bleus de la marine marchande,les capitaines corsaires et ...les capitaines pirates évidemment...qui eux commandaient par leur réelle valeur,(ceux là étaient élus)...ceci apparait également dans la magnifique saga des "passagers du vent" de François Bourgeon...la meilleure BD que j'ai jamais vue...un vrai chef d’œuvre
45 ans que je vais, connais, ai vécu, travaillé aux USA, remarques: tous les Etats ont un bâtiment pour le gouverneur quasi toujours appelé "capitole". Bizarrement architecture IMITANT le style gréco-romain,église Saint Patrick à !manhattan (gothique, la ville est ART DECO), IMITANT les anglais voir les maisons "victoriennes" de SFo, ce qui est contemporain est en verre et métal. Que sont devenus les amérindiens? Massacrés (films indiens/cowboys-méchants/gentils), le peu restant vit dans des "parcs" (camps). Quid des noirs? Esclaves, KKK, segregation jusqu'à mi 60. Nombreux parcs, rues etc nommés LAFAYTTE. Il y a 300 ans ils n'étaient rien, ils sont envieux de tout. Il "volent" tout. 0 Histoire, 0 roi ni reine hop une star qui a fait hollywood (venant d'Europe: Garbo, Bergman, Colbert, Loren, etc). Les autres? ALL FAKE, Marilyn Monroe, le summum. Le roi $ sera bientôt remplacé, Chinois et d'autres s'en occupent déjà. J'aimais les states, aujourd'hui je les plainds.
Vous parlez de monument a l image du style Greco Romain mais on parle aussi de pax Americana en rapport a la pax Romana.
@@cracboumhu1567 certes, on pourrait dire tellement mais ici on a qq lignes seulement.+/trop et personne ne lit.🙄🎈
C’est pas de leur faute si on a jamais gagné une bataille moderne 🤷♂️
@pascualus Prime on a gagné la bataille d’Alger et la guerre d’Algerie militairement. On a gagné des batailles en Afrique certes mineures mais des batailles modernes, comme contre la Lybie de Kadhafi pour protéger le Tchad dans les années 80 mais si tu parles de batailles entre deux grosses puissances depuis la seconde guerre mondiale, ba ça tombe bien car AUCUN pays n’en a gagné depuis la WW2, que des conflits mineurs et des batailles entre puissances du tiers monde ou déséquilibrées, les soviétiques ont perdu en Afghanistan, les USA contre le nord-vietnam, la Chine contre le Vietnam, etc.
Résumé rapide mais magistral de la situation américaine !
J'ai trop ri avec la citation de Churchill 🙂
Excellente vidéo qui résume bien mon ressenti sur ce film, cependant à 06:33, dans le milieu maritime, on ne parle pas de drapeau, mais de pavillon 😉
Il y a aussi d'autres choses qui trahissent la nationalité du navire:
On reconnait bien quand on voit l'Acheron qu'il s'agit d'une frégate américaine, il s'agit d'un "sister ship" de l'USS Constitution, ce dernier est toujours ancré à Boston de nos jours, il a été simplement maquillé en rouge sous pavillon français.
Il y a aussi le passage où ils étudient sa structure, il aurait été construit à Boston par des chantiers navals américains, or le seul et unique navire français construit par les américains le fut durant la révolution américaine (l'USS America, un 74 canons), il n'était pas destiné à la France au départ, mais fut offert en dédommagement suite à la guerre, cependant la France ne l'utilisera même pas au combat et le démantèlera quelques années plus tard en raison de ses qualités nautiques médiocres, rappelons que dans le contexte de l'époque (fin XVIIIème et début XIXème) , les chantiers navals français étaient les meilleurs du monde (Toulon, Rochefort et Brest) et sur les plans de Sané et Borda, ils produisaient les meilleurs navires de guerre du monde, même meilleurs que les anglais, qui se rattrapaient sur la discipline et l'artillerie.
Merci pour cette brillante critique du film, je partage ton avis mais tiens à préciser que l’œuvre de Patrick O'Brian, un auteur anglais plutôt francophile, est assez conséquente : Les aventures de Jack Aubrey représentent 20 volumes passionnants au cours desquels on suit la carrière d'un jeune lieutenant de vaisseau qui devient amiral après moult péripéties. Jack Aubrey est accompagné d'un médecin qui ne paie pas de mine mais se révèle être à la fois un scientifique de premier plan et un espion redoutablement efficace, ce que le film ne reprend pas.
Le film est basé sur le premier et le dixième volets des aventures ce qui explique un certain flottement dans la chronologie, car dans le premier tome (Maître à bord), Jack Aubrey, commandant la Sophie, capture des navires espagnols en mer Méditerranée en 1801. Un de ces navires est effectivement beaucoup plus fort que la Sophie et représente l'Achéron du film, nommé Cacafuego dans le roman et Gamo en réalité.
Dans le dixième roman, "De l'autre côté du monde", l'Achéron du film correspond au navire corsaire Norfolk. Jack Aubrey commande alors la Surprise, une petite frégate rapide de construction française. En réalité, l'auteur s'est inspiré d'une bataille qui a opposé le corsaire américain Essex à une frégate anglaise HMS Phoebe en 1814.
Même si le résultat final est assez convenable, je regrette que le réalisateur du film ait fait le grand écart entre ces deux histoires. Chacun des 20 romans de Patrick O'Brian mériterait son film ou un épisode de série.
A noter que le 21ème épisode des aventures est resté inachevé après le décès de l'auteur.
Intéressant.
J'avais vu le film en étant gamin, mais j'avais gardé en tête la fourberie du capitaine Français (l'infirmer/chirurgien) qui en fait va récupérer le bateau sur lequel ils sont prisonniers (il y a des matelots français en +).
Pour moi en fait ça veut dire que ce qui s'est passé dans le film va recommencer.
Au top....en attendant le prochain épisode et vive la France !
Merci
Un peu comme la vérité historique du film "le dernier saumurai"! Une grosse blague que seul les sacro saint américains nous les pondes ... 🤐😝
Non, côté films ''patriotiques'' déformant totalement l'histoire, Soviétiques / Russes et Chinois sont aussi champions. Mais leur diffusion est généralement cantonnés a leur marché intérieur 😝 On a eu Mao à la Conférence du Caire de 1943 dans un film de 2015. Et les productions chinoises de cette année sur la guerre de Corée feraient démissionner un prof d'histoire.
Et en plus apparemment, le vrai " dernier samouraï" est un militaire français....
@@janvandaele8283 Oui, un officier d'une des missions militaires occidentales envoyés pour moderniser l'armée japonaise.
@@collectionneur111 On devrait demander des indemnités exceptionnelles aux américains pour le pillage systématique de notre histoire et de nos personnages historiques dans leurs films. Ça restaurerait nos finances mises à mal par notre gouvernement...
Ah bon sang Christ !
Une fois de plus je me sens trahis.. Ce film j'en pense exactement la même chose que toi.
Je n'avais pas vérifié la véritable histoire et source d'inspiration.
À première vue ça puait déjà grave le bull-shit en effet !
Mais de là à remplacer des américains par des français pour le mauvais rôle.. Là c'est le PONPON !
Quand je pense à ces millions de personnes qui regardent bêtement et naïvement ce film, en pensant que c'est une référence historique.. Mon Dieu le tord que ça doit nous faire....
Je suis outré.
Merci pour la vidéo et les révélations historiques, c'est super comme toujours, je suis fan 👍🏼
Il nous revient en forme aussi !!!
Merci à toi Christopher!
Pas vu ce "french bashing" en puissance mais tu m'as donné envie. En revanche, si ça peut te t'intéresser (au moins que tu connais). Dans la mythologie grecque, l'Achéron est une branche de la rivière souterraine du Styx, sur laquelle Charon transportait en barque les âmes des défunts vers les Enfers. Il reçoit deux affluents en sens contraire : le Cocyte et le Phlégéthon mais ce prononce "Akéron". C'était plus sur ce point que je désirais humblement intervenir. Merci pour cette nouvelle vidéo ! J'aime mon pays mais je me rends compte que je ne connais que quelques phases de son histoire, à partir des capétiens en particulier mais ce qu'il vient avant me vrille les neurones, je pige rien avec les deux premières dynasties.
Un des meilleurs films que j'ai jamais vus. Je vous trouve sévère et pour moi, il n'y a aucun bashing. Peter Weir ne pouvait pas se fermer le marché américain. Un film doit être projeté et l'art pour l'art ne nourrit pas son homme. D'ailleurs, le rôle donné au corsaire Français est loin d'être méprisable. Il est présenté comme intelligent, courageux et à la fin, il n'a pas perdu. Aubray se lance à sa poursuite. C'est tout ce qu'on sait. Historiquement, c' est vraisemblable puisque l'Angleterre et la France étaient en guerre à l'époque et si certains détails sont approximatifs, on n'a jamais dit qu'il s'agissait d'un documentaire. Pour moi, un film magnifique sur tous les plans.
« Vous, Français, vous vous battez pour l'argent. Tandis que nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur ! » « Chacun se bat pour ce qui lui manque. » Surcouf
Effectivement, mais en plus l'histoire a un erreur majeur dans la trame qui m'a dérange depuis le premier jour. Le capitaine anglais a eu l'avantage d'analyser le navire ennemi "français" car un de ses marins l'a vu pendant un voyage merchant quand il était en chantier de construction a... Boston!!
Ce film est extraordinaire. D ailleurs je vous conseille grandement le making of, passionant sur la manière de tourner, les rapprts entre les acteurs suivant leur rang sur le bateau, etc.
Braveheart est largement romancé et même erroné ou anachronique (Stirling Bridge sans le pont, kilts...), mais ça reste un modèle de cinéma épique. Combien de films du genre atteignent un tel niveau de puissance, de poésie et d'émotion ?
"Même si ça reste un méchant et surtout un perdant, même si la fin est un peu ambiguë"...
Un méchant non, ça s'appelle un antagoniste.
Un perdant non plus puisque ça ruse finale, qui n'a rien d'ambiguë, fonctionne.
Ce film montre deux Capitaines prêts à tout pour vaincre l'ennemi.
Nous sommes face à l'un des plus grands film de guerre.
Ta critique est juste digne d'une analyse niveau 3ème...
Vidéo intéressante sur ce film et le roman dont il est inspiré, ainsi que la mise au point particulièrement nécessaire pour recadrer la réalité historique. La petite touche de Churchill à la fin m'a bien fait sourire. 👍👍
Ce qui me dégoûte vraiment c'est de voir des français en admiration devant les anglo-saxons...
Merci, je me sens un peu moins seul... C'est d'autant plus étonnant venant de Christopher Lannes au regard des autres vidéos. Et je suis effaré par tous les commentaires de Français qui affirment avoir adoré ce film. Les Français n'ont vraiment aucun sens de la fierté identitaire.
@@andrelemoine Je suis loin de défendre quelque fierté identitaire française, mais... je suis encore moins tolérant de la fierté identitaire des autres.
Ce qui me dégoûte c'est le lâche dénigrement révisionniste de l'oeuvre millénaire de notre nation, et ça jusqu'a la tête de l'état
Et moi donc...
Braveheart est un chef d'œuvre ! Un des meilleurs films que j'ai vu.
Les corsaires Francais redoutable
J’ai vu ce film au cinéma quand j’étais bien trop petite pour le voir on va pas se mentir, et depuis je l’aime tellement
J’ai beau savoir que certaines choses sont fausses je le trouve toujours aussi magnifique
(La moi de 8 ans avait compris que les français gagnaient à la fin, ça m’a suffit hahahahah)
Pour ceux qui comprennent l’anglais, je conseille la vidéo « Master and Commander : a forgotten masterpiece » de Empire of the Mind , où il analyse toutes les subtilités des dialogues
Jack Aubrey, héros des Aubreyades, à son homologue français, le capitaine de frégate, Gilles Belmonte, héros des passionnants romans du navigateur Fabien Clauw.
D’ailleurs son dernier roman, « capitaine de Bonaparte » a pour sujet l’expédition de Saint-Domingue.
Pour ma part, je trouve que Russell Crowe est admirable dans le rôle de Jack Aubrey.
Pour finir, encore une bien chouette vidéo M. Lannes, votre analyse du film est honnête, merci.👍
merci, excellent comme d'habitude, en temps que lorrain et ancien de ''la Royale'', je n'oublie pas Jeanne d'Arc, Trafalgar et Mers el-Kebir, et merde pour le roi d'Angleterre...
Trafalgar y’a pas grand chose à en redire, c’était une bataille, mais là façon dont ils ont traités Jeanne D’Arc, là fourberie et la traîtrise lors de Mers El Kebir et lors de l’operation catapult en general, et le massacre des prisonniers français à Azincourt, là c’est vraiment ce qui représente le mieux la perfide Albion. Il y a de nombreux autres exemples prouvant leur perfidie, lâcheté et traîtrise mais ces trois là sont certainement les plus connus. Il y a aussi Fachoda et Dunkerque comme exemples. Et le sort réservé aux Boers en Afrique du Sud.
... qui nous a déclaré la guerre.
Excellente vidéo qui raconte la véritable histoire de ce duel maritime mais dans le film, on montre des corsaires français redoutés et personne ne le fait dans notre propre cinéma. La séquence forte pour moi, c'est quand le docteur aperçoit le navire français stationné dans une crique et on voit le drapeau français en gros à la poupe du bateau flotté dans le vent. Moi, ça m'a fait quelque chose.
Film spectaculaire mais clairement anti-France.
La citation finale, j’étais pas prêt !!😂🤣
C’est sûr que c’est du french bashing pur et dur.
Surtout quand ils donnent l’inverse de la vérité.
Merci beaucoup pour cette superbe présentation
Absolument pas. La chute est à l'honneur des Français ...
@LUCIDE CASSANDRE c’est pas la fin du film qui en fait du french bashing, c’est le fait que c’est un film américain et ils modifient l’histoire afin de mettre les français dans le rôle des méchants et eux se positionnent en anglais alors que dans l’histoire ce sont des américains à la place des français. C’est comme pour le dernier Samuraï, ils sont obligés de modifier l’Histoire afin de remplacer Jules Brunet, un français, par un personnage fictif américain (Nathan Algren), ce qui prouve que les américains font constamment du french bashing car ils ne peuvent pas se transposer sur des français, il faut qu’ils remplacent des personnages réels par des versions américaines ou anglaises. On se rend bien compte qu’ils ont un problème. Avec nous. Un français héros pour eux c’est inimaginable, il faut forcément placer un anglo-saxon.
@@jomo976 c’est ça
Et imprégner les esprits que la France est nulle ; perdante ; sans esprit combattif et sans esprit gagnant
Très bonne vidéo comme toujours
J'ai aime le film, mais j'aime aussi ton analyse. Merci.
On attend que les merveilleux réalisateurs Français produisent des films de ce niveaux, de plus merci de fournir les preuves de l'existence du corsaire Français. Merci de mettre les sources en pj de votre vidéo.
Je ne trouve pas ce film malhonnête, c'est un film anglo saxon avec une grosse tête d'affiche en la personne de Russel Crowe qui sortait de Gladiator. Rien de grave a changer l'américain en un français, c'est juste commercial. Au final ils font de l'Acheron et de son commandant un redoutable adversaire. Il est rusé pendant plusieurs scène et manque de peu de couler la Surprise.
De plus la fin ne montre pas les français comme étant lâche. Bien au contraire, ils font la même chose que la Surprise lorsqu'elle détourne ses lumières pour surprendre l'Acheron au petit matin ou encore pire lorsqu'elle se déguise en baleigner. La fin montre juste que le français est aussi rusé que l'anglais et que ce dernier n'a toujours pas réussi à vaincre le navire français (ce qui est cohérent avec la vraie histoire de l'Acheron qui est resté invaincu).
Pour finir, à la fin du film on comprend que le chirurgien français qui a donné l'épée du capitaine à Jack est en fait le capitaine s'étant fait passé pour mort. Ce qui veut dire que le capitaine français a offert de lui même son épée à son adversaire alors que rien ne l'y obligeait. Il lui témoigne donc d'un grand respect pour avoir su l'aborder malgré son équipage plus petit. Bref le français est fort rusé et a le sens de l'honneur. Pour un film prétendument anti français je trouve ça pas mal déjà, au final à la fin aucun des deux a gagné. L'anglais a gagné plusieurs bataille et le français aussi, les deux équipages sont affaibli mais toujours au commande de leur navire et prêt à en découdre
La pertinence des citations de Churchill 😅👍
Encore une fois merci de remettre l'histoire dans l'histoire. Ce genre de vidéo devrait être obligatoire après diffusion de films historiques ou "inspirés de faits réels".
L'actualité woke pousse jusqu'au Japon, un débunckage ou confirmation sur le sujet Yasuke en prévision ? Enfin une histoire vrai justifiant le choix réaliste d'un acteur ou juste une autre démarche de déconstruction historique ? où est la Légende et la réalité ? un sujet qui devrait faire péter la section commentaires😉😂
Tu devrais adorer "Sharpe" : la série avec Sean Bean sur l'intervention anglaise en Espagne à partir de 1812 !
Eh bien moi aussi, ça me touche en tant que français. ;)
et merci à Churchill
Génial la citation de Churchill, comme on le disait en école militaire : "matafs pédés". Fallait-il avoir du vécu ! Surement une pratique importée de la perfide Albion.
c'est bien vrai que la dernière citation de Churchill est à la fois inattendue et tres vraie.
MASTER AND COMMANDER, un superbe film que j'adore revoir quand bien même des erreurs historiques, dont je ne doute pas, sont malheureusement logées dans tous les détails, merci pour cette vidéo
je l'ai vu trois fois et je ne m'en lasse pas!!
Deux aspects manquent dans ce constat que je partage:
-Le physique des Français. Détail très important. Les mecs ont des tronches d'Espagnols: alors que dans les faits, il s'agissait de Bretons et de Normands essentiellement. Là, on veut clairement faire un contraste physique entre des basanés et des Anglais bien blonds. Rematez et vous verrez.
-A un moment on apprend que l'Acheron a été constrruit aux USA. Pour moi, ça sous-entend que les Français ne sont pas foutus de construire des bateaux eux-mêmes.
le Français est basané en comparaison à un Anglais 😂😂😂
il est temps d'avoir la suite des aventures du capitaine Aubrey
Ce film était beau
Je ne peux que te conseiller de lire les livres, mais aussi Hornblower et Bolitho !!!
J'adore, contenue excellent comme d'habitude. Il en faudrait plus des défenseurs français.
Petit remontant: le HMS Surprise est une frégate française.
Personnellement, j'ai bien aimé ce film malgré la fin du corsaire français
Oui mais le capitaine français est tjs vivant et compte bien reprendre son navire aux mains des anglais.
Un film sur Surcouf ! Ça serait génial. J'ai adoré master and commander pour son ambiance, son réalisme...etc... C'est vrai que les Américains sont rarement les méchants au cinéma 😅 peut être parce qu'ils produisent tout les films 🤣🤣🤣
Ce film est un patchwork de clichés de marine à voile mais il a le mérite d'être très bien fait et de faire comprendre aux profanes la vie sur un bateau a cette époque. C'est imercif et parfait pour un public d'adolescents par exemple. Par contre je ne savais pas que le corsaire était américain, ça me paraissait logique qu'il soit français.
LA navigation et la vie sur la frégate tes en effet bien représenté. Très très proche du réel !
Excellente vidéo 👌
Parfaitement d'accord 👌
J'ajouterais aussi une incohérence :
C'est au sujet de la frégate française. Il faudrait nous expliquer comment une frégate construite aux USA a pu passer entre les mains des français ! Car effectivement les USA avaient construit (pour eux) autour de 1800 6 frégates lourdes (3 de 24 et 3 de 18) particulièrement robustes, puissantes, bien construite qui ont d'ailleurs connus de belle victoire contre les français et les anglais. Seulement dans le film qui se passe en 1805 il est indiqué quel a été construite pendant la paix, forcément la paix d'Amiens (mars 1802-mai 1803). Or les USA n'était plus en guerre contre la France depuis 1800 et ni contre l'Angleterre d'ailleurs donc elle n'a pu être capturé par qui que se soit. Les nations de construisaient pas pour les autres à l'époque puis jamais une frégate de cette qualité et si cher pour les USA qui ne disposait pas d'une forte marine, aurait été vendu à un armateur corsaire qui comme vous le précisez, utilisaient des corvettes ou bricks.
J' ai adoré ce film, pour la bande sonore et son réalisme mais je vous remercie pour cet éclairage politique.
Cher Christopher, la première guerre des USA après son indépendance.....est la première guerre barbaresque (1801-1805) contre les états barbaresques ( Tripoli Tunis ).
Pour celui qui aime les gréements, les batailles historiques sur l'eau, c'est un bonheur. Ils auraient pu mettre des hollandais ou des espagnols... mais l'opposition la plus féroce était tout de même française, donc, ça ne me choque pas.
Au delà de ça, je pense que cinématographiquement, cela aurait beaucoup plus intéressant que cela se passe en 1812, l’œuvre originale est plutôt bien, et cela aurait été intéressant de développer la guerre de 1812, qui est très intéressante sur le théâtre naval, c’est d’ailleurs pour ça qu’elle est plutôt bien connu des anglais, et surtout des canadiens et américains. Bref cela aurait été beaucoup plus cohérent et aurait peut-être donné un meilleur succès au film (si on ne compte pas le public américain qui aurait sûrement étrillé le film…). Sinon très bonne vidéo
10:27 petite correction concernant la taille des navires de corsaires, ce n'est pas irréel de voir des corsaires appareiller de très gros navires lorsque la marine fait confiance à certains corsaires et ce même du côté français. J'ai comme exemple le corsaire breton Charles Cornic Duchesne qui après certains exploits à bord de la Félicité de 30 canons s'est vu offert le privilège d'appareiller un bâtiment de ligne, le vaisseau de 64 canons Protée.
Disons que dans la plupart du temps les navires corsaires étaient plus des corvettes, bricks, goélettes et cotres.
@@ms-lazuli7435 Certe
Grand Merci Christopher Et BElle Route Ensoleillée L Artiste. Willy
Très bonne critique !
Petite suggestion pour une vidéo: la film "Illusions perdues".
Merci !
À quand un film français sur Surcouf?
il faut savoir qu'à l'origine Master and Commander es tiré d'un roman, et que dans ce roman le bateau ennemi n'est pas français mais américain, et oui, et depuis quand les méchants dans un film Hollywoodien sont américains... CQFD, sinon j'estime que Master and Commander n'est pas un navet, c'est quand même plus intéressant que les nanars wokiste à gros budget actuels
Toujours drôle de voir du screeching français, continuez!
Super. 👍😍😍 (Je suis pas marin mais je t'adore)
Les francais ont une image tres positive dans le film; puissant, habile, débrouillard, courageux, civilisé - d'ennemis dignes.
@Christophe Lannes : avez-vous eu l'occasion de voir la très belle série "L'Année Des Français" avec Jean-Claude Drouot interprétant le général Humbert lors de l'Expédition d'Irlande ?
Question un peu rhétorique, comme vous êtes trop jeune pour avoir vu cette série à sa diffusion en 1982 et qu'elle n'a malheureusement jamais été rediffusée. De par votre intérêt pour la période, peut-être connaissez-vous des passionnés de l'époque l'ayant jadis enregistrée en VHS ?
En revanche, la très belle bande originale interprétée par les Chieftains est aisément accessible :
czcams.com/video/56y9geIHtas/video.html
Il y a certes dans ce film, qui a pas mal de mérites (le réalisme des scènes de mer et de combat, à part l'abordage final qui est grotesque et ressemble à un film de karaté) un certain "french bashing". Mais ce "bashing" est plutôt modéré, car entre autres, le capitaine français est qualifié par l'anglais de "damn good seaman", ce qui est un sacré compliment...
Une des grosses bévue du film consiste en ce que le "corsaire" français est plus gros que sa proie; or un navire corsaire devait être plus léger et modérément armé de canons afin d'être plus rapide...
A plusieurs reprises, le Capitaine Jack dis beaucoup de bien du Capitaine francais et ne le sous-estime clairement pas !
Il admet meme qu'il va falloir "jouer" avec les regles pour pouvoir s'en defaire !
Et le navire francais n'est pas vraiment battu non plus...
c’est loin d’être dans les meilleurs exemples de french bashing mais clairement ça en fait partie. C’est du french Bashing modéré. Sinon excellent film. 👍🏼
Pour information ce film est l’adaptation d’un roman d’un auteur anglais qui aimait la France il y vivait il y est enterré
Déjà avec ce film ce qui m a dégoûté c est que par chauvinisme anglo saxon on a carrément changé l histoire du bouquin où c était un navire français qui était au centre du récit, ce qui est carrément écoeurant surtout quand on voit qu en France il y a au contraire une anglopholie comme les héros de Jules Verne qui sont souvent anglo saxon...
La production du film était sortie en pleine guerre d'Irak et forcément Hollywood n'avait pas envie de froisser son propre peuple
J'ai navigué pendant 20 ans antant que marin pêcheur et je peux vous dire que ce film est le meilleur film de marin qui est était fait...
Il y a tout ce qui fait un marin à toute les époques...
Les romans sont dingues, mais faut avoir du sel dans les veines pour comprendre peut-être.
Jack Aubrey, Jack la chance !
Le plus gros problème c'est qu'en France personne ne ce soit sortie les doigts du c*ls pour faire un film sur Surcouf. (Entre autres)
Et dans ce film il y a un grand respect pour le savoir faire Francais et pour la qualité du capitaine Français.
20 ans de pêche ! C'est beaucoup.
[...]" personne ne ce soit sortie les doigts du c*ls pour faire un film"[...] Je dirais que l'argent entre aussi en compte.
Pourtant, avec une bisquine (Cancalaise ou Granvillaise) pour un lougre, un cotre comme le Renard, une goélette comme la Recouvrance et une frégate comme l'Hermione on aurait de quoi faire !
J'ai navigué sur une frégate de 12 et je dois dire qu'en effet le film est très réaliste à deux, trois bricoles près comme, par exemple, le timonier qui tient la barre, on sent bien que c'est facile et que ça tourne à une main là ou dans la vraie vie la barre est bien plus "lourde" et physique à tenir.
Il reste le plus réaliste à ce jour.
UN des Mes filmes preferred! Hold Fast !