Валерий Рубаков: "Загадки вселенной"
Vložit
- čas přidán 3. 05. 2019
- Первая лекция футуристического лектория Института Географии РАН (www.igras.ru/news/2003), организованная по инициативе клуба "1 июля" и Международной программы "Будущее Земли".
Лекция состоялась в геологическом институте РАН при технической поддержке центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 22 апреля 2019 года.
Лектор: Рубаков Валерий Анатольевич, академик РАН, доктор физико-математических наук, советский и российский физик-теоретик, специалист в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии.
Спасибо за отличную лекцию. Впрочем, все лекции Рубакова очень интересны!
Долгих лет, интересных задач и отличных решений!
Отличная лекция! Доступно и понятно, спасибо.
Спасибо Вам и спокойствия. Жаль, что Вы ушли от нас…
Очень интересно. Грамотный и приятный лектор.
Сегодня, на 68-ом году жизни, скончался Валерий Рубаков. Жаль, ушёл человечище, невосполнимая утрата... Земля пухом Учёному.
@@hombrehonrado5798 его бы путин посадил после 24 02 2022
Светлая память... Ну как так-то, крепкий дядька такой...
Живите, учитесь и учите, оставляйте след, как знать что будет завтра...
ну и нахрена нам это знать?
Уже сбился со счету, сколько раз удаляли-заливали эту лекцию. Надо себе скачать, на всякий.
@Владимир Ульянов колбасу от бездарей :)))
дык вроде тут речь шла о какойто лекции "в очень близком будущем", которой вроде как ещё нету.
когда эта вышла первый раз, не подкажите?
блин смотрел вчера а сейчас досмотрел последние 2 минуты и долистал до коментов, а чего за лекция анонсировалась уже забыл, хоть заново смотри.. =((
только вот я всё это и раньше знал и смотреть ни к чему... ууу сссска
@@zloidooraque0 прямая трансляция была 22 апреля
Спасибо за лекцию. Лайк. Звук как всегда оставляет...
Ой, как же хорошо всё таки, что есть вы. Я в качестве юмористических роликов смотрю иногда этих, альтернативщиков, которые ничего не знающим людям втирают, мол, то БигБэнга у них не было, то гравитация - это не притяжение, а отталкивание, то на коленке теорию Великого Объединения ваяют. И главное, ладно бы они просто словоблудием занимались, а то ж учёных оскорбляют. Псевдо-академиками называют и "мочёными". В общем процветания вашему каналу в целом, и Верходанову, Рубакову, Попову и другим в частности.
Катющик негодуэ)))
@@kvapell1817 Бггггг.... Как же ты меня точно понимаЭ.
все знают что Луна сделана из сыра.
Так гравитация это не притяжение. Магнетизм проявляет притяжение, а гравитация нет.
А Я ВОТ СЮДА ЗАШЁЛ ПОРЖАТЬ. С ЭТИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ "ТЁМНЫХ" СИЛ.
100% это круто, НАУЧНО звучит )
Спасибо👍🔥
6) если продлить график (33:09) до следующей галактики, не окажется ли что темное вещество от галактик «убегает»? То есть не вступает оно в гравитационные отношения. Или вступает, но избирательно. Избегая центра массы обычного вещества? Или не вступает. Равномерно распределено, а «волны» это скопления обычного вещества?
Что где можно почитать?
Столько профессоров и специалистов по вселенной в комментариях ))))
И это только в видимой части вселенной. )
Китайцы тоже удивляются...
:)
1) если вступает в гравитационные взаимодействия, но распределяется иначе: значит и обладает другими свойствами-качествами этих гравитационных взаимодействий?
Что где можно почитать?
распределяется также без пропусков от центра к краям видимой галактики и далее. Также стремясь к центру масс
Очень интересно! Хоть бы быстрее учёные разгадали тайны возникновения вселенной, тёмного вещества и тёмной энергии🤞
Ответ на Главный вопрос жизни, Вселенной и всего остального - 42...
:)
Зачем такие знания человекам которые всё в войны и личный эгоизм превращают? Пусть уж дольше Мир наш существует, а горе учёные уходят не приближаясь к разгадке, а то нашъ красивый Мир кто то захочет схлопнуть.
Об ускоренном расширении Вселенной: возможно мы наблюдаем этап ускоренного начального расширения (инфлюцию), разбегания галактик? Т.е. видим не сотую часть, а большую часть Вселенной, (осцилирующей ?) с уже сформировавшимися галактиками?
Царства Вам Небесного, Валерий Анатольевич,ии со святыми упокой.
5) каким образом установили как распределено темное вещество, Если его не видно? Или можно таки увидеть по косвенным данным? Что где можно почитать?
Смотрят на размер галактики, скорость движения звёзд, кол-во звёзд,.массу и считают сколько не хватает массы для подобных скоростей. Так считают для многих галактик и становится ясно где сколько темного вещества. Насколько понял именно так и делается.
@@user-pq8fg8pq6q спасибо. Как давно интересуетесь материалом?
Еще его видно по гравитационному линзированию.
Можно ли сказать ,что расширение с ускорением происходит в следстивии ослабления гравитационных сил между объектами при сохранении их инерции? Или гравитационные поля тоже расширяются?
3) если темное вещество а) всё-таки концентрируется вокруг галактик, но: б) в форме гало, то почему так происходит? Какими качествами должны обладать эти частицы, чтобы формировать такие кольца Сатурна общегалактического масштаба?
Что где можно почитать?
Скорее наоборот, ТВ кучкуется и к местам его кучкования стягивается обычное вещество и получается галактики.
Самый крутой. И честно сказал, что никто размеры Вселенной не знает пока из науки.
Как этот эффект измерили? Если просто частота фотона снижается из-за просто громадного расстояния, который он пролетает?
Это отдельная гипотеза...
:)
63: 30 "Фотон улетает из любой гравитационной ямы...", -- а как же черная дыра? Но, правда, у лектора другой контест, скорее, был.
Это уже не яма, а ловушка
ну во первых фотон всё равно испытает гравитационное замедление (в данном случае мы регистрируем это как красное смещение). А в случае с черной дырой фотон ведь летит против потока пространства. Если относительно далёкого наблюдателя на горизонте и под ним пространство удаляется от вас быстрее света, то конечно даже двигаясь со скорость света фотон будет приближаться к сингулярности.
Это уже дыра, а не яма
Рубаков - это супер!
4) во всех галактиках темное вещество распределено одинаково? Или в каких то на особицу? Как Т.В. распределено в галактиках с чёрной дырой?
Что где можно почитать?
везде по разному, есть галактики , где тв очень мало, где-то много, кому как повезло. черная дыра поглощает вокруг себя все что гравитирует, если рядом было тв, то и его поглотит
2) чёрные дыры состоят из обычного вещества, правильно? Или и из темного тоже?
Что где можно почитать?
Чёрные дыры скорее всего состоят из всего вещества до которого смогли дотянуться, но снаружи у них видно только массу и заряд, и что там внутри установить невозможно.
Пока не известно из чего состоят, есть только первые попытки прозондировать
Большой ученый и прекрасный человек , земля пухом !
Значит мы живём на поверхности раздувающегося четырехмерного шара
Очень интересно
а может наоборот? быть может обычное вещество (при особых условиях) отдаёт свою энергию?
Может быть, но нужно мат модель построить которая опишет наблюдаемые данные.
@@user-cs7lk8be3n , и обязательно её проверить, экспериментально либо наблюдениями...
:)
вот интересно что из себя представляет пространство на фундаментальном уровне
51:00 " с помощтю Хилберта" это верно. но это Рубакову не простят. ой не простят.
А куда она растягивается? Значит пространство уже изначально было? Значит все было всегда?
возможно, в никуда, возможно, это расширение в пространстве более высокой размерности.
Пространство это отношения между объектами, оно никуда не растягивается, просто увеличиваются результаты измерений. Вообще пространство имеет смысл когда сформировались макрообъекты, до того корректнее опираться на другие категории.
@@user-cs7lk8be3n какие объекты, заканчивай всякую больную пургу гнать, если все вещество выкинуть из нашего мира, пространство все равно останется.
@@umdorumdor556 Это субстанциональный подход к пространству, и сейчас он доминирует в научных представлениях, однако есть ещё подход реляционный, который не подразумевает существования пространства без объектов, и даже в более развитой форме пространство и время возникают лишь в макроскопическом приближении, подобно давлению и температуре.
Такой подход непривычен, но позволяет, в частности, гораздо проще и обоснованнее построит стандартную модель элементарных частиц, чем это делается в современной физике.
@@umdorumdor556 ... выкинуть всю мебель из квартиры ... останется квартира ... в чем она останется ? ....в доме ... а дом ? ...кол да мочало :начинай с начала .... детские вопросы ...:детские ответы ... это даже не матрешка ... нет никакого пространства ... есть свободное место ,не занятое другим веществом материи ....материя первична: с этого начинается философия ,наука ,это шарлатаны, как Эйнштейн, назвали время и пространство континиум, .... не открыв природу существования времени и пространства,не открыв: "... природа массы-одна из важнейших не решенных задач в современной физике ... "-гугл,приходится смириться с тем, что человечевство,все прогресивное человечество найдет способ летать в космосе со скоростью превышающей скорость света ,так и не узнав, что такое масса ...
Рубаков хорошо рассказывает, стремится понятно говорить для не самого подготовленного слушателя.
7) насколько стабильными должны быть эти N-частицы? Как протоны или больше? А насколько большими? 100-1000 масс протона. А если больше? И насколько тяжёлыми? При каких условиях будут распадаться? Из чего могут состоять?
Что где можно почитать?
Если частица гипотетическая и никак не взаимодействует с веществом, то откуда по вашему могут быть ответы на ваши вопросы?
@@lesgrossman834 если она с веществом не взаимодействует, то откуда берутся наблюдаемые гравитационные эффекты?
Если они существуют, значит входит во взаимодействие. Или я что-то опять не поняла?
@@user-ej5wt1bn6r только по гравитационному взаимодействию невозможно определить прочие параметры. Вполне может быть, что темного вещества не существует, а это влияние неизвестное проявление самого пространства. Пространство, оно же вакуум, тоже представляет собой некую энергетическую среду.
@@lesgrossman834 вещество и пространство как-то различаете? Если вещество то физически существующее на материальных носителях. Если материальных носителей не нашли варианты могут быть разные.
Случай с пространством скорее всего не проходит. Я не очень хорошо понимаю, что такое пространство. В частности постулат его однородности: пространство однородно по своим качествам на всем своем протяжении. Тогда эффект темного вещества именно вещественен, он явно непостоянный характер имеет.
@@user-ej5wt1bn6r пространство неоднородно. В межгалактических промежутках оно расширяется, а внутри галактик, нет. Темное же вещество вполне может оказаться проявлением барионного вещества. Проблема гравитации в том, что она не квантуется. То есть, рассматривать её как одно из фундаментальных взаимодействий не совсем корректно. Пока что гравитация - это следствие влияния массы на пространство.
Лекция оставляет еще больше вопросов, чем на них отвечает. Так странное и не на чем в данной лекции не обоснованное заявление на 15:23, что мы видим только одну сотую Вселенной после слов о том, что пространство Вселенной евклидово. Как это друг с другом связано?
А может темная материя тот самый эфир? Я даже больше сказал бы, темная энергия и темная материя это возможно одно и тоже ,которое движется потоком рассширяя Вселенную, но проходя через массивные тела типа галактик и планет создает круговорот с более повышенной плотностью вокруг этих тел .(гравитацию).Именно по этому происходит переломление света который проходит через зону повышенной плотности этой невидимой материи .Опосредственно эта материя себя проявляет через линзирование..
Когда же откроют тайну тёмного вещества? Уснуть не могу.
100k+
👍
Все антивещество в АНТИВСЕЛЕННОЙ, становится понятнее на примере рождения элементарных частиц, таких как электрон и позитрон - в электроне вещество в позитроне антивещество, при взгляде изнутри любой из этих частиц будет лишь один тип вещества. При более широком взгляде получается, что закон сохранения не нарушен.
Случаем не тот ли рубакин,который тбч изобрел?👍
Большой взрыв - это изменение (преобразование и т.д. и т.п.) состояния части темной материи и темной энергии.
@Maksim Vanov вот это вопрос, т.к. нам неизвестно, что собой представляют черные материя и энергия.
Подайте заявку на нобелевскую премию.
Можно ли сказать что размер вселенной не в расстоянии, а во времени? Ну в смысле что край вселенной находится там, где ее части претерпевают распад протонов в следствии ограничения их времени существования. Летишь, летишь на край, а потом бах, протоны распались, у всех одновременной. Ты достиг края вселенной.
собрал 10 в 33 протонов и через год увидел как один распался
Он же сказал, что не распался
Звук "плавает"
В наушниках слушать очень неприятно, то не слышно ни чего, то орёт. Неужели так сложно выровнять звук.
Выровняй. Благодари, что вообще такой материал кто-то заснял и выложил. Одни претензии, все должны.
разве вселенная не расширяется с ускорением, как утверждает нилл деграсс тайсон и много других именитых астрофизиков???
ну так и есть
@@javidbashirzade6890 7:10
Вселенная расширяется с ускорением, но когда то она расширилась за долю секунд вдвое, потом было время когда она расширялась медленнее чем сейчас, и поэтому сейчас с ускорением
...если окончание бытия есть апофеоз всякого существования, становится объяснимо ускоренное расширение вселенной, - для осознания сути неизбежного одиночества как объективного закона, а не меры обречённости...
Очень некультурные "слушатели" в аудитории
Валерий Анатольевич прекрасен! Не научпоп, но очень интересно и доходчиво! Спасибо огромное!
Исходным материалом для материи является геометрия пространства в которой заключена темная энергия.
Парковку можно на долгое время, а потом возврат происходит, если раньше заканчивается стоянка авто. Про парковку не в тему немного…
Тёмная энергия это-Время
что?!
Супер, я вас поддерживаю на все 100 ,энергия, называемое нами время, поддерживает "жизнь " нашей вселенной.она источник всего...
Первочастица мироздания и начало всех начал - это вселенная в состоянии сингулярности.
Каждая вселенная сферична и плотно заполнена первочастицами, локально образовывающими видимую материю.
Тёмная материя - это первочастицы, оставшиеся в своём изначальном состояниии и не сложившиеся в более крупные структуры..
Тёмная энергия - это бесконечные "выбросы и вбросы" ("большие взрывы") вселенных из точек сингулярности в разные пространства и измерения.
На уровне первочастиц вселенные бесчисленны, пространства безграничны.
Время - это замкнутый цикл любого явления.
Вечность - это замкнутость конца и начала.
Чёрные дыры - это сферы с иными пространствами и, возможно, иземерениями.
Через черные дыры видимая и невидимая материя вселенной возвращается в исходную точку сингулярности и выплескивается в иное пространство.
Все черные дыры связаны между собой туннелями.
Мироздание имеет собственную нейросеть и свой разум.
Продолжение расширения вселенной с ускорением - свидетельство незавершенного выплеска материи другого пространства из точки сингулярности.
Что странного в том что орбитальная скорость звезд выше чем расчетная? Просто пространство галактики расширяются вместе с вселенной. И звезды с большой орбитальной скоростью уносит на дальние орбиты с сохранением скорости.
Странного то, что они удерживаются в галактике и не разлетаются обладая такими скоростями.
Ставлю 100 долларов на то что темная материя не представима в виде частиц.
Вроде как уже несколько месяцев как опровергли существование тёмной материи...
Думал комментарии к картинкам только в галерее... ан нет, теперь и фундаментальное...
Жжжуть.
ТЕОРИЯ НЕОАТОМИЗМА НА ВОПРОС О ВРЕМЕНИ ДАЕТ ЯСНЫЙ ОТВЕТ.ЭТО ИЗМЕНЕНИЯ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРОЗДАНИИ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ ФАКТИЧЕСКИ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА И НА ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ УРОВНЕ ПРИРОДЫ СВОДЯТСЯ К ИЗМЕНЕНИЮ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕОАТОМОВ-СТРУКТУРНЫХ ЧАСТИЦ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА, ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА
... пространство это место где нет никаких признаков взаимодействия материи и энергии ,даже если она темная,материя, и не может быть обнаружена современными приборами ,то все равно мы должны ,обязаны же,предположить,что какие то взаимодействия в ней происходят и надо знать что искать в ней,темной материи,и как,и чем .А это уже не пространство,а свободное место между материальными объектами ... и становится легче расуждать о нахождении материи в самой материи ,а пространство использовать как слово ,обозначающее как свободное,не занятое место от не наблюдаемого человеком взимодействия материи и энергии ....
... скажите какого цвета эфир,или хотя бы какой на вкус ... тогда я поверю в его существование? ....
8) если из комнаты убрать воздух, тёмные частицы тоже будут удалены? То есть вакуум свободен от темных частиц? Или зависит от способа создания вакуума? Вопрос к чему: броуновское движение газов должно как-то реагировать на наличие массивных стабильных частиц. Пусть даже электронейтральных. Но физически они есть. Значит должны влиять. Если есть способ увидеть атомы газов напрямую... Должна быть разница в броуновское движении в вакууме (убрали все, добавили только контрольное вещество, если такое возможно, конечно) сравнили со смесью: обычный воздух+контрольное вво, определить в воздухе все имеющиеся составляющие. Наверное лучше что-то подобное сделать за орбитой Нептуна. Надежнее будет. Сравнивать опытный образец и «забортную воду».
А вот если можно откачивать воздух через мелкое сито, чтобы большие частицы не прошли... а потом добавить контрольное в-во, модель броуновского движения частиц которого можно рассчитать. И сравнить с опытным образцом... так в жмурки играют: ведущий не может видеть участников, ориентируясь на слух. И толстых было легче ловить: они быстро устают и пыхтят.
Или толстые стабильные частицы смогут уклоняться? Ну как-нибудь?
у вас двойка по тёмной материи - она никак не пересекается с нашей материей, поэтому и тёмная, - и заметна по вкладу добавочной массы в галактики.
@@sergikoms9611 определенно.
Вот чего я не могу понять, как тогда она вступает в гравитационные взаимодействия на уровне галактики? Если вы правы и с обычной не пересекается?
@@user-ej5wt1bn6r - всё в мире состоит из колебаний, - считайте что наша материя из чётных колебаний, а тёмная материя из не чётных, - поэтому нам её не уловить, - но нечётные штуки вполне имеют массу, как и чётные.
@@sergikoms9611 не хочу считать фигню, простите. Я хочу понять, что на сегодня известно и что предположительно известно с известным допуском.
@@user-ej5wt1bn6r - галактик миллиарды, и по наблюдению видно что там массы больше чем вещества, - поэтому стали считать что там есть не барионное вещество, - материя не обязательно должна быть только барионная, из чего мы состоим,
- этот вопрос обнаружился ещё в 90х, и в нулевых его научно утрясли, а сейчас ищут, выдумывают способы,
------
- а тёмная энергия относится к расширению вселенной, - эту штуку тоже пытаются как-то зацепить.
Хм, мы видим крайне малую часть вселенной сотую долю процента, .... Мы не видим антивещество...логично что не видим...не?
Если честно не совсем понятно, у вселенной нет начала, точки, с которой она начала расширятся после взрыва, но при этом есть возраст вселенной 13.8 млрд лет, т.е. во времени есть всё таки точка отсчёта, но при этом всё стало взрываться и расширятся везде одномоментно, приводят пример шарика, который раздувается, но же начал откуда-то раздуваться с какой то точки-начала
Мне вот не совсем понятно про расширение вселенной. Если предположить, что пространство статично, а материя удаляется от нас в нем, все эффекты смещений там разных будут так же проявляться. Откуда постулируется тезис о том, что это само тело пространства расширяется - не понятно и не логично.
Тебе же сказали про эффект Допплера. Каким местом слушаешь?
это же теории, предположения, возможно и твой вариант уместен
@@lesgrossman834 жопой яснопонятно. А теперь объясни, почему в атмосфере земли эффект Доплера тоже работает, без привлечения растяжения пространства. Умный если сильно и слушаешь другой жопой, а не как я...
@@izotopestudio6097 речь идет не о наличии эффекта Допплера, а о его величинах. И удаление наблюдается во всех направлениях вселенной, за исключением местной группы галактик. Причем чем дальше находится объект, тем с большим ускорением он удаляется.
@@lesgrossman834 ну так и какая связь с расширением ткани пространства-то? Без этого расширения не будет это работать никак? А может все таки есть варианты??
Вырезали о существовании вселенной до большого взрыва.
Жаль, ради этого и слушаю.
Противоречит всм теориям, нах делать?
Прощайте
Теории не обязаны быть согласованными...а вот практика - да
15:20 "мы видим небольшой уголочек" - кто такие "МЫ"? "МЫ" - бывает разные! Например - глубокое поле Хаббла видит только маленький, маленький кусочек Вселенной?
что-то я не понял: в начале лекции говорилось, что раньше вселенная расширялась быстрее, чем сейчас ( в разы), а в середине лекции оказывается, что расширяется с ускорением ... Так замедляется или разгоняется?
Темп расширения был больше, не скорость, сейчас надо около 10 млрд лет для увеличения размера в 2 раза, а тогда гораздо меньше
если я правильно понимаю эту теорию, то скорость должна замедлятся
@@mmmvvv6844 не правильно. Из-за того, что размер вселенной всё больше и больше, что-бы увеличиться в 2 раза, уходит больше времени
@@javidbashirzade6890 при чем тут время? вроде вопрос был про скорость расширения? я высказал версию что она замедляется. есть еще варианты - ускоряется, и остается все время неизменной.
Сначала была инфляционная стадия, когда вселенная расширялась очень быстро, потом стала расширятся медленно и ожидается, что расширение должно постепенно замедлятся, однако появились данные, которые показывают, что вроде бы сейчас расширение ускоряется.
акад. Рубаков уверен, что темная материя - ето частица. А что если она остаток предходной Вселеной ? Среда, в которой развилась наша Вселена ? Слишком инертная ета темная материя ... неуловимая , кажестя от другого мира осталась ... Ето конечно не решает вопрос частица или что то другое ....
А может сразу темную энергию назвать эфиром? И обратиться к научным трудам 19го века. Тесла тоже не мог объяснить, да и зачем? Работало ведь.
Тесла крайне сомнительный персонаж, поизучайте его биографию хорошо, а не мифы которые о нем рассказывают, и при чем тут эфир?
Такие глупые вопросы порой из аудитории. Например про время жизни частиц. Как будто из школы они не знают, что такое период полураспада.
Верходанов, Рубаков - как только кто-то подходит слишком близко к запретным темам, так тут же Вселенная затыкает им рот.
Вселенная не произошла от Большого взрыва????)))
*БОГОВ НЕТ.*
Если бога нет, то чья коровка и как тогда заводятся отечественные автомобили? Шах и мат, аметисты!
В титрах проскальзывает бред!!’
Если вы конца Вселенной не видели и не знаете, то откуда вы взяли , что она растягивается? Я уверен и процента знать не будет никто правды о Вселенной и уже все закончится. Теория света и та хромает, и миллиарды световых лет не значат этих же лет Вселенной. Земля это центр Вселенной. И вокруг земли все крутится и вы никогда не докажете обратное.
Ха, это не фотография вселенной, а её изображение, причём созданное компьютером😂
Чё вы там ищите,вы не там её ищите.Вы в мои мозги гагляните,там одна чёрная материя.
Очень смелый ученый............удивляет та легкость с которой он выдвигает сомнительные гипотезы......
а какими гипотезы должны быть? и почему именно он выдвигает? это много теоретиков, а не он один тут стоит и выдвигает, что ему хочется...и в чем сомнительность?
Эвклид познал истину каким образом в Античности, да еще живя в неэвклидовом пространстве гравитации Земли?)))))
И каким образом проявляется неэвклидовость?
Если вселенная расширяется так быстро, то мы никогда не достигнем других звёзд, пока будем лететь от нас всё будет отдаляться очень быстро, что не хватит скорости, нужно ускоряться хотя бы чуть выше скорости расширения, а скорости света в два раза, если не больше, хотя говорят что достичь, а так же лететь со скоростью света но реально, слушаю и смотрю всех этих космологов, астрономов и физиков и больше становится всё не понятнее, какой то обман😂😂😂
Скорость удаления объекта от нас зависит от расстояния до него, причем если мы гравитационно не связаны.. В нашей галактике нет никакого разбегания звёзд, а галактика Андромеда со своими спутниками не только не удаляется, а наоборот летит к нам навстречу. Так что не волнуйтесь 😊.
Уважаемый лектор так увлёкся обвинять в дилетантизме патриарха Кирилла, что позволил себе сказать нет никакой точки (а как же там насчёт 10 в -37 степени сантиметра размере?), что начал ляпать про поверхность шарика, который надувается. Чудесно пусть шарик надувается... а на его поверхности есть треугольник. Не мог бы уважаемый лектор сказать, а чему равна сумма углов треугольника на поверхности сферы?
Смотря какой треугольник, но больше 180 градусов
Про точку. Имеется в виду, что нет конкретной точки в пространстве, так как пространства вне этого 10 в -37 см нету.
@@user-tu5pm8jr9v "смотря какой треугольник"... просветите меня, пожалуйста - про какой треугольник Вы говорите?
А что если не вселенная расширяется... А просто наш мозг эволюционирует так что дорисовывает нужные детали..
Ведь животные не чего про это не знают
@Nou Nou а это ни чему противоречит... Вот ты видео это посмотрел... И дорисовал сам себе...
@Владимир Ульянов животные знают просто меньше...
Опять, 5:22 "...пространство расширяется" - на этом лекция заканчивается дальше можно не слушать.
путается лектор: то наше пространство эвклидово, то не эвклидово... я смысл понял: наша вселенная настолько огромная, что искривление пространства, то есть отклонение от эвклидова пространства - бесконечно малая величина. но нет стопроцентной уверенности, что верно понял, а ведь кто-то просто не понял
В видимой части вселенной пространство плоское
Самая большая загадка вселенной это человек.Остальные расширение, взрыв, растяжение и другие эти вещи варится в голове человека !
рептилоидов не слушаю!
Фотоны имеют массу это первое. Второе - то что эфир не упоминается как гипотеза существования темной энергии/материи по сути также как нейтрино без массы и взаимодействий видимых так и эфир влияет на массу и грави эффекты. Чушь в общем ничего нового
Можно посмотреть на исследования которые подтверждают наличие массы у фотонов? Можете скинуть ссылки на научные исследования? желательно в серьезных журналах с рецензированием
Если бы я это не услышал сам, я не подозревал бы, какая лажа в каждом слове (почти в каждом). Ужас...
Этот пенек многие годы крутит одну шарманку,ничего нового.Какой нах он академик,учёный?Просто популяризатор,проповедник.Сам них не придумал,не сделал в физике.
Популяризовать -- это тоже дело, не каждому дано. Есть еще такой Казаков, с физическими лекциями на CZcams, вот тот скорее начетчик. Тупо транслирует сторонние идеи, без доли самостоятельной критики.
Читаем в Википедии:Дилетант - человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки.На сколько мне известно деятельность Патриарха Кирилла не связана с теоретической космологией.Поэтому о дилетантизме- это не по адресу.Да и в словах Патриарха Кирилла не увидел противоречий(за некоторыми уточнениями) ,если говорить о наблюдаемой части Вселенной. А вот что касаемо данной лекции,это не только дилетантизм,это какая то профнепригодность.А может это юмористическая программа?Тогда извините!Тогда да, Земля - это особая точка!