Video není dostupné.
Omlouváme se.

Математика #1 | Корреляция и регрессия

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 23. 02. 2018
  • drive.google.com/file/d/1bTMm... - ссылочка на текстовый конспект
    • Метод наименьших квадр... - ссылочка на старый видос про метод наименьших квадратов и аппроксимацию
    Простите меня грешного за косяки при монтаже :(

Komentáře • 90

  • @user-pe8qh6le7g
    @user-pe8qh6le7g Před 7 měsíci +7

    Чел,это вау. Понятно, что такое редко интересны материал, совсем не популярный. Но для тех, кому такое надо, изложено хорошо и приятно. Не зря старался

  • @user-zm2lx8ly2j
    @user-zm2lx8ly2j Před 3 lety +11

    Просто великолепно,продолжай снимать,у тебя явно талант

  • @greender644
    @greender644 Před 4 lety +34

    Материал подаётся неплохо, но только для тех, кто неплохо уже в этом шарит. Допустим, без знания частных производных полностью не получится понять вывод. К тому же можно было немногим проще объяснить, выложив вывод прямой апроксимации в пару-тройку строк.
    Ну а так спасибо большое - неплохо повторил материал + узнал немного нового и интересного!

    • @Andrew_Petrovich_Zykov
      @Andrew_Petrovich_Zykov Před rokem +1

      щас бы не знать что такое частная производная... зачем тогда такое смотреть, если не готов...

    • @ttimur234
      @ttimur234 Před 7 měsíci

      ну например если надо понять статью где используется статистика но лень ради этого всю математику учить@@Andrew_Petrovich_Zykov

  • @maftunabulyaeva8642
    @maftunabulyaeva8642 Před 3 lety +2

    Спасибо большое. Как же я долго искала именно такого понятного и простого объяснения😊👌,так еще и прикольное получилось

  • @Lock00022
    @Lock00022 Před 4 lety +1

    Спасибо! Доступно и информативно.

  • @snakescroll
    @snakescroll Před 4 lety +3

    Божественно.

  • @O4ko1337
    @O4ko1337 Před 3 lety +13

    Друг, зря перестал видео делать. Аудитория у тебя небольшая всегда будет, зато умная, верная и благодарная

  • @mysecondnameisluck2785

    Продолжай снимать. оооочень интересно :))

  • @LenaLena-lj8uj
    @LenaLena-lj8uj Před 2 lety +1

    Супер видео, спасибо

  • @KsuTelesheva
    @KsuTelesheva Před 3 lety +8

    какой классный канал! жалко, что больше не ведете :(

  • @user-rh8qk4pg8e
    @user-rh8qk4pg8e Před 2 lety

    Просто лучший, спасибо!

  • @liamerc2016
    @liamerc2016 Před 4 lety +2

    Спасибо за понятное объяснение!

  • @NikaSpring
    @NikaSpring Před 3 lety +1

    блин, так понятно. СПАСИБО большое!

  • @Krasava001
    @Krasava001 Před 3 lety +3

    Именно такое видео искал на ютубе, сложные вещи простыми словами

  • @daniyarberik9492
    @daniyarberik9492 Před 4 lety +7

    Очень понравился метод подачи материала и визуализация. Спасибо!

  • @denyszinoviev4533
    @denyszinoviev4533 Před 4 lety +4

    12/10 спасибо огромное

  • @dhddhd9774
    @dhddhd9774 Před 4 lety +1

    Спасибо, выручил перед экзаменом. Только вот с почерком надо что-то делать

  • @user-np7bk9hb2u
    @user-np7bk9hb2u Před 2 měsíci

    Ролик просто классный!!!!Спасибо боьшое!!!!

  • @user-gk1rn5lm6t
    @user-gk1rn5lm6t Před rokem +4

    Почему здесь так мало подписчиков? Мало, кто подаёт материал так, как этот парень. А ну ка быстро все подписались

    • @pitrading
      @pitrading Před rokem

      Потому что канал неправильно сделан,если что могу помочь

  • @vladsh5566
    @vladsh5566 Před 5 lety +5

    красавчик практически все что ты озвучил в этом ролике подходит для написания торговых роботов. тебе нужно изучить программирование или создать команду с хорошим кодером и появятся новые боты под заказ(так сказать для личных нужд трейдера) Удачи тебе за программными роботами будущее развивайся

    • @vladsh5566
      @vladsh5566 Před 5 lety

      самое главное первых пробных ботов можно ставить на поток, но чем дальше тем больше индивидуальность вплоть до оригинала в единственном экземпляре

  • @artesmenetil9335
    @artesmenetil9335 Před 5 lety +3

    Хорошо материал подаёшь, с юмором и доступно)

  • @user-vp7go5gx7v
    @user-vp7go5gx7v Před 2 měsíci

    Огромное спасибо! Наконец-то понял, что такое корреляция!

  • @MJ0101_
    @MJ0101_ Před 4 lety +11

    Круто, именно такое и нужно было. А че, канал умер? годнота же

  • @user-li7hi9em2o
    @user-li7hi9em2o Před 2 lety

    Присоединяюсь, очень хорошая подача материала, спасибо! Жаль, что не ведёте.

  • @eleonorauzaxbergenova1384
    @eleonorauzaxbergenova1384 Před 8 měsíci

    Вау круто благодарю

  • @katzman3047
    @katzman3047 Před 4 lety +37

    Нихуя не понял, спасибо

  • @sonyapobiedimska5232
    @sonyapobiedimska5232 Před 2 lety +1

    Огромнейшее спасибо! Очень фундаментально разобрали формирование коэффициента корреляции!

  • @user-jt7dj6nq3n
    @user-jt7dj6nq3n Před rokem +3

    Честно ничего не понятно

  • @user-eu8ov4mu9v
    @user-eu8ov4mu9v Před měsícem

    лучший просто

  • @user-jw7ok2sc4s
    @user-jw7ok2sc4s Před 4 lety

    Прикольный канал

  • @sergeyr2124
    @sergeyr2124 Před 4 lety +2

    В приложении (текстовом файле) нет формул- точнее, вместо них пустое место. Почему? Кривой файл? Не могли бы исправить?
    Спасибо.

    • @user-xp5jr6xj2o
      @user-xp5jr6xj2o Před 3 lety

      Открой в google docs. Ну или скачай и в своей програме открой, все формулы есть и работает всё прекрасно.

  • @ilyakabeshev3396
    @ilyakabeshev3396 Před 3 lety +1

    Я мб не понял, но при подстановке выражения для b в z была допущена ошибка в записи выражения для z и потерян квадрат. После чего производная по k бралась от того выражения.

    • @scatterbrain2128
      @scatterbrain2128  Před 3 lety +1

      Не совсем понял, что имеется ввиду, но я думаю, что квадрат просто уходит при взятии производной.

  • @jasurmarufov7810
    @jasurmarufov7810 Před 3 lety

    Спасибо

  • @user-zm2lx8ly2j
    @user-zm2lx8ly2j Před 3 lety

    Есть видео про методы ааароксимации?
    Хотелось бы от вас послушать

    • @scatterbrain2128
      @scatterbrain2128  Před 3 lety +1

      Наверное нет- есть немного про метод наименьших квадратов раннее, но едва ли это то, что вам нужно.

  • @ewgivaewg9813
    @ewgivaewg9813 Před 3 lety

    Добрый день. Не подскажите направление поиска. Один и тот же сигнал приходит на два датчика на фоне помех. Амплитуда сигнала у каждого датчика своя и отличается в разы. Сигнал длиной в несколько периодов. Может ли быть рассчитана корреляционная функция?

    • @mar_kha
      @mar_kha Před 3 lety

      Получилось решить?

    • @ewgivaewg9813
      @ewgivaewg9813 Před 3 lety

      @@mar_kha марина добрый день. Нет. Поговорил с товарищами из НЭТИ Новосибирск. Алгоритм накидали. Пока не реализовал. Iva.ewg@mail.ru если вам интересно

    • @mar_kha
      @mar_kha Před 3 lety

      @@ewgivaewg9813 хотела бы помочь, но недостаточно компетентна в этом вопросе(

    • @ewgivaewg9813
      @ewgivaewg9813 Před 3 lety

      @@mar_kha Марина добрый вечер. В этом вопросе компетнтны пару десятков человек на всю Россию 😉 Тема очень интересная. Особенно для жителей не больших городов. Предлагаю рвзбираться вместе!!!

    • @mar_kha
      @mar_kha Před 3 lety

      @@ewgivaewg9813 сейчас в приоритете подготовиться и сдать сессию, которая будет весь июнь 😅

  • @leosimple2123
    @leosimple2123 Před 4 lety +3

    Отличная работа! Лайк! Только вот, когда про корреляцию и дисперсию говоришь, то вместо "среднего", надо говорить "мат. ожидание". Это железное правило мат. статистики

  • @iananedorez3961
    @iananedorez3961 Před 3 lety

    Ох чел, ты так здорово начинал канал, а потом пропал куда-то три года назад(

  • @user-vf7xz3kd9h
    @user-vf7xz3kd9h Před rokem

    Ребята в чем разница 1 -1 корыляцыя

  • @walterwhite1776
    @walterwhite1776 Před 6 měsíci +1

    почему нельзя полоской >:(

  • @user-ll1ei1xr8l
    @user-ll1ei1xr8l Před 3 lety +1

    Где новые ролики, алло?

  • @davitmartirossian3267
    @davitmartirossian3267 Před 2 lety

    Помогите понять 4:40 почему дисперсия не может в квадрате, 4+5=-1 и 6-5=1 если их сума 0, а не сможем ли в модулье /4-5/=1 почему отдельно не сможем с модулем

    • @scatterbrain2128
      @scatterbrain2128  Před 2 lety

      Можете поподробнее расписать? Не очень понял вопрос :)

    • @davitmartirossian3267
      @davitmartirossian3267 Před 2 lety

      @@scatterbrain2128 не смотрели ролик 4:40 внимательно смотрите, почему дисперсия в квадрате а не модуле: СУМ (Хi-Xmean)^2 почему в квадрате не работает если будет ето в модулье (Хi-Xmean) в чем проблема что обезательно дольжно квадрате

    • @scatterbrain2128
      @scatterbrain2128  Před 2 lety +1

      @@davitmartirossian3267 у меня ответа нет.
      Как-то исторически выбрали считать через квадрат.
      Возможно функция квадрата более удобная для расчётов и чтобы какие нибудь производные брать. Возможно именно выражение с квадратом постоянно получалось, когда теорию развивали.
      Ну и надо сказать, что значения "разброса" вычисленные с помощью квадрата и с помощью модуля будут отличаться. У квадрата "больший вклад" будут вносить удалённые от центра значения.
      Извините, что не ответил: вопросы в духе "а почему решили делать так, а не так " наверное допускают только один честный ответ "да кто их знает - то, решили и решили".

  • @katyapetrova3566
    @katyapetrova3566 Před rokem

    почему нельзя было ввести вместо дисперсии среднюю модуля разности

  • @fastestspeedcuber592
    @fastestspeedcuber592 Před 3 lety +1

    Круто! Действительно, в середине уже надо было напрягать мозг, но все понятно!
    Единственное, что на 11:53, там в левой и правой частях просто x и y, видимо, а не xi, yi.
    как и на 10:34, ^2 забыл)

  • @radmilabozieva2996
    @radmilabozieva2996 Před 4 měsíci

    Не осилила 🥺 уже на 8й минуте поняла что нифига не понимаю(((. Пошла искать дальше((

  • @3d_toys
    @3d_toys Před 4 lety +1

    Чувак, выйдешь за меня? Просто мне кажется - это решение большинства моих жизненных проблем: отсутствие хорошего препода по мат-ке и юмора

  • @baikhanova
    @baikhanova Před rokem

    Ни хр*на не понятно, но очень интересно!)

  • @user-gk6yo5ox3f
    @user-gk6yo5ox3f Před 5 lety +3

    3сигма - 99.7%
    А так все понятно

    • @Alex-hh5oe
      @Alex-hh5oe Před 4 lety

      в 3 сигмы попадает 99% значений в нормальном распределении. Сигма это и есть стандартное отклонение.

    • @user-gk6yo5ox3f
      @user-gk6yo5ox3f Před 4 lety +1

      @@Alex-hh5oeвероятность, что случайная величина попадёт в 3 сигма диапазон - 0.997, а не 0.99

  • @Daniil_Poliakov
    @Daniil_Poliakov Před 4 lety

    Формул в тексте нет!

  • @troman89
    @troman89 Před 3 lety

    жаль больше видео не выходят

  • @GeneralovAleksander
    @GeneralovAleksander Před rokem

    С момента взятия производных непонятно ничего

  • @MikKhaim
    @MikKhaim Před 3 lety +4

    Автор, Ты попал в бермудский треугольник)))
    Для чайников ты многое упускаешь и не объясняешь, обосновывая тем что сам хз или итак понятно или тупо игноришь. А для тех кто шарит, ты слишком много допущений делаешь, упрощая совсем до палки и раздражая логику и навыки. Увы🤷🏽‍♂️

    • @sergueirus9239
      @sergueirus9239 Před rokem

      я не знаю шарю я или нет, но мне просто надоело запоминать формулы без их вывода/доказательства. Послушал, понял и теперь формулы засели в голову и могу тупо, гуляя по лесу, рассчитать вероятность повстречать медведя. Или, лучше, медведицу с медвежатами, что бы уже точно.

  • @ponuryi
    @ponuryi Před 5 měsíci

    Шкода, що продовження нема

  • @kamizu2770
    @kamizu2770 Před 3 lety

    Я все на калькуляторе делал, в жопу формулы😊 (нехера не понял)

  • @user-re8ee4mo9x
    @user-re8ee4mo9x Před 3 lety

    Ни-хе-ра не понятно

  • @natapetrovich420
    @natapetrovich420 Před 2 lety

    Сложный рассказ

  • @alextektumanidze8455
    @alextektumanidze8455 Před 3 lety

    ошибка на 10:05 минуте: b* sum(1...n) = b*n

    • @scatterbrain2128
      @scatterbrain2128  Před 3 lety

      Извините, вероятно не полностью понимаю
      Там b*sum(1..n)1=b*n
      Это правильно, так как вы n раз суммируете единичку (1+1+..+1: и так n раз)
      Но если вы не согласны, поясните пожалуйста

    • @peterkachman9259
      @peterkachman9259 Před 3 lety

      @@scatterbrain2128 почему нет новых видео?

  • @spacekraken67
    @spacekraken67 Před rokem +7

    Аллах это Всевышний, никто не может быть равным ему, а Иисус был пророком, тоесть посланником Аллаха, не путайте

    • @8polly828
      @8polly828 Před 7 měsíci

      У Иисуса суперспособности круче, он твоего Аллаха размажет😂😂😂😂😂

    • @game-maker258
      @game-maker258 Před 7 měsíci +1

      Истина

    • @Astronom1music
      @Astronom1music Před 7 měsíci

      @@8polly828 побойтесь Всевышнего - не говорите таких вещей. А если не верите, то не насмехайтесь, показывая своё невежество. Уважайте друг друга и будьте добры. Мир🙌

    • @Lord_youtube
      @Lord_youtube Před měsícem

      Иисус сын бога и вообще там триединство, а Аллаха никто не видел

  • @shamilaliev2119
    @shamilaliev2119 Před 3 lety +1

    Не упоминай имена Аллаh и Иисуса ради забавы, не превращай свое видео в шутовство