Ha tenido dos hijos muy especialmente "malogrados" por decir algo, el tarado de su hijo Carlos que lo obligó a casarse con quién no quería y mantener a su amante; y su otro hijo Andrés un depredador sexual de chicas; mientras anuló a su única hija mujer.
No ha hecho para. Si pueblo solo que la mantengan con todo y su familia y hacharse a los que no quiere como la princesa era la única que valía de ese lugar
Eso no depende de lo que usted crea, eso está en manos de los británicos juzgarla si hizo o no bien su papel y a las pruebas nos debemos remitir. Nos guste o no ella es un símbolo y los británicos pagan por eso. Fin
si claro, y esesimbolo les da de comer a los britanicos jajajajajajajaja, la monarquia siempre ha existido para vivir bien de los esclavos, mientras haya esclavos tan pendejos, siempre habran monarquias y gobiernos
El Reino Unido no tiene una constitución escrita a semejanza de la Argentina. Esta regida por acuerdo, tratados, etc, y emana la columna vertebral de lo que se podrá denominar la doctrina jurídica anglosajona de la Jefatura del Estado, que es el Rey o la Reina. La importancia de la monarquía en la estructura del Reino Unido es capital. Hace un poco más de una década en Australia el partido Laborista sondeo la posibilidad de constituir a Australia como una República Federal y viendo el escaso interés de la sociedad, esa parte del partido Laborista la desecho. Muchos países prefieren una separación clara de la Jefatura del Estado de la acción ejecutiva y legislativa. De ahí el rol de las monarquías parlamentarias en los Estados modernos, principalmente europeos, y a tenor de la situación social y económica de esos países, parece que es una buena opción.
Porque se permite recaudar tanto. Para que les sirve, dejar de que se de a salud alimentación, , es terrible para que lesirven sus joyas o tantos dólares? Terrible.
@@lauraespinolopez8209 Te equivocas,ven última instancia la reina es la comandante en jefe de las fuerzas armadas. Así que en el fondo y última instancia la Reina puede quitar un ministro si se le revela.
@@carlosivanwencesaguirre9578 Teóricamente sí, pero en la práctica no puede. Por andar peleándose con el parlamento es que Carlos I perdió la cabeza y Jacobo II el trono. Desde entonces, todos los reyes británicos contemporizan. La regla británica es que "el rey reina pero no gobierna".
Gracias por su excelente información, no hay razón de ser de una monarquia. En este pleno siglo con tanta modernidad, tecnología, y en una era de ovnis y seres de otros mundos más manifiestos, que existan estos reinados retrógrados! No lo asimilo. Gracias
nunca fue necesaria la nobleza, ni tampoco ahora la presidencia, fue inventada para poder tener esclavos y que esos esclavos mantuvieran como rey a unos pocos, si la nobleza existe y existio,fue proque el hombre siempre le ha gustado ser esclavo e idolatra
Así tal cual nos lo describieron en Praga. Y así se defiende la monarquía. Todo pasa, incluso unos y otros en la política y los partidos, menos el rey. Y en esa idea encuentran continente para la natural pulsión de permanecer
¿Que la parte de Checoslovaquia que pedia Alemania no eran territorios alemanes arrebatados hace pocas decadas por el impuesto Tratado de Versalles y era ocupado en su mayoría por alemanes aun en ese tiempo?
No exactamente. Eran territorios del imperio austriaco, no del alemán. Hitler reclamaba los Sudetes para "proteger a la minoría germana". Simple pretexto para ver si pegaba.
@@luisalonsomelenacaseres9375 Austria se quizo unir a el resto de Alemia por voluntad propia y se consideraban alemanes. Loo que si fue pretexto fue el caso de invasion en terrritorios antes alemanes en Polonia como Dazig para declarar la guerra a Alemania; Hitler ya habia tratado de hacer las paces con los polacos pero no hicieron caso y siguieron masacrando descenas de miles de alemanes en territorios antes alemanes para povocar a Alemania evidentemente y claro que los gobiernos de Inglaterra y Francia lo sabían y dejan muy claro que fue una treta cuando declaran la guerra a Alemania pero no a la URSS que también invade Polonia por esas fechas.
@@fjod1689 La unión de Austria y Alemania es caso aparte. Checoslovaquia ya no era parte de Austria-Hungria. Y la región de los Sudetes nunca fue de Alemania.
@@luisalonsomelenacaseres9375 Entiendo que con el impuesto Tratado de Versalles los sudetes pasaron a ser parte de Checoslovaquia y que habia tdavia una mayoria etnica alemana. Antes de el Tratado de Versalles Woodrow Wilson mando una declaracion de 14 puntos para terminar la primera guerra mundial y que paises como Alemania se les prometio que se respetarian esos puntos si dejaban las armas y parece resulta el Tratado de Versalles violaba todos esas promesas.
@@fjod1689 A todos los políticos en Versalles les pareció que varias propuestas de Wilson eran ingenuas e inviables. Lo que sí se estableció fue la organización de naciones en Ginebra. Pero los Suedetes eran parte original del Reino de Bohemia, que heredaron los Habsburgo de Austria. Había germanoparlantes por supuesto. Los Habsburgo fueron emperadores del Sacro Imperio y el comercio entre norte y sur propició la movilidad, pero en Bohemia y Eslovaquia, la mayoría eran de etnia e idioma eslavo.
Que bueno para la REINA, QUE NO HACIENDO NADA, PASA A LA HISTORIA, Y TODO SU PUEBLO LA QUIERE Y LA RESPETA. ADEMAS DE TENER EL RESPETO Y APRECIO DE TODOS LOS GOBERNANTES Y FIGURAS PUBLICAS .😊😊😊😊 Y LA CHUSMA Y LOS ENVIDIOSOS, LLORANDO🤣🤣🤣
@@geme6688 Reina pero no gobierna representa una istitucion pero una ves por semana tiene una reunion con el primer ministro que es quien habla por el pueblo,
Casi todos los mejores países, en términos socioeconómicos , son monarquías constitucionales.. siempre hay que copiar lo bueno y desechar lo malo... Ningún habitante de estos países está desempleado y tienen todas las libertades constitucionales y posibilidades de mercado para trabajar o emprender una actividad.. Que coincidencia que la revolución industrial se dió principalmente en Inglaterra, el desarrollo ferroviario usado en el mundo, la mayor movida punk, rock, heavy, etc. Se ve que es un lugar fértil, con posibilidades..
No hables por hablar la tasa de desempleo o" el paro" en España es atroz? Camboya tampoco es la panacea y menos aun Tailandia, Dios mio, que manera de hablar gansadas
Pero cual es el problema? Es apreciada, querida por todos. Ud. Tiene un presidente, por qué no se lo cuestiona. Tampoco a hecho nada. Ellos representan el equilibrio
Las principales monarquías parlamentarias en el mundo: Reino Unido de la Gran Bretaña, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica, España, Luxemburgo, Suecia, Noruega, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón. Casualmente países con una buena calidad de Vida y nada que envidiar a repúblicas como México, Argentina, Venezuela, etc.
En serio lo adjudicas a la monarquia? Se te olvida el saqueo que hizo europa /eeuu ? En serio crees que les va bien por tener monarquia? Perdon,es muy fuerte
@@distritoventorrillo mira las monarquías asiáticas mira como han terminado siendo la mayoría de monarquías sus gobiernos han sido decadentes cada ves que los monarcas adquieren poder
@@abcdm1442 Es que yo no he hablado de regímenes absolutistas, sean monárquicos o republicanos. He hablado de monarquías donde el poder reside en los parlamentos democráticamente elegidos. Y en esas democracias se se observa el estado en general de bienestar y de seguridad de sus habitantes y si pro ejemplo se observa los 30 o 35 países con mayor estándar de vida, más del 60 por ciento de esos países son monarquías donde el poder reside en sus parlamentos. En general las monarquías se han ido adaptando mejor que una gran mayoría de Repúblicas, ya que por desgracia la mayoría de Repúblicas en el mundo se han quedado bastante obsoletas, excepto algunas y las obsoletas solo apelan a un relato constante y muy antiguo. Nada nuevo ese debate ya se había implantado en Roma entre un siglo antes y un siglo después de Cristo. La República romana y de ahí procede en su esencia las actuales repúblicas, no se pudo adaptar a las nuevas circunstancias, solo quedó un relato y que a través de los tiempos ese relato fue llegando hasta la Revolución Francesa y posteriormente y salvo algunas excepciones y que si fueron corregidos y adaptando, la gran mayoría de las Repúblicas se han quedado en el relato y el populismo. Tampoco nada nuevo ya que en la última etapa de la República Romana, está sucumbió poco a poco por el excesivo populismo no dando solución a los problemas de la sociedad y al final, ya sabemos la historia otras organizaciones se hicieron cargo y se tuvo que esperar exactamente 1.800 años para que empezara a construirse unas nuevas repúblicas, pero repito y por desgracia la gran mayoría solo se han quedado en el relato. Y la pregunta es las repúblicas actuales pasarán de los casi 300 años siendo útiles. La mayoría y con 200 años de historia, todavía están lejos de los estándares de bienestar social y político del que gozan la mayoría de las monarquías parlamentarias. Curioso que el país con más bienestar social, que es Canadá superando ampliamente a los Estados Unidos no haya germinado el afán de una República, quizás el espejo que tienen al lado de los Estados Unidos les haya hecho pensar que están mejor como están y eso que se miran en los Estados Unidos, si miran más al sur, ya ni se les ocurriría pensarlo.
Los prejuicios argentinos contra la Monarca Isabel II le impiden valorar a esta figura respetable universalmente tras 70 años de reinado.Una cosa no tiene que ver con la otra.
Simplemente es una familia de vagos y atenidos por eso se heredan el puesto a sus descendencias porque es una regla entre ellos para no ser olvidados y sus malas costumbres los obligan a seguirsen creyendo dioses para que las personas los sigan manteniendo y cuidando a esta gente hasta con sus propias vidas eso es estúpido y da vergüenza... Yo creo que en pleno siglo XXI ya estas cosas no deberían existir y más bien que pongan presidentes para que lleven las riendas y hagan una buena administración porque es el pueblo quien les paga para que hagan bien su trabajo y saquen al pueblo adelante y si en dado caso no gestionan bien su trabajo simplemente es reemplazado por otro así debe ser y no una manada de vagos que se creen reyes, príncipes etc manipulando así al pueblo
¿Como van a poner de subtitulo "70 años sin hacer nada"?, me parece una burla a la Institucion que representa Isabel II en un reinado donde le ha tocado vivir un dolor tras otro y donde tuvo que morir a si misma por el bien de la nacion
Dentro de 100 años o 200 todos recordarán a Elisabeth ll así como hace 3 años se celebró a Victoria en su 200 aniversario de nacimiento y a este señor quien? Nadie . . . . .
70 años haciendo nada. Excelente título. Buena información.
70 AÑOS
DESCANSANDO EN PAZ ✌️
👉QUE ABURRIMIENTO
Y QUE POBREZA ESPIRITUAL
¿Que no ha hecho nada? Como no, setenta años les ha succionado hasta el aliento a los britanicos.
La aman ,y creer que no hizo nada es no tener idea
@@cornamusaok el hecho de que la amen no significa que hizo algo bueno.
🤣
@@cornamusaok qué hizo?
@@cornamusaok eso es idolatria, los esclavos son idolatras, mantienen a unos pocos como reyes,mientras ellos se siguen artando mierda
Ha tenido dos hijos muy especialmente "malogrados" por decir algo, el tarado de su hijo Carlos que lo obligó a casarse con quién no quería y mantener a su amante; y su otro hijo Andrés un depredador sexual de chicas; mientras anuló a su única hija mujer.
Exacto
Nunca la quiso a su hijaaa!!
Tarados, pero pertenecen al "grupi".
Como madre la reina Isabel no cumplió al 100% aunque los hijos ya traen su propia personalidad y carácter, y eso cuenta.
No ha hecho para. Si pueblo solo que la mantengan con todo y su familia y hacharse a los que no quiere como la princesa era la única que valía de ese lugar
Excelente información , mil gracias 🌹
Los muñequitos siempre le a gustado a la gente son entretenidos .
Cómo admiro su conocimiento Profesor Fantini. Felicitaciones x sus análisis, son de excelencia!
Dice pavadas
@@geme6688 troll!
Dice pavadas ,no es conciso y vrebe en lo que dice, grano señor mio
La reina reptil 😁😁
En 1.5 se escucha genial 🤗
Setenta años trague y trague, cague y cague,
De acuerdo .Solo gastar en lujos y nada más 😫
Eso no depende de lo que usted crea, eso está en manos de los británicos juzgarla si hizo o no bien su papel y a las pruebas nos debemos remitir. Nos guste o no ella es un símbolo y los británicos pagan por eso. Fin
si claro, y esesimbolo les da de comer a los britanicos jajajajajajajaja, la monarquia siempre ha existido para vivir bien de los esclavos, mientras haya esclavos tan pendejos, siempre habran monarquias y gobiernos
Bieeeen x el TITULO 👏👏👏👏.70 años...??? sin hacer nadaaaa.Solo DAÑO, Ninguno de los hijos, ha salido buena persona, INFELICES...!!!
El Reino Unido no tiene una constitución escrita a semejanza de la Argentina. Esta regida por acuerdo, tratados, etc, y emana la columna vertebral de lo que se podrá denominar la doctrina jurídica anglosajona de la Jefatura del Estado, que es el Rey o la Reina. La importancia de la monarquía en la estructura del Reino Unido es capital. Hace un poco más de una década en Australia el partido Laborista sondeo la posibilidad de constituir a Australia como una República Federal y viendo el escaso interés de la sociedad, esa parte del partido Laborista la desecho. Muchos países prefieren una separación clara de la Jefatura del Estado de la acción ejecutiva y legislativa. De ahí el rol de las monarquías parlamentarias en los Estados modernos, principalmente europeos, y a tenor de la situación social y económica de esos países, parece que es una buena opción.
Porque se permite recaudar tanto. Para que les sirve, dejar de que se de a salud alimentación, , es terrible para que lesirven sus joyas o tantos dólares? Terrible.
Es lo mismo que yo he dicho, qué hizo esta señora? Nada!, absolutamente nada!
NO HACER NADA EN ESTAS ÉPOCAS DE LA VIDA!!!! QUIEN PUDIERA!! PERO.........QUIEN TE DA DE COMER? TE PAGA LA LUZ? EL AGUA? ETC ETC.
Ojalá fuéramos parte de la Commonwealth !!!.
😳😳😳😳
Con tanto poder no haces nada es un merito.
No tienen ningún poder. Ni siquiera son responsables de lo que firman.
La Monarquía inglesa es un espectáculo en sí que genera dinero y turismo.
@@lauraespinolopez8209 Te equivocas,ven última instancia la reina es la comandante en jefe de las fuerzas armadas. Así que en el fondo y última instancia la Reina puede quitar un ministro si se le revela.
@@carlosivanwencesaguirre9578 Teóricamente sí, pero en la práctica no puede. Por andar peleándose con el parlamento es que Carlos I perdió la cabeza y Jacobo II el trono. Desde entonces, todos los reyes británicos contemporizan. La regla británica es que "el rey reina pero no gobierna".
la monarquía como la republica la elige el pueblo y eso se llama libertad
Ya falleció feliz?
fallecio? mmm
Gracias por su excelente información, no hay razón de ser de una monarquia. En este pleno siglo con tanta modernidad, tecnología, y en una era de ovnis y seres de otros mundos más manifiestos, que existan estos reinados retrógrados! No lo asimilo. Gracias
nunca fue necesaria la nobleza, ni tampoco ahora la presidencia, fue inventada para poder tener esclavos y que esos esclavos mantuvieran como rey a unos pocos, si la nobleza existe y existio,fue proque el hombre siempre le ha gustado ser esclavo e idolatra
Nunca jamás tuvieron razón de ser solo que antes la gente era muy ignorante.
Si algo funciona bien, es mejor dejarlo asi
Ella trabajo mucho, no estaba ociosa. Siempre estaba en todo.
Ella solo lucho por mantener los privilegios de su familia
Buen análisis. Tal vez usted tenga o carezca de razón. Pero buen análisis al fin y al cabo.
Una Maravilla los cambios quiero en mi país una familia que logro está transformación se necesita Felicidades 💗
Dicen que ya murió
Y no le quepa dudas que alcanzara los 80 años . Le deseo de todo corazon que ud este con vida y en condiciones de relatarlo . Suerte !!!
Plata del pueblo más pergamino tiene princesa Diana enventiguen tiene casar alguien con plata
Así tal cual nos lo describieron en Praga. Y así se defiende la monarquía. Todo pasa, incluso unos y otros en la política y los partidos, menos el rey. Y en esa idea encuentran continente para la natural pulsión de permanecer
¿Que la parte de Checoslovaquia que pedia Alemania no eran territorios alemanes arrebatados hace pocas decadas por el impuesto Tratado de Versalles y era ocupado en su mayoría por alemanes aun en ese tiempo?
No exactamente. Eran territorios del imperio austriaco, no del alemán. Hitler reclamaba los Sudetes para "proteger a la minoría germana". Simple pretexto para ver si pegaba.
@@luisalonsomelenacaseres9375 Austria se quizo unir a el resto de Alemia por voluntad propia y se consideraban alemanes. Loo que si fue pretexto fue el caso de invasion en terrritorios antes alemanes en Polonia como Dazig para declarar la guerra a Alemania; Hitler ya habia tratado de hacer las paces con los polacos pero no hicieron caso y siguieron masacrando descenas de miles de alemanes en territorios antes alemanes para povocar a Alemania evidentemente y claro que los gobiernos de Inglaterra y Francia lo sabían y dejan muy claro que fue una treta cuando declaran la guerra a Alemania pero no a la URSS que también invade Polonia por esas fechas.
@@fjod1689 La unión de Austria y Alemania es caso aparte. Checoslovaquia ya no era parte de Austria-Hungria. Y la región de los Sudetes nunca fue de Alemania.
@@luisalonsomelenacaseres9375 Entiendo que con el impuesto Tratado de Versalles los sudetes pasaron a ser parte de Checoslovaquia y que habia tdavia una mayoria etnica alemana. Antes de el Tratado de Versalles Woodrow Wilson mando una declaracion de 14 puntos para terminar la primera guerra mundial y que paises como Alemania se les prometio que se respetarian esos puntos si dejaban las armas y parece resulta el Tratado de Versalles violaba todos esas promesas.
@@fjod1689 A todos los políticos en Versalles les pareció que varias propuestas de Wilson eran ingenuas e inviables. Lo que sí se estableció fue la organización de naciones en Ginebra.
Pero los Suedetes eran parte original del Reino de Bohemia, que heredaron los Habsburgo de Austria. Había germanoparlantes por supuesto. Los Habsburgo fueron emperadores del Sacro Imperio y el comercio entre norte y sur propició la movilidad, pero en Bohemia y Eslovaquia, la mayoría eran de etnia e idioma eslavo.
Cualquiera vive tantos años sin hacer nada
Como que no hace nada ? Gobierna un imperio
Que bueno para la REINA, QUE NO HACIENDO NADA, PASA A LA HISTORIA, Y TODO SU PUEBLO LA QUIERE Y LA RESPETA.
ADEMAS DE TENER EL RESPETO Y APRECIO DE TODOS LOS GOBERNANTES Y FIGURAS PUBLICAS .😊😊😊😊
Y LA CHUSMA Y LOS ENVIDIOSOS, LLORANDO🤣🤣🤣
@@geme6688 Reina pero no gobierna representa una istitucion pero una ves por semana tiene una reunion con el primer ministro que es quien habla por el pueblo,
Casi todos los mejores países, en términos socioeconómicos , son monarquías constitucionales.. siempre hay que copiar lo bueno y desechar lo malo... Ningún habitante de estos países está desempleado y tienen todas las libertades constitucionales y posibilidades de mercado para trabajar o emprender una actividad..
Que coincidencia que la revolución industrial se dió principalmente en Inglaterra, el desarrollo ferroviario usado en el mundo, la mayor movida punk, rock, heavy, etc. Se ve que es un lugar fértil, con posibilidades..
Y no te olvides de lo que han saqueado al resto del mundo..asociados con eeuu ...los principales terroristas del mundo
No hables por hablar la tasa de desempleo o" el paro" en España es atroz? Camboya tampoco es la panacea y menos aun Tailandia, Dios mio, que manera de hablar gansadas
Tenez la cabezita el cerebrito muy colonizado.
Pero cual es el problema? Es apreciada, querida por todos. Ud. Tiene un presidente, por qué no se lo cuestiona. Tampoco a hecho nada. Ellos representan el equilibrio
Las principales monarquías parlamentarias en el mundo: Reino Unido de la Gran Bretaña, Dinamarca, Países Bajos, Bélgica, España, Luxemburgo, Suecia, Noruega, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón. Casualmente países con una buena calidad de Vida y nada que envidiar a repúblicas como México, Argentina, Venezuela, etc.
En serio lo adjudicas a la monarquia? Se te olvida el saqueo que hizo europa /eeuu ? En serio crees que les va bien por tener monarquia? Perdon,es muy fuerte
@@cornamusaok Tienes razón, la Argentina tiene a la Reina Cristina y no les va nada bien. Totalmente de acuerdo
Esos niveles de vida no los dio la monarquía sino su administración pública y la exigencias de sus pueblos a los gobernantes .
@@distritoventorrillo mira las monarquías asiáticas mira como han terminado siendo la mayoría de monarquías sus gobiernos han sido decadentes cada ves que los monarcas adquieren poder
@@abcdm1442 Es que yo no he hablado de regímenes absolutistas, sean monárquicos o republicanos. He hablado de monarquías donde el poder reside en los parlamentos democráticamente elegidos. Y en esas democracias se se observa el estado en general de bienestar y de seguridad de sus habitantes y si pro ejemplo se observa los 30 o 35 países con mayor estándar de vida, más del 60 por ciento de esos países son monarquías donde el poder reside en sus parlamentos. En general las monarquías se han ido adaptando mejor que una gran mayoría de Repúblicas, ya que por desgracia la mayoría de Repúblicas en el mundo se han quedado bastante obsoletas, excepto algunas y las obsoletas solo apelan a un relato constante y muy antiguo. Nada nuevo ese debate ya se había implantado en Roma entre un siglo antes y un siglo después de Cristo. La República romana y de ahí procede en su esencia las actuales repúblicas, no se pudo adaptar a las nuevas circunstancias, solo quedó un relato y que a través de los tiempos ese relato fue llegando hasta la Revolución Francesa y posteriormente y salvo algunas excepciones y que si fueron corregidos y adaptando, la gran mayoría de las Repúblicas se han quedado en el relato y el populismo. Tampoco nada nuevo ya que en la última etapa de la República Romana, está sucumbió poco a poco por el excesivo populismo no dando solución a los problemas de la sociedad y al final, ya sabemos la historia otras organizaciones se hicieron cargo y se tuvo que esperar exactamente 1.800 años para que empezara a construirse unas nuevas repúblicas, pero repito y por desgracia la gran mayoría solo se han quedado en el relato. Y la pregunta es las repúblicas actuales pasarán de los casi 300 años siendo útiles. La mayoría y con 200 años de historia, todavía están lejos de los estándares de bienestar social y político del que gozan la mayoría de las monarquías parlamentarias. Curioso que el país con más bienestar social, que es Canadá superando ampliamente a los Estados Unidos no haya germinado el afán de una República, quizás el espejo que tienen al lado de los Estados Unidos les haya hecho pensar que están mejor como están y eso que se miran en los Estados Unidos, si miran más al sur, ya ni se les ocurriría pensarlo.
Recién sé dan cta qué nunca iso nada,tarde la reacción cuando está a punto de terminar su reinado. Cuando no quieren ver la realidad no las ven.
La reina Isabel ii hacia obras de caridad y otras cosas por el pueblo si no saben no hablen
Y que mérito tuvo ella en esas revoluciones? Enumera cosas que realizaron otros, ella se rasco el higo durante 70 años
No me gustó lo de las malvinas esa mujer.
Debió pensar...
Que si no lo hacía parecería débil
Tristeza absoluta en periodistas macristas🇮🇱🇺🇸 mercenarios antiargentina , luto en clarin y nacion.
Ya que se retire y dejé que nuevos miembros frescos con juventud tomen la riendas , egoísta
Los prejuicios argentinos contra la Monarca Isabel II le impiden valorar a esta figura respetable universalmente tras 70 años de reinado.Una cosa no tiene que ver con la otra.
Prejuicios??. Si la monarquía británica es solo humo. Vendedores de nada..
Simplemente es una familia de vagos y atenidos por eso se heredan el puesto a sus descendencias porque es una regla entre ellos para no ser olvidados y sus malas costumbres los obligan a seguirsen creyendo dioses para que las personas los sigan manteniendo y cuidando a esta gente hasta con sus propias vidas eso es estúpido y da vergüenza... Yo creo que en pleno siglo XXI ya estas cosas no deberían existir y más bien que pongan presidentes para que lleven las riendas y hagan una buena administración porque es el pueblo quien les paga para que hagan bien su trabajo y saquen al pueblo adelante y si en dado caso no gestionan bien su trabajo simplemente es reemplazado por otro así debe ser y no una manada de vagos que se creen reyes, príncipes etc manipulando así al pueblo
Y éste sabio?????🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
HERMOSA LA REINA TODA UNA INSTITUCION DIOS LA BENDIGA🤗
Institución de que 😂
Para mí la reina fue un ejemplo de disciplina y compromiso total a su país.
Un ejemplo de compromiso con su país........pero su familia?? Los hijos manipulados a su manera. Un hijo con esposa y amante.
No entiende Fantini de politica internacional claro le tiene envidia a la Reina
uds todavia creen que son figuras decorativas? van a morir engañados
¿Como van a poner de subtitulo "70 años sin hacer nada"?, me parece una burla a la Institucion que representa Isabel II en un reinado donde le ha tocado vivir un dolor tras otro y donde tuvo que morir a si misma por el bien de la nacion
Y que dolores sufrio y que aportes ha hecho esta señora alemana?
Ok Igual pregunto QUE?🤔
De premio una ida al infierno
Dentro de 100 años o 200 todos recordarán a Elisabeth ll así como hace 3 años se celebró a Victoria en su 200 aniversario de nacimiento y a este señor quien? Nadie . . . . .
Cálmate , mi británico .
😂😂😂😂
FELICITACIONES EXCELENCIA ELIZABETH II GOBIERNA UN IMPERIO
Entonces hazlo tú!! Para que vivas sus años.....
CLAUDIO FANTINI VIVES LLENO DE ODIO Y TE PASAS SÓLO SEÑALANDO CON AMARGURA A LOS DEMÁS 👎
TODAS LAS MONARQUIAS SON LA MISMA COSA