De Slag om Engeland door Duitse ogen
Vložit
- čas přidán 8. 12. 2022
- De Slag om Engeland (1940) was een belangrijke luchtslag in de oorlog in het westen. Hoe hebben de Duitsers deze strijd ervaren? Wat was het Duitse perspectief op de Tweede Wereldoorlog en specifiek deze slag om Engeland. Hoe keken ze tegen en de Britse wil om vol te houden? Sinds Winston Churchill beloofde dat Groot-Brittannië na de val van Frankrijk alleen zou doorvechten.
In deze video leer jij meer over de Slag om Engeland door Duitse ogen.
STEUN VIA PATREON ► / historyhustler
STEUN VIA PAYPAL ► www.paypal.com/paypalme/Histo...
SUBSCRIBE ► / @historyhustle
INSTAGRAM ► / historyhustle
FACEBOOK ► / historyhustler
TWITTER ► / hustlehistory
BRON
The German War. A Nation under Arms, 1939-45 (Nicholas Stargardt).
IMAGES
Images from commons.wikimedia.org.
VIDEO
Video material from:
WW2 - The Battle of Britain [Real Footage in Colour]
• WW2 - The Battle of Br...
"Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use."
MUSIC
"Devastation and Revenge" Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...
"Five Armies" Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...
"Constancy Part One" Kevin MacLeod (incompetech.com)
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...
Hoe keken gewone Duitsers tegen de uitbraak van WO2 aan?
czcams.com/video/SXXCE3iUsdg/video.html
Dat de Engelsen het langer (schenen) vol houden , kan misschien verklaart worden omdat het een eiland is. Wij zijn (meer ) een eenheid.
De moraal is daar iets fanatieker dan op het vaste land.
Wat dan ook de uitkomst moge zijn van de gevechten, als dit meespeelt , begrijp je de woorden van Churchill beter.
"We shall never surrender"!
Stefan, het is weer een zeer begrijpende vlog.
Bedankt.
Dank voor je bericht.
Bedankt voor de video, Stefan. Ben echt blij met dit kanaal. 😊
👍
Goed gemaakte interessante videos. Bedankt.
Dank voor het kijken.
Jou video's zijn heel duidelijk ondanks dat ik een gehoorapparaat draag.
En heb je trouwens nog een video van de slag om Koersk of citadel? Ik hoor het graag.
Mvg
Dank. Met de Duitse kijk-video's werk ik chronologisch door. Dus de video zal komen, maar dat duurt nog even.
Hallo contentmaker, allereerst dank voor het maken en uploaden van deze video. Erg goed om dit te te laten zien. Te gauw worden dit soort zaken vergeten helaas.
Nog een kleine tip: als het lukt om je teksten iets vloeiender in te spreken zou dat geweldig zijn. De ‘staccato-stijl’ is, zeker wanneer men enkel luistert, erg lastig om vol te houden. Hou me te goede, het is zeker niet negatief bedoeld, enkel een aanwijzing van een oud nieuws-regisseur. Houdt moed, ga zo door👍🏻
Dank. Ik doe m'n best.
Je bent altijd erg interessant. Verzoekje. Hoe kwamen de Duitsers aan hun grondstoffen? Die hebben ze nodig om alles te maken. Als ik het goed heb hadden ze weinig éigen grondstoffen.
Dank voor je reactie. Veel grondstoffen kwamen uit Zweden en Roemenië. Tijdens het Hitler-Stalinpact (1939-41) verkreeg Duitsland ook nog grondstoffen van de USSR.
Zweden hoezo neutraal??
Ik speel veel strategiespellen, en op fora komt altijd de vraag langs: had Hitler de 2e wereldoorlog kunnen winnen?
De consensus is meestal: na 1941, nee. Na de Japanse aanval op Pearl Harbor verklaarde Hitler eind 1941 de oorlog aan de USA om Japan te helpen. Dus in 1942 en later was Hitler in oorlog met de USA, de Sovjet Unie en het Britse Rijk, en die hadden samen teveel wapenfabrieken, grondstoffen en soldaten, en toen was de vernietiging van Duitsland onafwendbaar.
Vóór 1942 had Hitler twee dingen kunnen doen, die samen de kans op een overwinning veranderen van nee naar misschien.
Het eerste was meer onderzeeboten bouwen in plaats van grote oppervlakteschepen zoals de Bismarck, de Tirpitz en de Graf Zeppelin. Hierdoor zou de latere zeeblokkade van de Britse Eilanden effectiever zijn.
Het tweede zou zijn de luchtcampagne tegen Zuid Engeland eind 1940 (waar deze video over gaat) overslaan en in plaats daarvan samenwerken met Italië, en de Luftwaffe inzetten in de Middellandse zee. Doelwitten: het veroveren van Malta, de Egyptische havenstad Alexandria, en het Suez Kanaal. Dan zou de Royal Navy verjaagd worden uit de oostelijke Middellandse Zee, en zou de Italiaanse marine daar dan vrij spel gehad hebben. Dan zou een aanval op het Midden Oosten (met de Italiaanse marine voor ondersteuning) logistiek mogelijk geweest zijn, en dan zou Duitsland kunnen samenwerken met Iran, Irak en wellicht Turkije om de Britten te verjagen uit het Midden Oosten. Ook zouden Duitse onderzeeboten dan kunnen opereren in de Indische Oceaan, en wellicht samen kunnen werken met de Japanse marine, om het Britse koloniale rijk te blokkeren. Dan zou de kans groter zijn dat Groot-Brittannië open zou staan voor vredesonderhandelingen, desnoods tegen de wil van Churchill in. Egypte, Irak en Iran waren indertijd belangrijke olieproducenten.
Hitler en Mussolini kwamen in 1940 samen voor overleg, maar Hitler kwam gefrustreerd uit deze bijeenkomsten. Wellicht was Hitler inderdaad van plan om zich te concentreren op de Middellandse zee, maar lag Mussolini dwars. En was Mussolini's koppigheid de reden dat Duitsland de 2e wereldoorlog verloor.
Interessante inzichten. Dank voor het delen. De hoofdreden waarom Duitsland verloor was het gebrek aan olie, iets wat ze altijd al hadden.
Goede presentatie, de vorminggeving is weer professioneel en de inhoud functioneel bondig.
Ik heb wel wat kanttekeningen, al vergt dat an sich verificatie, ik weet het niet zeker.
De aanvallen op Berlijn waren een vergelding, waar de Duitsland per ongeluk wat bommen op Londen lieten vallen. Churchill zag dit als voorwendsel om zijn regering en strijdkrachten over te halen om Berlijn aan te vallen. Was de hoop dat de Duitsers zich zouden richten op Londen, omdat de RAF aan de verliezende kant was? Het is me niet duidelijk - maar zo ja, dan werkte dat. De RAF piloten raakten uitgeput door voortdurende aanvallen op vliegvelden, maar de omslag naar aanvallen op steden gaf ze de adempauze die ze nodig hadden.
Duitsland had vrede nodig met de Britten. In Eerste wereldoorlog leidde de zeeblokkade tot voedseltekorten, in de Tweede betekende het dat Hitler geen brandstof kon importeren, behalve van Rusland, wat een erg ongemakkelijke en onwenselijke situatie was. De Duitsers hadden maar reserves tot het najaar van 1941. Roemenie was bij verre niet genoeg qua productie én nu moesten de Duitsers ook de brandstof voorziening van de bezette gebieden regelen, een extra belasting! Daarom gebruikten ze ook veel paarden, moesten soldaten veel lopen en kwamen ze onze fietsen stelen.
Wil je trouwens je geopolitieke en in-depth contextuele kennis opvijzelen, of gewoon leerzame en interessante verslagen zoeken, dan raad ik je zeker aan eens Caspian Report En TIKhistory te raadplegen. Dit kan indirect je inzichten en eigen presentaties in de toekomst misschien wat opwaarderen. Overigens denk ik zeker dat dit je ding is, dus gewoon mee doorgaan. Deze kanalen zijn geen concurrenten vind ik, hebben een heel ander format, qua lengte en taal van de video's onder andere. Absoluut aan te bevelen als Tube bronnen voor online research.
Dank voor je reactie.
Zou je misschien een video kunnen maken over hitlers kijk op Nederland zijn plannen
Op mijn Engelstalige kanaal staat daarover een video. De Nederlandse versie komt in januari uit.
Gaan wij nog excuses eisen?
Aan Duitsland?
@@HistoryHustleNederlands van Duitsland, zeker. Nu we toch bezig zijn.
Duitsland heeft al meerdere keren zijn excuses aangeboden.
Fransen en Spanjaarden al aan de beurt geweest?
Misschien iets over de genocide in Wolhynië?
Zie mijn Engelse kanaal voor nu.
Zoveel mensen zovel mogelijk verhalen... Je komt nooit achter de werkelijke waarheid van zoiets
Jawel, daar is historisch onderzoek voor.
@@HistoryHustleNederlandsIn elk geval niet op de Nederlandse universiteiten. Elke overheid zet de geschiedenis naar zijn eigen (politieke) hand. Zeker ook in Nederland.
Wellicht dat geschiedkundig onderzoek zou kunnen deugen maar dan zonder inmenging en sturing van overheid
Tijd voor excuses van die moffen.
Kom maar op. Lekker cashen.
Volgens een verhaal vanuit het Nederlandse leger zouden het Nederlandse luchtafweergeschut medeverantwoordelijk zijn voor het niet kunnen veroveren van Engeland. De Nederlanders zouden, in de ogen van de Duitsers, teveel Duitse vliegtuigen neer hebben gehaald om er zeker van te zijn dat men van Engeland zou kunnen winnen. Is dat een verhaal die te mooi is om waar te zijn of zit er een kern van waarheid in?
Dit heb ik vaker gelezen De Duitsers hebben nogal wat traag vliegende driemotorige Junkers JU 52/3 transportvliegtuigen verloren boven Nederland; vliegtuigen met luchtlandingstroepen om direct op Nederlandse vliegvelden te landen. Neergeschoten in de lucht, en niet weinig ook. Deze hadden bij Operatie Zeeleeuw, de geplande invasie van Engeland, kunnen worden ingezet. Het lijkt me gewoon een vaststaand feit. De waarheid. Nederland heeft zich veel langer kunnen verdedigen dan Hitler gedacht had.
Ik ga daar in de toekomst een video aan wijden.