Weil: Fracking bleibt gesellschaftlich nicht durchsetzbar | Markus Lanz vom 24. November 2022
Vložit
- čas přidán 13. 09. 2024
- „Es gibt kein Thema, das vor Ort die Leute so sehr auf die Palme bringt wie das Thema Fra-cking“, so lautet die Einschätzung von Stephan Weil. Bei Markus Lanz diskutiert er über die Vor- und Nachteile der Energiegewinnung.
Zwar gäbe es die nötigen Vorkommen in Niedersachsen, gesellschaftlich bleibe Fracking aber nicht durchsetzbar, so Weil. Auch er selber wolle keine Nebenwege einschlagen auf dem Weg raus aus dem CO2.
Warum Fracking in Deutschland in der derzeitigen Energiekrise dennoch eine ernsthafte Alter-native sein könnte, erklärt Hans-Joachim Kümpel. Für ihn muss das Thema neu diskutiert wer-den. Derzeit fehle es vor allem an der nötigen Fachseite in der Diskussion ebenso wie dem poli-tischen Willen, Fracking unideologisch zu betrachten. Für ihn ist und bleibt Fracking keine Hoch-risikotechnologie.
Petra Pinzler sieht das anders. Risikoprüfungen und ökologische Folgen machen Fracking auch nicht übergangsweise zur Ausweichtechnologie. Im Gegenteil plädiere man international für einen Gasausstieg und mache sich mit Überlegungen zum Fracking im globalen Kontext un-glaubwürdig. „Wir können jeden Euro nicht zweimal ausgeben“ und sollten diesen dann in den richtigen Bereichen einsetzen., so Pinzler.
Den gesamten Talk findet ihr hier: kurz.zdf.de/uVgg/
Weitere Gäste in der Sendung:
Hans-Joachim Kümpel, Geophysiker
Er erklärt, wie die Fracking-Technologie zur Förderung von Gas funktioniert. Zur Frage, ob man diese in Deutschland nutzen könnte, sagt er: „Die Risiken sind beherrschbar.“
Petra Pinzler, Journalistin
Die Wirtschafts- und Umweltexpertin der „Zeit“ analysiert die deutsche Energie- und Sozialpoli-tik. Zudem erläutert sie, warum sie Gas-Fracking in Deutschland ablehnt.
Ronny Blaschke, Sportjournalist
Er hat auf vier Kontinenten zu den politischen Verstrickungen im Fußball recherchiert, äußert sich zur politischen Dimension der WM in Katar und zieht Vergleiche zu früheren Turnieren.
_____
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eige-ne Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#lanz #fracking #weil
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Wieso hat man hier für die pro Seite einen Prof der Geophysik und für die contra Seite eine Journalistin.... findet man etwa für die contra Position keine Fachleute? Würde die Kritik am fracking gerne von Leuten hören die sich wirklich damit auskennen.
Guter Einwand
Vielleicht muss das ZDF sparen?
Liegt daran, dass er Recht hat. Wir können doch aus den anfänglichen Fehlern der Amerikaner lernen. Ich glaube auch, dass mit unserer deutschen Gründlichkeit kaum Probleme auftreten werden. Außerdem brauchen wir eine Energiequelle für die Grundlastfähigkeit auch in einer Zukunft mit PV und Wind. Atom haben wir ja schon abgeschafft...
Es braucht ja noch nicht mal Fachleute, um das was erzählt als Unsinn zu entlarven. Alleine in diesem Beitrag gerät er mehrere Male aufs Glatteis. Will einerseits keine Umweltverträglichkeitsprüfung, aber behauptet dann wieder bei den Risiken, dass die Bergämter nichts genehmigen würden, wenn die kleinste Unsicherheit besteht. Finde den Fehler. Auch wenn man sieht wie er beim Thema Lobbyismus und der Frage nach der Finanzierung seiner Stiftung gewackelt hat, kann man schon deutlich gesehen, dass es manchmal eben auch von Vorteil ist mit Menschen zu sprechen, die nicht persönlich in ein Thema verstrickt sind.
Pinzler ist extrem kompetent.
Beeindruckend mit was für einer fachlichen Kompetenz der Experte die anderen ausspielt
Das war seine letzte Talkrunde. Das wird nicht gerne gesehen in Schwurbelmania.;)
Es ist kaum erträglich, dass eine Journalistin, die offensichtlich absolut keine Ahnung vom Thema hat, einem professor, der direkt aus dem Thema kommt, widerspricht. Dann soll sie mal irgendwelche Studien dazu offenlegen
Vlt könnte die Dame auch Mal ihr Fachwissen präsentieren, anstatt nur von irgendwelchen früheren Geschichten des Professors zu erzählen? Ein professor meinte früher Mal "es ist egal wer sie sind und wo sie herkommen, wenn sie es beweisen können, stimmt es. Sonst ist es unwichtig".
Es ist schön zu sehen, dass in solchen Runden auch sachlich und fachlich argumentiert werden kann. Sehr Angenehme Diskussion im Vergleich zu den sonstigen emotional hoch aufgeladenen, von gegenseitigen Beschuldigungen und Unterbrechungen gezeichneten Streitrunden.
Ja was mir gut gefallen hat, dass jeder seine Meinung/Haltung zu Ende bringen konnte und es eine echt angenehme Diskussion gab. Das ist auch der Hauptunterschied zu sonstigen Sendungen:Diskussion statt Streit.
Von wegen, die Trulli hat übelste Desinformation betrieben und Lanz hat natürlich nix gemacht.
Ich fand die Fragen von Herrn Lanz auch gut gewählt.
@@heitzereins und
Überlegt euch mal Leute!
Leben ohne Kohle, Öl und Gas!
Das Antlitz des Landes wird sich verändern (Herr Habeck).
Ja ohne Industrie ohne Heizung, ohne Benzin. Nichts als Reine Armut !!!
Leute was sind es für Politiker?
Achja stimmt! Sind ja keine!
Das sind USA Marionetten!
wenn Fachwissen auf Meinung trifft
Diese inkompetenten Klugscheißer "Journalisten" oder "Politikbeobachter" versauen fast jede Lanz-Sendung.
Angeblich ist die Politik um Fachkräfte bemüht und spricht jmd vom Fach, dann kommt die Moral. ;)
Man könnte auch sagen wenn Fachwissen (Kümpel) auf Populismus (Weil) trifft.
Danke, wollte gerade das gleiche schreiben.
Die meisten Journalisten haben von der Materie, über die sie berichten, nahezu keine Ahnung. Ist ja auch klar, die haben das ja nie gelernt oder studiert.
Mit was für einer Arroganz diese Leute dann aber gegen Fachwissen anlabern, ist widerlich.
Nein. Wenn Fachwissen auf Fachwissen triff!
Das Energieproblem ist interdisziplinär und wer meint man könnte solche Probleme aus einer technischen Perspektive allein heraus lösen, der verkennt die Verwobenheit einer komplexen Welt und die sozialwissenschaftliche Perspektive darauf. Zu glauben, dass diese minderwertig sei weil sie offenbar keinen Naturgesetzen folgt, ist ewiggestrig und ein Standpunkt auf den sich Menschen immer dann gern zurückziehen, wenn ihre eigene "Meinung" nicht die Tiefe und Ausdifferenziertheit besitzt um einer politischen Diskussion standzuhalten. Ich erkenne die Sympathie für MINT-Fachkenntnisse an und ein fundiertes Wissen darüber ist in solchen Fragen unerlässlich. Die Lösung können sie aber gar nicht liefern, was dieser Ausschnitt hier eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat.
Diese Journalistin ist ein Sinnbild dafür, was bei uns in faktenbasierter Bewertung von Sachverhalten alles schief läuft.
Sagt jemand der vermutlich nichts von Fracking bzw. den Nebenwirkungen insgesamt weiß aber dafür ist.
@@wolfwinter2024 ja genau wie du wahrscheinlich. Nur verlasse ich mich in Gegensatz zu dir auf wirkliche Experten und nicht auf irgendwelche Meinungsmacher😉
@@wolfwinter2024 und du hast Geologie studiert oder was ? 😂
@@wolfwinter2024 bullshit, EE Jünger.
naja die grünen wollten ja auch mit der SED zusammen ( ich nenne die alle seit einigen dekaden *DÜNNSCHIß'90* ) die einführung von Vergifteten Lebensmitteln, also "Genetic Modified Food" bei einer Abstimmung.
Dies erfüllte den Vollendeten Tatbestand von Staatsfeind - Völkermord selbstredend auch wie in der TAZ im jahre 2011 freudenbeschrien wurde
_" deutschland stirbt aus "_ (juchuu wir haben es geschafft die scheißdeutschen auszurotten)
Hauptsache der Dreck, das Risiko und jeder andere Scheiß entsteht nicht bei uns!
Verlogene grüne Ideologie eben…
Genau ❗️
aber die anderen dann mit der Moralkeule traktieren, gestern kam bei Panorama wieder ein Beitrag zur Lithiumgewinnung in Südamerika
und wenn dann nur in Niedersachsen
@@m.wachendorf8873 Das ist auch so gedacht. Da Rot- Grün , kommt kein Protest. Sonst wären die Grünen auf den Barikkaden.;)
Erdgasförderung in Deutschland😂 Wir kriegen noch nichtmal Windräder & Solaranlagen genehmigt👍
Wir zapfen Nordstream an und sagen es war neuer Fund. 😁
@@mariomilos396, die Zeiten sind vorbei...
das ist ja das eigentliche Problem. Derzeit bekommen wir keine Munition, weil den Chinesen die Sprengstofffabriken gehören 🤣😂😅
@@gerhardkpunkt das dürfen Sie nicht sagen, nicht das jmd noch merkt das die Fantasien nicht der Realität entsprechen. Die Sonne liefert auch Nachts Strom, man muss nur dran glauben. 😅
@@rudiralla9630 keine angst - da ist noch genug drin um ganz europa zu vernutten ehm puff'innen
Wir brauchen Gas, wir haben Gas aber nutzen es nicht. Also ich glaube da sind welche ganz schön bescheuert
Interessante Argumentationskette von der Dame. Den Herren auf persönlicher Ebene zu diskreditieren aber nicht auf der Sachebene zu argumentieren.
Wenn die Mehrheit der Menschen ihren Wohlstand verlieren reden wir noch mal.
2033 wird dann abgerechnet.
@@gerhardkpunkt so lange dauert das nicht
also ich kann dank meiner Lohnerhöhung vor 5 Monaten jeden Monat 600 Euro mehr zur Seite legen... Bin einfach zum Chef und hab gesagt entweder ich bekommen mehr oder ich gehe hab dann noch mein Urlaub genommen eine Woche später kam der Anruf und er hat ja gesagt
verkauft euch einfach nicht unter wert... eure Zeit ist das kostbarste was ihr habt
@@Socom1994 du hast das Problem auf jeden Fall verstanden...
@@Heisenberg355 Ja! Menschen die mit sich alles machen lassen und gerade so über die runden kommen aber zu feige sind was zu sagen und lieber im Internet rumheulen
Es werden wie so oft Visionen (Wasserstoff) als nahezu Realität formuliert, ohne dass deren Realisierung sicher ist.
Nichts was staatlich gefördert werden muss, hat je Sinn gemacht. Ein Startkapital ok. Aber hier wird ja über Jahrzehnte gefordert und wo sind die Speicher der sogenannten erneubaren Energie? Das wird doch so nichts. Eine Gute Idee setzt sich von selber durch, da profitabel. Oder will man Produktionsziele setzten wie in der DDR.
Wasserstoff in so großen Mengen, ist aus heutiger Sicht un kurzfristig völlig unrealistisch, da gebe ich der Geothermie wesentlich bessere Chancen. Auf Wasserstoff kann man, wenn überhaupt, vielleicht in 30 Jahren setzen. Früher sicher nicht.
@@kp-od8ji, warum so langsam?
Extrem ungünstige Zusammenstellung an Gesprächspartnern. Die Medien hätten hier die Pflicht, alle Gesichtspunkte von solchen Themen von Fachleuten darstellen zu lassen, aber selbst wenn in dieser Runde der Fachmann der seriöseste Wissenschaftler und gleichzeitig aufrichtigster Mensch der Welt wäre, würden seine Argumente von der Journalistin (und einer Menge Zuschauer) immernoch abprallen, wenn diese solche Sachen wie "Ihre Zusicherung reicht mir aber nicht." sagen.
Es ist mittlerweile viel zu normal geworden, ohne Fachkenntnisse die Kompetenzen von Fachleuten in Frage zu stellen. Wenn man sich in der Wissenschaft so uneinig ist, wie es die Dame klingen lässt, hätte das ZDF wohl keine Probleme Fachleute zu finden und einzuladen, die eine andere Meinung als Herr Kümpel vertreten? Wäre es für die Zuschauer nicht nützlicher sich diese Standpunkte anzuhören?
Die Dame räumt sogar selbst ein, dass es in Deutschland jahrelange Prüfmechanismen unabhängiger Behörden gibt, die nicht nur für Fracking-Bohrungen, sondern auch für Bohrungen aller Art genutzt werden, aber gleichzeitig sind alle davon nutzlos?
Selbst wenn der Fachmann hier komplett falsch läge, mangelt es dieser Frau an Kompetenz auf dem Fachgebiet um mich davon zu überzeugen. Diese Diskussion führt nirgendwo hin und das war absehbar. Das einzige, das ich aus dem Gespräch mitnehmen konnte, wäre, dass Herr Kümpel ein hohes Maß an Geduld besitzt.
Wow. Stefan Weil sitzt inzwischen öfter bei Lanz als Robin Alexander. XD
Wenn man ganz genau hinsieht, kann man sehen, dass die Lichttechnik Robin Alexanders Glatze als Lichtstreuer benutzt.
😅
Er hat ja jetzt mehr Zeit, mit seiner höchstqualifizierten grünen Stellvertreterin
Wenn ich dieses arrogante Polit Schwein schon sehe.
Eigentlich wäre jetzt Lauterbach von Interesse gewesen, aber wozu dem Bürger Rechenschaft ablegen. Stattdessen ein Thema das im Sommer oder noch früher wichtig gewesen wäre.
Wir haben Schiefergasvorkommen für 40 Jahre die man sauber Fördern könnte, aber die Lobby will das nicht, weil das ja günstiger wäre. Gesellschaftlich nicht durchsetzbar? Wir leben in einem Land, in dem Tönnies seit Jahr und Tag Rekordumsätze macht, also bitte
Nein, wir leben in einem Land, in dem jede Autobahnanschlussstelle 30 Jahre lang durch Bürgerinitiativen bekämpft wird.
Absolute Zustimmung 👍🏻
Sauber fördern? Was ist mit dem CO2?
@@danielmaier7217 US Erdgas das wir kaufen macht das auch.
Seid der Corona Krise weiß man doch ganz genau ,das man den Menschen alles verkaufen kann. Auch wenn es eventuell ihre Gesundheit beeinflussen kann. Otto normal Bürger ist das doch letztendlich völlig egal woher das Gas kommt oder wie es gefördert wird. Fakt ist, solange die Medien dagegen sind bzw. die Lobby die unsere Medien bezahlen wird es halt nichts werden
Alles klar, die anderen machen sich die Hände schmutzig und wir sind wie immer die super Coolen. Den Atomstrom kaufen wir aus Frankreich, wir wollten sogar Gas aus Katar kaufen, aber hier, nein hier soll es sauber bleiben.
Wir kaufen Strom aus Frankreich? Die AKW 's sind doch runter gefahren? Frankreich hat von uns. Strom gekauft.
Die gute Dame sollte doch dringend mal in Geologisch Vorlesungen gehen wo diese Geologischen Vorgänge das Tehma sind
und auch Bildlich dargestellt wird. Glück Auf
Also ich wäre sehr offen für eine Wärmepumpe, man müsste sie mir nur bezahlen 🤷🏼♀️
Vor 5 Jahren wurde eine neue sparsame Gasheizung eingebaut, so wie die Politik das gewünscht hat, mehr Geld ist mal eben nicht da.
Reversible Klimaanlagen sind Wärmepumpen, die sich dem freien Markt stellen müssen. Anlagen, mit denen man ganze Wohnungen heizen kann, kosten um die 1500 €. Im deutschen Subventionsmarkt müsste man schön blöde sein, selbst eine Wärmepumpe für 8000-20000 € zu bezahlen.
@@gerhardkpunktich kenne mich da null mit aus...wie bekomme ich denn dann mein wasser warm? Und strom selbst erzeugen müsste man bei den Preisen ja auch noch.
Von mir aus können die Nordstream reparieren, andere europäische Länder machen ihr eigenes Land auch nicht mit Sanktionen kaputt. Da habe ich Angst vor der Zukunft. Die Altersarmut kommt auf jeden fall, und auch jetzt ist nix mehr drin. Ich habe den Fehler gemacht und bin in den sozialen Bereich. Habe eine Ausbildung und ein Studium gemacht- nur leider im falschen Bereich
@@NoGo1581 "wie bekomme ich denn dann mein wasser warm?" Genauso wie das Wasser für die Heizung. Stichwort Brauchwasserwärmepumpe. Mit den Preisen hast recht, aber bei den jetzigen Gas und Strompreisen, tut sich das selbst ohne Solaranlage bei entsprechendem SCOP der Wärmepumpe gar nicht so viel und Gas wird noch teurer werden, was den Strom natürlich dann auch wieder teurer macht.
Was ja interessant ist, dass bei jedem Thema in der Sendung immer ein Befürworter sitzt und alle anderen immer dagegen. Finde echt komisch!
Stimmt bei der Sendung letztens zum Thema Klima-Proteste war das auch schon so.
Das ist nicht komisch, das ist pure Absicht und immer so.
Man sollte auf Herrn Kümpel hören anstatt weiter die deutsche Doppelmoral-Schiene zu fahren! Bevor die ganze Industrie ins Ausland abgewandert ist! (Wo sie übrigens ungemindert weiter produzieren wird. Nur eben OHNE hohe Umweltstandards!)
Das Ende ist klasse.
@Nobody Ihre Kommentare kann man sich nicht bieten lassen.
"Petrothermale Geothermie-Systeme", schon wieder ein neues Wort gelernt ^_^ !!! "... und spätestens an DER Stelle werden wir beide uns dann auch einig werden !". - "Sehr schön !". Na, Ende gut, ALLES gut.
@@sirnodchalot beides geht. ;)
Atomkraft abstellen und dann Atomstrom aus Frankreich beziehen, Fracking verbieten, aber aus den USA importieren. Das ist so wie keine Waffen bauen, aber die Einzelteile ins Ausland zu verkaufen. Also man möchte die Probleme selbst in Deutschland nicht haben, aber was woanders ist, das ist dann egal.
Hätte man mal vor 20-30 Jahren den Fokus auf erneuerbare Energien gelegt...
Man hat doch in den letzten 20 Jahren 40 000 Windräder aufgestellt und 10 000 davon weil die Förderung auslief schon wieder abgestellt und unseren Strompreise mit dem Focus auf erneuerbare Energien mit dem EEG (erneuerbare Energien Gesetz) zu den höchsten der Welt getrieben. War ihnen nicht genug, der Strompreis noch zu niedrig ?
"Atomkraft abstellen und dann Atomstrom aus Frankreich beziehen,"
Geht nicht. Die Franzosen Laufen seit geraumer Zeit massenhaft Strom bei uns, weil rund. die Hälfte Ihrer AKWs abgeschaltet sind.
@@lutzbrellenthien3366 bullshit.
@@theoronig6440 Bullshit, weil Du nicht auf dem Laufenden bist?
@@lutzbrellenthien3366 schon doof wenn man eine republik auf fremder finanzbasis macht, gelle ?
die bekommen keine tauchsieder mehr weil wir gesagt haben
_" danke für den Pfuscherpfennig - mal schauen wann bei euch nun der Groschen aus dem Franc fällt! "_
Auch die Atomkraft hilft angeblich nicht kurzfristig, jetzt laufen die AKWs und helfen kurzfristig. Jetzt hilft uns auch das Gas nicht kurzfristig.
Leider ist aber auch die Energieknappheit nicht kurzfristig.
Strom sparen und Ampel abschalten !
Dein Intellekt verspottet die Gattung Mensch
@@czar381 erklär mal
@@dassystemverspottetdeninte3864 joa du scheinst halt rassistische Tendenzen zu haben, was nachgewiesenermaßen von geringer Intelligenz spricht. Darüber hinaus hast du wohl die Situation in der ukraine so eingeschätzt, dass du ohne weiteres in eine gewisse ecke gesteckt werden könntest. Vielleicht mal bisschen weniger auf telegram sein.
@@dassystemverspottetdeninte3864 außerdem, was ist denn die alternative? Die Korrupten von der union oder die rechtsextremen Verschwörungsschwurbler von der afd?😂🤣
@@czar381 spar Strom gegen putin und geh weg von CZcams.
was? 2030 vom Gas runter? Ich lache mich tot😂🤣😅wo leben denn die Leute?
das sind alles vollkommene Traumtänzer. Habeck hätte in Katar billiges Gas bekommen können, mit 30-Jahresvertrag
@@gerhardkpunkt die Zahl war höher, als die Anzahl der Finger und daher schwierig zu verstehen. ;)
An dem Dialog kann man doch gut unser heutiges Problem mit der Wissenschaft erkennen. Ich will ja gerne glauben das Prof. Kümpel ein ehrbarer Mann ist, aber wenn eine Stiftung von der Industrie bezahlt wird, hat das immer Geschmäckle. Wir müssen es irgendwie hinbekommen, das Forschung unabhängiger wird und einem hohen Ehrenkodex verpflichtet ist. Lobbyismus macht uns kaputt.
Sie haben recht und ehrbare Gedanken, ich fürchte aber, dass Gewinnstreben immer die Oberhand behält. Der Begriff „Ehre“ ist in der Politik nicht mehr bekannt. Frage mich, ob das jemals überhaupt so war. Bin schon etwas älter und musste leider mitangesehen, dass auch angesehene ehemalige Politiker irgendwo Dreck am Stecken hatten. Das erfährt man aber erst hinterher. Gut zu wissen, dass es noch Menschen gibt, die an Ehre glauben.
Unabhängig heißt dann Forschung durch Mitglieder der letzten Generation?
Wann war Forschung jemals unabhängig? Irgendwo müssen die Gelder herkommen?
Ich arbeite seit 7 Jahren in der Forschung und es ist einfach kein Geld vom Staat da. Die einzigen Professoren, die in Geld schwimmen, haben direkte Kooperationen mit der Wirtschaft.
Ja stimmt ... aber in der Marktwirtschaft nicht zu realisieren.
Wer bitte soll denn dann diese "unabhänige" Wissenschaft hoch bezahlen ? Der Steuerzahler über den Umweg Politik die dann doch wieder hochgradig auf die Wirtschaft hören wird ?
Da beißt sich die Katze in den Schwanz.
@@danielluc4433 ja aber da ist doch was faul. Es gab im letzte Jahr ein Budget in Höhe von 1,1 Mrd Euro für Projekte für mehr Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. Das Budget wurde fröhlich verbraucht. Heraus kamen Studien und Projekte gegen Rechts. Es gibt daneben noch 3stellige Mio Budgets für NGO´s für Inkludierung, Antidiskriminierung, Gendern, uvm. Über den EU-Haushalt gibt es nochmal Budget in diesem Bereich in Milliarden Höhe und da Deutschland mittlerweile zu 40% den Haushalt in der EU trägt gehört also auch ein Großteil dieser Gelder uns. Es gibt sogar Kurse an der VHS wie an solche Gelder ranzukommen ist, wie diese Projekte zusammengebaut werden müssen. Ein Ergebnis wird da nicht erwartet ausser das der jeweilige Auftraggeber sich schmücken kann, besonders Woke und besonders Sozial zu sein und da wollen Sie mir sagen wir haben kein Geld? Nehmen wir mal noch die 100 Mrd aus der Rüstung dazu und nochmal die 40 Mrd die uns Corona-Maßnahmen kosteten und gerne auch das immer dringender werdende Problem mit der ungebremsten Zuwanderung. Also an Geld kann es einfach nicht liegen.
Käme es aus der anderen Richtung, würde man von einer Verschwörungstheorie reden, Herr Kümpel.
Wie sagte einst Adenauer: Was schert mich mein Geschwätz von gestern...mal hü mal hott...immer wies politisch passt.
Deswegen gilt er auch nicht als Vater des Wirtsxhaftwunders. Das war der Nachfolger. ;)
@@mariomilos396 schon der name sollte zeigen wo der schwule franze her kam, gelle ?
ADEN-AUA *flöt flöt €$DUDUDU-DADADA alles plötplötzlichubootdoitchee
Ich finde es gut und richtig dass wir langsam anfangen über Institutionellenund institutionierten Lobbyismus zu reden. Es gibtmitlerweile einige Privatwirtschaftlich arbeitende Instituutionen die quasi Behördenstatus haben ohne dass irgendjemand dort einen Beamtenstatus oder vergleichbare Verpflichtung gegenüber dem Souverän eingegangen hat.
Irgendwo in unserer Verfassung steht, dass Volk sei der Souverän - und die Verbreamtlichung von Amtsträgern ist die logische Konsequenz dieses Rechtsanspruches. Denn wer Kraft seines Amtes in irgendeiner Form Gewalt auf den Souverän ausüben kann, muss gegenüber der Rechtsgewalt verpflichtet werden.
Man muss auch noch darauf hinweisen, dass privatwirtschaftlich der Arbeitnehmer seinem Arbeitgeber loyalitätsverpflichtet ist. Es ist also garnicht rechtlich zulässig im Zweifel zugunsten des Souveräns zu entscheiden. Und das ist eine eigentlich rechtlich unhaltbare Struktur die dem Prinzip der gegenseitigen Kontrolle der Behörden entgegensteht. Eine Unterminierung des maximierten Prinzips der Gewaltenteilung.
Die Schufa zum Beispiel
Finde ich auch geil den Vergleich, Australien investiert in Wasserstoff. Klar wird das in Deutschland auch benötigt aber Australien hat auch ganz gewaltig andere Sonnenstunden im Vergleich zu Deutschland.
Wenn man dort eine Solaranlage oder WKA bzw. Termikanlage in das Outback stellt hat man hier solche eine Überproduktion, das man problemlos mindestens 8Std. MPP Leistung hätte für die Elektrolyse. Zusätzlich ist Australien auch unter einem Ozonloch gelegen und hat daher besonders hohe UV Einstrahlung, was den Solaranlage zugute kommt, mit gewissen Layern konnte man dies noch optimieren, vermutlich ist dort ggf. die Hitze für die Module problematischer.
Wasserstoff ist die Lösung unserer Probleme. Gibt nichts geileres wie Wasser als Endprodukt. Das einzige Problem ist, dass ca 3x so viel Energie für Wasserstoff benötigt wird statt die Energie direkt zu nutzen. (hoffe meine Zahlen sind noch aktuell)
Es gibt noch so viele Möglichkeiten, offshore, gezeitenkraftwerke, solardachpflicht etc. Aber man müsste sich jetzt für einen Weg entscheiden und der muss heißen erneuerbare. Wer das nicht sagt denkt nur für die nächsten 20 Jahre.
im Outback gibt es ja auch sooooviel Wasser🤣
@@PaulHauser1 naja erstmal braucht man den Strom für die Umwandlung. Die Umwandlung von Wasser zu Wasserstoff kann natürlich auch näher an der Küste stattfinden. (theoretisch)
@@PaulHauser1 es gibt aber HGÜ
@@PaulHauser1 Was ist dein Problem?
Der Strom wird im Outback generiert und mit HGÜ Übertragung zur Küste transportiert über Stromtrassen und an der Küste und in den Ballungsräumen ist meist auch Meereszugang.
Ausserdem ist das Outback ja lediglich ein Beispiel gewesen für einen Ort mit sehr hoher Sonneneinstrahlung.
Ha ha ja ha ha Lachsmily
Politiker und Journalisten wissen es besser als der studierte Experte. Wie immer in Deutschland
Weil der Experte OFFENSICHTLICH befangen ist und in höchstem maße von der gaslobby beeinflusst ist. Hast du die Sendung nicht geschaut? 😂😂 Hast du mal gesehen wie in kanada und den usa die fracking-flächen aussehen? Da können für 10000 jahre keine tiere leben. Die können sich das leisten, weil die genug platz haben. Haben wir in DE genug Platz?😂
das ist ein vasall der lobbyisten und kein wissenschaftler und dass sich irgendwelche institute für fschstudien hergeben oder nur dafür gegründet werden, ist ja auch kein geheimnis.
"Als der studierte, bezahlte Lobbyist"
@@jerryfletcher2174 "bezahlte Lobbyist".. selbst wenn das stimmen würde, was es wahrscheinlich nicht tut. Hätte man auf diese Lobbyisten gehört, hätten wir womöglich unsere eigene Gasproduktion, wir hätten nicht so eine Abhängigkeit von Russland gehabt, somit nicht so eine krasse Energiekrise und auch nicht so eine brutale Inflation.
Aber es wurde auf die Lobbyisten von BASF, EON usw. gehört und jetzt haben wir bekanntlich den Salat.
Naja, wie das Gespräch auf Lobbying kam, bekam der Experte eine mächtig rote Birne. Aber man hat milde walten lassen. Davon abgesehen war mir die Verniedlichung der Folgen suspekt. Wer sich mit den Ewigkeitskosten des Steinkohlenbergbaus befaßt wird da besonders hellhörig und mit Recht. Davon abgesehen beim Fracking Deutschland mit der USA zu vergleichen ist wie Melonen mit Kirschen!
Ich habe die gesamte Sendung in der ZDF-Mediathek gesehen, kann aber nur auf CZcams kommentieren.
Warum führt die ZDF Mediathek keine Kommentarfunktion für validierte Accounts ein?
weil du kein hirn hast - also braucht man mit B-Ratungs-Resistance auch nicht weiter KUHMUHNÖHLIZYRAN
2030 aus Gas, Kohle oder generell aus Fossilen aussteigen ist meiner Meinung nach auch sowas von unrealistisch. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso das immernoch als Narrativ zugelassen wird.
Wir haben es in 15 Jahren nicht geschafft überall ne Internetleitung zu verlegen und das ist vergleichsweise einfach.
Wir schreiben bald 2023. Mir fällt 2040 schon schwer zu glauben.
_" völkermord - da fallen auch die zerstörung von staaten mit der absicht auch die bewohner aus zu rotten darunter "_
Ich komme gerade aus Hamburg dort scheint Stromsparen kein Thema zu sein.
Dort brennen die Lichterketten im nobel Viertel Jungfernstieg Gänsemarkt ordentlich.
wieviel Strom braucht denn so eine LED-Lichterkette??
Da wohnen die Grünen. Tatsache 😂😂
Das grösste Problem ist wohl, dass viel zu lange Energie in beliebiger Menge günstig verfügbar war, und sich deshalb zu wenig Gedanken darüber gemacht wurden, wo und wie man sie sparen könnte.
Als wäre erst jetzt bekannt geworden, dass die meisten fossilen Energieträger in Krisenregionen finden lassen.
Hätte man alternative Energiequellen und Energieeinsparungen so sehr voran getrieben wie es der Klimaschutz eh verlangt hätte, wir hätten jetzt kein nennenswertes Problem.
Aber das war damals nicht wirtschaftlich, und jetzt geht es nicht schnell genug.
Dazu gäbe es jetzt in D Zig Milliardäre und etliche Millionäre weniger da....
Und im allgemeinen wäre die Deutschen ärmer ....
Nein. Das ist kein Problem Das günstige Energie verfügbar war und ist. Jede Regierung mit einem Minimum an Kompetenz würde das Angebot der günstigsten Energie nutzen.
@@rudigerhahn3923
Also würde sich jede Regierung mit einem Minimum an Kompetenz abhängig und erpressbar machen? Aha.
@@rudigerhahn3923 das kann man sagen wenn man wie sie (nach dem Namen zu urteilen) in 20-30 Jahren tot ist. Wenn man noch ein paar Jährchen mehr auf dieser Erde zu verweilen hat, wird es einerseits aus Klimaschutzgründen ein Problem, andererseits ist es auch irgendwann alle und dann muss man zwangsläufig umsteigen. Dann anzufangen mit dem Umstieg ist zu spät. Zudem sind nach den Investitionen erneuerbare Energien massiv billiger, die Investitionen müssen sich halt zuerst amortisieren was für Investoren unattraktiv ist.
fast richtig es wurde durch Lobbiismus verhindert das der Übergang von umweltschädlichen Energien zu umwelterhaltenen Energien umgesetzt wurde. Hätte hätte hätte ... wir nicht die letzten 20 Jahre nichts gemacht würden wir besser da stehen ;)
Wir alle sollten die Wissenschaft ernster nehmen!
Auch Herr Kümpel beweist das in dieser Sendung.
Ergo: Wissenschaft statt Ideologie!
Die Wissenschaft sagt aber auch das wir keine weiter co2 in die Atmosphäre zu schießen. Und nur weil es technisch möglich ist, ist es ein schlechte Idee.
Und Sie können das so unterscheiden, wenn der Herr sagt was Sie gern hören wollen? Naja...
@@danielmaier7217 DIE zeiten sind schon lange vorbei: gibt wieder BOMBENWETTER FÜR DOITCHEE MIT DOITSHLUND
Wenn man beweisen kann, dass es sicher ist sollte man es fördern.
ist es okay für dich wenn ich in den teppichflieger steige um dir und deinen erleuchteten mal so richtig das groupie-foto zu machen, wennst mal wieder die BRD zerlegst ?
Was ist mit den Landflächen ,die für Windräder en gros verbraten werden sollen ?
Es gibt ganz ganz viele Alternativen zu den aktuellen Energieunternehmen. Es gibt viele Variationen des herkommlichen Otto-Motors - nur nichts wird umgesetzt. Warum hängt man beispielsweise in den Aluhütten keine Sterling-Motoren unter die Decke um Stro, für die Beleuchtung zu gewinnen ?
die journalistin hat doch fachlich gar nicht wirklich ahnung und das merkt man ja auch in der diskussion. der experte haette mal den lanz fragen sollen wieso man ihm denn eine journalistin gegenueber setzt, die gar keine expertin ist.
Ich finds ja immer lustig, wenn Journalisten denken, dass sie Experten sind😅
Musste auch öfters grinsen
Ich finde es auch immer beeindruckend, wie die überlebenden vom Planet der Affen jedes mal aufs neue am Deutschtümeln sind...
...das dilemma DES EUROBORGS ist, daß die s(k)laven noch nie die rechnung vom Gasmann gezahlt haben, was ja auch zur mauer, also dem "antifaschistischen schutzwall" führte.
Der Russe ist echt nicht zu beneiden schon wieder die aufsicht von naPOLEon-Ballaballackbekloppt zugeschlagen zu bekommen bis nach Stalingrad
Der Herr Kümpel ist das Paradebeispiel, wie Lobbyisten argumentieren. Schön im Sinne der Wirtschaft unter dem Deckmantel der Fachlichkeit.
Und nicht vergessen: Lobbyismus = Korruption!
der und "Herr" - also eine sprachverständnis haben wo auch "freiherr" alias coffee-öhrchen oder auch "kann sonst nix als Haare schneiden" bezeichnet wird ?
Immer die gleichen Gesichter/Meinungen und Grüne-Tonne Mentalität. Man fühlt sich wie im "chinesischen Arbeiterstaat" mittlerweile.
Russisches Gas ist das UMWELTFREUNDLICHSTE UND GÜNSIGSTE.
Macht die PIPELINE 2 auf.
Ihre Ironie sollten Sie besser als solche kenntlich machen.
P.S. Die Pipeline ist offen. Irgendwo bei Bornholm.
@@lutzbrellenthien3366 jo da war mal wieder polen offen und nun haben die den insalata rosalührischen hirnschleifer am arsch
Wenn Theorie (Journalistin) auf Praxis (Herr Kümpel) trifft!
Irgendwann ist alles aufgebraucht
Irgendwann explodiert auch die Sonne, das heißt jetzt nicht dass wir aufgeben oder?
Es wird Kopien geben oder immer und immer wieder Alternativen... ☕
Zusammenfassung: Umweltzerstörung im Ausland findet der Deutsche toll, im eigenen Land aber nicht so toll.
genau kauf dich tüte deutschlogik - hilft zwar bei mutantensprech auch nix aber immerhin hast den willy gezeigt aus der ADEN-AUA
Kackarakack
Interessant zu sehen, dass bei diesem Thema die Wissenschaft ignoriert wird. Ganz abgesehen von der Vernunft..
Es gibt nicht "die Wissenschaft". Bitte differenzieren
Was sagt denn die Wissenschaft ihrer Meinung nach zum Thema Fracking?
@@Dukgjin Auch bei Corona gab es nicht DIE Wissenschaft. Bspw. Drosten und Streeck haben beide wissenschaftlich gearbeitet und sind teilweise zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen. Welche Maßnahmen dann angewendet wurden, waren politische Entscheidungen. Und manche dieser Maßnahmen waren retrospektiv zu weitreichend oder sogar wie in Bayern geurteilt wurde nicht rechtens.
Bitte den Beitrag auch zu Ende sehen, der gute Professor kommt schon ganz schön ins Schwimmen als er mit den Vorwürfen konfrontiert wird das er als Stiftungsleiter sehr wohlwollend mit den Studien umgegangen sein soll. Man nennt sowas auch Gefälligkeitsgutachten.
Die Wissenschaft ist das was ich wahrhaben will und die Vernunft ist das was ich möchte.
Ich finde das Gas sollte man fördern
Wenn man vor Jahren mit Fracking begonnen hätte, wäre das unter den unabsehbaren jetzt völlig veränderten Randbedingungen natürlich nicht schlecht. Aber Herr Lanz, ich weiß nicht wie das bei ihnen in dem autonomen Südtirol ist. In unserer freimarktwirtschaftlichen Demokratie braucht es 1.Wählermehrheiten und 2.Investor.
Heute wie damals findet sich kein Konzern, nicht mal US-Multis, die in diesem dichtbebauten Gebiet fördern, wenn der Staat nicht für etwaige Folgeschäden aufkommt und langjährige Untersuchungen für Risikoausschluss betreibt.
Warum die Konzerne unter diesen Bedingungen wohl das Risiko scheuen? Vermutlich, weil ein Risiko vorhanden ist, welches die Gemeinschaft tragen muss.
In Deutschland gab es Probebohrungen und Testanlagen, es gab aber auf Grund des günstig importierten Erdgases nie einen wirtschaftlichen und ökonomisch sinnvollen Grund eine industrielle Förderung in Deutschland zu etablieren. Daneben wurde 2017 die Förderung von Erdgas durch Fracking in Deutschland per Gesetz verboten. Insofern gab es in diesem Kontext auch nie eine Situation die zu Überlegungen von Investoren oder Unternehmen geführt haben könnte. Ihr Argument ist also lediglich ein weisser Elephant, ohne Bezug zur Realität. Um in Deutschland Erdgas per Fracking zu fördern, müsste tatsächlich ersteinmal der politische Wille vorhanden sein, die gesetzlichen Rahmenbedingungen definiert und ein langfristiges ökonomisches Konzept für Investoren existieren.
Meinen Sie so wie bei der Energieerzeugung mittels AKW?!
@@ismirwurstkuchen3481 Das Blöde ist, dass diese Risiken nicht mal die großen Rückversicherer zu übernehmen bereit sind.
Die Wählermehrheit steht dahinter. Einfach mal ne Volksabstimmung einführen.
Ich will nicht raus aus Kohle und GAs und Öl. Wir haben Braunkohle für 200 Jahre, und Steinkohle in D für 1200 Jahre. Statt dessen bauen wir Windmühlen wie im Mittelalter.
Dem Klima wirds egal was du willst, es wird uns grillen wenn wir so "weitermachen", da wird es keine Anpassung geben und wenn, dann wird es uns den Wohlstand kosten.
Denn wie sieht Anpassung an ein heißes Klima denn aus? Wa kostet das alles? Wird das lebenswert sein? Fällt auch nicht vom Himmel.
@@wolfwinter2024 Es wird keine Apokalypse geben. Und am Ende liegt es nicht am CO2. Wäre nicht das erste Mal, dass sich Experten irren.
Wenn man auf einen Windatlas schaut sieht man, dass es durchaus bessere Gegenden für Windenergie gibt als Bayern (ausgenommen von Alpengipfeln). Was bringt es Windräder in windarmen Gegenden aufzustellen?
PV sieht man eben von der Autobahn aus nicht
Die brauchen doch auch Strom in Bayer oder?
Wo solls her kommen?
Gerade der Atlas zeigt viele windhôffige Ecken in Bayern.
@@Walterwaltraud wie gesagt an den Alpenrändern wo es topographisch schwierig ist viele Windräder zu bauen. Ansonsten ist der Windatlas in Bayern überwiegend grünlich gefärbt im Vergleich zu anderen Bundesländern. Es sei denn wir sehen unterschiedliche Windkarten.
@@SamsonGuest Bayern stellt dafür den Strom mit Wasserkraft her. Es gibt viel Wasser am Alpenrand oder grosse Flüsse.
Fracking Gas verurteilen und dabei für Unsummen LNG Terminals bestellen ist wie Jäger verurteilen und gleichzeitig im Supermarkt Fleisch kaufen.
du weißt schon, daß "LNG" FLÜSSIGSTICKSTOFF ist, oder ?
freuen sich die pulmologen wennst nen rudel nazikanacken am arsch hast wo dir löcher in die wände kloppen, damit es schön kalt wird
Habe viel gelernt. Gute Sendung.
Ist es wert dass unsere Wirtschaft überlebt… ähhm ja
geh mal bei seite ich schmeiß eine fette zigarre in den schwulen puff alias kneipe
Die Leute bringt eure Borniertheit und Korruption auf die Palme, und wenn ihr viel Pech habt, werden sich die Leute für eure Wohltaten bedanken.....
nein - neinnein...
_" ...die erleuchtung ist ihnen gesichert... "_
geht dieses mal in die Atompilze für die schwule schlammphi
Warum muss man grünen Wasserstoff mit Diesel betriebenen Schiffen aus Kanada nach Deutschland bringen? Den können wir doch selber herstellen.
Erneuerbare Energien sind nicht alles was wir brauchen und damit lassen sich bei uns auch niemals die Mengen an Energie erzeugen die nötig wären. Gas und Öl werden auch in der Chemie verwendet, die wenigsten Haushalte sind elektronisch heizbar, das heißt da braucht man jahrelange Erneuerungen, selbst die E-Mobilität braucht schon Jahrzehnte. Das ist keine Frage des Umweltschutzes, sondern der Machbarkeit im geopolitischen Kontext.
deshalb: H.W: Sinn: Die 6 Probleme der globalen Energiewende
Was wir brauchen ist eine sich erholende Natur. Der gefährliche Eingriff ins Klima ist jetzt unser größtes Problem. Die alten Männer, inculsive Herrn Sinn haben versagt und versagen weiter. Total unverantwortlich und rücksichtslos.
@@suwasser3362 falls sie den Beitrag von HWS sich überhaupt angesehen haben, was ich bei ihrem Kommentar bezweifle oder sie haben ihn nicht verstanden, dann erklären sie doch mal was HWS falsches sagt und wo er versagt hat.
Damit sich die Natur erholen kann, brauchen wir dringend eine sehr massive Bevölkerungsreduzierung und keine weitere Explosion in den Krisengebieten, an das Thema will aber niemand ran oder hat das jemand bei der letzten Klimakonferenz angesprochen?
@@PaulHauser1 Es ist im Moment nicht abzusehen das die Weltbevölkerung abnimmt. Ein gewisser Wohlstand, soziale Sicherheit sorgt dafür das die Leute nicht mehr so viele Kinder bekommen, dieser Zusammenhang ist bekannt. Ein Ernährungsproblem selbst bei 8 Milliarden Menschen müsste es nicht geben, das ist auch bekannt. Der große Energiebedraf ist eher auf einen verantwortungslosen Ressourcenverbrauch, Produktion und Konsum zurückzuführen. Dem muss ein Ende gemacht werden. Sparsames, bedachtes, rücksichtsvolles, Natur schonendes wirtschaften wäre angesagt. Herr Sinn ist ein Vertreter der alten Riege der Wirtschaftsliberalen die immer für möglichst wenig Regulierung standen und stehen. Diese Maß- und Verantwortungslosigkeit hat uns in diese bedrohliche Lage gebracht. Die Opferung der Gesellschaft auf dem Altar des Prinzips der Kapitalverwerung muss aufhören. Wenn wir es geschafft haben so monströs und gigantisch zu wirtschaften sollte es ein leichtes sein viel weniger zu tun aber dafür nicht so massive Schäden anzurichten.
Und nur am Rande. Es gibt alarmierende Studien nach denen die Spermienzahl der Männer weltweit abnimmt. Da machen sich einige Wissenschaftler gerade Sorgen. Die Ursachen sind noch unklar. Aber vielleicht ist das ja gar nicht so schlecht. Quellen kann ich dazu nicht nennen, habe es im DLF gehört.
@@suwasser3362 werden Sie doch mal konkret: Was sagt der Sinn in seinem Vortrag denn Falsches??? Wo hat er denn versagt???
Wer kommt hier aus den Kommentatoren aus den betroffenen Regionen und ist für Fracking? Oder sind alle dafür, die das Thema nicht betrifft?
müsste man die erheblichen Erwartungen die man mit dem Wasserstoff verknüpft nicht auch mal ein bisschen Hinterfragen???
=> In den frühen 2000ern hat man den Wasserstoff als die Zukunftslösung im PKW Bereich betrachtet und immense Summen in entsprechende Forschung und Entwicklung investiert. Aber der Wasserstoff konnte sich nicht durchsetzen. Technisch zu komplex und zu schlechter Wirkungsgrad
=> dann haben Industrie, Politik und weite Teile der Medien immer gesagt, dass zu mindest bei grossen PKW der Wasserstoff der Favorit sei obwohl grosse Teslas schon seit Jahren demonstriert haben dass das auch mit Batterien funktioniert. Inzwischen haben quasi alle Hersteller akzeptiert dass die Batterie das Rennen macht. Der Wasserstoff konnte sich auch in diesem Sektor niemals im grossen Stil durchsetzen. Technisch zu komplex und zu schlechter Wirkungsgrad
=> dann haben Industrie, Politik und weite Teile der Medien gesagt, dass zu mindest im Schwerlastverkehr ganz klar der Wasserstoff zu favorisieren sei. Aber das kippt auch gerade und immer mehr Busse und LKW gehen mit Batterien auf die Strasse. Wasserstoff konnte sich auch hier bisher nicht durchsetzen. Technisch zu komplex und zu schlechter Wirkungsgrad.
All das hat nichts daran geändert dass Politik und weite Teile von Medien und Industrie weiterhin unerschüttert an den Wasserstoff glauben (und flüssige/gasförmige Derivate). Besonders hier in Deutschland und für die Bereiche der saisonalen Energiespeicherung aber auch für die Fliegerei, Schiffahrt und Energieversorgung der Industrie. Leider werden an dieser Stelle die Batterien nicht einspringen können. Diese Funktionieren gut für kurzfristige Speicherung kleiner Energiemengen. Aber in den oben genannten Bereichen haben wir kein technologisches Backup für den Wasserstoff. Und damit für eine Technologie die sich noch nirgendwo in der Welt in der Breite durchsetzen konnte und immer an den gleichen Problemen gescheitert ist. Technisch zu komplex und zu schlechter Wirkungsgrad.
Ich finde die Forschung auch im Bereich der Energiespeicherung mit Wasserstoff wichtig und richtig. Aber das blinde Vertrauen mit dem unsere Politik mMn ohne Backuplösung in eine Abhängigkeit einer derart schwierigen Technologie hinein rennt erscheint mir als völlig naiv und weltfremd.
Müsste es nicht zu mindest einmal eine Diskussion geben ob diese Technologie in der geplanten Breite überhaupt einsetzbar ist? Müsste man nicht mit immensem Druck diskutieren was für ein Mass an technischer Herausforderung in der saisonalen Energiespeicherung steckt um die Menschen noch viel stärker zu motivieren sich für die Lösung der in diesem Bereich vorhandenen Herausforderungen einzusetzen?
Diese Diskussion findet aus meiner Sicht viel zu wenig statt.
Aber irgendwie ist da immer noch was unklar... Ist es eigentlich technisch zu komplex und hat einen zu schlechten Wirkungsgrad?! 🤡
@@urugly8005 aus meiner Sicht beides problematisch
Überlegt euch mal Leute!
Leben ohne Kohle, Öl und Gas!
Das Antlitz des Landes wird sich verändern (Herr Habeck).
Ja ohne Industrie ohne Heizung, ohne Benzin. Nichts als Reine Armut !!!
Leute was sind es für Politiker?
Achja stimmt! Sind ja keine!
Das sind USA Marionetten!
Das große Problem war immer die Infrastruktur, nicht Wirkungsgrad etc. Die neu auszubauen ist halt teuer. Hatte mal den Chef der Zukunftsabteilung von Daimler in meinem Seminar, die Autos umstellen wurde absolut für möglich gehalten, "wir haben findige Ingenieure und in unseren Schubladen sind bereits Pläne, aber solange nicht an jeder Ecke ne Elektrozapfsäule oder Wasserstofftankstelle ist, kauft sich kein Mensch so ein Auto." Und die Infrastruktur bauen unsere Autobauer ja nun mal nicht. Solange andere (Politik wie Unternehmen) nicht bereit waren die riesigen Investitionen und das große Risiko zu übernehmen, hat sich nun mal jahrelang nichts getan. Jetzt geht es halt aus verschiedenen Gründen in diese Richtung, und wenn selbst Länder wie Saudi-Arabien, größter Ölexporteur anfängt in Solar und Wasserstoff zu investieren, dann sollte man sich fragen warum wir da hinterher sein sollten.
@@dagmarbubolz7999 danke für Ihr Feedback. Das ist im Prinzip schon richtig. Aber wenn eine Technik geeignet ist findet sich irgendwann einer der das macht und zeigt, dass es geht. Im Batteriebereich war es Elon Musk. Und auch noch ein paar asiatische Hersteller. Und im Wasserstoffbereich ist es so, dass die deutschen Hersteller in diesem Bereich durchaus erheblich investiert haben. Ich habe selbst in solch einem Projekt gearbeitet. Bei einem anderen bekannten Hersteller. Ich bin bereits ca 2008 zu der Überzeugung gekommen, dass die H2-Technologie nicht geeignet ist für Einsatz in der Breite. Viele Kollegen auch. Andere wiederum nicht. Aber Fakt ist, dass es bei meinem Hersteller immernoch ein Wasserstoffprojekt gibt. Das heisst man hat in diesem Bereich entwickelt und investiert. Aber es gab nie ein Fahrzeug was sich im grossen Stil durchsetzen konnte. Und das obwohl der Bund auch noch ordentlich investiert. Liegt genau an den Problemen die wir hier diskutiert haben. Daimler ist ja scheinbar auch zu dieser Überzeugung gekommen und hat sein Wasserstoffprojekt im PKW-Bereich nach +20 Jahren eingestellt. Im Schwerlastbereich machen die das noch. Aber es ist zu mindest meine Einschätzung, dass es auch im diesem Bereich gerade zu Gunsten der Batterie kippt. Der Aufwand um eine Wassserstofftankstelle zu betreiben ist einfach Wahnsinn. Das Funktioniert im kleinen Projekt wo Geld / Servicebedarf / Zuverlässigkeit etc keine Rolle spielen aber sie können das nicht in der Breite ausrollen. Saudi Arabien investiert in den Wasserstoff primär weil wir Ihnen dafür sehr viel Geld hinterher schmeissen. Und im besten Falle auch weil sie natürlich auch überlegen wie es weiter geht falls der Paradigmenwechsel gelingt. Ich kenne diese Situation. Aber nach meiner Einschätzung als Ingenieur mit einigen Jahren Erfahrung mit Wasserstoff ist dass ich sehr skeptisch bin und befürchte, dass man da einer Illusion hinterherrennt. Im Fahrzeugbereich ebenso wie in der saisonalen Speicherung. Es gibt Leute die eine andere Meinung haben. Aber es gibt viele Leute die auch meine Einschätzung teilen. Deswegen vermisse ich die offene Diskussion zu diesem Thema. Ich sage auch nicht, dass es falsch sei zu investieren in diesem Bereich. Aber man muss die Gefahr, dass es einfach nicht funktioniert ansprechen. Sonst sehe ich die Gefahr, dass man viele Jahre einer Illusion hinterherrennt. Die Autoindustrie hat genau das gemacht. Zehn Jahre in der Batterietechnologie verloren weil man der Illusion Wasserstoff hinterhergerannt ist.
Oh die Petra ist ja echt sehr gut. Auch schon bei der letzten Sendung mit ihr. Sie bringt Kompetenz in die Sendung. Öfters mehr von ihr.
War das sarkastisch gemeint? Der Professor Kümpel mit seiner wissenschaftlichen Herangehensweise and die Fragen wirkte für mich deutlich souveräner und kompetenter.
@@Ltk267 er sagt nur das es machbar ist Fracking in Deutschland zu betreiben. Die Umwelt Folgen und die Strategie lässt er komplett außen vor. Dann ignoriert er die Bevölkerung komplett und und und.
Wenn die blaue Frau bitte auch sagen würde, was geht und nicht nur, typisch deutsch, was nicht geht. Sehr fragwürdig.
Irgendwie kann ich dem Bergfutzi Kümpel nicht glauben und für unbefangen wahrnehmen.
MP Weil macht ein gutes argument fuer Unternehmen, in das ausland abzuwandern.
Nachdem alle mal bisschen durchgefroren sind ändert sich da die Meinung ziemlich sicher… einfach abwarten…
Fracking ist ein Verbrechen an unserem Planeten, ein Verbrechen an der Schöpfung. Allein, dass es zur Diskussion steht, zeigt die unfassbare Verderbtheit in der heutigen Zeit.
@@AelfthrythCarlson Russische Propaganda & Gehirnwäsche.
@@maro0016 ah ja.
@@AelfthrythCarlson der freut sich auf das "dicke geschäft mit Liquid Nitrogene Gas" also FLÜSSIGSTICKSTOFF.
Gut es wird zuerst kühl und dann die ganzen Nazikanacken mal so richtig Kalt gemacht - DOOF FICKT ZOOPHIL
Mich würde mal interessieren wie die Medien 2013 reagiert hätten, wenn Deutschland mit Fracking angefangen hätte. Dann wären auf einmal alle nicht so starken Risikofaktoren bestimmt sehr relevant geworden und es wäre behauptet worden, dasss man doch auch anders an Gas kommt. Solche Diskussionen sind ein absoluter Witz
Ich als Schweizer bin dafür, dass ihr in Deutschland frackt ;)
Ich als Deutscher bin auch dafür das wir fracken.
Fracking ist ein Verbrechen an unserem Planeten, ein Verbrechen an der Schöpfung. Allein, dass es zur Diskussion steht, zeigt die unfassbare Verderbtheit in der heutigen Zeit.
schnauze und geh den keller putzen du wackeldackel
Was ist mit den Industrien, wo Gas garnicht ersetzt werden kann? (Für Asphalt und andere Baustoffe/Dünger/Chemikalien braucht man Gas!) Soll das ab jetzt für immer aus Ländern wie Katar kommen? Das sind Länder wo Frauen gesteinigt werden, solche Länder möchte ich eigentlich eher weniger unterstützen. Dann doch lieber einen soliden Teil des Gases im eigenen Land erzeugen?
Jeder rational denkende Bürger will erneuerbare Energien, dann lasst es uns auch bitte so machen und auf speichertechnologien dazu setzen.
In 15 Jahren sind die frühestens da, macht doch mal die Augen auf, wir brauchen eine finanzierbare Übergangstechnologie, und das wird Fracking sein…
Jeder rational denkende Mensch hat das längst durchgerechnet und kommt zum Schluss: Vergiss es. 100% erneuerbar ist für Deutschland Traumtänzerei.
Eine Speichertechnologie für den Maßstab eines Industrielandes mit unseren geographischen Gegebenheiten existiert schlichtweg nicht. Selbst die weltweit größten Pumpspeicherkraftwerke reichen nicht mal im Ansatz.
@@felix6303 selten so einen unfundierten Kommentar gelesen. Wärmespeicherkraftwerke können verhältnismäßig viel, viel schneller aufgebaut werden als fracking. Strom, Wind, Wasser und Erdwärme. That's the way to go. Überschüssige Energie zwischenspeichern, peaks durch besseres Auslastungsmanagement verringern und ausbauen wo es nur geht. Know your facts
@@blatrump Wenn der Mensch aufgehört hätte beim ersten Funken hätten wir nie Feuer gehabt. Was ich damit sagen will, technologie entwickelt sich. Mittlerweile gibt es sehr gute Konzepte. Von gebundenem Wasserstoff bis hin zu Speicherkraftwärken. Doch auch für Deutschland ist das möglich. Fangen wir halt mal an mit einer Solarpanelpflicht bei Neubauten, attraktive umrüstungsfinanzierungen. Wir können so viel machen aber mit der Einstellung "wird ja eh nie klappen" mit Sicherheit nicht.
@@derkaldi Ich bin der letzte der irgendwie gegen technologische Innovationen wäre - ich komme selbst aus dem Technologiesektor. Ich habe halt nur eine gehörige Allergie gegen Bullshit.
Und nein, rechne die Kapazitäten durch. Deutschland hat ca. 700TWh Energiebedarf (Tendenz natürlich steigend). Wenn du günstig annehmen würdest (schon illusorisch) 50% gehen schon mal solar weg, bleiben 350TWh. Z.B. das größte Pumpspeicherkraftwerk in China hat 40GWh an Speicher, dann bräuchtest du davon fast 10000 (!!) Stück. Das funktioniert vorne und hinten niemals. Ganz zu schweigen davon, dass du in dieser Minirechnung die Peakleistung Solar um den Faktor mindestens 2 redundant haben müsstest. Bei Wasserstoff wäre der Faktor mindestens 6. Da ist eine gewaltige Skalierung der gesamten Infrastruktur nicht mal drin.
Du wirst klar mit der Zeit sowas wie größtenteils energieautarke Häuser bauen/umrüsten können, aber die Industrie wirst du so nicht im Ansatz versorgen können. Außer natürlich, man hat irgendwann einfach keine Industrie mehr und ist eine Bauernwirtschaft.
Für mich bleibt als längerfristige Lösung eigentlich nur: Solar auf Privatdächern. Teilredundanz in Wasserstoff und Grundlast über AKW und später Fusion. Nur Solar und Wind wäre ein irrwitzig dämlicher Weg.
Gesellschaftlich nicht durchsetzbar? Eine einfache Behauptung, mit nicht belegbar. Ich wäre bei solch elementaren Fragen generell für eine Volksbefragung.
Ich denke, dass die Frage jetzt von den Bürgern anders beantwortet würde, als vor zwei Jahren, als das billigere, russische Fracking-Gas noch munter zu uns strömte.
@@lutzbrellenthien3366 also ich hatte mir damals bei der pippi langstrumpf nummer eins auch die frage gestellt
_" na was der russe dazu wohl sagen wird, daß die s(k)laven sich mal wieder für fröschefitz halten? "_
Herr Weil versucht beiu allen seinen Erklaerungen das Wort "weil" zu vermeiden, das ist ihm aufgrund des Namens einfach unangenehm. So wurde er damals der erste Buergermeister mit 15 Jahren.
Lustig und wie immer gleich: natürlich wollen wir Wohlstandsverwahrlosten zu jeder Zeit immer alles….aber….bitte nicht, wenn es für uns unangenehm werden könnte…
Genau. Dann doch lieber das Fracking-Gas aus Russland einkaufen. Da sehen wir das Fracking ja nicht.
ich finde den in Minute 20 diskutierten Punkt "Methanschlupf" sehr interessant. Eine sehr spannende Frage ist doch welchen Anteil die akkumulierten Weltweiten Undichtigkeiten der Erdgasversorgung an den gesamten menschgemachten Treibhausemissionen haben. Und in welchem Verhältnis steht dies zu anderen Bereichen die Treibhausgas emittieren (zB Verkehr, Gebäudeheizung). Besonders interessant finde ich diese Frage vor dem Hintergrund, dass man im Kontext der geplanten weltweiten Wasserstoffinfrastruktur immer wieder überlegt, den Wasserstoff chemisch zu Methan umzuformen um ihn etwas leichter handhaben zu können bei Transport und Lagerung. Nicht dass wir am Ende in Sachen Klimawirksamkeit den Teufel mit dem Belzebub austreiben.
Falls jemand weiss wo ich dazu wissenschaftliche Betrachtungen finde bin ich für einen Hinweis dankbar!
Robert Howarth hat sich damit beschäftigt. er geht von mindestens 4% leckrate aus (konservativ). damit ist es bzgl umwelt schädlicher als kohle etc. Methane and Climate Change ist zb eine untersuchung von ihm. genauer kann ich jetzt aus zeitgründen nicht darauf eingehen
Der Methanschlupf ist im Vergleich zu der natürlich freigesetzten Methanmengen sehr klein und hat so gut wie keine Auswirkungen auf das Klima.
Solange es keine Lecks gibt, ist Methan günstiger zum transportieren und zu lagern. Wird der Wasserstoff jedoch über Pipelines transportiert, zum Beispiel aus Spanien, Marokko oder Ägypten, dann sollte das meiner Meinung nach über Pipelines erfolgen. Wasserstoff in Schiffen zu transportieren ist unwirtschaftlich und wird das immer bleiben. Den Wasserstoff kann man aber auch als Ammoniak oder Methanol binden. Der zusätzliche Energie Aufwand für Methanol dürfte geringer sein als der Transport von LNG. Und Methanol lässt sich mit einer Effizienz von 40% wieder in speziellen wieder im Strom umwandeln. Man könnte natürlich auch direkt damit Autos betreiben, das ist aber unwirtschaftlich.
Eine interessante Lösung hat die Firma Obrist aus Österreich. Die haben noch unter Merkel einen Preis gewonnen.
Deren Idee: in Afrika aus PV Strom und Luft und Wasser CO2 gewinnen, was tatsächlich geht und dann den Wasserstoff in Methanol umwandeln. Das CO2 könnte auch aus Kraftwerken oder Stahlwerken gewonnen werden.
Die Erde ist kein Treibhaus
@@kaidaniel3445 Stimmt. Der Begriff ist falsch wird aber so verwendet, weil alle verstehen was gemeint ist. Fast alle sagen zum Beispiel: gib mir bitte ein Tempo. Wozu? Zum schneuzen.
Also, jetzt im Ernst: der sogenannte Treibhaus Effekt macht es uns erst möglich, dass wir hier auf der Erde leben können. Auf der Venus geht das nicht.
Wir haben auch riesige Vorkommen an Braunkohle, wollte man (bisher) aber auch nicht.
genau setzen wir doch den Planet der Affen dessen Parteiapparat von den EUROPORGS dazu ein bei jedem den Arsch zu lecken...
...weiter als bis zum ersten kommen die eh nicht weil dann _" steigen die ins Geschäft ein "_
Wenn ich Sätze wie "Bei uns läuft das anders!" oder "Bei uns ist das vollkommen sicher!" höre, schrillen alle Alarmglocken. Solche Aussagen halten dem Kontakt mit der Praxis nie stand.
In dem Fall schon.
@@MetalheadAndNerd Nein! Wie vielfach bewiesen.
@@olip3329 Soweit ich weiß wurde seit 1960 fracking in DE betrieben. Vielleicht kannst du mich ja aufklären? Ich weiß von keinen Unfällen bezüglich fracking in DE
@@olip3329 WO wurde das bewiesen?
In Niedersachsen wurde seit den 1950ern gefrackt. Es gab NIE derartige Erscheinungen, wie z.B. in den USA:
da könnte mal eine SS-20 ins Kackloch durchaus einfahren - da pflichte ich gern bei
Was fällt diesem Wissenschaftler ein meine politische Ideologie ständig mit Fakten zu verwässern!
Dann müssen wir das Gas weiterhin vom Ausland teuer kaufen, selber schuld 😆
günstiges Gas aus dem EU-Ausland ist ja politisch nicht mehr gewollt.
Die Grünen möchten unser Land deindustrialisieren. Passt alles ins Bild…
Ja Deutschland sin selbe schuld mit Gas '''immer meiste bei MARKUS Lans in Sendung kommen falsche Journalisten '''schauen sie an was sie sagen'''Ich schau immer gjarna ZDF sentung M.lanz und so vil kommen Politiki i tun so falsch informiren''Gas Ukraina''fon früh morgen bis nacht in Radio und Fersen cherst nur Gas ,Ukraina die Menschen sin schön mute !!!!beste Politik ist die Sara WAGENKNECHT Sie sagt immer Wahrheit .....unschuldigum so ist💖💖💖
@@wolfwinter2024 "Deutschland ist ein reiches Land und das wollen wir ändern" Zitat: Annalena Bärbock
Wasch mich aber mach mich nicht nass passt glaub auf uns unereen Umgang mit Energie
Nicht nur bei der Energie
Das beschreibt sehr gut die verlogene grüne Ideologie
@@felix6303 na ja nicht nur bei den Grünen. Das gilt bei einem Großteil der Bevölkerung.
der führer wollte ja unbedingt ins fernsehen...
...und nun hat der türke den gordischen spaghettiknoten im französisch
Politik: Der Boden ist lava (erneuerbare Energien) - challenge
Wer zahlt dann für Schäden an Gebäuden und evtl. Abriss bzw. Neubau an anderem Ort.
Polen - wer sonst...
...das prügelt der russe den schäfchen schon seit jahrhunderten raus wegen der Kohlen und der ConJunkietouralistischen
Bin mal gespannt was im Frühjahr 23 passiert!
die wollen schon länger die BRD KALT MACHEN
Pipelines sprengen unter Freunden geht überhaupt nicht klar!
Ach was, gute Freunde geben auch mal nen Tritt in den Hintern wenn man sich nicht auf die Reihe kriegt. 😂
@@wolfwinter2024 also ich sehe "amokläufe" auch nur als eine "problembereinigung" an...
...die EU ist so ein Problem
Erstklassige Besetzung, Mal abgesehen von der Journalistin. Ich bin Mal gespannt, wie das mit Wasserstoff weitergeht aber ich halte das für Irrsinnig, Strom wo anders zu produzieren und dann daraus Wasserstoff herzustellen. Wasserstoff ist derartig ineffizient, dass ich bezweifle dass sich das lohnen wird
Genau das ist das Problem. Wasserstoff ist auf den ersten Blick eine "charmante" Lösung. Aber bleiben wir mal bei den Autos der Zukunft und deren Versorgung mit - ich nenne es mal - Energie zur Fortbewegung. Egal welcher Art.
Da schrieben Leute, die gegen die Elektromobilität sind, dass der die Versorgung von E-Autos mit Ladestrom angeblich zu massiven Blackouts führen wird, und preisen stattdessen den Wasserstoff an. Aber, um ein Auto mit einen Wassserstoffverbrennungsmotor - also keinen mit Brennstoffzelle - mit Wasserstoff für eine Fahrstrecke von 100 Kilometern zu versorgen, muss fünfmal mehr Energie aufgewendet werden, als würde man diese Energie in Form von Strom in den Akku eines E-Autos laden. Und dieser fünffach höhere Energieaufwand soll dann KEINE Blackouts erzeugen? Da kann man sich doch nur an dem Kopf fassen.
Wasserstoff wäre in meinen Augen in erster Linie eine Kraftstoffalternative für den Flugbetrieb. Ein Flugzeug kann schließlich nicht unterwegs einmal mal zum Aufladen anhalten.
Auch Schiffe können das nicht einfach mal so auf hoher See. Aber für alles, was sich auf Land bewegt, ist ein Ladestopp möglich. Und die werden mit fortschreitender Akkutechnologie immer seltener und immer kürzer. Wobei ich das Prinzip des Aufladens an der Ladesäule ohnehin für den größten Irrweg der Elektromobilität halte. Industriell genormte Wechsel-Akkus
wären da eigentlich der sinnvollere Weg. Aber das vorzumachen überlassen wir natürlich wieder mal lieber den Chinesen.
Irgendwie frage ich mich jeden Tag was man mir in der Schule beigebracht hat. CO2 neutral? Ich dachte immer unsere Bäume bauchen CO2. Was passiert mit unseren Bäumen wenn es kein CO2 mehr gibt? Bekommen wir dann noch Sauerstoff oder müssen wir dann ersticken? Das sind so meine Fragen. Ich glaube ich hatte in der Schule ganz gut aufgepasst.
@Quatschdenker
Ihr Name scheint Programm zu sein.
Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie Bäume und Sträucher über Jahrmillionen genügen CO2 bekamen, als die Menschen entweder noch gar nicht da waren, oder noch nicht in der Lage waren, ihnen das so dringend benötigte CO2 mittels Verbrennung fossiler Energieträger in Kraftwerken, Ottomotoren, Schiffsdieseln und Flugzeugturbinen zu liefern. Die Erde muss damals eine wahre Einöde gewesen sein.
...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern anhören... Hj
Einfach Volksbefragung machen??
Steht nicht so im Parteibuch....
Welches Volk denn?
Das Volk ist schon etwas größer als "Wir sind das Volk 2.0"
Vergessen sollten wir auch nicht, wie etwas mehr als die Hälfte des Volkes irregeführt werden kann, an dem Beispiel Großbritanniens.
Ich denke aber nicht, dass die Bereitschaft zur Irreführung bei uns derart groß ist.
Man sieht aber generell auch die Gefahren, die bei Volksbefragungen drohen, siehe hierzu die Äußerungen diesbezüglich von Altkanzler Helmut Schmidt.
Dazu kommt natürlich auch die "Not In My Backyard Menthalität"
Diese kann man zwar verstehen, muss sie aber auch kritisieren und bei der Diskussion unbedingt mit einpreisen.
Das Thema Fracking ist von der befürwortenden Seite zudem mindestens genauso ideologisiert.
So ehrlich sollte man sich schon machen.
In der Schweiz funktioniert das sehr gut.
@@chris.maniac106 sieht man ja bei der Massentierhaltung... NICHT
Wer entscheidet dann, worüber entschieden wird? Wieder das Volk? Einfach mal durchdenken
Ausreichend günstige Energie um unsere Wirtschaft im Land zu halten....aber Bedenken über Bedenken.
bei der kneipe geht aber das gesundheitsamt auch nur noch mit dem flammenwerfer zum warme gedanken machen durch die reihen.
Man kann es einfach nicht mehr anhören!
wenn die finger nicht mehr reichen um zu summen:
genügend schwule laufen herum für OHR-AAL-SEX in der Steuererklärung
gut kannst aber auch den Bundestag auf schmerzensgeld verklagen und davon atombomben kaufen und auf die schmeißen, damit denen mal erleuchtet wird
Aber EE löst unsere Probleme kurzfristig 😂?!
Wie lange dauert der Bau der Speicherinfrastruktur für die Speicherung und was kostet es?
Und das soll die FDP schuld sein?!
Peinlich 😅
Genscher - der beste außsehensministar, den naPOLEon jemals haartee 😀
Eine industrienation muss Energie in großen Stile selbst produzieren können also her mit fracking Gras her mit die atomkraftwerke
Her mit die Atomkraftwerke 😂😂🤣😆😅
Jo gerne in deiner Region 🙏🏻 Ich schätze trinkbares Grundwasser 👍🏼👼🏻
@@TsoiIzAlive wie kann man so egoistisch sein.
@@Maxmustermann99150 Sarkasmus ist schwer mit Text umzusetzen
@@Maxmustermann99150 Ist es nicht eher egoistisch, Fracking-Gas zu fordern, nur um vermeintlich billig Gas zu haben?
Doppelmoral - woanders teuer Fracking Gas einkaufen und teuer transportieren und bei uns kategorisch ablehnen ist ein Witz!!! Umweltschutz hört ausserhalb unserer Grenzen auf !
tja wie war das mit den franzosen und dem ja.marxt ?
überall diese scheißbudenfickoigürkchen mit dem doppelten ludorattenschein...
Die Mehrheit der Niedersachsen hat sehr besonnen und klug gewählt.
Das wurde in dieser Runde sehr deutlich.
Da muss ich selbst die Sendung von Herrn Lanz mal loben, auch wenn er es so vermutlich nicht gewollt hat.
🤣
Rot- Grün ist wohl sinnvoll,was bist du für ein Freak
@Chili Con Katze Und was sind Sie von Beruf, dass Sie so gut Bescheid wissen?
Weil hat selbst als Jurist sehr plausibel erklärt, weshalb uns Fracking aktuell aber auch zukünftig nicht weiter bringt.
Genau dafür schätzt ihn die Mehrheit in Niedersachsen sehr überzeugend und kompetent ein.
Setzen Sie doch einfach mal sachliche und fachliche Argumente dagegen.
Da sollte schon deutlich mehr kommen, als dass er als Jurist keine Ahnung hat.
Das alleine ist zu billig und einer Diskussion unwürdig.
Zumal es bezüglich Fracking natürlich auch eine Menge juristischer Fragen zu klären gibt.
Das scheint Sie aber wenig zu interessieren.
@Dumdi Del Dum Dann führen Sie ihre andere Sicht doch bitte etwas aus.
Diese Zwei-Sätze-Menthalität ist nicht sehr hilfreich.
Ihre Ausführung darf oder sollte sogar auch gerne etwas reflektierter und differenzierter ausfallen.
Trotzdem aber natürlich beim Thema bleiben, falls Sie es vergessen oder nicht erkannt haben sollten, es ist "Fracking"
Ah du meinst die Grünen, die noch während des Wahlkamps davon profitierten, dass man groß angekündigt hat, dass das AKW stillgelegt wird, obwohl sicher zu dem Zeitpunkt ein Herr Habeck schon wusste, dass das nicht umzusetzen ist.
Das AKW wurde dann auch fix nach der Wahl verlängert, früher hätte man vom Brechen eines Wahlversprechens gesprochen, aber aufgrund der "außergewöhnlichen" Lage konnte man das ja sicherlich zu dem Zeitpunkt noch nicht vorhersehen. Hmhm
Auf jeden Mandatsträger kommen rechnerisch mehr als 6 Lobbyisten.
Die Profiteure bestimmen doch längst Politik und US-dominierte Leitmedien.
Mit Bürgerabsichten durch demokratische Wahlen hat dies längst nichts mehr zu tun, eher mit Selbstbedienung durch Machtposition.
Was ist denn mit den Menschen die da ihr Zuhause haben ???
Du musst das dann im Grossen, im Gesamten sehen.
Garnicht. Die bekommen davon nichts mit.
Was soll sein, die leben dort weiter wie schon immer. Windräder würden die Lebensqualität massiv mindern.
@@c.s.1210 berlin kann mal zusammen rutschen - aber so das die sich nicht mehr sinnfrei vermehren können...
...dazu brauchen wir mal wieder den russen, den briten und den amerikaner
der franzose macht dann wie üblich die nuten klar und leckt die ärsche
@T:S in berlin wird ja auch vakuum gezüchtet weil klinisch steril auf dem EEG schon vor der Zeugung
Grüße aus dem ehemaligen bäuerlichen Emsland, deren Weite ästhetisch durch Windräder im Arsch ist, freuen wir uns natürlich auf Fracking.
nimmst eine schwuppdiwupp und schon fällt der planet of apps aus allen wolken und der bayrisch stripteasebekloppt kann zusehen wie's dem warm wird bei onkel nachtspeicher
Noch viel sicherer wird Fracking dadurch das man es lässt!
Da verschließt wohl jemand die Augen vor der Realität und den Fakten. Fracking passt eben nicht in die grüne Ideologie, ob es dem Volk nutzt, das ist zweitrangig. Zuerst kommt immer das grüne Narrativ 🤦
@Kal17 Die Frage ist nicht woher Gas kommen soll, sondern woher Energie kommen soll. Und da gibt es ja noch ein paar mehr Wege.
@@augenweide2274 stimmt alles, aber wir brauchen das Gas auch für chemische Reaktionen und tatsächlich auch nciht wenig
soy boy
Fracking ist ein Verbrechen an unserem Planeten, ein Verbrechen an der Schöpfung. Allein, dass es zur Diskussion steht, zeigt die unfassbare Verderbtheit in der heutigen Zeit.
Ich bin ganz klar für Fracking in Deutschland.
spring mal in den silberpfeil die sonne geht auf
Pro Fracking! Gogo 🤟
Gogos im Frack?
Fracking ist ein Verbrechen an unserem Planeten, ein Verbrechen an der Schöpfung. Allein, dass es zur Diskussion steht, zeigt die unfassbare Verderbtheit in der heutigen Zeit.
In der Nachbargemeinde befindet sich ein riesen Erdgasfeld. Deren Brunnen werden wegen unwirtschaftlichkeit seit der Wende verschlossen. Laut EON Aussagen ist Importiertes Gas billiger. Eine Anfrage zum Umdenken blieb bisher unbeantwortet.