Lenin: Religion ist Opium für das Volk / von Dr. Christian Weilmeier
Vložit
- čas přidán 15. 11. 2015
- Was meinte Lenin mit seinem Spruch "Religion ist Opium für das Volk"? Ich erkläre die Religionskritik von Lenin und vergleich sie auch mit Marx.
In Zukunft nichts verpassen und am besten gleich meinen CZcams-Kanal abonnieren:
/ @christianweilmeier
Die Facebook-Seite zum Kanal:
/ philosophievideos
Tolles Video, vielen Dank!
+Wabby Bitte sehr. War die Anregung eines Zuschauers. Freue mich immer über Themen-Tipps.
Cooles Video. Vielen Dank
gute Arbeit! Danke!
+Max Lustenberger Freut mich.
Vielen Dank für deine wirklich informativen Videos!
+MrVincentValium Ich bleibe dran. Danke.
+Christian Weilmeier
Da ich das Gefühl habe das auch mal sagen zu müssen:
Großartige Arbeit die Sie hier leisten. :) Danke vielmals.
Danke für das Lob!
Ich wüsste gerne auf welche Stelle in Lenins Werken Sie sich mit dem Zitat "Religion ist Opium für das Volk" genau beziehen. Denn in "Sozialismus und Religion" heißt es auch im russischen Original "Religion ist Opium des Volkes". Hat Lenin diese Aussage noch an einer anderen Stelle wiederholt, oder entstand die "Für das Volk"-Interpretation tatsächlich nur aus einem Übersetzungsfehler?
Da müssen Sie einen Lenin-Exegeten fragen. Ich beziehe mich auf die traditionelle Einteilung, wie sie seit Jahrzehnten gelehrt wird, wie auch in den anderen Videos. Ob da aus dem russischen Original Übersetzungsfehler vorliegen oder ob Lenin das in irgendeiner Schrift doch noch so schrieb, sei dahingestellt. Das bedarf der Forschung und übersteigt bei weitem Schul-Niveau, obwohl es natürlich interessant ist.
Vielen Dank für die Antwort! War jedenfalls ziemlich überrascht, als ich auch bei Lenin "opium naroda" (Opium des Volkes) gelesen habe. Bisher habe ich auch keine Belegstelle für "Opium für's Volk" bei ihm gefunden... Ich werde weitersuchen.
Viel Erfolg! Vielleicht gibt es auch irgendwo schon Sekundärliteratur dazu.
Ich habe mal gehört, dass die Religionskritik von Marx nicht so negativ zu verstehen sei wie das heute für gewöhnlich passiert. Das habe damit zu tun, dass Opium anachronistisch verstanden wurde und wird und zu Marx Zeiten aber das einzige funktionierende Schmerzmittel im medizinischen Bereich war. Trifft das zu bzw. wenn dem so ist, wie würde sich das dann auf die Interpretation dieses Satzes auswirken?
Meine bescheidenen Marx-Kenntnisse würden das bestätigen. Für Marx war das nur insofern ein negatives Urteil, als die Menschen von Veränderungen abgelenkt würden. Da gibt es aber auch andere Meinungen und viele Debatten.
Haben sie schon mal die Edda in der Übersetzung von Simrock gelesen? Gehört meiner Meinung nach auch zur Religionsphilosophie.
+Jens Welzel Die ganze Edda nicht. Ich denke, das hängt einfach an der Auslegung, d.h., unter welchen Aspekt man die liest.
Im dystopischen Werk 'Brave New World' von A. Huxley werden Gedanken dieser Theorie aufgegriffen....
ist eig empfehlenswert dieses Buch
Mit genau dem beschaeftige ich mich auch gerade und bin auf der Suche nach Soma/Opium fuer das Volk referenzen. :D
Was löst die Religion in säkularen Gesellschafen ab? Die Wissenschaft, die Esoterik...? Oder benötigt es keinen Glaube mehr weil man Menschen mittels Fernseher, Internet... fesselt?
+hler phhfh Sehr gute Frage. Ich denke, die Religionen sind ja nicht weg. Sie haben sich in Teilbereiche der Gesellschaft zurückgezogen. In den anderen Teilen der Gesellschaft herrscht zwar Religionslosigkeit, die klassischen Religionen sind verdunstet, aber trotzdem ist man nicht glaubenslos. Man glaubt an die Regeln der Marktes, man huldigt dem Konsum, man identifiziert sich mit einer Marke. Manche nehmen auch Wissenschaft und Technik als Religionsersatz oder eine selbstgebastelte Esoterik.
Christian Weilmeier Danke für Ihre Antwort.
Ich muss da noch mal nachhaken, glauben Sie dass man uns in der heutigen Zeit einen Glauben (oder viele) als Opium gibt wie z.B.
-Die Politische Macht eines normalen Menschen in einer Demokratie,
-Leistung wird fair mit Geld belohnt...
(wenn solche Dinge denn nicht stimmen...), ich denke Sie wissen was ich meine. Oder Glauben an zum Teil obskure dinge wie:
-Reptiloide Lebewesen kontrollieren die Politik etc.,
denken Sie das solche Dinge zum Teil absichtlich verbreitet werden (von den Hegemonen), um Menschen zu spalten und viele Gruppen (die alle im Glauben handeln die anderen spinnen) gegeneinander zu Hetzen, also teile und Herrsche. Oder werden Glaubenstheorien Tatsächlich als Opium das müde macht und Hypnotisiert verbreite, oder beides.
Eines frage ich mich noch: Warum glauben wir eigentlich, also ist das vielleicht ein bewusst Integrierter Mechanismus oder glauben wir um der Langeweile zu entrinnen?
Ich glaube, da gibt es mehrere Ursachen. Die einen glauben an sowas, weil es ihnen hilft, andere machen mit solchen Theorien ein Geschäft und wieder andere üben damit Macht aus über Menschen.
Philosophische Werke, die man unbedingt gelesen haben muss?
+Anonymous Diese Frage lässt sich so nicht beantworten. Wenn man die wichtigesten der abendländischen Philosophie nimmt, dann wären das sicher einige Dutzend, mindestens. Jeder muss da selbst sein Auswahl treffen: Platon, Aristoteles, Thomas von Aquin, Hume, Kant, Hegel, Nietzsche, oder auch Hobbes, Rousseau, Descartes, Heidegger, Wittgenstein usw. usw.
Alles klar, dankeschön trotzdem
Könnte man sagen, dass Lenin dahingehend einfach an Machiavelli anschloss?
+sUpErNoVaXify In der Tat gibt es hier Parallelen. Machiavelli sah die Religion als Mittel für den Herrscher, um das Land zu regieren und die Leute in die gewünschte Richtung zu lenken. Dabei ist es für ihn egal, ob die Religion wahr ist oder falsch. Hauptsache, sie funktioniert als Herrschaftsmittel. Im Grunde ähnlich wie Lenin, nur dass Machiavelli die Religion eben nutzen wollte als Instrument und Lenin sie aber abschaffen wollte, eben weil sie Instrument sein kann bzw. ist. Hier unterscheiden sie sich.
Christian Weilmeier Ah okay, danke sehr!
Einsteins Worte ebenfalls
Dieses Video ist nun doch deutlich zu kurz. 8 min hätten es schon sein können.