Коэффициент полезного действия (КПД)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 4. 08. 2021
  • В реальных механизмах всегда имеются потери, из-за которых полезная работа на выходе оказывается меньше полной работы на входе. Отношение полезной работы к полной называется коэффициентом полезного действия (КПД).
    Ключевые понятия: золотое правило механики, КПД, механическая работа, полезная работа, полная работа, мощность, простые механизмы, механика, эксперимент в школьной физике, energy conversion efficiency, mechanical efficiency, power input, power output, mechanical advantage
    Наш канал с дополнительными материалами
    t.me/getaclass_channel
    Новосибирский Государственный Университет
    Физический факультет НГУ
    www.nsu.ru/

Komentáře • 227

  • @vladimirmyakochin5278
    @vladimirmyakochin5278 Před 3 lety +70

    За мем с собакой отдельная благодарность, спасибо что делаете ролики интересными и не скучными

  • @user-hi6rx9bi6f
    @user-hi6rx9bi6f Před 3 lety +35

    Отличное и очень доходчивое объяснение с реальными примерами, побольше бы таких преподавателей

  • @foksik5442.
    @foksik5442. Před 5 měsíci +8

    Я сразу зашла на видео и поняла, то что тут все будет понятно🥰спасибо за мем с собакой, посмеялась от души. Таких бы учителей в школе, а не скучных, занудных и нормально не объясняющих.!!!🙃🙃🙃🙃🙃💗💗💗💗😎Лайк, кто тоже так считает. ❤🎉🇷🇺😅😊

  • @user-xh8lc5hx3h
    @user-xh8lc5hx3h Před 3 lety +94

    Ну только за мем с собакой можно поставить лайк, атак отличное видио, спасибо за старания

    • @denisday14
      @denisday14 Před 3 lety

      ага

    • @UraFlight
      @UraFlight Před 3 lety

      Объясните пожалуйста за собаку ? Я не в курсе

    • @user-xh8lc5hx3h
      @user-xh8lc5hx3h Před 3 lety

      @@UraFlight включи 3:23

    • @UraFlight
      @UraFlight Před 3 lety

      @@user-xh8lc5hx3h Я это видел ! Причём тут собака ? В каком месте смешно ?

    • @drdynanite
      @drdynanite Před 3 lety

      @@UraFlight грубо говоря есть что-то эталонное, как накаченый песель слева, символизирующий идеальный механизм с КПД 100%, а справа мы наблюдаем жалкую пародию в виде глупого (традиционно в такого рода мемах) песеля, который символизирует КПД реальных механизмов

  • @EvgrafovLev
    @EvgrafovLev Před 3 lety +58

    На макете энергия расходуется на:
    - сопротивление воздуху;
    - сгибание лопаток;
    - разбрызгивание;
    - трение в механизме.

    • @selena9873
      @selena9873 Před 2 lety +2

      Думаете, что на реальной ГЭС всё происходит в вакууме-нет сопротивления воздуха, разбрызгивания и трения механизмов?

    • @EvgrafovLev
      @EvgrafovLev Před 2 lety +7

      @@selena9873 сопротивления воздуху нет: вода по трубе течëт. Разбрызгивания нет: турбина в трубе стоит.
      Лопатки сделаны из более жесткого материала и не так сильно изгибаются.
      Турбина оснащена подшипниксми, которые снижают трение при вращении.
      То есть потери на трениее и деформацию в турбине ГЭС конечно есть, но они меньше, чем в таком макете.

    • @selena9873
      @selena9873 Před 2 lety +2

      @@EvgrafovLev согласна, все эти факторы значительно меньше, чем в модели. Хотя, насчёт сопротивления не уверена, поскольку, вероятно, сила трения потока воды о стенки трубы не особо меньше, чем сопротивление воздуха при свободном падении. Но по большому счету, мне кажется, что большую роль играет ещё конфигурация самих лопастей и точка приложения силы потока воды. В модели прям видно, как струя бьёт в лопасти по касательной и большая часть энергии теряется, плюс разбрызгивается сильнее.

  • @user-xw6ht2tf4d
    @user-xw6ht2tf4d Před 3 lety +56

    Было бы интересно посмотреть ролик о КПД теплового насоса...

    • @tihond11
      @tihond11 Před 3 lety +4

      У тепловых насосов просто принято оперировать не физическим КПД (полезная работа делённая на полную), а экономическим (полезная работа на выходе делённая на работу, которая подлежит коммерческому учёту). Туда не засчитывается энергия, отбираемая у земли, потому, что она бесплатная. И на это есть весомая причина - весь смысл тепловых насосов - сокращать экономические затраты на отопление.

  • @user-vw7of6zw9f
    @user-vw7of6zw9f Před 3 lety +29

    На гэс имеется направляющий аппарат, который направляет поток воды лик периферии, либо к центру лопаток. За счёт этого поддерживаются постоянные обороты генератора и изменяется момент на роторе в зависимости от нагрузки. В вашем опыте КПД низкий из-за примитивности водяного колеса и отсутствия возможности направлять поток воды.

    • @abdulazizkhan0102
      @abdulazizkhan0102 Před 11 měsíci +1

      Плюс еще КПД зависит от лопаток если расстояние между лопатками больше КПД снижается.

  • @timurpryadilin8830
    @timurpryadilin8830 Před 3 lety +62

    в вашей установке вода не останавливалась после контакта с лопастями, сохраняя свою кинетическую энергию, при достижении дна контейнера эта энергия постепенно преобразуется в тепло.

    • @user-ws2jp2tp2l
      @user-ws2jp2tp2l Před 3 lety +5

      На ГЭС она тоже не останавливается после турбины.

    • @BagginsFedor
      @BagginsFedor Před 3 lety +30

      Повторил эксперимент, действительно энергия преобразуется в тепло. Подождал чуть дольше и сварил пельмени.

    • @hmmm1482
      @hmmm1482 Před 3 lety +3

      @@BagginsFedor чтоб сварить пельмени энергия поступающая должна быть больше, чем рассеивающаяся.

    • @user-hf1bp9zt2h
      @user-hf1bp9zt2h Před 3 lety +1

      @@TheKelikat да, вода тормозится об дно и ее кинетическая энергия переходит во внутреннюю, то есть тепло

    • @hmmm1482
      @hmmm1482 Před 3 lety

      @@TheKelikat чтоб нагреть 1г воды на 1° надо 4,2Дж

  • @sibedir
    @sibedir Před 3 lety +8

    Я это так представляю:
    Часть падающей воды полностью отдаёт свою энергию лопаткам (там потери только на трение вращающихся частей). А остальная вода просто падает "зазря": пенится, журчит, нагревается. То есть, чтобы превратить ГЭС в ваш механизм, можно часть воды пустить через генераторы, а остальное сливать "в холостую".

  • @Darracq92
    @Darracq92 Před 3 lety +5

    Так держать. Просвещение в массы 🙋‍♀️

  • @user-my1zo4gv5u
    @user-my1zo4gv5u Před 3 lety +3

    Кпд электростанции выше из конструкции турбины которая вращает генераторы. На турбину давит весь столб воды от этого сила развиваемая на валу значительно выше. А ваш движитель тоже можно сделать с более высоким кпд если вода не будет расплёскиваться куда попало а поступать дозированно в ёмкости которые опускаясь с высоты будут совершать полезную работу. Когда отработавшая ёмкость опустится до какого-то уровня наполняется следующая ёмкость но не раньше. И пока работает одна ёмкость вода в пустую , вообше мимо не выливается, следущая ёмкость не наполняется пока пока не отработает предыдущая. Это посложнее вашей установки но кпд будет как у электростанции а то и больше.

  • @usmans2689
    @usmans2689 Před rokem +4

    Очень понятно объясняет 👍

  • @SorokinAU
    @SorokinAU Před 3 lety +4

    Большое спасибо за объяснение!

  • @user-jf8xv9hk9s
    @user-jf8xv9hk9s Před 3 lety +1

    Где вы мля были 10лет назад? Лойс -пиписка!)

  • @AUUGH-mh5gp
    @AUUGH-mh5gp Před 3 měsíci +1

    СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!

  • @user-dq6xx9kb8p
    @user-dq6xx9kb8p Před 3 lety +7

    В самоделке очень малая доля кинетической энергии воды превращается в кинетическую энергию колеса с лопатками. Отлетают брызги (неизрасходованная энергия), теряется энергия на сопротивление воздуха на свободных лопатках.

  • @themainsuspector
    @themainsuspector Před 3 lety +3

    Моё предположение таково: не был произведен расчет оптимальной формы и колличества лопаток "турбины", материала их изготовления, а также несовершенная конструкция оси и точек её опоры, т.е. подбор подшипников, материала самой оси + идеальная центровка.

  • @user-nl4jg5br9b
    @user-nl4jg5br9b Před 3 lety +2

    Спасибо этому каналу

  • @vernnms78
    @vernnms78 Před 3 lety +3

    Познавательно и позитивно!

  • @therivsmagnvs1716
    @therivsmagnvs1716 Před 3 lety +2

    Блиииин, шикарное видео-затравка для соответствующей лабораторной работы в 7 классе! Я так весь ваш канал скачаю, остановитесь (нет)! XD

  • @user-my1zo4gv5u
    @user-my1zo4gv5u Před 3 lety +3

    Можно провести эксперимент следующего содержания. Взять блок и закрепить на стойке. Через блок перекинуть нить на концы которой повесить одинаковые ёмкости с водой. В начале количество воды одинаковое в обоих ёмкостях, а затем в одно из них докапать воды ровно столько чтобы они пришли в движение. Разница в весе и будет показывать кпд такой схемы.

  • @novichhhok_8887
    @novichhhok_8887 Před 2 měsíci +1

    Канал хороший, советую посмотреть

  • @APTEM_Me
    @APTEM_Me Před 3 lety +3

    Если просмотреть замедленно работу самоделки, прекрасно видно что бОльшая часть воды просто не успевает попасть на лопатки (догнать их) и пролетает свободно между ними, потому что лопатки вращаются слишком быстро, с почти такой же скоростью что и скорость падающей воды. Другими словами двигатель работает вхолостую без нагрузки, потому и низкий КПД. Нужно подвесить более тяжелый груз.

    • @Uralski_Ivan
      @Uralski_Ivan Před 3 lety +2

      Забавно как все кругом говорят об утяжелении груза для роста КПД, но истинную причину такого эффекта никто не может описать. В вашем же описании это как раз видно - при около-равных скоростях потока и лопаток очень мала передача импульса, а следовательно и сила на лопатках. Утяжеляем груз -> крыльчатка замедляется -> возникает большая передача импульса, а следовательно и полезной силы (если, конечно, мощностные параметры струи неизменны). А вот если утяжелять непрерывно, то хоть усилие будет исключительно увеличиваться, но скорость вращения будет убывать вплоть до полной остановки, в момент которой полезная мощность, ровно как и КПД тоже занулится (хотя была бы "турбина" герметична, то и подводимая работа могла исчезнуть, т.к. жидкость банально не протекала бы через неё, а значит и подводимую работу не совершила - превратился бы КПД в математическую неопределенность вида 0/0 ). Так что как итог - тут необходимо своего рода согласование механизма.

  • @professor_engineering
    @professor_engineering Před 3 lety +2

    Не очень хорошо сравнивать турбины Пелтона и Каплана, но всё же: для хорошего КПД ковшевой турбины в ролике маловат напор, нет сопла, а лучше их несколько и форма лопастей не должна мешать струе, но и быть достаточной для передачи энергии.

  • @mathempire314
    @mathempire314 Před 3 lety +1

    Интересный эксперимент

  • @user-yw7wk7nx7l
    @user-yw7wk7nx7l Před 3 lety +1

    Я думаю что высота падения воды играет большую роль в этом. Здесь на макете высота падения воды маленькая и объем падвющей воды тоже. А там вода падает с высоты +- 100 метров. Сильнее разгоняется и при этом совершает больше полезного действия. Плюс форма лопаток рабочего колеса имеет значение.

  • @vasyllizanets7954
    @vasyllizanets7954 Před 3 lety +1

    Спасибо!

  • @yauhenm.8185
    @yauhenm.8185 Před 3 lety +5

    остальная энергия оказалась в нижнем ведре :)

  • @KabukiWarrior369
    @KabukiWarrior369 Před 2 lety +1

    отдельный лайк за мем с собакой)

  • @KeFear4ek
    @KeFear4ek Před 3 lety +2

    в ГЭС используется закрытая система, то есть вода постоянно находится в замкнутом пространстве, подобно течению в трубе. Поэтому молекулы воды при взаимодействии с лопастями, отражаясь от стенок сосуда могут передавать энергию другим молекулам воды, которые в свою очередь передадут энергию лопастям турбины. А в модели, показанной на видео, вода находится в открытом пространстве и после взаимодействия с лопастью продолжает движение в непредсказуемом направлении, не передавая энергию дальше по цепочке

  • @user-wi6dc7jw8z
    @user-wi6dc7jw8z Před 3 lety +1

    Почему на такой полезный канал мало кто обращает внимание

  • @Ro_man777
    @Ro_man777 Před 3 lety +1

    Конструкционные особенности турбин плюс значительная разность давлений в столпе воды

  • @112amper
    @112amper Před 3 lety +2

    Растеклась... По усам и бородам!))

  • @krisosborshik994
    @krisosborshik994 Před 3 lety +2

    При расчёте высоты утекшей воды правильнее было бы взять интеграл от сечения ведра в плоскости воды, поскольку ведро имеет форму конуса. а не цилиндра. Но в данном конкретном случае этим можно пренебречь и взять среднее значение

    • @user-ws2jp2tp2l
      @user-ws2jp2tp2l Před 3 lety +1

      Давление воды на выходе не зависит от формы ведра, только от высоты водяного столба

  • @Charley_Morgan
    @Charley_Morgan Před 3 lety +2

    Ноль, ноль дизлайков!!! Смотрите, вечно не довольные кажется поняли суть видео и им всё понравилось!!!

  • @AxolotlIsMyTotem
    @AxolotlIsMyTotem Před 3 lety +4

    Ну как так то? Говорите, что 44% забрала сила трения, а доказательства где?
    Надо было дощечку смазкой смазать или кусок гладкой жести положить сверху и проверить увеличиться ли КПД.

  • @pavelstietskii6062
    @pavelstietskii6062 Před 3 lety +2

    Сделайте пожалуйста ролик про КПД фонтана Герона

  • @lightforce2985
    @lightforce2985 Před 3 lety +2

    Эхх, гидроэнергетика. Как уже написали водяное колесо(гидроагрегат) отбирает кинетическую энергию падающей воды, чем меньше скорость потока на выходе по отношению ко скорости на входе, тем больше кпд.
    Для разных видов ГЭС существуют разные виды гидротурбин. Например, насколько я понимаю на КрГЭС использется турбина Фрэнсиса (погуглите картинки, чтобы оценить размеры). Такая турбина в зависимости от напора и расхода работает в диапазоне КПД около 91-93%
    Также стоит понимать, что остановить поток воды за гидроагрегатом невозможно(уменьшить скорость до нуля), т.к. в подводящей трубе гидроагрегата вода просто начнет набираться и не сможет идти дальше, так что гидроагрегаты ГЭС хоть и имеют высокий КПД (86-95%), он точно будет отличен от единицы.

    • @vasyllizanets7954
      @vasyllizanets7954 Před 3 lety

      А что надо сделать, чтобы скорость потока на выходе стремилась к нулю?

  • @disconnect7
    @disconnect7 Před 3 lety +1

    В тепло, всё превращается в тепло.

  • @user-my1zo4gv5u
    @user-my1zo4gv5u Před 3 lety +2

    Ну Вот взял и проверил на практике. Взял две ёмкости и налеял в них воды так чтобы вес их был строго одинаков. Повезло с первого раза. Вес 201 грамм. Затем это всё дело поместил на блок, предварительно емкости соединив верёвкой. После этого в одну из двух ёмкостей начал доливать воду до тех пор пока не началось устойчивое движение. После взвешивания оказалось что емкость потяжелела на 32 грамма. Итого кпд составил 99%. А не каких-то 26.

    • @user-my1zo4gv5u
      @user-my1zo4gv5u Před 3 lety

      @@Евгений_Пилявский Евгений привет! И что не понятно?

    • @user-my1zo4gv5u
      @user-my1zo4gv5u Před 3 lety

      @@Евгений_Пилявский Это определение насколько большую силу нужно приложить чтобы поднять груз с помощью неподвижного блока. Для поднятия груза массой 201 грамм понадобиться сила 2,33 ньютона. А исходя из этого выходит и кпд подьёмного механизма в виде блока.

    • @user-my1zo4gv5u
      @user-my1zo4gv5u Před 3 lety

      @@Евгений_Пилявский Да?! А какие значения будут при высоте 1 метр? 2.01н×1м=2.01дж Ну и какой смысл всё это расписывать?

    • @user-my1zo4gv5u
      @user-my1zo4gv5u Před 3 lety

      @@Евгений_Пилявский Я ответил будте более внимательны.

    • @user-my1zo4gv5u
      @user-my1zo4gv5u Před 3 lety

      @@Евгений_Пилявский Этим экспериментом я показал какие мизерные потери будут при использовании блока как механизма подьёма. В видеоролике предложенный механизм подьёма крайне неэффективен. Я предложил как сделать это более эффективно. Но для этого нужно было знать каковы потери на самом блоке. С помощью эксперимента я определил насколько сила подьёма должна превысить силу, которая нам противостоит. Это и будет значительно влиять на кпд. Надеюсь так понятно?

  • @user-nf2iv1oe6u
    @user-nf2iv1oe6u Před 2 lety +2

    У вас 43 см а точнее колесо будет крутится с меньшой силой, а там 7 метров (где-то ) поэтому сила тяжести направляет воду с большой силой она падает вниз на лопости где и вырабатывается большая енергия почти как заряд повер-банка

  • @user-te9pq6tp5v
    @user-te9pq6tp5v Před 3 lety +2

    Думаю в вашей установке основная часть энергия теряется в виде гидравлических потерь при трении воды о стенки трубки (чем меньше диаметр и больше длина тем выше потери), в виде механических потерь при трении оси рабочего колеса и потерь в блоке, а также часть воды падает не попадая на лопатки и соответственно не совершает работу

  • @user-ze8ze3lj4v
    @user-ze8ze3lj4v Před 3 lety +8

    Колесо (лопатки) плохо останавливает падающую воду и она продолжает сохранять кинетическую энергию после падения на лопасть. Плюс расходы энергии на набор момента вращения всех валов. Ну и трение никто не отменял.

    • @user-ph8ot6cq9y
      @user-ph8ot6cq9y Před 3 lety +1

      Увеличился бы КПД если утяжелить груз?

    • @Fregatte86
      @Fregatte86 Před 3 lety +1

      @@user-ph8ot6cq9y да, до определенного порога

    • @_den_
      @_den_ Před 3 lety

      @@user-ph8ot6cq9y Нет, стало бы еще хуже.

    • @vasyllizanets7954
      @vasyllizanets7954 Před 3 lety +2

      @@user-ph8ot6cq9y Наверное, если бы колесо перед контактом с струей уже вращалось с скоростью около 250 об/мин, то кпд бы увеличилось.

  • @AndreyVms
    @AndreyVms Před 2 lety +2

    Впустую большая часть воды упала, не отдав энергии, сделать трубку тоньше - мощность понизится, кпд повысится.

  • @AzTeG
    @AzTeG Před 3 lety +2

    вспомнил школьные годы ))))

  • @xxHaTTaBxx
    @xxHaTTaBxx Před 3 lety +1

    КПД ГЭС имелось в виду на раскручивание турбины а не вырабатанной электроэнергии

  • @alexshick7186
    @alexshick7186 Před 3 lety +1

    Всё дело в техническом несовершенстве конструкции: ось, лопатки, размер блока на который идёт намотка нитки, высота столба воды, диаметр струи.

    • @APTEM_Me
      @APTEM_Me Před 3 lety +1

      Нет все дело в том что груз слишком легкий, и двигатель работает в холостую.

  • @stepbuilder
    @stepbuilder Před 3 lety +1

    Расскажу это ребятам, когда заливка бетона будет. Проведу эксперемент , так сказать)

  • @constantin6705
    @constantin6705 Před 3 lety +2

    Не ожидал, что кпд водяной турбины настолько высок. Теоретический КПД ветрогенератора судя по википедии

    • @vasyllizanets7954
      @vasyllizanets7954 Před 3 lety

      Скорость ветра не постоянна, а у водяной турбине скорость потока вполне себе постоянна. Так сказать за ветром не угонишься, а ведь это важнее всего для высокого кпд.

  • @user-zh7ng2ko6u
    @user-zh7ng2ko6u Před 3 lety +1

    Здравствуйте. Я присоединяюсь к тем, кто считает ,что причина в трубке. К такому выводу я сам пришел. Вода, протекая по трубке имеет а не 9,8 т.к. ей мешат трение о стенки трубки. А вы считаете расстояние на всем пути воды как проиденное с g=9.8

  • @tevton4ik
    @tevton4ik Před 3 lety +1

    3:20 ооо, повезло повезло

  • @ShatalovRoman
    @ShatalovRoman Před 3 lety +1

    растяжение нити. сопротивления воздуха, трение осей вращения 2 шт.

  • @denisday14
    @denisday14 Před 3 lety +1

    3:20 о повезло повезло

  • @user-mh9xv3gk2l
    @user-mh9xv3gk2l Před 2 lety +1

    Надо было ещё попровать поднимать груз по наклонной плоскости с колёсиками

  • @artcontrol
    @artcontrol Před 3 lety +1

    Посчитайте КПД электричества от электростанции до потребителя.

  • @remziremzi2868
    @remziremzi2868 Před 3 lety +1

    Может я полез не в ту степь . Но по-моему на кпд ещё помимо трения и нагрева учитывается износ , и соответственно последующие затраты .

  • @RobotN001
    @RobotN001 Před 3 lety +1

    Остаётся понять что такое "полная работа". Например при работе механизма типа "тепловой насос" на обогрев, включать ли в полную работу внутреннюю энергию внешней среды ?

    • @user-ws2jp2tp2l
      @user-ws2jp2tp2l Před 3 lety

      С точки зрения физики - несомненно. С точки зрения маркетологии - ни в коем случае

  • @ALCohol-qu7ib
    @ALCohol-qu7ib Před 3 lety +1

    У электриков свой КПД, а именно:
    Кнопка
    Пускатель
    Двигатель

  • @nepridumayu
    @nepridumayu Před 2 lety +3

    Я пересмотрела это видео два раза с паузами и один черт не поняла как находить полезную и затраченную работу. Не только как найти, еще и как их различить не поняла. Никогда не пойму физику.

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      Не зря делается акцент на изучение в школах И.Ильина и основ духовной культуры.

  • @obpaTu_BHuMaHue
    @obpaTu_BHuMaHue Před 3 lety

    Глянул канал наука 2.0 я рыдал от хохота как они обьяснили электричество XD

  • @ksurit80
    @ksurit80 Před 3 lety +1

    Вся физика сплошные коэффициенты!

  • @landosibur
    @landosibur Před rokem +1

    что скажете о позавчерашней новости, где ученые сша совершили термоядерную реакцию затратив 2.1 единицы энергии, получив 2.5 единицы. Где кпд составил 120%

  • @okebossssssss
    @okebossssssss Před 3 lety +1

    Снижение напора, подшипники, низкий расход воды.

  • @maksimkuligin4347
    @maksimkuligin4347 Před 3 lety +1

    КПД станции нельзя считать так. КПД надо оценивать в конечной точке потребителя. Тогда получится не более 20% А КПД энернгосистемы в целом, замкнутой на кольцо, где есть другие источники энергии, не превышает 3%. А если учесть КПД, например, лампочек накаливания, то в конечном счете, получим освещение с КПД 0,09%. Да, греем планету, но этот нагрев настолько мизерный, что можно вообще не учитывать в процессах потепления.

  • @excentrisitet7922
    @excentrisitet7922 Před 3 lety +2

    Куда девалась энергия? В брызги, это раз.
    А два - во время кручения лопаток лишь небольшая часть потока непосредственно контактирует с лопастями. Бо́льшая часть просто пролетает по инерции, никак не взаимодействуя с турбиной. Подозреваю, что если вытащить половину лопастей из этой импровизированной турбины, то КПД упадёт тоже примерно вдвое.

  • @user-vt9xp7cw9b
    @user-vt9xp7cw9b Před 2 lety +1

    подскажите, а где можно купить такой Динамометр?

  • @Kirill0279
    @Kirill0279 Před 3 lety +1

    Отгадайте загадку: электроприбор со 100% КПД в период осень,зима, весна?

  • @grapejuice456
    @grapejuice456 Před 3 lety +1

    Можно по подробнее, как нашли силу падающей воды?

  • @user-qj3to2ss8h
    @user-qj3to2ss8h Před 2 lety +1

    5:02 если 0,75 * 3 получится 2,25, как и если 0,25 * 5. помогите пожалуйста, что я не понял

  • @sillysad3198
    @sillysad3198 Před 3 lety

    ваш видос про Лодку Перильмана напомнил что КПДом еффективность не изчерпываецца.
    Вот ета реактивная лодка напремер: получает импульс mV от струйи которая изтекает с енергиёй mV^2
    тоестй наш импулйс растёт как ^1/2 от енергии
    и болйше не будед никак. совсем.
    но ето коренй от ПОЛЕЗНОЙ енергии, тоестй все ети потери уже "после" КПДы.
    А КПДа определяет скока енергии от сжигания топлива уходит на подачу топлива, нагрев всего что должно быть холодным, турбулентности, колйца маха итп. (2..3% останеца на изтечение газов и от них коринь кводратный)
    оналогично с кондиционерами воздуха, какой бы он ни был А++++++++++ енергоеффективный, он половину полезной работы потратит на конденсацию воды и потечот холодными водами половина вашей полезной работы на разкалённый асфальт вашего бетонного ада (а не на конденсатор! ибо производителям плевать на ваш баблос)
    А всё потому что КПДа описывает преобразования инергии и даёт ответ в инергитических единицах, а польза ето далеко не всегда инергия! ето можыд быдь импульс или вовсе комфорт -- от инергии до конечного результата оченй много всего.

    • @imhandsome7339
      @imhandsome7339 Před 3 lety +2

      Блин, ты, конечно, молодец, что все очки вкачал в технаря, но теперь мы просто не понимаем, что ты пишешь....

    • @sillysad3198
      @sillysad3198 Před 3 lety

      @@imhandsome7339 patamushta ty dibil

    • @imhandsome7339
      @imhandsome7339 Před 3 lety

      @@sillysad3198 ты не грамотен(

    • @sillysad3198
      @sillysad3198 Před 3 lety

      @@imhandsome7339 zato u minja rabotajet galafnoj mosk

    • @imhandsome7339
      @imhandsome7339 Před 3 lety

      @@sillysad3198 ты ещё и обзываешься(
      А прикрываешь свою безграмотность тем, что пишешь на английском
      Сочувствие к тебе я проявляю

  • @user-uk4nw7tm7v
    @user-uk4nw7tm7v Před 3 lety +1

    Так как здесь действует сила натяжения нити для поднятие груза зависит от длины нити гипотенузы ,от колеса до верхнего ролика,и косинуса угла между двумя нитями,поэтому энергия воды зависит от угла прилогаемой к грузу силы и длины нити.

  • @user-xs8gv3hp2v
    @user-xs8gv3hp2v Před 3 lety +1

    Я слышал, что чем больше мощность двигателя, тем меньше будет КПД? Скажите пожалуйста, почему нельзя сделать и мощность и КПД высокими?

    • @lightforce2985
      @lightforce2985 Před 3 lety +1

      Довольно размытое заявление о КПД двигателя. КПД двигателя зависит от многих параметров, например от его конструкции, а также момента приложенного к его валу и косвенно от номинальной мощности двигателя.
      Мощность двигателя определяется нуждами человечества, если производству нужен двигатель 40 кВт, то двигатель большей мощности будет стоить дороже. КПД асинхронных машин, коих превалирующее количество, довольно высок и находится в районе 85-90%.
      Также можно почитать про потери в электродвигателях.
      1. Потери в стале (активные потери на сопротивлении обмоток двигателя)
      2. Магнитные потери (потери на гистерезис и вихривые токи)

  • @slavadimov6035
    @slavadimov6035 Před 3 lety +1

    Думаю из-за не полной передачи кинетической энергии воды лопаткам.

  • @TheKelikat
    @TheKelikat Před 3 lety +1

    3:05 ну тут тоже надо уточнять что этот термин есть только в этой стране.
    в мировой науке это разновидность эфективности и сокращений не имеет

  • @hmmm1482
    @hmmm1482 Před 3 lety +1

    золоте правило механики - ах вот почему энергия равно Сила×Путь, а не Сила×Время.

  • @user-mh4uc1xb1b
    @user-mh4uc1xb1b Před 2 lety +1

    Почему стремятся получить КПД максимально близко к 100%, ведь тогда всё устройство становится не эффективным. Это не тот параметр к которому надо стремится. Почему мы не рассматриваем человека, который тянет груз? Допустим, надо переместить 1000 кирпичей массой 3,5 кг на расстояние 10 метров и на высоту 1 метр. Можно использовать рычаги, наклонные плоскости, блоки, тачки на колёсах. Можно по одному кирпичу, можно сразу все. И у какого способа будет самый высокий КПД. Можно использовать любой кран, но только надо учесть насколько будут использованы возможности крана. Может оказаться, что самый эффективный способ использовать студентов, построенных в цепочку. В электротехнике для полной цепи, почему-то наиболее эффективное значение КПД равно 66,6%. Дальнейшее увеличение КПД, приводит к просто увеличению установленной мощности источника энергии.

  • @taisiyanasokina6860
    @taisiyanasokina6860 Před 10 měsíci

    Ответ на задачу. Возможно КПД меньше, потому что вода и брызги в большинстве падают с ложек, не успевая совершить полезную работу

  • @serzgregory9124
    @serzgregory9124 Před 3 lety +1

    Высота падения воды разная.

  • @user-ph3tg4pd6c
    @user-ph3tg4pd6c Před 3 lety

    А есть премии какие нибудь если кто нибудь докажет что КПД можно сделать >100%?

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      Никаких премий не будет , пока доказавшие сие не возглавят российскую академию наук.

  • @TheKelikat
    @TheKelikat Před 3 lety

    0:20 полисчё?
    в учебниках это относится к категории блоков и не имеет такого названия.
    уточните когда оно появилось.
    ну и оно наверно никогда не применялось на стройке

  • @user-ji9ws5zm4j
    @user-ji9ws5zm4j Před 3 lety +1

    Сравнение мне кажется неправильное потому что у вас энергия воды превращается в полезную работу. А электроэнергию нужно ещё транспортировать и превратить в работу, произойдет много потерь и кпд будет намного хуже.

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      А без героических усилий Чубайса было бы ещё меньше.

  • @user-pf6sr8vn8f
    @user-pf6sr8vn8f Před 3 lety +12

    У меня вопрос серьёзней, если без колеса из ведра открыть воду в тазик, куда будет деваться энергия?))
    А если серьёзно, то видимо лопатки на вашем колесе сильно далеки от совершенства и с точки зрения гидродинамики процесс организован "спустя рукава"))

    • @user-gs7cp6gl7d
      @user-gs7cp6gl7d Před 3 lety

      Куда она будет деваться? Разве Энергия может уходить в пустоту?

    • @disconnect7
      @disconnect7 Před 3 lety

      @@user-gs7cp6gl7d вода нагреется (и ведёрко)

    • @user-gs7cp6gl7d
      @user-gs7cp6gl7d Před 3 lety

      @@disconnect7 Ну тогда кпд получится 100%

    • @disconnect7
      @disconnect7 Před 3 lety +1

      @@user-gs7cp6gl7d да, у любого нагревательного прибора КПД равен 100%.
      (хотя например тепловой насос - он же кондиционер, работающий в режиме обогрева способен нагревать воздух в помещении в 4 раза больше, чем тратит электроэнергии)

    • @TheBishop_2051
      @TheBishop_2051 Před 3 lety +1

      @@disconnect7 у любого прибора кпд НЕ равен 100% ;)

  • @TheKelikat
    @TheKelikat Před 3 lety

    7:50 утекли, кудаж ещё

  • @user-sc9xc3op8v
    @user-sc9xc3op8v Před 3 lety +1

    Чем крупнее механизм, тем выше КПД

  • @volver232629
    @volver232629 Před 3 lety +2

    разбрызгалась

  • @user-yz9rj2qm6u
    @user-yz9rj2qm6u Před 2 měsíci

    Извините за моё невежество(наверное), но по арифметике получается 0.27=27%. Или же я чего-то не учёл? Заранее спасибо

  • @ManakovYuriy
    @ManakovYuriy Před 3 lety +1

    КПД Красноярской ГЭС только когда она работает без посторонней помощи, а если вычесть все расходы как на строительство так и обслуживание, зарплаты и так далее, то КПД стремительно падает к 10-20%

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      Скоро все эти бесовские сооружения канут в Лету и Русскiй Мiръ вздохнёт с облегчением.

    • @ManakovYuriy
      @ManakovYuriy Před 2 lety

      @@user-qe7bd7qw8y вам так кажется, у России хватает возможностей и ресурсов поддерживать это в рабочем состоянии, более того и строить новое.

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      @@ManakovYuriy ну это благодаря возрождению духовности и нравственности , а не гидроэнергетике !

    • @ManakovYuriy
      @ManakovYuriy Před 2 lety

      @@user-qe7bd7qw8y я не говорил что это благодаря энергетике, но и не отрицаю что без неё было бы сложней. Более того это тоже не подарили.

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      @@ManakovYuriy накрутили-наворотили большевики со своей индустриализацией ... Пока производство электроэнергии не вернёт ся на уровень XIX века , - не будет покоя людям православным😭

  • @user-pw4uo1wr3v
    @user-pw4uo1wr3v Před 3 lety +1

    Вы что хотите сказать ,что у вечного двигателя кпд меньше 100%?

  • @user-if9fc2jg2e
    @user-if9fc2jg2e Před 3 lety +1

    Разный диаметр катушек ниток

    • @atomproton8470
      @atomproton8470 Před 3 lety +1

      Там одна катушка и неподвижный блок, который меняет направление действия силы.

  • @user-rk3ju8fu3x
    @user-rk3ju8fu3x Před 3 lety +5

    Ложки чайные. Для большего КПД нужно чай лить а не воду.

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 Před 3 lety

      расплавятся. другое дело, что они крутятся в неправильную сторону - вот и вся загадка!

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 Před 3 lety

      @@LEXA5820 горячая не тяжелее, а быстрее течёт, так как кинетическая энергия у молекул больше

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 Před 3 lety

      @@LEXA5820 невозможно тяжелее течь. это уже не физика

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 Před 3 lety

      @@LEXA5820 изначально думал, что это шутка, а это, оказывается, бред. достаточно сравнить их удельную плостность, чтобы понять это. По крайней мере, если иметь ввиду классическую воду, из водорода и кислорода, а чай считать близким к 100 градусам тепла

    • @Guron
      @Guron Před 3 lety

      @@negodiaysamsonoff9616 E = mc^2

  • @Wallther1
    @Wallther1 Před 3 lety +1

    Воду в ведро вашего водяного колеса пришлось залить затрачивая энергию, а на ГЭС вода набирается самотёком.

  • @DenisSvistoplasov
    @DenisSvistoplasov Před 3 lety +1

    Физика с мемасиками! Еээ!

  • @user-sy9yn6oh1x
    @user-sy9yn6oh1x Před 3 lety +2

    Приблизительно, туда же, куда уходила энергия на колёсном пароходе... Неэффективная конструкция механизма снятия энергии.

    • @iddqddeep
      @iddqddeep Před 3 lety +1

      Воздух ложками взбалтывают))

  • @dimon9918
    @dimon9918 Před 3 lety +1

    5+ а что начносчет эншейна что се испортил?
    за фисзиику спсабо люди смотрят законы но есть терантива

  • @veselify
    @veselify Před 3 lety +1

    не всю энергию падающей воды вы использовали

  • @ivankirsanov9246
    @ivankirsanov9246 Před 3 lety +1

    Когда за кпд, тебе не доплачивают!

  • @ochevidets0
    @ochevidets0 Před rokem

    Высота падения меньше.

  • @andr003141
    @andr003141 Před 3 lety +1

    Покажите механизм с абсалютным к.п.д.=0

    • @user-ph3tg4pd6c
      @user-ph3tg4pd6c Před 3 lety +1

      Камень

    • @andr003141
      @andr003141 Před 3 lety

      @@user-ph3tg4pd6c А как насчет того, что лежащий камень на поверхности, продавливает эту поверхность (пусть очень, очень медленно). Его энергия переходит в тепло (очень очень мало). Но ведь это энергия, пусть и исчезающе малый процент, но при этом к.п.д не равен абсалютно нулю.

  • @negodiaysamsonoff9616
    @negodiaysamsonoff9616 Před 3 lety +2

    мой вариант - все 60% разницы КПД у вашей и Красноярской ГЭС - ушли на погрешность измерений

  • @user-ic9ru6kr4w
    @user-ic9ru6kr4w Před 3 lety +1

    Мне одному кажется что лопасти вращаются против потока?

    • @user-qe7bd7qw8y
      @user-qe7bd7qw8y Před 2 lety

      А мне кажется , что вращается не Земля , а небесный купол.