Robo a restaurante en Bogotá: abogados debaten en qué casos aplica la legítima defensa | CAMBIO
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- Los abogados Francisco Bernate, presidente del Colegio de Penalistas de Colombia e Iván Cancino debatieron sobre la reacción de un ciudadano, que en medio de un atraco en un restaurante en Bogotá, disparó y acabó con la vida de dos delincuentes.
Para Bernate, en ese caso no aplicaba la legítima defensa porque, aunque hubo un hurto, no hubo agresión y la respuesta debe ser proporcional. “Por una cadena mató a dos personas, no vale la pena cegar una vida por eso”.
En contraste, su colega Iván Cancino cree que sí hubo defensa de un derecho propio a la vida y por eso el expolicía que disparó “no debe pasar ni un solo día en la cárcel”.
Vea la entrevista completa:
czcams.com/users/li...
***
Conozca más historias como esta en
👉 cambiocolombia...
Suscríbase a CAMBIO y apoye el periodismo independiente
👉 suscripcioncambiocolombia.com
Síganos en nuestras redes sociales:
- Facebook - estoescambio
- X antes Twitter - x.com/estoescambio
- Instagram - estoescambio
- TikTok - tiktok.com/@estoescambio
- Threads - threads.net/@estoescambio
CAMBIO es un medio destinado a buscar de manera permanente la excelencia periodística en el contenido y en la forma. Su objetivo es servir a los ciudadanos, anteponiendo la información confiable y de calidad sobre cualquier interés político o económico. De esta manera quienes se informan a través de CAMBIO tendrán las herramientas necesarias para tomar mejores decisiones.
El problema de fondo es que la gente no cree en la justicia colombiana. Instituciones como la fiscalía y la procuraduría están podidas. De ahí que la gente vea con buenos ojos que se le dispare a un ladrón ya que de otra manera su crimen quedaría en la impunidad. Mi respeto a Cansino es muy bueno para exponer argumentos, no por nada lo contratan los peores criminales de este país.
Y salen por vencimiento de terminos porque nunca van a las audiencias porque les da diarrea, inclusive el mismo ha padecido la diarreitis para esquivar los juicios. Es una vergüenza del gremio.
Este tipo de discusión amerita una análisis enorme en el país. Por una parte una policía inoperante que no le aporta seguridad a las calles, una justicia que deja libres a los delincuentes, una ciudadanía violenta a la cual seria irresponsable armar y un ladrón que no dudaría un segundo en matar a cualquiera por un celular. ¿Qué podemos hacer? Si el pais lo construyen las personas honestas que trabajan a diario y los delincuentes no se detienen, nunca vamos a tener país entonces. La definición de legitima defensa debe redefinirse o crearse una nueva figura, es ridículo que un policía que abate a unos delincuentes resulte preso.
En un atraco a mano armada, con un delincuente encañonando a las víctimas la vida está en eminentemente peligro y lo lógico es que las víctimas tienen derecho a defenderse. En esas situaciones hay gente que se paraliza de miedo pero hay otros que no están dispuestos a dejarse someter por los hampones y los enfrentan.
Si se mira el video completo y de dentro del restaurante el ladrón si intentó disparar al policía. Pero mas alla de ello se necesitan medidas radicales contra la delincuencia y si una de ellas es el porte de armas en establecimientos, estaré de acuerdo.
Yo estoy totalmente de acuerdo con el Dr Bernate.
de acuerdo con el colega Bernate
Si había situación de peligro pues al salir a recuperar sus pertenencias podía ser nuevamente atacado pues ambos iban armados, el que pone en riesgo la vida es el ladron al arriesgarse a perder la vida por una cadena
Quiénes tenían la obligación de proteger su propia vida eran los mismos delincuentes, no quien se defendió.
Siempre he odiado a este señor "Cansón" (Cansino), pero en este punto estoy de acuerdo con él. Los delincuentes no respetan los derechos humanos, pero a la hora de poner cara a las justicia, claman sus derechos.
Yo pienso que con el delincuente dentro del establecimiento si hubo legítima defensa...con el de afuera tengo mis dudas, tocaría mirar los atenuantes...estaba asustado, pensó que su vida corría peligro aun,etc
Con abogados de ese Talante que Desgracia
Había que esperar a que llegara la policía.?.
¿Porqué dejar a Cancerino con la última palabra? ¿Cuántas cuadras debe haber recorrido un delinecuente para que asesinarlo sea considerado una ejecución extrajudicial? Tan solo el hecho de que el delincuente de la espalda ya es sospechosa la actitud de quien le dispara. Que de unos pasos hacia la salida, aminorando el peligro. Que haya salido del establecimiento. Salir a perseguirlo no para detenerlo legítimamente sino para dispararle es una acción de sevicia. ¿Porqué insisten en que le echa la moto encima? Lo que se ve es que esquiva el cadáver del asaltante y por supuesto, al asesino vengador. Ojalá no sea alguien inocente.
Si tienen un arma de fuego. Se debe responder con arma de fuego. Apenas proporcional por que puede ser proporcional si el criminal puede accionar su arma.
No respondió. Esperó a que saliera para ejecutarlo extrajudicialmente.
Desafortunadamente es así. Comprobar la legítima defensa es muy difícil.
La postura de la ley tiene un derrotero y para su interpretación están los jueces los penalistas de echo hacen claridad al respecto y sus posiciones son intelectualmente basadas en la ley. Excelente foro un saludo muy grande.
Buen debate ambos tienen buenos puntos, si me parece exagerado llamar a este acto como ejecución extrajudicial.
veamos, actuar bajo efecto de una distorsion psicologica causada por una persepción de la realidad "verdadera".
el Abogado ponente afirma que:
1: tiene un magister en estudios de derecho especializado en lo que es o no legitima defensa, por tanto es una autoridad en el tema
2- afirma que se actua en legitima defensa para intervenir en una accion contra si mismo o contra un tercero
3- el abogado es eso abogado, ni psicologo, ni psiquiatra , ni especialista en conducta del individuo. por tanto lo que diga al respecto es solo una opinion sin valides juridica o academica de facto, el individuo con un buen psicologo, psiquiatra puede demostrar que incluso 1 hora despues se sentia amenazado por su atacante, por tanto un miedo comprobale de manera real y cientifica y que según el profesional medico que enfoque el caso representa una amenaza ral para el individuo.
4- El abogado es eso abogado, no es policia o experto en seguridad o criminalista, es incapaz de asegurar que los criminales no le pensaban disparar a alguien una vez estuviesen fuera, contradiciendo el punto 2 de la afirmación que él mismo abogado hace.
5- el abogado es eso abogado, no está capacitado para determinar la balisitica de la acción, los impactos no fueron en la cabeza y el policia se entrena para disparar al cuerpo, es una reacción que se le inculca desde la formación, no es premeditado, no se puede afirmar intencionalidad absoluta.
6- El tema no es el derecho o no a la vida, pues no se puede comprobar premeditación, los ladrones son eso criminales y por su profesión están expuestos voluntariamente a perder la vida en su accionar, ellos mismos fueron los que se pusieron ante las balas de alguien que fuera capaz de reaccionar.
7- el abogado defensor de que universidad es?
Se nota que el Abogado Cancino está acostumbrado a legitimar conceptos de Ultra Derecha
Para mi si hay legítima defensa ya que el peligro de las víctimas no finaliza hasta que el agresor se fuera, y en segundo lugar tanto el criminal como el policía usaban armas de fuego (un arma fácil de usar para matar y no para incapacitar ya que, si logras dispararle en la pierna reza para que no le dé en una arteria, además de que eran 2 por lo que tenía que actuar rápido), es mi opinión ya que la legitima defensa en una figura que da para muchas interpretaciones.
Entiendo el punto del Doctor Bernate, es válido en el punto del derecho y analizarlo a profundidad en el entorno y los requerimientos hasta para el porte de armas es interesante, todo obviamente para proyección teórica en la aplicación del derecho a la legítima defensa. Pero no comparto un análisis en después de los hechos y juzgando tan duro el actuar del ciudadano por la muerte a los ladrones, cuando se encuentran muchas vidas en riesgo en un sitio público, no le veo en eso la lógica sin darle la importancia a lo que la persona armada vive en ese preciso momento.. Al doctor Cancino también le encuentro la lógica y muy acertado al afirmar y tener en cuenta tanto a las otras personas, como lo que vivió en dicho momento el ciudadano armado, todavía más de acuerdo con dejar de lado la profesión del ciudadano, ser expolicia no da para que ningún juez venga y lo juzgue por su actuar en la vida civil, retirado y sin portar un uniforme, puede que su especialidad en la policía hubiese sido administrativa y sin experiencia en armas y riesgo civil, son muchas cosas pero en total no es correcto juzgar pos delito por la profesión... Eso sí armar al ciudadano y dar una luz verde a porte de armas si es algo que no se puede hacer en este país porque entraría un colapso inminente y no solo por la cantidad de robo sino también por temas políticos, creo que en eso los 2 doctores tiene la misma opinión.. De mi parte felicitación al ciudadano armado y así suene duro le ha hecho un favor a la sociedad completa y ha salvado a otros de ser robados..
Que costumbre de estos periodistas de decirle doctor a cualquiera que tenga cierto poder. Que se les debe decir doctor es a quienes han hecho un PhD o Doctorado. Al abogado se le dice abogado, al médico médico, al ingeniero ingeniero. Así están los diplomas que expiden las universidades. En ningún momento un abogado se le asigna el título de doctor, a menos que, como lo dije antes, haya hecho un doctorado.
Pero si ya disparó , puede salir devolverse y volver hacerlo , ya no había peligro afuera? Falso
Parece que en Colombia sólo hay dos abogados. Siempre y para todo están éste par de personajes, uno de ellos experto en el vencimiento de terminos y diarrea. Con éstos dos argumentos absolutamente medioces ha logrado la excarcelación de sus defendidos. Viendolo desde otro ángulo, son corruptos y de paso compran jueces para que les hagan la vuelta. Parece que son los únicos que se prestan para éstas entrevistas chimbas, porque los demás son decentes.
Ah, pero cuando el ladron va a robar y amedentrar por una cadena ¿eso si no es desproporcional?
A los ladrones no les importa quitarle la vida a estud por 50 mil pesos
Derecho a disparar
Se dieron dos hechos, es posible que el el hecho inicial, lo que ocurrió al interior del establecimiento es posible la exculpacion de la legítima defensa, pero frente al complice que esperaba en la moto la salida del delincuente no es posible la legítima defensa, el señor de la moto, también delincuente y complice o coautor no tenía arma en sus manos ni atacó a la víctima.
Excelente dr cancino, el señor vernate parece q vive en la luna, y eso q es penalista, no se como pensaría si el ve q alguien le va atacar a una hija de el haber si el va a salir con esa teoría estúpida de la legítima defensa
El Abogaster delDr Churrias,suena muy bien este adorno para este defensor de los corruptos.