Новгород, нужно переименовать в Березов. Оружие у них из березы, письмо на берёзе, мостовую мостили берёзой, пили березовый сок, возможно и ели с берёзовой посуды, вся жизнь березовая до берёзового гроба и берёзового креста на могилке.)
Клим Саныч прям расцвел! Видно, что от этой темы человек прям тащится! 🤗 Спасибо! Очень интересно рассказал! Много неизвестных обывателю подробностей. И Гоблину заметно, как интересно. Не хохмит, не отвлекает, с интересом задаёт правильные уточняющие вопросы. Дядьки, вы молодцы! ✊
Спасибо за видео! Только один момент, скорость распрямления плеч очень важна для скорости полета стрелы и соответственно для её пробивной силы, как Вы и сказали. Однако, сила натяжения лука не менее важна. Чем сильнее лук, тем более тяжелую стрелу он может послать с такой же скоростью. Вес стрел подбирается под силу натяжения лука. Если стрела очень тяжелая для данного лука, то она полетит медленно, пробивная сила будет низкая и дальность полета тоже, даже если скорость распрямления плеч очень высокая. Если, наоборот, стрела слишком легкая, то она полетит быстро, но лук очень скоро выйдет из строя, ну и легкая стрела будет иметь меньше шансов пробить доспех.
@@Anyan2473 Занимался стрельбой из лука, не спец, но знаю кое что) Прочность стрелы важна только что бы она не сломалась при выстреле, но запускает то её лук )
@@ArcherDAD да! вообще там такое количество нюансов, что трудно представить как они вообще в средневековье пользовались этими луками - по сути метание дротиков рукой или камней пращами легче и эффективнее, а уж дешевле просто на порядки
В свое время, увлекался металлоискательством. Нашли в р. Урал наконечник, он был 4 лепестковый и длинной 25-30мм, причем острый. В начале думали, что это от подводных охотников, просто не верилось, что в воде может так прекрасно сохраниться металл. Приехав в город, прошерстили по нету и выяснилось, что это сарматский наконечник, возраст примерно 2700лет. Сделан он был идеально, дажа кровосток есть и сплав видимо, какой-то особый, раз идеально сохранился.
@@user-uw8lz9rp7y На поиски хромистой стали ученых натолкнуло старинное описание процесса ее ковки в нестандартных тиглях для высокой температуры. Источник - манускрит «Аль-Джамахир фи Марифа аль-Джавахир», что можно перевести как «Компендиум для познания драгоценных камней». Его автор - Абу-Райхан Бируни, известный персидский эрудит XI в.н.э. Рецепт ковки единственный на всю книгу, что уже подчеркивает его важность - автор явно хотел сохранить и передать эти сведения потомкам. Дешифровка древнего описания оказалась едва посильным трудом из-за сложности языка и непонятных современным иранцам старинных терминов. Больше всего ученых озадачил элемент под названием «русахтай», в котором в итоге распознали рудный минерал хромит. Это казалось невероятным, но археологическая экспедиция в Чахак, который ныне является архитектурным памятником, действительно нашла следы хрома в древней кузнице. Анализ нескольких капелек металла, извлеченных из остатков тиглей и кузнечного шлака, действительно показал наличие примесей хрома. Его там совсем мало - 1-2 % против современных стандартов в 8-13%, но факт искусственного добавления хрома при выплавке стали доказан. Также археологи обнаружили следы фосфора, что совпадает с описаниями древних мечей из Чахака - их лезвия имели красивые узоры, но металл был слишком хрупким. Вероятно, древние персидские металлурги активно экспериментировали с примесями в поисках оптимального состава стали, и в итоге признали таковым именно хромовый сплав.www.techcult.ru/technology/8805-persy-umeli-izgotavlivat-legirovannuyu-stal-900-let-nazad
При всем уважении к предыдущим обзорам, тему луков считаю раскрытой не полностью и не точно. 1) Кожа либо береста часто использовались не вместо, а вместе с сухожилиями, как защитный слой 2) Основные преимущества пальцевого хвата стрелы (большим пальцем с кольцом) - анатомическое (возможность вытянуть стрелу большей длины на более коротком луке, по сравнению со средиземноморским хватом, и динамической - фиксация стрелы на луке, что позволяло стрелять на ходу и на скаку. По анатомической же причине в случае с пальцевым захватом руку как правило не переворачивали. Перевернутая рука при пальцевом способе затруднит фиксацию стрелы, положенную со стороны стреляющей руки. 3) Стоило бы упомянуть, что примитивные деревянные английские боевые луки требовали куда более существенное усилие при натяге - некоторые экземпляры - более 100 фунтов
@@vladimirdavidoff5611 Многолетнее общение с мастерами лукоделами показало, что сделать лук однодревку более менее вменяемых габаритов и веса для среднего роста современного человека с натяжением более 16 кг (около 30 LBS) практически не возможно, в силу физикомеханических свойств древесины. Более мощный лук даёт резкое снижение живучести. Попытка увеличить силу натяжения за счет толщины плечей выводит напряжения в граничных областях за пределы допустимых, т.е. происходит либо замятие волокон по животу лука, либо разрыв по спинке (второе куда как неприятнее). Увеличение ширины плечей ведёт к пропорциональному увеличению их массы, соответственно дополнительная энергия тратится на разгон паразитной массы и не даёт дополнительной энергии стреле. Учитыва, что средний рост современного человека на 150-180 мм больше, чем в те самые, весьма средненькие века, то и габариты лука, более менее удобные для стрелка были меньше,что опять же накладывает свои ограничения. Извините за моногабукаф. ЗЫ. Жаль что КлимСаныч так и не показал, кудысь там надо упираться левой ногой при натяжении лука.
Узнал новое - про обратный хват тетивы. И в очередной раз вспомнил как в первом сезоне сериала "Последнее королевство" лучник стреляет натягивая лук ВСЕЙ ПЯТЕРНЕЙ!!! Я чуть со стула не упал. Со своего детского лука никогда так не стрелял - пальцам больно, а стреляя так из боевого лука можно вообще без пальцев остаться.
Надо сказать, что КлимСаныч тут показывает очень странный колечный обратный хват - такого я ни у кого никогда не видел. Обычно если стрелу ставят справа от лука, то он либо колечный, либо обратный (нынче называют "в стиле аватара", не уверен, что исторически это вообще было распространено). Колечных хватов, конечно, было немало, как и форм колец (японцы, к примеру, перчатки вообще используют), но показанный тут - это что-то очень своеобразное.
@@Zuzyandr согласен!!! Клим Саныч какой та совсем непонятный хват показал…. Кочевники так никогда не натягивали лук!!! То что он показал типа из Аватара, но мы так попытались стрелять, шляпа какая та получается, стрела летит по непонятной траектории, стрелу надо еще поддерживать у основания лука что бы не вываливался и вообще неудобно натягивать, так как кисть выворачивается неестественно и зенгир(кольцо лучника по казахский) постоянно проворачивался, так что по практиковавшись можем сказать, как показал Клим Саныч никто не натягивал лук.
@@madiomirzak8292 у одного из ютуберов-лучников видел видео с соревнований - там участвовал такой "аватар", причём очень достойно, кажется даже победил. Но это всё же не правило, а исключение, и исторически такой хват неизвестен.
Честно говоря, сочетание бересты и металлических скоб рождает сомнение. А прилепить скобу к чему угодно - нет проблем, главное потом диссертацию у нужных людей защитить.
Лук, это не ива согнутая с бичевкой, коим мы играли в детстве. Это многокопонентное изделие. Пользоватся не приходилось, но считается тюркский лук самый эфективный.
Хоть теперь всё знаешь и сможешь повторить, готовь сухожилия старых волов, рога диких козлов, ну и само собой специально высушенную древесину ясеня, останется всё правильно склеить и мечта детства будет воплощена.
В_детстве_делал_из_орешника,или_рябины.Выискивал_ровный_дрын,метра_полтора,ничего_незастругивал,примерно два палльца толщиной,делал засечки под тетиву.Тетива из капронового шнура.Стрела в небо уходила , мама дорогая.Но стояли и высматривали долго,пока вернётся.Даже для других делал.
BMV 64 Я в детстве прочитал книгу "Слушайте песню перьев"Николая Внукова,она до сих пор хранится у меня,в красной обложке,с изображением индейца!!В этой книге подробнейшим образом рассказывается,как изготовить настоящий боевой лук,что я и сделал.Простая деревянная стрела,просто заострённая ножиком палка с утяжелителем из куска пластелина,с десяти шагов пробивала дюймовую доску насквозь,при этом хвостовик обламывался.А в длинну,С легкостью на расстояние более ста метров летела.Правда тетивы хватало на пять хороших выстрелов.Тетиву делал с нити основного ремня комбайна.Она была толщиной примерно 3-4 мм.Больше ничего не подходит.Проверено!!)).Неплохой лук получается с горного можжевельника,похуже из черёмухи,и ещё похуже с ветки сосны.Нужен именно сук старой сосны,толщиной в руку.Сосновый хватает десятка на два боевых выстрелов.
@@vadimshink9257 Оттягиваешь,тетиву на полный размер(конечно если позволяет сила).Боевой настоящий лук очень тугой.Среди лучников,слабаков точно небыло)).
Не так неприятен промах, как потерянная или поломанная стрела. :) Даже сейчас ценник на стрелы начинается от 300 рублей. Это самые дешёвые. Лучше 500-700, чтобы качество было норм; и далее - в космос у самых продвинутых и элитных. Слишком дорого, чтобы это был одноразовый продукт: семью действительно можно разорить. :)
@@user-vh3rq7qq5l смысл не в том промахнулся или попал, попав тоже можно потерять стрелу и в конце видео(как удалить стрелу из раны) об этом сказано, ну и во время войн скорее всего формирования лучников снабжались стрелами не собственного производства ибо нужно было ставить это на поток как в наше время патронные заводы и по сути что тогда что сейчас их не покупали за свои деньги а выдавали как боекомплект, да если использовать стрелы для личных нужд например для охоты в мирное время то эти стрелы естественно покупались самим стрелком как и сейчас патроны охотником.
@@user-vh3rq7qq5l на войне метко попадая увеличивается шанс выжить а не получить компенсацию за меткие выстрелы, или вы думаете что у каждого лучника было своё оперение по которому подсчитывали процент попаданий? Я же написал что во время войн изготовление стрел ставилось на поток и у целого подразделения могли быть стрелы с одинаковым оперением что в основном и было.
@@user-vj1nf7yr1z нет, я думаю, что побеждая ты получал возможность активно пограбить, поучаствовать в дележе добычи...:) Это ж Средневековье и средневековое войско, а не современная армия.
Климсаныч местами говорит, мягко скажем, не то. При всём моём уважении, луки явно не его конёк. Кожей лук обтянут не ВМЕСТО сухожилий, а ПОВЕРХ. Кожа - защитный, а не рабочий слой; а сухожилия там есть, скорее всего, если это прям реконструкция-реконструкция (а это судя по всему именно она). Ну и в колечной технике Клим не шарит. Хотя я подозреваю, что ему моск уже выели этим с того далёкого года, когда было записано видео. :)
Ещё стоит уточнить, что обратный хват и вообще сама стрельба с помощью кольца - называется "монгольским хватом". Это крайне специфический способ стрельбы и используется в основном в традиционной стрельбе из монгольских коротких луков
@@bibbib7838 Ну как крайне специфичный. Такой же как и все, которые придумал человек. В Азии почти исключительно стреляли только им. Только с кольцом и стреляю, невероятное удовольствие, а хват он показал не правильный, перемудрил, не разобрался, в одной английской книге где показывается этот хват, автор допустил ошибку, надел кольцо наоборот. С тех пор люди думаю что это как рычаг, сразу определяю что люди понятия не имеют что такое колечная стрельба. В руках Клима лук, это венгерский тип лука 9-10 века, мастера Чабы Грозера.
@@bibbib7838 тут уже уточнили, что стрельба с кольцом и обратным хватом - это две разных техники. Если интересно, то обратный хват - это примерно вот: czcams.com/video/1o9RGnujlkI/video.html обращаю внимание, что стрела к луку в этом случае прикладывается традиционно - слева. А кольцо - это примерно вот: czcams.com/video/jK82xdoFAqY/video.html (с 0:13)
Смеха ради, как то раз для своего длинного лука сделал железную цельно длинную стрелу. Так она из лука, поехала а не полетела. С таким же успехом, можно попытаться за раз выстрелить пол колчана стрел. Такой ерундой страдали только в индийском кино.
Восточный лук, конечно, натягивали с помощью перстня, но обратный хват считался извращением ,вернее изощрением. Большинство натягивали стрелы обычным положением кисти - пальцами к уху, а не тыльной стороной к уху. из-за этого со стороны кажется, что человек натягивает стрелу щепотью (ее конечно щепотью не удержишь). Эх, Клим Саныч, сразу видно, что не стрелял ты из восточного лука, и никто тебя не учил этому.
Втульчатые наконечники были не так распространены как черешковые ввиду сложности их изготовления и временных затрат. Наконечники черешкового типа использовались повсеместно, наконечники долотовидной формы на Руси назывались срезни и они использовались не для пробития кольчуги как вы сказали, а для нанесения больших ран воинам без доспехов с обильной кровопотерей. Для доспехов и кольчуги применялись универсальные трёхгранные бронебойные наконечники, вот как раз они и пробивали одинаково хорошо и щиты, и ламелярные доспехи всадников и пеших воинов и даже поражали коней.
Если брать по количеству,втульчатых было в разы больше,Скифы пользовались втульчатыми,а ими вообще всё усеяно,любили Скифы по пулять,да и формы для отлива наконечников у них были распространены,по этому по распространённости в общем,возможно черешковые были более распространены,но по количеству произведённых,втульчатых было значительно больше....
@@user-og1dw3so6w Здравствуйте! Черешковые в основной массе железные, втульчатые которые именно скифские сделаны в основном из бронзы, я сам копатель, занимаюсь приборным поиском, скифские бронзовые наконечники в настолько идеальном сохране почти всегда, что хоть сейчас на стрелу одевай и вперëд, черешковые наконечники из железа тоже есть в отличном сохране, но в основном скорее всего они принадлежали среднему и высокому рангу, так как там же в том же грунте иногда встречаются наконечники совпадающие по периоду, но в ужасном состоянии, это в связи с тем, что просто воины в основном имели наконечники "местных" кузнецов и делались из низкокачественного железа, а скажем так, более элитные и родовитые, богатые воины могли позволить себе оружие более хороших мастеров, иногда даже импорт например из Римских мастерских, которых везде полно было, ну и качество железа там совсем другое. Формы могли быть и из железа и из глины и из других материалов, я имею в виду форму для наконечников. Не всегда наконечники отливали в формы, часто их ковали, но в любом случае вес наконечников для определëнных задач (бронебойные, охотничьи на птицу, просто наконечники для общего применения для слабозащищенных воинов) должен максимально быть одинаков, в противном случае погрешность при выстреле могла быть колоссальной, грубо говоря целясь в нос попадете в пятку. А что касается возможности выстрела почти любого человека на 25-30 метров это не реально, чтобы уверенно стрелять из лука на дистанцию 30 метров, нужно как минимум тренироваться несколько месяцев и делать в день по 50-100 вдумчивых выстрелов, в общем не всë так просто, на дистанцию более 80 метров поверьте, даже в наши дни из хорошего блочного лука, а тут другие технологии и скорости полёта стрелы, даже мастер спорта, не станет в 9 случаях из 10 стрелять по даже большой цели размером с кабана или косулю, так как ветер даже маленький, по отношению к пуле длинное подлëтное время стрелы, в общем много факторов не позволят гарантировать точного попадания.
Чем больше натяжение лука, а соответственно длиннее стрела и соотвественно больше разгон стрелы на тетиве - тем большую энергию имеет стрела. Стрела длиннее на один дюйм компенситует несколько килограмов силы натяжения лука. Эту силу можно уменьшить на эти кг. Тогда будет легче растягивать лук при этом сохраняя мощность и энергию стрелы. Поэтому чем длиннее руки лучника - тем легче служба.
@@nomeprenome7930 Сходи по ссылке и посмотри как я стреляю из лука по целям на 70 и 100 метров и заодно почитай там же зачем лучникам нужна защита на левой руке... czcams.com/video/wbhZdq_TS8I/video.html
С наконечниками стрел , как то не очень... имею большую коллекцию оригинальных наконечников ордынского периода. В издании "Археология Ссср" они представлены не плохо. В большей массе это так называемые "срезни"- тяжеленные плоские лопатообразные наконечники размером не менее столовой ложки а то и больше.Но встречаются масса срезней с обратными шипами имеющие совершенно жуткий вид. Бронебойные наконечники очень напоминают небольшое длинное долото. Некоторые - прямо как плоская отвертка. Короче говоря их была масса видов , и назначений. Считаю , что конечно по наконечникам тема вообще не раскрыта . Жаль.
То ли я вас недопонял, то ли одно из двух... В ролике было сказано и про долотовидные наконечники для пробивания кольчуги, и про "зверские" крупные наконечники с развитыми лопостями, исчезающие в 9-ом веке и вновь появляющимися только с монголами. Вы вроде то же самое повторяете, но с таким намёком будто ничего этого не было сказано... Странно.
Ролик, как всегда, познавательный! Спасибо большое! =) Однако, из-за света (более яркого чем обычно) кажется, что изображение несколько "размыленное", и бледновато-яркие лица поэтому.
@@user-up8xn1yh9q Читал историков, которые находили документы , что луки делали, даже, турецкие султаны. Приводилось имя султана, который был большим мастером по изготовлению луков. Лук делался несколько лет. Им награждался какой нибудь заслуженный турецкий военноначальник или визирь за особые заслуги.
@@user-lp1uq2mg6x Ну хобби такое у человека. "Но красю, красю я заборы..." а что несколько лет, имхо, так делал же в свободное время, вместо вечернего телика)) зато какая честь была-подарок от Самого!
НЕТ ничего хуже чем рассуждения человека который очень мало знает о предмете про который пытается рассказать! Говорю об этом потому, что стреляю из лука пятьдесят три года, мастер спорта СССР с 1972 года. Тренирую молодых да любого кто захочет научиться стрелять из лука. НЕ существует Рефлексивного лука. Есть РЕКУРСИВНЫЙ лук. Никакого "обратного " захвата тетивы нет (только в фильме фэнтези "Аватар" фантазия режиссёра) Такой хват ЭРГОНОМИЧЕСКИ не удобен и не эффективен-противоречит здравому смыслу. Есть два способа захвата тетивы: - условно европейский или средиземноморский - тремя пальцами ( без выверта кисти руки на 180 градусов); И Азиатский - большим пальцем (как основным) и захватом первой фаланги большого пальца указательным и средним пальцами той же руки. Получается очень жёсткая и эффективная конструкция, позволяющая быстро заряжать лук стрелой (технически лёгкий выпуск). Такой способ натяжения тетивы был:- У монголов, китайцев, корейцев, японцев, скифов, тюркских кочевников.... В Россию пришёл рекурсивный лук с востока и техника стрельбы из такого лука. А вообще рассказать о луке в одной передаче ( даже популярной) невозможно! Требуется целая серия профессиональных передач с демонстрацией фильмов по истории и современных спортсменов мирового уровня...
И рекурсивный и рефлексивный. Оба слова употребляются. Рекурсивный относится к загнутым от стрелка кончикам. В более узком смысле-только если тетива контактирует с плечем ниже зарубки. Рефлексивный- изгиб от стрелка какого либо участка плеча или рукояти лука,при чем как в состоянии с тетивой, так и без. Например, лук, который в состоянии с тетивой образует проостую дугу, внезапно при снятой тетиве может оказаться с рефлексом, то есть выгнутым в обратную сторону. Рефлекс (как и дефлекс) можно даже измерить. Например, при снятой тетиве лук изгибается в обратную сторону. Меряем расстояние от рукояти до линии, соединяющей кончики лука в этом положении, и говорим :этот лук имеет рефлекс х см.
Ну да, рефлекс и дефлекс в луках типа не используются, а иногда оба сразу при описании одного лука. Сам из рефлекс-дефлексного модернлонга стреляю :) Ну это мелочи. Обратным хватом Петр Турунин рукорд СССР поставил, кто это такой мастеру спорта СССр я думаю объяснять не надо. А так да.
Гражданин Жуков! Обращаюсь к вам как к специалисту. Просьба! Подготовить выпуск о легендарных клиниках, таких как Дюрандаль, Щербец, Волкодав и другие. А так-же, других видах орудий убийства с интересной историей.
большое спасибо, что сказали про важность скорости распрямления плеч. и даже про то, что подобные кожаные накладки - это плохо (да. лишний вес никогда не ускорял плечи, тут это скорей для понту или же скрывают нечто под кожей). но вот демонстрация восточного хвата за тетиву, да ещё и обратным хватом! я даже не уверен. а так вообще можно? :D если есть виде с демонстрацией стрельбы таким хватом, скиньте ПЖ. но сдаётся мне, что если и есть, то это знатное извращение. ХD
Я вспоминаю кадры из Властелина колец. Там мельком было показано что у них там луки лежат в чехле в выпрямленном состоянии. Мне это казалось странным, теперь я все понял.
Лук сложно сделать,но стрелы ещё сложнее.На одного мастера,изготовителя стрел(хорошего),приходилось трое мастеров лукоделов.Эт в Азии,в Европе вообще мануфактурное производство:)Как и сейчас:винтовки многие делают,а патронное производство-извини,мало их.
И ,да,ядами мазали:ядом из муравьев,ядом сделанным из разложившегося почечного жира,ядом из чемерицы белой("трава лучника").Первый ещё шел на охоту,остальные-чисто убивать.Безжалостно.
@@nomeprenome7930 Я ничего не придумываю.Есть такая занятная книга"Традииционные мужские занятия тувинцев 1ч",а по производству патронов-очки на глаза и вперед....Только Sillier&Bellot J.S.C миллиард патронов в год производит(без войны,для охоты и спорта)...А могут до 20-30млрд довести производство.Если будет спрос.Это один завод.Их есть много.
Пацанами еще не зная древних технологий изготовления лука, делали его из сухостойной лиственницы. На севере она очень плотная. Деревцу размером с черенок лопаты могло быть до ста лет, годичные кольца почти не проглядывались, настолько лежали плотно друг к другу. Наконечники делали кто как мог, кто по знакомству точил на станке, беря за образец картинки из учебника истории. Я брал пулю из карабина с медной оболочкой, нагревал ее так, что свинец вытекал изнутри. И эта полая пуля хорошо надевалась на черенок стрелы. И даже такой мягкий медный наконечник стрелы на 30 -40 метрах прошибал шестислойную фанеру насквозь. Охотились с луками до того как доверили ружье, на пернатую дичь. Удобно, даже если промахнешься, птички не пугаются, сидят на месте, только головами крутят.
Вспомнил тоже, как делали мы в детстве луки из черёмухи. Стрелы делали из топинамбура с моего огорода, тетиву плели из трёх капроновых шнурков. Наконечники из обточенного дерева (а как подросли, стали гвозди перековывать). Прочность топинамбура никакая, зато стебель ровный, а процесс проще некуда, от пяти минут ("от балды", с синей изолентой) до получаса (если "по чину", как мы говорили). Рассекали леской торец, вклеивали оперение из картона, фиксировали нитками с ПВА. Противоположный конец армировали нитками с клеем (чтоб не лопнул) и втыкали наконечник на ПВА - сердцевина как пенопласт, хорошо продавливалась. Стрелы получались лёгкие, летели очень далеко, метров на 50, но пробивной способности никакой. Далее - пострелушки! Первое, самое любимое - соревновались "ввысь" - а-ля "слабо перестрелить вот эту сосну?" Кто смог - почёт и уважение, кто не смог - лишался стрел, застрявших в кроне, до следующего раза - ветер сбивал потом стрелы, и они торчали под деревом, мы собирали их как грибы). Было несколько сосен - от низкой и кряжистой, до стройных и высоких на опушке леса. И на дальность стреляли! Меряли шагами, потом разметки на земле стали делать. А когда шли к моему другу, Инсафу, то стреляли уже на меткость, по копёшке сена. Помимо этого мы и пневматику делали, и рогатки, и катапульты - пейнтбол сельский устраивали комками глины, калиной, рябиной, ранетками, потом получали дома за пятна на одежде. Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х. Так продолжалось из года в год, потом все разъехались, раздружились. Но однажды мне снова удалось собрать парней на пострелушки - в 11 классе я захотел себе арбалет. Очень долго искал по пойме ручья подходящий толстый дрын, чтоб было хоть полметра без сучков и трещин. Три часа потратил, уже в сумерках остановился посcaть - понял, что помочился именно на то, что искал. Отпилил с запасом, в ручье ополоснул, следующие два дня вырезал арбалету плечи, проверяя симметричность и равномерность сгиба. Далее выпилил шаблон из толстой доски, отварил плечи в банном котле и наживил на шаблон проволокой, просушил. Тетива - велосипедный тросик, ложе вытесал топором и рубанком из бревна соснового, жёлоб прорезал стамеской. Приклад, рукоятки - от "винтовки" для игр в войнушки, сделанной в 7 классе из берёзы (ох и намаялся я тогда с твёрдой берёзой). Спусковой механизм из найденного в дровнике металла. Болты из маминых шпажек для растений, наконечники из шурупов (шляпки их перекованы в острие, закалка в масле и отпуск), оперение из жёсткого пластика, нарезанного "щёточкой". Думал для самозащиты в лесу делать, ведь в отличие от одноклассника-охотника ружья я не имел. Полученным девайсом можно было защититься разве что от собаки. Натяг вышел в 18 кг, а болты были тонкие, лёгкие, скорее мини-стрелы, поэтому первый пробный заставил меня охренеть - он просто улетел куда-то в лес (я ожидал, что пролетит от двора 50 метров и упадёт у опушки). Дальше стрельбы были только по доскам - стене дровника, деревянным мишеням. Сестра постоянно просила пострелять. Ребята стали заезжать вечерами - допиваю чай в 7 и уже слышу знакомое тарахтение "Ижака". Эх, а потом поступление в универ. Вернулся только в январь на каникулы. И совершил ошибку - захотел пострелять, тетиву наживил, натянул молодцевато - и хрясь! Трещина в плече. Не видна почти, но уже негодно. Не знал, что деревянный арбалет надо "разрабатывать" после простоя. Теперь украшает стенку чулана и иногда радует мои руки своей эргономикой и мою голову памятью о проделанной работе) И вот я посмотрел этот ролик, и зачесались снова руки. Пойти что ли завтра в лес, дрын поискать? Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х.
Ох уж это желание накинуть дальности... Да не было там ни 30 ни тем более 40 метров) Кого ты обманываешь) С 40 метров попасть не просто даже с арбалета, не говоря уже о самодельном луке из монолитного дерева и физической силе ребенка. Поверю в расстояние метров 10-15, не больше. Ну либо размер листа фанеры у вас там был 2х2 метра
@@Southern_Ural Очень интересный душевный рассказ) Я тоже давненько задумал сделать арбалет, сделал ложе, спусковой механизм, да потом занялся строительством дома на даче, и так все и отложилось на неопределенный срок. Вот только этим летом вернулся к своему проекту и наконец-то довел его до логического финала. Плечи - стеклопластиковая арматура, тетива стальной трос, заплетенный на концах в петли, ложе из березовой фанеры, цевье из бруска березы выточил, стремя - из стальной арматуры согнуто. Очень хотелось сделать его не только стреляющим, но и красивым, похожим на настоящее оружие. Недавно закончил работу над видео, если интересно то прошу оценить) czcams.com/video/FViWdqs_Rro/video.html А в будущем планирую сделать уже вторую модель, со схемой булл-пап и разными улучшениями, по эргономике и снижению веса)
"Не каждый из винтовки попадет"( на 100-150 метров,так понимаю)) 1УПРАЖНЕНИЕ УЧЕБНЫХ СТРЕЛЬБ (1УУС) ИЗ АК. Стрельба с места по появляющимся и движущимся целям. Цель № 1. Пулеметный расчет (мишень № 10а) появляется один раз на 30 с, расстояние 350-450 м. Цель № 2. Атакующая (отходящая) группа пехоты (2 ростовые фигуры, мишень № 8а),расстояние 250-350 м. Положение для стрельбы. Лежа с упора. Количество боеприпасов 20, из них 5 с трассирующей пулей. Оценка: «отлично» - поразить 3 мишени; «хорошо» - поразить 2 мишени, в том числе пулеметный расчет; «удовлетворительно» - поразить 1 мишень. Хз,я мишени валил)
Похвально конечно, особенно если стреляли без оптики. А вот теперь давай у тебя будет всего 1 патрон, без возможности пристрелки. Вот тогда и посмотрим как ты попадешь)
@@Tosnowood Стреляли,естественно,без оптики-это упражнение для обычных стрелков. При чем тут "без возможности пристрелки", неясно. Из лука стреляли, впервые в жизни взяв его в руки?)Не смешите. Лучники с детства тренировались. Ну и про всего 1 патрон тоже непонятно,что к чему.
@@user-uw8lz9rp7y я про то, что у лука нет магазина. Из АК ты 1-2-3 раза промазал, на 4 раз попал. Постепенно корректируя точку прицеливания. А из лука одну стрелу выпустил и привет. Следующее прицеливание будет с нуля, ориентиры у традиционного лука прямо скажем так себе, по точности)
@@Tosnowood "Постепенно корректируя точку прицеливания." Если что,лучники тоже корректировали точку прицеливания. Если у лука не было прицельной планки,это не значит,что нельзя было корректировать . Такие вещи знает любой,кто хотя бы кидался камнями в детстве)
@@user-uw8lz9rp7y о, ну я бы посмотрел на точность бросания камней на 150 метров и внесение поправок если камень лег на 30 см в сторону. Очень смешно. И потом ваши поправки для лука легко нивелируются дуновением ветра, которе может произойти уже во время полета стрелы. А лететь 150 метров она будет не много ни мало 2 секунды. По сравнению с пулей на сверхзвуке, это так долго, что можно успеть состариться.
В 1985 году в музее Новгорода читал как делался лук на Руси убойная сила стрелы на четыреста шагов пробивал насквозь четырех человек, был описан долгий процесс изготовления
Конский волос для тетивы - полный остой. Конопля - бест оф зе бест - не боится влаги и прочная (поэтому конопляные канаты в морском деле полюбились). Шелк - тоже хорош, но если за пределами Китая то пииипец какой дорогой и недолговечный (не любит влаги и постепенно под солнцем стареет). Лен не очень, крапива круче. Сухожильные и из сыромятной кожи в Средней Азии были очень популярны. Заранее (да, вы не говорили) кишки животных - только на самых слабеньких луках в некоторых примитивных племенах, а так они сильно не очень.
Стрелу прикладывают в зависимости от хвата тетивы, в европейском хвате с левой стороны при правостороннем хвате лука, в азиатском (это тот что показал Клим Саныч) с правой стороны при правостороннем хвате лука. Стрелковое кольцо - это релиз древности, необходимость и удобство использования релиза для более точной стрельбы смотрите на на форумах лучников. Дальность прицельной стрельбы в 150 м с традиционной классики, это примерно как прицельная стрельба с современной снайперской винтовки на дальность более 3 км, такое бывает но это пиздец как тяжко и скорей всего относится к стрельбе с использованием спец приспособлений, ценой в не одну машину премиум класса, и уж точно не относится к войсковому использованию, из личного опыта могу сказать что попадание с традиционной классики в ростовую мишень с 60 м это уже офигеть как круто, обычно на охоте стараются дистанцию доводить до 20-30 м а то и меньше, поэтому охота с традиционным луком считается элитной (попробуй дойти до зверя и не спугнуть)
Почти правильно, за исключением того, что кольцо - не релиз, и не такое древнее, как кажется. В принципе, всё равно, с какой стороны от лука располагать стрелу - главное, каждый раз одинаково. Преимущества и недостатки есть о обоих способов расположения. Хват тетивы определяет предпочтительное положение, но не абсолютно, тем более, что есть (и активно используются) типы хватов, совмещающие и средиземноморский, и "колечный".
@@user-pt6hy7zq8g да. На деньги, причём пудря незрелые мозги. Ну а как он растягивает лук со стрелой направив его в небо, прямо в городском парке, а потом занимается пристрелкой прицела при чуть ли не при штормовом ветре... Его уже надо забанить за советы опасные для жизни окружающих. В общем Шалыгин с луком, этот как обезьяна с гранатой.
@@user-pt6hy7zq8g С релизом и кольцом надо понимать аналогию, задача релиза снизить площадь касания с тетивой, упростить удержание и сделать спуск более резким, чтоб тетива не скатывалась а срывалась, так что сами прикиньте ....
Там ещё римлени описывали способ извлечения стрелы с помощь гусиных перьев. Реконструкторы проверели, метод рабочий. Так что вырезать и пропихивать насквозь это совсем от безысходности или глупости.
Если бы стреляли с кольцом так, как тут показывают, то при натяжении тетива закручивалась бы от стрелка и стрелу уводило бы от лука и она на кисти, что держит лук, не держалась бы. с кольцом кисть параллельна земле (ладонь вниз), большой палец (с кольцом) на тетиве, а указательный, как замок, держит большой палец согнутым. при отпускании именно указательный палец расслабляется
Вывернутой кистью стреляют из современных блочных луков со специальным спусковым механизмом. Хрен в те времена могли такой сделать. И колчан для стрел как раз удобнее носить за спиной и стрелу удобнее доставать. Сходите один раз на охоту с луком держа на бедре колчан-всю дичь распугаете и мозоли на бедре набьете. А на лошади вообще без бедра останетесь. И на лошади обычно задом на перед стреляли. Попробуй на ходу повернуться на 180 градусов с колчаном на бедре
Тут, кажется, всё разъяснили, для стрельбы вывернутой кистью использовали кольцо с крючком, которое позволяло снять напряжение с пальцев и перенести на запястье, по сути тетиву удерживала вся рука, а палец лишь "спускал курок". Не понимаю, чем мешает колчан всаднику на бедре? Куда бы всадник ни смотрел, вперёд или назад, бедро прижато к лошади и почти не двигается, поворот производится только корпусом. Сам колчан со стрелами весил килограмм 5 максимум, ноги всадника защищены плотными штанами, без них на лошади долго скакать невозможно, что такого жуткого случится с ногой - совершенно непонятно.
@@nomeprenome7930 Этот "релизер" не на столько сложная вещь, чтобы её нельзя было придумать во времена массового использования лука, для этого не нужно быть семи пядей во лбу. И если я не ошибаюсь, то блочные луки как раз придумали, чтобы уменьшить нагрузку на руки стрелка при удержании тетивы при прицеливании, поэтому им "релизеры" нужны в куда меньшей степени, чем классическому луку.
@@nomeprenome7930 А почему вы считаете, что снайперская стрельба из лука не нужна была в те времена? Лук появился как орудие для охоты, а на охоте, как правило, можно успеть сделать только один выстрел, поэтому надо целиться хорошенько.
@@nomeprenome7930 Очевидно, что вы хорошо разбираетесь в стрельбе из лука, в особенности спортивной, но вы переводите дискуссию в область того, что у древних народов не могло быть сложных современных спортивных луков, хотя вопрос в том, могли ли они сделать простое кольцо с небольшим выступом для удержания тетивы. Да, блочных луков у них быть не могло, но так же не могло быть проблем с изобретением и изготовлением кольца. И то, что современные лучники с трудом представляют стрельбу без релиза и прицельных приспособлений, не означает, что люди не могли применять аналог релиза задолго до создания прицелов для лука.
@@nomeprenome7930 Жаль, что вам так с мозгом не повезло, но вы не расстраивайтесь, раз умеете читать и писать, то для вас ещё не всё потеряно. Осталось только научиться вести диалог с реальными людьми, а не с голосами в вашей голове.
16:35 как додуматься? люди занимались этим еще до нашей эры, искали материалы, думали, пробавали - ничего не странно. 18:34 вот он ключик от броне-лифчика воительницы!! 🤩 Эх, хорошее было время, построил крепость, сел в нее, пару десятков выстрелов отсидел и все разбежались опять. Не то что щас, Росгв...
Механика натяжения восточного лука больше привязана к тому, что в основной массе это были верховые стрелки. Соответственно обратный хват кольцом позволял остальной кистью контролировать стрелу при скачке, хотя и условно. Короче во всём что касается луков, очень много нюансов, связанных с условиями эксплуатации и бытом.
Попробуйте сами пострелять "обратным хватом с кольцом". Скажу сразу - самое глупое и недодобное, что когда либо попадалось и не имело прецедентов в истории. (Не путать непосредственно с обратным пальцевым захватом)
@@AeronVita для того чтобы понять весь маразм указанного хвата достаточно просто взять лук в руки и попробовать его растянуть таким образом. А с конными лучниками я неплохо знаком, и луки новые тестили и по технике разбирались. Мне лично все равно, я могу и с ноги выстрелить.
@@negodnik1980 Это у тебя отсутствуют имя, фамилия и уважение к себе, а у глаголов все формы есть. Вам только ссыкотно их применять, потому как по-российский говор искуственный.
Немного неясно: сперва говорится, что стрелы - штучный товар и их много выплевывать очень дорого. Потом говорится, что нормально когда куча лучников тупо бомбардирует площадь и кто-то обязательно попадет.
Клим Жуков, только одну кожу с обратной стороны лука не клеили. Тонкий слой кожи, любо бересты ВСЕГДА наклеивали на сухожилия для гидроизоляции и от пересыхания лука!
@@MikoArcher тут речь о сложно-составном композитном луке номадов Средней Азии, которые со стороны спины имели слой сухожилий животных, иначе нет смысла ставить роговые накладки на живот лука.
@@MikoArcher при наличии на животе лука накладок из рога, одной лишь кожи на спине лука лука без нижнего слоя сухожилий будет недостаточно. Верхние волокна древесины порвутся. Так что одной кожи там будет недостаточно.
клим немного ошибся. долотовидный наконечник был создан для перерубания сухожилий и мягких тканей, он оставлял большие дырки в теле человека, которые выводили его из боя, пропубать кольчугу смысла нет. против кольчуги был как раз протыкательный наконечник, который проходил между колец и ранил врага. так шо клим саныч так себе историк, исправляйся
Е=mv^2/2. Зависимость энергии выстрела от массы - прямая а от скорости квадратичная. Имея скорость полета в 2 газа больше получаем энергию снаряда в 4 раза больше.
ЛучОк и кивер монгольские (кивер в то время по конструкции много кем такой употреблялся), лук до Манчжурского периода. У конников вес луков реальный 70-80 фунтов, у пеших 120-150. Натяжение лука за счет техники, подклучения мышц спины, а не руками))) Про обратный хват и кольцо... Хм.. Был и такой хват тоже, вот только кольцо надевалось наоборот, так может и палец оторвать. Стреляли и без кольца, тн "Славянским хватом". Я стреляю из традиционного корейского лука. Согласно военному трактату, мишень в традиционной корейской стрельбе находится на расстоянии 145м. Обладая техникой, можно забросить за 250. У турок зарегестрированный рекорд почти 1000м... Парни, позали бы спеца какого-нить. КлимСаныч, негоже так разбирать фильмы на "тру" и "нот тру" и вруг НА ТЕБЕ))
К чему ты приплёл рекорд на километр? Там и стрела должна быть облегчённой, и лук вряд ли "пожалели", ради рекорда выстрелив из более сильного для данного веса стрелы. Где всё это в бою у рядового лучника? Что Жуков неправильно сказал, говоря о дистанции в 150 метров, которую ещё не каждый лучник осилит?
-Из чего делали латы?
-Так из листового железа!
-А брали где?
-Не знаю, у нас на складе полно листов!)))
К.Жуков.
ор
-А вы Кафку любите?
-Грефневую?
Кафка - ложь, да в ней намёк!
😂
Новгород, нужно переименовать в Березов. Оружие у них из березы, письмо на берёзе, мостовую мостили берёзой, пили березовый сок, возможно и ели с берёзовой посуды, вся жизнь березовая до берёзового гроба и берёзового креста на могилке.)
Клим Саныч прям расцвел! Видно, что от этой темы человек прям тащится! 🤗 Спасибо! Очень интересно рассказал! Много неизвестных обывателю подробностей.
И Гоблину заметно, как интересно. Не хохмит, не отвлекает, с интересом задаёт правильные уточняющие вопросы. Дядьки, вы молодцы! ✊
Привет
Главное лучникам это видео не показывать - с истории про обратный колечный хват даже я выпал.
@@Zuzyandr "даже ты", а ты кто, фуфел? Каким лучникам там что показывать?
Только этому видео лет 8
Редактору спасибо. Оригинальный ролик уж больно длинный, а по частям смотреть удобно.
Незачто. Приходите еще.
Да, верно замечено.
Поддерживаю!!!!!
@@StalinHDTV такими словами люди обесценивают себя.
Лучше сказать:
"Мне было приятно помочь Вам"
"Рад помочь Вам"
Интересно
Мое Вам категорическое Спасибо за обалденно интересную лекцию, уважаемые камрады! Реально интересно и познавательно.
Спасибо, Крим Сэндвич, за такой информативный рассказ!
"Иногда может даже попасть." Спасибо за настроение на весь день
С луком, с яйцами, но не пирожок.
Робин Гуд )))))
Спасибо! Сам в детстве делал луки и стрелял. 💪
Блин, шибко интересно! Рёбяты, большое спасибо за труды ваши!
Спасибо за видео! Только один момент, скорость распрямления плеч очень важна для скорости полета стрелы и соответственно для её пробивной силы, как Вы и сказали. Однако, сила натяжения лука не менее важна. Чем сильнее лук, тем более тяжелую стрелу он может послать с такой же скоростью. Вес стрел подбирается под силу натяжения лука. Если стрела очень тяжелая для данного лука, то она полетит медленно, пробивная сила будет низкая и дальность полета тоже, даже если скорость распрямления плеч очень высокая. Если, наоборот, стрела слишком легкая, то она полетит быстро, но лук очень скоро выйдет из строя, ну и легкая стрела будет иметь меньше шансов пробить доспех.
спец типа)) там прочность стрелы на первом месте, как она сгибается при выстреле
@@Anyan2473 Занимался стрельбой из лука, не спец, но знаю кое что) Прочность стрелы важна только что бы она не сломалась при выстреле, но запускает то её лук )
@@Anyan2473 Вы наверно имели ввиду спайн стрелы, он подбирается под лук и зависит от силы натяжения лука.
@@ArcherDAD да! вообще там такое количество нюансов, что трудно представить как они вообще в средневековье пользовались этими луками - по сути метание дротиков рукой или камней пращами легче и эффективнее, а уж дешевле просто на порядки
@@Anyan2473 типичная жертва маркетологов ты,судя по тобой же написанному. А не 40лет изготовлением занят. ))
В свое время, увлекался металлоискательством. Нашли в р. Урал наконечник, он был 4 лепестковый и длинной 25-30мм, причем острый. В начале думали, что это от подводных охотников, просто не верилось, что в воде может так прекрасно сохраниться металл. Приехав в город, прошерстили по нету и выяснилось, что это сарматский наконечник, возраст примерно 2700лет. Сделан он был идеально, дажа кровосток есть и сплав видимо, какой-то особый, раз идеально сохранился.
Какой нахер кровосток, чё ты мелешь
Не кровосток, а ребро жесткости. Металл в болоте, к примеру, сохраняется идеально.
@@user-uw8lz9rp7y На поиски хромистой стали ученых натолкнуло старинное описание процесса ее ковки в нестандартных тиглях для высокой температуры. Источник - манускрит «Аль-Джамахир фи Марифа аль-Джавахир», что можно перевести как «Компендиум для познания драгоценных камней». Его автор - Абу-Райхан Бируни, известный персидский эрудит XI в.н.э. Рецепт ковки единственный на всю книгу, что уже подчеркивает его важность - автор явно хотел сохранить и передать эти сведения потомкам.
Дешифровка древнего описания оказалась едва посильным трудом из-за сложности языка и непонятных современным иранцам старинных терминов. Больше всего ученых озадачил элемент под названием «русахтай», в котором в итоге распознали рудный минерал хромит. Это казалось невероятным, но археологическая экспедиция в Чахак, который ныне является архитектурным памятником, действительно нашла следы хрома в древней кузнице.
Анализ нескольких капелек металла, извлеченных из остатков тиглей и кузнечного шлака, действительно показал наличие примесей хрома. Его там совсем мало - 1-2 % против современных стандартов в 8-13%, но факт искусственного добавления хрома при выплавке стали доказан. Также археологи обнаружили следы фосфора, что совпадает с описаниями древних мечей из Чахака - их лезвия имели красивые узоры, но металл был слишком хрупким. Вероятно, древние персидские металлурги активно экспериментировали с примесями в поисках оптимального состава стали, и в итоге признали таковым именно хромовый сплав.www.techcult.ru/technology/8805-persy-umeli-izgotavlivat-legirovannuyu-stal-900-let-nazad
Кровосток это мощное заблуждение ))
@@user-wj8im5dg4r как бы в просторечии закрепилось.
"Постоянно промахиваясь - можно разорить семью" - можно я украду эту цитату на реплику в какой-нибудь проект?
Мне бы такие передачи в детстве смотреть.Такой информации было крайне мало.Но и сейчас очень интересно!
При всем уважении к предыдущим обзорам, тему луков считаю раскрытой не полностью и не точно. 1) Кожа либо береста часто использовались не вместо, а вместе с сухожилиями, как защитный слой 2) Основные преимущества пальцевого хвата стрелы (большим пальцем с кольцом) - анатомическое (возможность вытянуть стрелу большей длины на более коротком луке, по сравнению со средиземноморским хватом, и динамической - фиксация стрелы на луке, что позволяло стрелять на ходу и на скаку. По анатомической же причине в случае с пальцевым захватом руку как правило не переворачивали. Перевернутая рука при пальцевом способе затруднит фиксацию стрелы, положенную со стороны стреляющей руки. 3) Стоило бы упомянуть, что примитивные деревянные английские боевые луки требовали куда более существенное усилие при натяге - некоторые экземпляры - более 100 фунтов
Всё верно. но про 100 кг это сказки для доверчивых дурачков)
@@elconquistadoro2785 Согласен, хотел написать фунтов. Это в 2 раза меньше
Спасибо за пояснения
@@elconquistadoro2785 прилегши и уперши ногами можно дальнее небо в попугаях прорядить
@@vladimirdavidoff5611 Многолетнее общение с мастерами лукоделами показало, что сделать лук однодревку более менее вменяемых габаритов и веса для среднего роста современного человека с натяжением более 16 кг (около 30 LBS) практически не возможно, в силу физикомеханических свойств древесины. Более мощный лук даёт резкое снижение живучести. Попытка увеличить силу натяжения за счет толщины плечей выводит напряжения в граничных областях за пределы допустимых, т.е. происходит либо замятие волокон по животу лука, либо разрыв по спинке (второе куда как неприятнее). Увеличение ширины плечей ведёт к пропорциональному увеличению их массы, соответственно дополнительная энергия тратится на разгон паразитной массы и не даёт дополнительной энергии стреле. Учитыва, что средний рост современного человека на 150-180 мм больше, чем в те самые, весьма средненькие века, то и габариты лука, более менее удобные для стрелка были меньше,что опять же накладывает свои ограничения. Извините за моногабукаф.
ЗЫ. Жаль что КлимСаныч так и не показал, кудысь там надо упираться левой ногой при натяжении лука.
Узнал новое - про обратный хват тетивы. И в очередной раз вспомнил как в первом сезоне сериала "Последнее королевство" лучник стреляет натягивая лук ВСЕЙ ПЯТЕРНЕЙ!!! Я чуть со стула не упал. Со своего детского лука никогда так не стрелял - пальцам больно, а стреляя так из боевого лука можно вообще без пальцев остаться.
Надо сказать, что КлимСаныч тут показывает очень странный колечный обратный хват - такого я ни у кого никогда не видел. Обычно если стрелу ставят справа от лука, то он либо колечный, либо обратный (нынче называют "в стиле аватара", не уверен, что исторически это вообще было распространено). Колечных хватов, конечно, было немало, как и форм колец (японцы, к примеру, перчатки вообще используют), но показанный тут - это что-то очень своеобразное.
@@Zuzyandr согласен!!! Клим Саныч какой та совсем непонятный хват показал…. Кочевники так никогда не натягивали лук!!! То что он показал типа из Аватара, но мы так попытались стрелять, шляпа какая та получается, стрела летит по непонятной траектории, стрелу надо еще поддерживать у основания лука что бы не вываливался и вообще неудобно натягивать, так как кисть выворачивается неестественно и зенгир(кольцо лучника по казахский) постоянно проворачивался, так что по практиковавшись можем сказать, как показал Клим Саныч никто не натягивал лук.
@@madiomirzak8292 у одного из ютуберов-лучников видел видео с соревнований - там участвовал такой "аватар", причём очень достойно, кажется даже победил. Но это всё же не правило, а исключение, и исторически такой хват неизвестен.
Честно говоря, сочетание бересты и металлических скоб рождает сомнение. А прилепить скобу к чему угодно - нет проблем, главное потом диссертацию у нужных людей защитить.
А типа деревянного каркаса там нет? Надо же...
Лук, это не ива согнутая с бичевкой, коим мы играли в детстве. Это многокопонентное изделие. Пользоватся не приходилось, но считается тюркский лук самый эфективный.
постоянно промахиваясь, можно и семью то не завести
товарищи помогут
Желаю всем попасть в 10ку в этом смысле!
Главное, чтоб до болота долетела😉
Точная формулировка
@@user-gw1uw5gp3m а там лягушек царевна полно
Потрясающе интересно. Узнал как устроен лук. В детстве все лыжи перехреняил, пытаясь сделать лук в индейев играть...
Хоть теперь всё знаешь и сможешь повторить, готовь сухожилия старых волов, рога диких козлов, ну и само собой специально высушенную древесину ясеня, останется всё правильно склеить и мечта детства будет воплощена.
В_детстве_делал_из_орешника,или_рябины.Выискивал_ровный_дрын,метра_полтора,ничего_незастругивал,примерно два палльца толщиной,делал засечки под тетиву.Тетива из капронового шнура.Стрела в небо уходила , мама дорогая.Но стояли и высматривали долго,пока вернётся.Даже для других делал.
BMV 64
Я в детстве прочитал книгу "Слушайте песню перьев"Николая Внукова,она до сих пор хранится у меня,в красной обложке,с изображением индейца!!В этой книге подробнейшим образом рассказывается,как изготовить настоящий боевой лук,что я и сделал.Простая деревянная стрела,просто заострённая ножиком палка с утяжелителем из куска пластелина,с десяти шагов пробивала дюймовую доску насквозь,при этом хвостовик обламывался.А в длинну,С легкостью на расстояние более ста метров летела.Правда тетивы хватало на пять хороших выстрелов.Тетиву делал с нити основного ремня комбайна.Она была толщиной примерно 3-4 мм.Больше ничего не подходит.Проверено!!)).Неплохой лук получается с горного можжевельника,похуже из черёмухи,и ещё похуже с ветки сосны.Нужен именно сук старой сосны,толщиной в руку.Сосновый хватает десятка на два боевых выстрелов.
@@user-br4xl6yn4m А в чём различие боевого выстрела от учебного или спортивного?
@@vadimshink9257 Оттягиваешь,тетиву на полный размер(конечно если позволяет сила).Боевой настоящий лук очень тугой.Среди лучников,слабаков точно небыло)).
" *ПОСТОЯННО ПРОМАХИВАЯСЬ, МОЖНО БЫЛО РАЗОРИТЬ СЕМЬЮ* "
Не так неприятен промах, как потерянная или поломанная стрела. :) Даже сейчас ценник на стрелы начинается от 300 рублей. Это самые дешёвые. Лучше 500-700, чтобы качество было норм; и далее - в космос у самых продвинутых и элитных. Слишком дорого, чтобы это был одноразовый продукт: семью действительно можно разорить. :)
@@user-vh3rq7qq5l смысл не в том промахнулся или попал, попав тоже можно потерять стрелу и в конце видео(как удалить стрелу из раны) об этом сказано, ну и во время войн скорее всего формирования лучников снабжались стрелами не собственного производства ибо нужно было ставить это на поток как в наше время патронные заводы и по сути что тогда что сейчас их не покупали за свои деньги а выдавали как боекомплект, да если использовать стрелы для личных нужд например для охоты в мирное время то эти стрелы естественно покупались самим стрелком как и сейчас патроны охотником.
@@user-vj1nf7yr1z на войне, метко попадая, ты увеличиваешь свои шансы на хорошую компенсацию за все потерянные стрелы. :)
@@user-vh3rq7qq5l на войне метко попадая увеличивается шанс выжить а не получить компенсацию за меткие выстрелы, или вы думаете что у каждого лучника было своё оперение по которому подсчитывали процент попаданий? Я же написал что во время войн изготовление стрел ставилось на поток и у целого подразделения могли быть стрелы с одинаковым оперением что в основном и было.
@@user-vj1nf7yr1z нет, я думаю, что побеждая ты получал возможность активно пограбить, поучаствовать в дележе добычи...:) Это ж Средневековье и средневековое войско, а не современная армия.
Блин, про луки очень интересно. Я бы послушал ещё про другие луки. Про самые разные луки. Хоть час!
Вроде просто рассказ про лук, но это самый интересный рассказ про лук.😊
Климсаныч местами говорит, мягко скажем, не то. При всём моём уважении, луки явно не его конёк.
Кожей лук обтянут не ВМЕСТО сухожилий, а ПОВЕРХ. Кожа - защитный, а не рабочий слой; а сухожилия там есть, скорее всего, если это прям реконструкция-реконструкция (а это судя по всему именно она).
Ну и в колечной технике Клим не шарит. Хотя я подозреваю, что ему моск уже выели этим с того далёкого года, когда было записано видео. :)
Да, для обратного хвата с кольцом конечно надо чтобы кисть свободно могла вращаться на 360 градусов. ))
Ещё стоит уточнить, что обратный хват и вообще сама стрельба с помощью кольца - называется "монгольским хватом". Это крайне специфический способ стрельбы и используется в основном в традиционной стрельбе из монгольских коротких луков
@@bibbib7838 ну обратный хват и кольцо это два очень разных хвата. И отнести их конкретно к монголам сложно, потому как кольца находили много где.
@@bibbib7838 Ну как крайне специфичный. Такой же как и все, которые придумал человек. В Азии почти исключительно стреляли только им. Только с кольцом и стреляю, невероятное удовольствие, а хват он показал не правильный, перемудрил, не разобрался, в одной английской книге где показывается этот хват, автор допустил ошибку, надел кольцо наоборот. С тех пор люди думаю что это как рычаг, сразу определяю что люди понятия не имеют что такое колечная стрельба. В руках Клима лук, это венгерский тип лука 9-10 века, мастера Чабы Грозера.
@@bibbib7838 тут уже уточнили, что стрельба с кольцом и обратным хватом - это две разных техники. Если интересно, то обратный хват - это примерно вот:
czcams.com/video/1o9RGnujlkI/video.html
обращаю внимание, что стрела к луку в этом случае прикладывается традиционно - слева.
А кольцо - это примерно вот: czcams.com/video/jK82xdoFAqY/video.html (с 0:13)
Хорошая,позновательная передача!
При восточном хвате, пальцы удерживающие тетиву одновременно прижимали стрелу, чтобы не скакала вверх - вниз при стрельбе на скаку с лошади.
Неправда, железная стрела была! Ей Смауга убили!😄
У Геракла были железные стрелы.
Это для арбалета и называется... болт.
@@solovev74 Геракл был настолько крут, что шмалял железными стрелами из лука, котрые сам Аполлон подарил, а ковал понятно Гефест.
Смеха ради, как то раз для своего длинного лука сделал железную цельно длинную стрелу. Так она из лука, поехала а не полетела. С таким же успехом, можно попытаться за раз выстрелить пол колчана стрел. Такой ерундой страдали только в индийском кино.
Болт это для гайки, а для арбалета это бельт, вообще-то.
Восточный лук, конечно, натягивали с помощью перстня, но обратный хват считался извращением ,вернее изощрением. Большинство натягивали стрелы обычным положением кисти - пальцами к уху, а не тыльной стороной к уху. из-за этого со стороны кажется, что человек натягивает стрелу щепотью (ее конечно щепотью не удержишь). Эх, Клим Саныч, сразу видно, что не стрелял ты из восточного лука, и никто тебя не учил этому.
Да ладно, удержишь конечно. Я из 55 фунтового монгола легко стреляю средиземноморским хватом
Втульчатые наконечники были не так распространены как черешковые ввиду сложности их изготовления и временных затрат. Наконечники черешкового типа использовались повсеместно, наконечники долотовидной формы на Руси назывались срезни и они использовались не для пробития кольчуги как вы сказали, а для нанесения больших ран воинам без доспехов с обильной кровопотерей. Для доспехов и кольчуги применялись универсальные трёхгранные бронебойные наконечники, вот как раз они и пробивали одинаково хорошо и щиты, и ламелярные доспехи всадников и пеших воинов и даже поражали коней.
Если брать по количеству,втульчатых было в разы больше,Скифы пользовались втульчатыми,а ими вообще всё усеяно,любили Скифы по пулять,да и формы для отлива наконечников у них были распространены,по этому по распространённости в общем,возможно черешковые были более распространены,но по количеству произведённых,втульчатых было значительно больше....
@@samodelkin777 осмелюсь спросить..формы для отливки.. из железа? А черешковые бронзовые?
@@user-og1dw3so6w Здравствуйте! Черешковые в основной массе железные, втульчатые которые именно скифские сделаны в основном из бронзы, я сам копатель, занимаюсь приборным поиском, скифские бронзовые наконечники в настолько идеальном сохране почти всегда, что хоть сейчас на стрелу одевай и вперëд, черешковые наконечники из железа тоже есть в отличном сохране, но в основном скорее всего они принадлежали среднему и высокому рангу, так как там же в том же грунте иногда встречаются наконечники совпадающие по периоду, но в ужасном состоянии, это в связи с тем, что просто воины в основном имели наконечники "местных" кузнецов и делались из низкокачественного железа, а скажем так, более элитные и родовитые, богатые воины могли позволить себе оружие более хороших мастеров, иногда даже импорт например из Римских мастерских, которых везде полно было, ну и качество железа там совсем другое. Формы могли быть и из железа и из глины и из других материалов, я имею в виду форму для наконечников. Не всегда наконечники отливали в формы, часто их ковали, но в любом случае вес наконечников для определëнных задач (бронебойные, охотничьи на птицу, просто наконечники для общего применения для слабозащищенных воинов) должен максимально быть одинаков, в противном случае погрешность при выстреле могла быть колоссальной, грубо говоря целясь в нос попадете в пятку.
А что касается возможности выстрела почти любого человека на 25-30 метров это не реально, чтобы уверенно стрелять из лука на дистанцию 30 метров, нужно как минимум тренироваться несколько месяцев и делать в день по 50-100 вдумчивых выстрелов, в общем не всë так просто, на дистанцию более 80 метров поверьте, даже в наши дни из хорошего блочного лука, а тут другие технологии и скорости полёта стрелы, даже мастер спорта, не станет в 9 случаях из 10 стрелять по даже большой цели размером с кабана или косулю, так как ветер даже маленький, по отношению к пуле длинное подлëтное время стрелы, в общем много факторов не позволят гарантировать точного попадания.
И даже поражали коней😢 (😂😂😂)
"Русский "колчан". Странно, что у русского приспособления название почему-то татарское. "Из тат. kolčan, kulčan..."
Отличный выпуск.
Спасибо, познавательно
Прикольно и интересно... Помню в конце 80х стрелял из луков ,,Львовской лыжной фабрики,,. И выполняли норматив КМС и Мастеров...
Ой до бесконечности можно пересматривать
🫡Моё почтение, офигенный выпуск!!!
Спасиб,очень познавательно!
Гы.
Чем больше натяжение лука, а соответственно длиннее стрела и соотвественно больше разгон стрелы на тетиве - тем большую энергию
имеет стрела. Стрела длиннее на один дюйм компенситует несколько килограмов силы натяжения лука. Эту силу можно уменьшить на эти кг.
Тогда будет легче растягивать лук при этом сохраняя мощность и энергию стрелы. Поэтому чем длиннее руки лучника - тем легче служба.
@@nomeprenome7930 Сходи по ссылке и посмотри как я стреляю из лука по целям на 70 и 100 метров
и заодно почитай там же зачем лучникам нужна защита на левой руке...
czcams.com/video/wbhZdq_TS8I/video.html
а если один держит а другой натягивает то длина руки на дальность не влияет
@@user-ky5sv1lx8u когда один держит а другой натягивает, то можно пойти по статье за изнасилование)
однозначно молодцы!
Невероятно интересно!!! Люблю тему луков особенно. После детского впечатления о фильме Робин Гуд.
Спасибо,мне интересно.
Было интересно!
Офигеть,очень интересно,продолжайте в том же духе.
Лук это слезы когда его чистишь😂
Потерял шомпол, теперь лук нечем чистить, может заржаветь.
Возьми напильник 😂😂🤦♂️
И вкусно)
С наконечниками стрел , как то не очень... имею большую коллекцию оригинальных наконечников ордынского периода. В издании "Археология Ссср" они представлены не плохо. В большей массе это так называемые "срезни"- тяжеленные плоские лопатообразные наконечники размером не менее столовой ложки а то и больше.Но встречаются масса срезней с обратными шипами имеющие совершенно жуткий вид. Бронебойные наконечники очень напоминают небольшое длинное долото. Некоторые - прямо как плоская отвертка.
Короче говоря их была масса видов , и назначений. Считаю , что конечно по наконечникам тема вообще не раскрыта . Жаль.
То ли я вас недопонял, то ли одно из двух... В ролике было сказано и про долотовидные наконечники для пробивания кольчуги, и про "зверские" крупные наконечники с развитыми лопостями, исчезающие в 9-ом веке и вновь появляющимися только с монголами. Вы вроде то же самое повторяете, но с таким намёком будто ничего этого не было сказано... Странно.
@@krasniyingener вы наверно мало их видели. Срезней не показали, лопатовидных и др.
Каждый третий поднятый нак заставляет вновь удивляться разнообразию форм, материала и возможным предназначением
@@user-md5up9uq8c под такие вопросы надо отдельное видео делать - нечего придираться
Ролик, как всегда, познавательный! Спасибо большое! =)
Однако, из-за света (более яркого чем обычно) кажется, что изображение несколько "размыленное", и бледновато-яркие лица поэтому.
"Всем известно, что если говном намазать - будет хуже.")))))))
Если говном намазать - будет скрепно ,по-русски !
Будут ОТЛИЧНЫЕ ГОВНЯНЫЕ СТРЕЛЫ!
@@igorpotapov2617 говённые )))
Не "рефлексивный", а "рекурсивный".
Турецкий лук - разновидность лука рефлексивного сложносоставного типа, сформировавшегося и использовавшегося в Турции.
реверсивный огурец
что мешает при стрельбе рефлексировать
@@user-up8xn1yh9q Читал историков, которые находили документы , что луки делали, даже, турецкие султаны. Приводилось имя султана, который был большим мастером по изготовлению луков. Лук делался несколько лет. Им награждался какой нибудь заслуженный турецкий военноначальник или визирь за особые заслуги.
@@user-lp1uq2mg6x Ну хобби такое у человека. "Но красю, красю я заборы..." а что несколько лет, имхо, так делал же в свободное время, вместо вечернего телика)) зато какая честь была-подарок от Самого!
Клим Саныч настолько суровый,что у него даже вместо кулечка подшлемник))))
Спасибо авторам!!!!
НЕТ ничего хуже чем рассуждения человека который очень мало знает о предмете про который пытается рассказать! Говорю об этом потому, что стреляю из лука пятьдесят три года, мастер спорта СССР с 1972 года. Тренирую молодых да любого кто захочет научиться стрелять из лука. НЕ существует Рефлексивного лука. Есть РЕКУРСИВНЫЙ лук. Никакого "обратного " захвата тетивы нет (только в фильме фэнтези "Аватар" фантазия режиссёра) Такой хват ЭРГОНОМИЧЕСКИ не удобен и не эффективен-противоречит здравому смыслу. Есть два способа захвата тетивы: - условно европейский или средиземноморский - тремя пальцами ( без выверта кисти руки на 180 градусов); И Азиатский - большим пальцем (как основным) и захватом первой фаланги большого пальца указательным и средним пальцами той же руки. Получается очень жёсткая и эффективная конструкция, позволяющая быстро заряжать лук стрелой (технически лёгкий выпуск).
Такой способ натяжения тетивы был:- У монголов, китайцев, корейцев, японцев, скифов, тюркских кочевников.... В Россию пришёл рекурсивный лук с востока и техника стрельбы из такого лука.
А вообще рассказать о луке в одной передаче ( даже популярной) невозможно! Требуется целая серия профессиональных передач с демонстрацией фильмов по истории и современных спортсменов мирового уровня...
И рекурсивный и рефлексивный. Оба слова употребляются. Рекурсивный относится к загнутым от стрелка кончикам. В более узком смысле-только если тетива контактирует с плечем ниже зарубки.
Рефлексивный- изгиб от стрелка какого либо участка плеча или рукояти лука,при чем как в состоянии с тетивой, так и без. Например, лук, который в состоянии с тетивой образует проостую дугу, внезапно при снятой тетиве может оказаться с рефлексом, то есть выгнутым в обратную сторону. Рефлекс (как и дефлекс) можно даже измерить. Например, при снятой тетиве лук изгибается в обратную сторону. Меряем расстояние от рукояти до линии, соединяющей кончики лука в этом положении, и говорим :этот лук имеет рефлекс х см.
Ну получается что вы за всю свою карьеру лучника так и не поняли что и как,если утверждаете, что не существует рефлексивного лука.
Ну да, рефлекс и дефлекс в луках типа не используются, а иногда оба сразу при описании одного лука. Сам из рефлекс-дефлексного модернлонга стреляю :) Ну это мелочи. Обратным хватом Петр Турунин рукорд СССР поставил, кто это такой мастеру спорта СССр я думаю объяснять не надо. А так да.
Самое лучшее, что Вы можете сделать - снять свои ролики об этом. Будем безмерно благодарны.
@@Southern_Ural уже
Гражданин Жуков! Обращаюсь к вам как к специалисту. Просьба! Подготовить выпуск о легендарных клиниках, таких как Дюрандаль, Щербец, Волкодав и другие. А так-же, других видах орудий убийства с интересной историей.
Задача сложного лука при меньшем размере обеспечить достойную энергию стреле, лук для верховой стрельбы.
большое спасибо, что сказали про важность скорости распрямления плеч. и даже про то, что подобные кожаные накладки - это плохо (да. лишний вес никогда не ускорял плечи, тут это скорей для понту или же скрывают нечто под кожей).
но вот демонстрация восточного хвата за тетиву, да ещё и обратным хватом! я даже не уверен. а так вообще можно? :D
если есть виде с демонстрацией стрельбы таким хватом, скиньте ПЖ. но сдаётся мне, что если и есть, то это знатное извращение. ХD
При стрельбе с кольцом кисть не выворачивают. Он из лука не стреляет, наверно можно простить ошибку.
Да, тоже глаз резануло. Но бог с ним, он же не лукарь. Зато общий ликбез если не слушать детали, норм.
да там в принципе нельзя кисть развернуть при таком типе - да вообще детский лепет он нес
Когда кто-то говорит "ну понятно, да?". То сразу считай он ничего не понимает в том, что он говорит.
Да и натяжение ведут не от лука, а наоборот, лук отдаляют от тетивы, Расстояние всегда мерилось шагами.
@@user-gu4ky2iy1i я даже в кино такого способа не видел. (Если приходит в голову Аватар, то там вполне реальный и рабочий обратный хват).
Великолепно!
СПАСИБА!
Про средневековые луки и чесноки
Я вспоминаю кадры из Властелина колец. Там мельком было показано что у них там луки лежат в чехле в выпрямленном состоянии. Мне это казалось странным, теперь я все понял.
Лук сложно сделать,но стрелы ещё сложнее.На одного мастера,изготовителя стрел(хорошего),приходилось трое мастеров лукоделов.Эт в Азии,в Европе вообще мануфактурное производство:)Как и сейчас:винтовки многие делают,а патронное производство-извини,мало их.
И ,да,ядами мазали:ядом из муравьев,ядом сделанным из разложившегося почечного жира,ядом из чемерицы белой("трава лучника").Первый ещё шел на охоту,остальные-чисто убивать.Безжалостно.
@@nomeprenome7930 Я ничего не придумываю.Есть такая занятная книга"Традииционные мужские занятия тувинцев 1ч",а по производству патронов-очки на глаза и вперед....Только Sillier&Bellot J.S.C миллиард патронов в год производит(без войны,для охоты и спорта)...А могут до 20-30млрд довести производство.Если будет спрос.Это один завод.Их есть много.
Очень под чай зашло!
Пацанами еще не зная древних технологий изготовления лука, делали его из сухостойной лиственницы. На севере она очень плотная. Деревцу размером с черенок лопаты могло быть до ста лет, годичные кольца почти не проглядывались, настолько лежали плотно друг к другу. Наконечники делали кто как мог, кто по знакомству точил на станке, беря за образец картинки из учебника истории. Я брал пулю из карабина с медной оболочкой, нагревал ее так, что свинец вытекал изнутри. И эта полая пуля хорошо надевалась на черенок стрелы. И даже такой мягкий медный наконечник стрелы на 30 -40 метрах прошибал шестислойную фанеру насквозь. Охотились с луками до того как доверили ружье, на пернатую дичь. Удобно, даже если промахнешься, птички не пугаются, сидят на месте, только головами крутят.
Да, было время, главное, что попросит кто-то показать такое с самодельным луком и пулевым наконечником, так не получится.
Вспомнил тоже, как делали мы в детстве луки из черёмухи.
Стрелы делали из топинамбура с моего огорода, тетиву плели из трёх капроновых шнурков. Наконечники из обточенного дерева (а как подросли, стали гвозди перековывать). Прочность топинамбура никакая, зато стебель ровный, а процесс проще некуда, от пяти минут ("от балды", с синей изолентой) до получаса (если "по чину", как мы говорили).
Рассекали леской торец, вклеивали оперение из картона, фиксировали нитками с ПВА. Противоположный конец армировали нитками с клеем (чтоб не лопнул) и втыкали наконечник на ПВА - сердцевина как пенопласт, хорошо продавливалась. Стрелы получались лёгкие, летели очень далеко, метров на 50, но пробивной способности никакой.
Далее - пострелушки! Первое, самое любимое - соревновались "ввысь" - а-ля "слабо перестрелить вот эту сосну?" Кто смог - почёт и уважение, кто не смог - лишался стрел, застрявших в кроне, до следующего раза - ветер сбивал потом стрелы, и они торчали под деревом, мы собирали их как грибы). Было несколько сосен - от низкой и кряжистой, до стройных и высоких на опушке леса.
И на дальность стреляли! Меряли шагами, потом разметки на земле стали делать. А когда шли к моему другу, Инсафу, то стреляли уже на меткость, по копёшке сена.
Помимо этого мы и пневматику делали, и рогатки, и катапульты - пейнтбол сельский устраивали комками глины, калиной, рябиной, ранетками, потом получали дома за пятна на одежде.
Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х.
Так продолжалось из года в год, потом все разъехались, раздружились. Но однажды мне снова удалось собрать парней на пострелушки - в 11 классе я захотел себе арбалет.
Очень долго искал по пойме ручья подходящий толстый дрын, чтоб было хоть полметра без сучков и трещин. Три часа потратил, уже в сумерках остановился посcaть - понял, что помочился именно на то, что искал. Отпилил с запасом, в ручье ополоснул, следующие два дня вырезал арбалету плечи, проверяя симметричность и равномерность сгиба. Далее выпилил шаблон из толстой доски, отварил плечи в банном котле и наживил на шаблон проволокой, просушил. Тетива - велосипедный тросик, ложе вытесал топором и рубанком из бревна соснового, жёлоб прорезал стамеской. Приклад, рукоятки - от "винтовки" для игр в войнушки, сделанной в 7 классе из берёзы (ох и намаялся я тогда с твёрдой берёзой). Спусковой механизм из найденного в дровнике металла. Болты из маминых шпажек для растений, наконечники из шурупов (шляпки их перекованы в острие, закалка в масле и отпуск), оперение из жёсткого пластика, нарезанного "щёточкой".
Думал для самозащиты в лесу делать, ведь в отличие от одноклассника-охотника ружья я не имел. Полученным девайсом можно было защититься разве что от собаки. Натяг вышел в 18 кг, а болты были тонкие, лёгкие, скорее мини-стрелы, поэтому первый пробный заставил меня охренеть - он просто улетел куда-то в лес (я ожидал, что пролетит от двора 50 метров и упадёт у опушки). Дальше стрельбы были только по доскам - стене дровника, деревянным мишеням. Сестра постоянно просила пострелять. Ребята стали заезжать вечерами - допиваю чай в 7 и уже слышу знакомое тарахтение "Ижака".
Эх, а потом поступление в универ. Вернулся только в январь на каникулы. И совершил ошибку - захотел пострелять, тетиву наживил, натянул молодцевато - и хрясь! Трещина в плече. Не видна почти, но уже негодно. Не знал, что деревянный арбалет надо "разрабатывать" после простоя. Теперь украшает стенку чулана и иногда радует мои руки своей эргономикой и мою голову памятью о проделанной работе)
И вот я посмотрел этот ролик, и зачесались снова руки. Пойти что ли завтра в лес, дрын поискать?
Вот такое вот детство 2000-х и 2010-х.
Ох уж это желание накинуть дальности... Да не было там ни 30 ни тем более 40 метров) Кого ты обманываешь) С 40 метров попасть не просто даже с арбалета, не говоря уже о самодельном луке из монолитного дерева и физической силе ребенка. Поверю в расстояние метров 10-15, не больше. Ну либо размер листа фанеры у вас там был 2х2 метра
@@Tosnowood детские байки с возрастом не меняются
@@Southern_Ural Очень интересный душевный рассказ)
Я тоже давненько задумал сделать арбалет, сделал ложе, спусковой механизм, да потом занялся строительством дома на даче, и так все и отложилось на неопределенный срок. Вот только этим летом вернулся к своему проекту и наконец-то довел его до логического финала. Плечи - стеклопластиковая арматура, тетива стальной трос, заплетенный на концах в петли, ложе из березовой фанеры, цевье из бруска березы выточил, стремя - из стальной арматуры согнуто. Очень хотелось сделать его не только стреляющим, но и красивым, похожим на настоящее оружие. Недавно закончил работу над видео, если интересно то прошу оценить) czcams.com/video/FViWdqs_Rro/video.html
А в будущем планирую сделать уже вторую модель, со схемой булл-пап и разными улучшениями, по эргономике и снижению веса)
Эпичная демонстрация захвата тетивы "стрелковым перстнем"))))))
Демонстрация просто убойная. А еще больше поражает, что находятся адепты присылающие это в качестве примера.
"Не каждый из винтовки попадет"( на 100-150 метров,так понимаю))
1УПРАЖНЕНИЕ УЧЕБНЫХ СТРЕЛЬБ (1УУС) ИЗ АК.
Стрельба с места по появляющимся и движущимся целям.
Цель № 1. Пулеметный расчет (мишень № 10а) появляется один раз на 30 с, расстояние 350-450 м.
Цель № 2. Атакующая (отходящая) группа пехоты (2 ростовые фигуры, мишень № 8а),расстояние 250-350 м.
Положение для стрельбы. Лежа с упора.
Количество боеприпасов 20, из них 5 с трассирующей пулей.
Оценка:
«отлично» - поразить 3 мишени;
«хорошо» - поразить 2 мишени, в том числе пулеметный расчет;
«удовлетворительно» - поразить 1 мишень.
Хз,я мишени валил)
Похвально конечно, особенно если стреляли без оптики. А вот теперь давай у тебя будет всего 1 патрон, без возможности пристрелки. Вот тогда и посмотрим как ты попадешь)
@@Tosnowood Стреляли,естественно,без оптики-это упражнение для обычных стрелков.
При чем тут "без возможности пристрелки", неясно. Из лука стреляли, впервые в жизни взяв его в руки?)Не смешите. Лучники с детства тренировались. Ну и про всего 1 патрон тоже непонятно,что к чему.
@@user-uw8lz9rp7y я про то, что у лука нет магазина. Из АК ты 1-2-3 раза промазал, на 4 раз попал. Постепенно корректируя точку прицеливания. А из лука одну стрелу выпустил и привет. Следующее прицеливание будет с нуля, ориентиры у традиционного лука прямо скажем так себе, по точности)
@@Tosnowood "Постепенно корректируя точку прицеливания."
Если что,лучники тоже корректировали точку прицеливания. Если у лука не было прицельной планки,это не значит,что нельзя было корректировать . Такие вещи знает любой,кто хотя бы кидался камнями в детстве)
@@user-uw8lz9rp7y о, ну я бы посмотрел на точность бросания камней на 150 метров и внесение поправок если камень лег на 30 см в сторону. Очень смешно. И потом ваши поправки для лука легко нивелируются дуновением ветра, которе может произойти уже во время полета стрелы. А лететь 150 метров она будет не много ни мало 2 секунды. По сравнению с пулей на сверхзвуке, это так долго, что можно успеть состариться.
За Экзюпери лайк!
Дмитрий и Клим сидят вооруженные до зубов 😂
Чехол для лука нащывался на Руси "Налучь"
Нифига, луковица
@@HellsParadiseWOT может лукошко😂😂😂
В 1985 году в музее Новгорода читал как делался лук на Руси убойная сила стрелы на четыреста шагов пробивал насквозь четырех человек, был описан долгий процесс изготовления
Это пиздёж, даже современный лук с полиспастами стреляет всего на 100 метров, всего на 100 и это макмимум
Тетива была не одна а их был целый набор, из сухожилий, из шёлка, из конского волоса, из природных растительных волокон: лён, крапива и др...
Конский волос для тетивы - полный остой. Конопля - бест оф зе бест - не боится влаги и прочная (поэтому конопляные канаты в морском деле полюбились). Шелк - тоже хорош, но если за пределами Китая то пииипец какой дорогой и недолговечный (не любит влаги и постепенно под солнцем стареет). Лен не очень, крапива круче. Сухожильные и из сыромятной кожи в Средней Азии были очень популярны. Заранее (да, вы не говорили) кишки животных - только на самых слабеньких луках в некоторых примитивных племенах, а так они сильно не очень.
Стрелу прикладывают в зависимости от хвата тетивы, в европейском хвате с левой стороны при правостороннем хвате лука, в азиатском (это тот что показал Клим Саныч) с правой стороны при правостороннем хвате лука.
Стрелковое кольцо - это релиз древности, необходимость и удобство использования релиза для более точной стрельбы смотрите на на форумах лучников.
Дальность прицельной стрельбы в 150 м с традиционной классики, это примерно как прицельная стрельба с современной снайперской винтовки на дальность более 3 км, такое бывает но это пиздец как тяжко и скорей всего относится к стрельбе с использованием спец приспособлений, ценой в не одну машину премиум класса, и уж точно не относится к войсковому использованию, из личного опыта могу сказать что попадание с традиционной классики в ростовую мишень с 60 м это уже офигеть как круто, обычно на охоте стараются дистанцию доводить до 20-30 м а то и меньше, поэтому охота с традиционным луком считается элитной (попробуй дойти до зверя и не спугнуть)
Почти правильно, за исключением того, что кольцо - не релиз, и не такое древнее, как кажется.
В принципе, всё равно, с какой стороны от лука располагать стрелу - главное, каждый раз одинаково. Преимущества и недостатки есть о обоих способов расположения. Хват тетивы определяет предпочтительное положение, но не абсолютно, тем более, что есть (и активно используются) типы хватов, совмещающие и средиземноморский, и "колечный".
Это только Шалыгин "охотится" с блочником на 150м. 🤣🤣🤣
@@virabhadra2 , так мистер Ша не на зверя охотится, а на деньги зрителя.
При таком подходе и на бОльших дистанциях не промахиваются...
@@user-pt6hy7zq8g да. На деньги, причём пудря незрелые мозги.
Ну а как он растягивает лук со стрелой направив его в небо, прямо в городском парке, а потом занимается пристрелкой прицела при чуть ли не при штормовом ветре... Его уже надо забанить за советы опасные для жизни окружающих.
В общем Шалыгин с луком, этот как обезьяна с гранатой.
@@user-pt6hy7zq8g С релизом и кольцом надо понимать аналогию, задача релиза снизить площадь касания с тетивой, упростить удержание и сделать спуск более резким, чтоб тетива не скатывалась а срывалась, так что сами прикиньте ....
Там ещё римлени описывали способ извлечения стрелы с помощь гусиных перьев. Реконструкторы проверели, метод рабочий. Так что вырезать и пропихивать насквозь это совсем от безысходности или глупости.
В детстве прочитал Чевелихина ПАМЯТЬ!Для общего развития было полезно
Если бы стреляли с кольцом так, как тут показывают, то при натяжении тетива закручивалась бы от стрелка и стрелу уводило бы от лука и она на кисти, что держит лук, не держалась бы. с кольцом кисть параллельна земле (ладонь вниз), большой палец (с кольцом) на тетиве, а указательный, как замок, держит большой палец согнутым. при отпускании именно указательный палец расслабляется
Вывернутой кистью стреляют из современных блочных луков со специальным спусковым механизмом. Хрен в те времена могли такой сделать. И колчан для стрел как раз удобнее носить за спиной и стрелу удобнее доставать. Сходите один раз на охоту с луком держа на бедре колчан-всю дичь распугаете и мозоли на бедре набьете. А на лошади вообще без бедра останетесь. И на лошади обычно задом на перед стреляли. Попробуй на ходу повернуться на 180 градусов с колчаном на бедре
Тут, кажется, всё разъяснили, для стрельбы вывернутой кистью использовали кольцо с крючком, которое позволяло снять напряжение с пальцев и перенести на запястье, по сути тетиву удерживала вся рука, а палец лишь "спускал курок". Не понимаю, чем мешает колчан всаднику на бедре? Куда бы всадник ни смотрел, вперёд или назад, бедро прижато к лошади и почти не двигается, поворот производится только корпусом. Сам колчан со стрелами весил килограмм 5 максимум, ноги всадника защищены плотными штанами, без них на лошади долго скакать невозможно, что такого жуткого случится с ногой - совершенно непонятно.
@@nomeprenome7930 Этот "релизер" не на столько сложная вещь, чтобы её нельзя было придумать во времена массового использования лука, для этого не нужно быть семи пядей во лбу. И если я не ошибаюсь, то блочные луки как раз придумали, чтобы уменьшить нагрузку на руки стрелка при удержании тетивы при прицеливании, поэтому им "релизеры" нужны в куда меньшей степени, чем классическому луку.
@@nomeprenome7930 А почему вы считаете, что снайперская стрельба из лука не нужна была в те времена? Лук появился как орудие для охоты, а на охоте, как правило, можно успеть сделать только один выстрел, поэтому надо целиться хорошенько.
@@nomeprenome7930 Очевидно, что вы хорошо разбираетесь в стрельбе из лука, в особенности спортивной, но вы переводите дискуссию в область того, что у древних народов не могло быть сложных современных спортивных луков, хотя вопрос в том, могли ли они сделать простое кольцо с небольшим выступом для удержания тетивы. Да, блочных луков у них быть не могло, но так же не могло быть проблем с изобретением и изготовлением кольца. И то, что современные лучники с трудом представляют стрельбу без релиза и прицельных приспособлений, не означает, что люди не могли применять аналог релиза задолго до создания прицелов для лука.
@@nomeprenome7930 Жаль, что вам так с мозгом не повезло, но вы не расстраивайтесь, раз умеете читать и писать, то для вас ещё не всё потеряно. Осталось только научиться вести диалог с реальными людьми, а не с голосами в вашей голове.
16:35 как додуматься? люди занимались этим еще до нашей эры, искали материалы, думали, пробавали - ничего не странно.
18:34 вот он ключик от броне-лифчика воительницы!! 🤩
Эх, хорошее было время, построил крепость, сел в нее, пару десятков выстрелов отсидел и все разбежались опять. Не то что щас, Росгв...
Механика натяжения восточного лука больше привязана к тому, что в основной массе это были верховые стрелки. Соответственно обратный хват кольцом позволял остальной кистью контролировать стрелу при скачке, хотя и условно. Короче во всём что касается луков, очень много нюансов, связанных с условиями эксплуатации и бытом.
Попробуйте сами пострелять "обратным хватом с кольцом". Скажу сразу - самое глупое и недодобное, что когда либо попадалось и не имело прецедентов в истории. (Не путать непосредственно с обратным пальцевым захватом)
@@MikoArcher я за вас рад. Сомневаюсь что вы верховой лучник
@@AeronVita для того чтобы понять весь маразм указанного хвата достаточно просто взять лук в руки и попробовать его растянуть таким образом. А с конными лучниками я неплохо знаком, и луки новые тестили и по технике разбирались. Мне лично все равно, я могу и с ноги выстрелить.
@@MikoArcher маразм или нет, не вам судить. Лично для меня нет разницы как я буду тянуть тетиву. Главное попасть в цель.
@@AeronVita т.к. в отличие от вас, я это проверил, то чкажу что будут проблемы и с растяжение лука и со стабильным попаданием.
Прям очень интересно! Жуков с Гоблиным лучшая коллаборация
Почему в комментариях столько ошибок?? Неужели новые поколения так тупеют🤔
Привет острый знаток по-российского говора.
Как на вашем, болотном, будет слово "убедить" в будущем времени от первого лица: убедю или убежу?
@@alexandrbashliaiev8417 У этого глагола отсутствует такая форма.
@@negodnik1980
Это у тебя отсутствуют имя, фамилия и уважение к себе, а у глаголов все формы есть. Вам только ссыкотно их применять, потому как по-российский говор искуственный.
Чо?🙃
@@alexandrbashliaiev8417 Сань,просвяти,коли знаешь)
Чтото про обратный хват, перегнул. Кстати и про кожу вместо сухожилий.
для реплики сойдет
Да, колчан топорная работа
Клим Саныч, большое спасибо, очень познавательно!
По детству так навострились луки делать.. Ввысь как хлестанёшь у деток от такой высоты аж дыхание перехватывало)) Да и у меня тоже)
мы так однажды соседку ранили. Пропиздол отхватили мощно, и всё оружие в тот день сгорело в печи...
@@choro3d Робингуды хуевы, а если бы умерла? 🤔
После фильма Робин Гуд, где то там в 70-х, понаделали луков и давай ими шмалять... Только случайно глаз остался целый... О как, однако...
Судя по каментам, юные несмыслёныши на ряду с геополитикой, токсикологией, финансами и тактикой применения ОМП неплохо разбираются в луках.
В актуальных Луках!
Круто! Подчерпнул нужную информацию для книги. Спасибо, мужики.
Спасибо
Немного неясно: сперва говорится, что стрелы - штучный товар и их много выплевывать очень дорого. Потом говорится, что нормально когда куча лучников тупо бомбардирует площадь и кто-то обязательно попадет.
ага тоже заметил этот косяк
Любителям луков рекомендую канал одного немецкого обзорника, ищите Malta archery.
на русском нету?
@@TarazAnton Не могу сказать, особо не искал, мне просто обзоры Армина нравятся.
Вроде отдельные видео Армина есть в переводе, но далеко не все, и не у него на канале, надо просто по просторам Ютуба искать.
Обоим лысеньким усатым дядечкам (хоть я и их и ровесник) огромнейший респект.
Клим Жуков, только одну кожу с обратной стороны лука не клеили. Тонкий слой кожи, любо бересты ВСЕГДА наклеивали на сухожилия для гидроизоляции и от пересыхания лука!
Североамериканские индейцы некоторые баловались, кожа змеи в частности. Но вообще де.
@@MikoArcher тут речь о сложно-составном композитном луке номадов Средней Азии, которые со стороны спины имели слой сухожилий животных, иначе нет смысла ставить роговые накладки на живот лука.
@@MikoArcher при наличии на животе лука накладок из рога, одной лишь кожи на спине лука лука без нижнего слоя сухожилий будет недостаточно. Верхние волокна древесины порвутся. Так что одной кожи там будет недостаточно.
@@user-uc7xh3fv2y тем не менее прецедент имеется
@@user-uc7xh3fv2y про среднюю азию вопросов нет
10:30 обратите внимание на руки ДЮ
На счет хвата с кольцом -- Клим Александрович ошибся и показал неправильный хват, с кольцом стреляю не так и выворачивать для этого руку не требуется.
Так вообше выстрелить мало реально
Вот тут подробно показано, как стреляют с кольцом: czcams.com/video/7EDuq9GPKw8/video.html
клим немного ошибся. долотовидный наконечник был создан для перерубания сухожилий и мягких тканей, он оставлял большие дырки в теле человека, которые выводили его из боя, пропубать кольчугу смысла нет. против кольчуги был как раз протыкательный наконечник, который проходил между колец и ранил врага. так шо клим саныч так себе историк, исправляйся
Вот прям с удовольствием посмотрел, спасибо.
10:30 "моя прелесть, иди к хазяину" :)
Е=mv^2/2. Зависимость энергии выстрела от массы - прямая а от скорости квадратичная. Имея скорость полета в 2 газа больше получаем энергию снаряда в 4 раза больше.
Они не могли додуматся вытаскивать стрелу из раны щипцами или пасатижами?
Здравствуйте, Клим Александрович. А будет ли обзор на битву на реке Сить. ОЧень хотелось бы услышать давно обещанный обзор.
Чехольчик у них какой-то малахольный.
У меня в детстве чехольчик был помасштабнее.
про кольцо жостко завтра попробую поржать)
Мощный выпуск.
ЛучОк и кивер монгольские (кивер в то время по конструкции много кем такой употреблялся), лук до Манчжурского периода. У конников вес луков реальный 70-80 фунтов, у пеших 120-150. Натяжение лука за счет техники, подклучения мышц спины, а не руками))) Про обратный хват и кольцо... Хм.. Был и такой хват тоже, вот только кольцо надевалось наоборот, так может и палец оторвать. Стреляли и без кольца, тн "Славянским хватом". Я стреляю из традиционного корейского лука. Согласно военному трактату, мишень в традиционной корейской стрельбе находится на расстоянии 145м. Обладая техникой, можно забросить за 250. У турок зарегестрированный рекорд почти 1000м... Парни, позали бы спеца какого-нить. КлимСаныч, негоже так разбирать фильмы на "тру" и "нот тру" и вруг НА ТЕБЕ))
К чему ты приплёл рекорд на километр? Там и стрела должна быть облегчённой, и лук вряд ли "пожалели", ради рекорда выстрелив из более сильного для данного веса стрелы. Где всё это в бою у рядового лучника? Что Жуков неправильно сказал, говоря о дистанции в 150 метров, которую ещё не каждый лучник осилит?
шикарно!