Er zijn dus altijd al mensen geweest die waarschuwden om het niet bij jezelf te zoeken, maar naar Christus te gaan. Fijn dat ds. G. A. van den Brink onze blik daar in deze tijd op scherp stelt!
Als we deze discussie van een afstandje bekijken kunnen we in ieder geval het volgende concluderen: velen in de gereformeerde gezindte hebben weer een onderwerp om over te ruziën. Er is weer iets om òver iets te praten. Deze discussie is weer een mooie stok om een hond te slaan en een mening te hebben. Terwijl daar het Evangelie nooit voor bedoeld is. Het wordt gebruikt om zelf op een afstand te kunnen blijven van de vraag die Jezus stelde én stelt: Wie zeg jij dat Ik ben? Niemand kan deze vraag voor een ander beantwoorden. Velen halen er de mening van een dominee bij of een oud vader om zich daarachter te verschuilen. Maar als je de Jezus van de Evangelieën zelf ontmoet is het tussen jou en Hem, en jij moet hem antwoorden als Hij vraagt: Wie zeg jíj dat Ik ben....?
Helemaal mee eens! Of 'er zal eerst heel wat moeten gebeuren'... maar..... er IS zoveel gebeurd. God GAF ZIJN ZOON.... De gegeven Naam, de Heere Jezus Christus, waardoor we kunnen zalig worden.
Je zou de mensen die weerstand bieden tegen deze goede boodschap willen toeroepen: bid alstublieft of de Heere het je wil openbaren...DIT IS ZIJN WOORD.
Vervolg: in de kiem draait alles om het aanbod van genade. De Heere kan niet liegen hoor.... en....laat alsjeblieft de verkiezing aan Hem over. Christus us d'r spiegel van de verkiezing.
@@user-vu4lg2zg1m Het is te vrezen dat u op een dwaalspoor zit als volgeling van dr vd Brink. U gaat voorbij aan onze doodstaat. De opwekking van Lazerus was een souverein Gods werk, daar kwam niets van Lazerus aan te pas. Hij wordt gevonden van hen die naar Hem niet zoeken. Steeds meer 'gelovigen' deze jaren maar de Heere zegt: zal ik nog geloof vinden als Ik wederkom. Jer 31:19 Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad, en nadat ik mijzelven ben bekendgemaakt, heb ik op de heup geklopt; ik ben beschaamd, ja, ook schaamrood geworden, omdat ik de smaadheid mijner jeugd gedragen heb. Niet: ik ben tot het geloof gekomen, nee de HG heeft zijn zielsogen geopend zodat hij ging zien wie hij voor God is.
Als ik de reacties hier lees moet ik zo sterk denken aan de tijd waarin het wetticisme de overhand had. Jezus riep, later Paulus, maar zij, ook Farizeeën en saduceeën verharden zich...en geloofden niet! Het was teveel evangelie. Verdiep je eens in een tiental bekeringen in de Bijbel....hoeveel berouw had Mattheus toen Jezus hem riep en zei volg Mij.....hoeveel zondekennis, ga zo eens een tiental bekeringen langs? Er is geen voorwaardelijk aanbod van genade. Geen bepaald stappenplan hoe het klopt volgens de mens, hoevaak staat er niet in Gods woord de oproep tot bekering en geloof...en in feite zeggen we als we zeggen ja maar, nee bedankt. Maar eerst....nee bedankt. Het kan niet zomaar...nee bedankt. Twijfelen tot je sterft....dat is ongeloof. 😢
@@ajvg8340 Dat is zeker waar; die niet gelooft, op die BLIJFT het oordeel Gods. Zij/wij die wel geloven waren net zo goed ongelovigen, totdat God de hardheid van hun/ons hart verbrak en geloof schonk in wedergeboorte.. Dus niemand heeft iets om te roemen, niemand heeft iets om zich mee te verontschuldigen. Het was God die het hart van Lydia opende, het was God die geloof schonk aan zovelen als er uitverkoren waren tot het eeuwige leven, het was God die dagelijks toevoegde aan de gemeente, het was God die Paulus de ogen opende, het was God die Zijn volk met zichzelf verzoende toen zij nog vijanden waren, in ongeloof, God hatend. Allen van dat volk, de schapen voor wie Christus Zijn leven gegeven heeft, heeft God aan Christus gegeven en brengt hij in de tijd tot Hem. Niet 1 meer, niet 1 minder.
“Je hoeft niet eens met berouw over je zonden te komen..” Sommigen gaan wel heel ver. Wat moet een mens bij Christus zonder berouw? Waar wil hij van verlost worden? Welke noodzaak is er dan? Dat is enkel op aandringen van leraren als vd Brink: ‘Je moet “gewoon” geloven!’ Ok… dat zal ik doen?.. Accepteer toch gewoon dat het, sinds Adam, bij de mens verloren IS. Dood in zonden, God hatend, vlucht hij van God. Tenzij dat God ingrijpt. Je kunt mensen van alles voorhouden om ze maar op eigen kracht en naar eigen inbeelding tot Christus te laten komen/gaan, maar het is enkel een bedrieglijke en kansloze leer van mensen met menselijke vruchten, naar het vlees. Prima om te zeggen ‘er zijn geen voorwaarden’… het is immers God Zelf Die het nieuwe leven bewerkt en Zijn volk tot Zijn Zoon trekt, op Zijn tijd, door Zijn Geest. Maar stop met activistische, Arminiaanse waanzin waarmee mensen zich ongegrond van alles inbeelden en bedrogen worden voor een eeuwigheid God Zelf geeft aan in Zijn Woord waar Hij verblijft. Dat zijn slechts 2 plekken, lees Jes 57:15. Daar waar het hier en nu betreft, verblijft Hij enkel bij de gebroken, verbrijzelden van hart en hem die beeft voor Zijn Woord (Jes 66:2). Dat is God aan het woord. (Over (geestelijke) voorwaarden gesproken)
Ja waar wil je van verlost worden? welke noodzaak is er dan? hoe kun je dat zo makkelijk zeggen, God nodigt, Hij lokt, Hij roept je toe: Geeft Mij je hart... Jezus zegt u hebt niet gewild, ik heb jullie bijeen willen vergaderen, Hij werd van god verlaten, in de hof werd Hij zeer beangst... ja wat moet je met zo'n Jezus? Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb ik lust dat hij zich BEKEERD en leef... zoveel liefde... en dan zeggen wat moet een mens zonder berouw bij Christus? z Als je berouw hebt en de Heere niet kent loopt het slecht met je af, Achan, Achab, Judas... Als je de Heere wel kent ga je naar Hem toe... Petrus, Job, David. Wat moet je met Christus zonder geloof? Als je niet wedergeboren bent, boeit de Heere je niet en ook je zonden niet, als je wedergeboren bent komt het geloof en de bekering, ja daardoor ga je zelf geloven, dat staat in de DL de wedergeboorte is zo krachtig dat je geloofd en je bekeerd, Die wedergeboorte, dat geloof, wordt geschonken mede door het Woord en de bediening ervan, als je nee blijft zeggen of zoals de Heere Jezus klaagt en huilt: Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugelen; en gijlieden hebt niet gewild. En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing, nieuwe schepping, opwekking van de doden, en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schriften gesproken wordt, a dewelke God zonder ons in ons werkt. En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden. Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige, en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgene en onuitsprekelijke werking, dewelke, naar het getuigenis der Schrift (die van den Auteur van deze werking is ingegeven), in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking der doden; b alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt, zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven. En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.
@@Yoran87935..en geloof is een gave van de Geest van God, een verdienste van Christus voor Zijn volk. Geen prestatie van een dode zondaar of ‘inbreng’ voor zijn/haar behoud.
@@Elizabeth-zv5buWat is je punt/vraag? Je isoleert allerlei teksten, zegt heel veel in een reactie, maar misschien kun je wat specifieker zijn in wat je precies wil zeggen/mededelen/vragen?
@@DebtorToMercyAlone inderdaad daar heb je helemaal gelijk. Alles wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen, en wie tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen. Moeten wij dan wachten met tot Jezus komen als we weten dat we zondaren zijn? Of kunnen we pas echt bij hem komen als we verbroken en verbrijzeld van hart zijn. Wie tot hem komt zal hij niet uitwerpen. De Geest leert ons de waarheid over Christus. Onze ellendekennis en gebrokenheid worden geopenbaard op het kruis. Niks van dit alles is onze verdienste. Maar we kunnen de oproep om te geloven in Christus niet uitstellen
Dominee er staat nog wat, al wat Mij de Vader geeft zal tot Mij komen, en die tot Mij komen, zal Ik geenszins uitwerpen. Want niemand kan tot Mij komen tenzij de Vader die mij gezonden heeft hem trekke. En dan worden al Gods kinderen, als een verloren zoon thuis gebracht (werk van de Vader zelf, door Zijn lieve Geest). En wat zei die verloren zoon bij zichzelf; ik ben niet meer waardig uw zoon genaamd te worden. Wedergeboorte is niet alleen geloof maar ook bekering (het afsterven van de oude mens, de opstanding van de nieuwe mens). En dat mis ik bij vd Brink. De kracht en het wonder wordt eruit gehaald. Maar daar komt de Heere niet aan zijn eer. In ons komen tot Hem ligt niet de zaligheid, maar in het komen van Hem tot ons in Zijn genade en ontferming, daar ligt de zaligheid.
Denk je echt dat deze dominee niet geloofd dat de Vader iemand trekt? en wat wedergeboorte betreft, dat is van dood leven worden, dat is geen geloof en bekering, dat is geen zodekennis... dat komt wel daardoor: En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing, nieuwe schepping, opwekking van de doden, en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schriften gesproken wordt, a dewelke God zonder ons in ons werkt. En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading, of zulke manier van werking, dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft, het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden of niet wedergeboren te worden, bekeerd te worden of niet bekeerd te worden. Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige, en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgene en onuitsprekelijke werking, dewelke, naar het getuigenis der Schrift (die van den Auteur van deze werking is ingegeven), in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking der doden; b alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt, zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven. En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.
"Werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven, want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen." "De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen." In menige reformatorische prediking mis ik de aansporing om tot Jezus te gaan. En dat alles onder het mom dat men niet tot Jezus zou kunnen komen. Hij is het echter zelf die zegt dat men niet tot Hem WIL komen. Tussen niet willen en niet kunnen ligt een dag en nacht verschil. Van de Brink heeft aangekaart dat God niet buiten de wil van mensen omgaat: onder de opening van het Woord, neigt God de wil van mensen. Kennelijk legt hij daarmee bij velen de vinger op de zere plek: "die niet zal geloofd hebben zal verdoemd worden." De verantwoordelijkheid ligt daarmee bij de mens en niet bij God.
@@jonathanvroombout1160 Jonathan, je zegt; Hij is het echter zelf die zegt dat men niet tot Hem WIL komen. Tussen niet willen en niet kunnen ligt een dag en nacht verschil. - Maar Jezus zei ook dat niemand tot Hem KAN komen, tenzij…(Joh 6:44). Dus beiden zijn waar; niemand kan en niemand wil. Dat heeft te maken met dat de mens van nature, sinds Adam, dood in zonden en overtredingen ligt. God en zijn naaste hatend, zijn zonden liefhebbend. Die mens KAN zich niet zelf uit die geestelijke dood doen ontwaken en nieuw leven geven, en die verdorven mens WIL niet (meer) uit zichzelf tot een goed en rechtvaardig God komen want hij haat die God, ligt onder Zijn oordeel en blijft liever in de duisternis zoals Jezus herhaaldelijk aangeeft. Als we dot soort essentiële Bijbelse beginselen negeren, gaan afzwakken of zgn “balanceren”, dan creëren/verkondigen we een ander evangelie. Van de Brink heeft aangekaart dat God niet buiten de wil van mensen omgaat: onder de opening van het Woord, neigt God de wil van mensen. - Dat bedoel ik met een ander evangelie. Van de Brink is een meester in Neo-Calvinistische verwarring zaaien. Feit is dat wanneer God de wil heeft vernieuwd door Zijn Geest, (dus niet slechts de wil van een dode zondaar “buigt”), dan is dat het werk van God, zonder de wil van de mens. Net als Lazarus die opstond uit de dood, net als Saulus en al die anderen.. Als God de wil van Lazarus enkel had gebogen, zij het onder Zijn woord, was er nog steeds niks gebeurd. De wil van de mens heeft werkekijk niets met zijn eeuwig behoud te maken, anders zou er nooit iemand eeuwig behouden worden. Van de Brink kan dus beter stoppen met zijn Neo-Calvinistische dubbelspraak en napraten van mensen als Andrew Fuller. Kennelijk legt hij daarmee bij velen de vinger op de zere plek: "die niet zal geloofd hebben zal verdoemd worden." - Mensen liggen reeds verloren onder het eeuwig oordeel van God, door hun eigen zonden/schuld. Zij die niet geloven, op hen BLIJFT het oordeel Gods, zoals Jezus meermaals herhaald. De verantwoordelijkheid ligt daarmee bij de mens en niet bij God. - Verloren gaan is de verantwoordelijkheid van een mens zelf. Maar eeuwig behouden worden is iets waar God volledige verantwoordelijkheid voor neemt. De verschrikkelijke paradox theologie waar mensen als vd Brink hun toevlucht tot nemen en waarbij ze het eeuwig behoud van zondaren willen toeschrijven aan 100% genade en (100%) verantwoordelijkheid vd mens is een (absurde) leer van mensen. Het vormt naast Farizeeërs ook letterlijk een voedingsbodem van twijfel, verwarring en onzekerheid in het hart van gelovigen. Ongeacht de vroomheid & zgn eerbied waarmee ze hun paradoxale opvattingen bestempelen. De Neo-Calvinisten die deze leer aanhangen staan op hun achterste poten wanneer iemand de Bijbel in twijfel trekt, delen weglaat of verkeerd interpreteert; maar met het grootse gemak verklaren ze vervolgens zelf de Bijbel en wat deze expliciet leert omtrent de mens, zijn staat en het eeuwig behoud van God, als paradox! Ze willen niet toegeven dat het eigenlijk tegenstrijdig is EN ze gewoon ronduit Arminiaans zijn, daarom zien ze dit als ‘oplossing’. Maar de Pelagianen en Arminianen waren gewoon eerlijk en wonden er geen irrationele doekjes om.
@@DebtorToMercyAlone Waar het op neer komt bij Gert van de Brink is dat hij aankaart dat mensen die wel willen geloven (door de wil van God in hun gewerkt) worden tegengehouden door de kerk omdat zij door een proces heen moeten gaan van berouw en angst etc. God stelt bij ons door zijn geest onze zonden centraal en dan is het aan ons om te luisteren en toe te staan dat God onze zonden vergeeft en dat kan in een split second onze zonden vergeven worden zoals Jezus voor ons genade verwierf in een ogenblik! Dat is de kracht van het evangelie!
@@laurensbremmer3982 Laurens, je zegt: “Waar het op neer komt bij Gert van de Brink is dat hij aankaart dat mensen die wel willen geloven (door de wil van God in hun gewerkt) worden tegengehouden door de kerk omdat zij door een proces heen moeten gaan van berouw en angst etc.” - Een paar dingen hier; het is de vraag of dit strookt met wat vd Brink zelf werkelijk zegt/bedoelt. Maar laten we er voor dit moment vanuit gaan dat dit klopt en hij het dus eens is met deze opmerking van jou. Wat je dan aangeeft is een opeenstapeling van aannames/veronderstellingen op basis van vooroordelen en/of menen te weten hoe het er (geestelijk) voor staat met bepaalde mensen binnen bepaalde gemeenten. Dit is al vrij problematisch, nog los van de individuen die dit zelf ‘mogelijk’ aangegeven hebben met deze woorden. Ik weet dat iemand als vd Brink graag een onderscheider des harten meent te (kunnen) zijn, maar het toont vooral de kronkel in zijn theologie aan. Gert kan aankaarten wat hij wil en van alles menen te weten, maar hij maakt vooral zijn frustraties vanuit zijn periode in bepaalde gelederen, zijn vooroordelen EN zijn ‘Fuller bekering’ tot de leidraad van zijn opvattingen. Wat hij daarnaast graag doet is stigmatiseren en dit soort cliché opvattingen van (mogelijk zelfs vleselijke) mensen tot ‘blauwdruk’ bestempelen voor hele denominaties en geestelijke toestand van de mensen daarbinnen. Hij doet daarnaast de DL en interpretatie daarvan geweld aan, gooit Dominees en kerkenraden van alles voor de voeten en werpt zichzelf op als ‘de Luther’ om zgn gevaren aan te kaarten en signalen af te geven… Kortom; hij gaat aardig in de theologische & praktische voetsporen van zijn geestelijk voorbeeld, maar wel erg jammer dat dit voorbeeld een dwaalleraar was... Inhoudelijk (feitelijk) ingaan op de opmerking in jouw statement heeft verder weinig zin want het zijn algemene en ongefundeerde beweringen. Er zal geen dominee binnen betreffende gelederen zijn die de karikatuur zal beamen die geschetst wordt in deze opmerking. Alleen al om het simpele feit dat de opmerking, als je deze goed leest, in zichzelf Bijbels gezien onzin is. WEL zijn er andere dominees, die zich bv toeleggen op geloofstoerusting, die aandringen op een ‘plicht geloof’, of je nu wil of niet, of je nu twijfelt of niet; je moet gewoon geloven.. Maar ook dit soort menselijke leer legt het af tegen de leer van Christus en de Apostelen. God stelt bij ons door zijn geest onze zonden centraal en dan is het aan ons om te luisteren en toe te staan dat God onze zonden vergeeft - Dit klinkt in ieder geval alsof het rechtstreeks bij Gert Fuller vandaan komt, maar ook dit soort ideeën hebben niks op met de Bijbelse leer, helemaal niks. Die schetsen een karikatuur van de Bijbelse God en maken een god van de mens. en dat kan in een split second onze zonden vergeven worden zoals Jezus voor ons genade verwierf in een ogenblik! Dat is de kracht van het evangelie! - Mijn advies; blijf de Bijbel bestuderen en probeer vooral bij de taal van de Bijbel zelf te blijven. Dat voorkomt dat we allerlei uitspraken gaan doen die geen aansluiting meer hebben met de Bijbel.
SV 35Komt herwaarts tot Mij, allen 36die vermoeid en 37belast zijt, en Ik zal u rust geven. Kanttekeningen: 37 Namelijk met den last der zonden Hoe duidelijk willen we het hebben, dit zijn allemaal roomse uitspraken en dwalingen. Blijf bij de Statenvertaling en kantekeningen lieve mensen, dat is de bron van zaligheid!
Als u de kanttekeningen citeert moet u ze wel in zijn geheel citeren en niet alleen een gedeelte. Er staat namelijk: 37). Namelijk met den last der zonden, of ook der wet en der menselijke inzettingen. En leest u ook de toelichting van Matthew Henry bij deze tekst.
Er zijn dus altijd al mensen geweest die waarschuwden om het niet bij jezelf te zoeken, maar naar Christus te gaan.
Fijn dat ds. G. A. van den Brink onze blik daar in deze tijd op scherp stelt!
Als we deze discussie van een afstandje bekijken kunnen we in ieder geval het volgende concluderen: velen in de gereformeerde gezindte hebben weer een onderwerp om over te ruziën. Er is weer iets om òver iets te praten. Deze discussie is weer een mooie stok om een hond te slaan en een mening te hebben. Terwijl daar het Evangelie nooit voor bedoeld is. Het wordt gebruikt om zelf op een afstand te kunnen blijven van de vraag die Jezus stelde én stelt: Wie zeg jij dat Ik ben? Niemand kan deze vraag voor een ander beantwoorden.
Velen halen er de mening van een dominee bij of een oud vader om zich daarachter te verschuilen. Maar als je de Jezus van de Evangelieën zelf ontmoet is het tussen jou en Hem, en jij moet hem antwoorden als Hij vraagt: Wie zeg jíj dat Ik ben....?
Mooi verwoord dank u wel
Prachtig !
Dankuwel dominee! Ik kan alleen maar zeggen: Amen!
Amen
Amen!
Helemaal mee eens!
Of 'er zal eerst heel wat moeten gebeuren'... maar..... er IS zoveel gebeurd. God GAF ZIJN ZOON....
De gegeven Naam, de Heere Jezus Christus, waardoor we kunnen zalig worden.
Onze HERE❤ Jezus Christus = t antwoord als we bij hem komen & onze zonden😢 belijden.
Je zou de mensen die weerstand bieden tegen deze goede boodschap willen toeroepen: bid alstublieft of de Heere het je wil openbaren...DIT IS ZIJN WOORD.
Ok, maar wat is volgens u 'deze goede boodschap', in een paar zinnen? Het gaat erom wat uw samenvatting is van Ds Koppelaars woorden.
Vervolg: in de kiem draait alles om het aanbod van genade. De Heere kan niet liegen hoor.... en....laat alsjeblieft de verkiezing aan Hem over. Christus us d'r spiegel van de verkiezing.
@@user-vu4lg2zg1m Het is te vrezen dat u op een dwaalspoor zit als volgeling van dr vd Brink.
U gaat voorbij aan onze doodstaat. De opwekking van Lazerus was een souverein Gods werk, daar kwam niets van Lazerus aan te pas.
Hij wordt gevonden van hen die naar Hem niet zoeken.
Steeds meer 'gelovigen' deze jaren maar de Heere zegt: zal ik nog geloof vinden als Ik wederkom.
Jer 31:19 Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad, en nadat ik mijzelven ben bekendgemaakt, heb ik op de heup geklopt; ik ben beschaamd, ja, ook schaamrood geworden, omdat ik de smaadheid mijner jeugd gedragen heb.
Niet: ik ben tot het geloof gekomen, nee de HG heeft zijn zielsogen geopend zodat hij ging zien wie hij voor God is.
Als ik de reacties hier lees moet ik zo sterk denken aan de tijd waarin het wetticisme de overhand had. Jezus riep, later Paulus, maar zij, ook Farizeeën en saduceeën verharden zich...en geloofden niet! Het was teveel evangelie. Verdiep je eens in een tiental bekeringen in de Bijbel....hoeveel berouw had Mattheus toen Jezus hem riep en zei volg Mij.....hoeveel zondekennis, ga zo eens een tiental bekeringen langs? Er is geen voorwaardelijk aanbod van genade. Geen bepaald stappenplan hoe het klopt volgens de mens, hoevaak staat er niet in Gods woord de oproep tot bekering en geloof...en in feite zeggen we als we zeggen ja maar, nee bedankt. Maar eerst....nee bedankt. Het kan niet zomaar...nee bedankt. Twijfelen tot je sterft....dat is ongeloof. 😢
@@ajvg8340
Dat is zeker waar; die niet gelooft, op die BLIJFT het oordeel Gods.
Zij/wij die wel geloven waren net zo goed ongelovigen, totdat God de hardheid van hun/ons hart verbrak en geloof schonk in wedergeboorte.. Dus niemand heeft iets om te roemen, niemand heeft iets om zich mee te verontschuldigen.
Het was God die het hart van Lydia opende, het was God die geloof schonk aan zovelen als er uitverkoren waren tot het eeuwige leven, het was God die dagelijks toevoegde aan de gemeente, het was God die Paulus de ogen opende, het was God die Zijn volk met zichzelf verzoende toen zij nog vijanden waren, in ongeloof, God hatend.
Allen van dat volk, de schapen voor wie Christus Zijn leven gegeven heeft, heeft God aan Christus gegeven en brengt hij in de tijd tot Hem. Niet 1 meer, niet 1 minder.
Amen ds Koppelaar!
Heel goed gezegd door ds. Koppelaar. Zoveel duizenden worden op een dwaalspoor gezet. Geloof en gij zult zalig worden!
Dominee van den brink heeft volkomen gelijk....
“Je hoeft niet eens met berouw over je zonden te komen..” Sommigen gaan wel heel ver. Wat moet een mens bij Christus zonder berouw? Waar wil hij van verlost worden? Welke noodzaak is er dan?
Dat is enkel op aandringen van leraren als vd Brink: ‘Je moet “gewoon” geloven!’ Ok… dat zal ik doen?..
Accepteer toch gewoon dat het, sinds Adam, bij de mens verloren IS. Dood in zonden, God hatend, vlucht hij van God. Tenzij dat God ingrijpt. Je kunt mensen van alles voorhouden om ze maar op eigen kracht en naar eigen inbeelding tot Christus te laten komen/gaan, maar het is enkel een bedrieglijke en kansloze leer van mensen met menselijke vruchten, naar het vlees.
Prima om te zeggen ‘er zijn geen voorwaarden’… het is immers God Zelf Die het nieuwe leven bewerkt en Zijn volk tot Zijn Zoon trekt, op Zijn tijd, door Zijn Geest.
Maar stop met activistische, Arminiaanse waanzin waarmee mensen zich ongegrond van alles inbeelden en bedrogen worden voor een eeuwigheid
God Zelf geeft aan in Zijn Woord waar Hij verblijft. Dat zijn slechts 2 plekken, lees Jes 57:15. Daar waar het hier en nu betreft, verblijft Hij enkel bij de gebroken, verbrijzelden van hart en hem die beeft voor Zijn Woord (Jes 66:2). Dat is God aan het woord. (Over (geestelijke) voorwaarden gesproken)
Bekering van de zonde en rouw zijn vruchten van het geloof.
Ja waar wil je van verlost worden? welke noodzaak is er dan? hoe kun je dat zo makkelijk zeggen, God nodigt, Hij lokt, Hij roept je toe: Geeft Mij je hart... Jezus zegt u hebt niet gewild, ik heb jullie bijeen willen vergaderen, Hij werd van god verlaten, in de hof werd Hij zeer beangst... ja wat moet je met zo'n Jezus? Ik heb geen lust in de dood van een zondaar, maar daarin heb ik lust dat hij zich BEKEERD en leef... zoveel liefde... en dan zeggen wat moet een mens zonder berouw bij Christus? z
Als je berouw hebt en de Heere niet kent loopt het slecht met je af, Achan, Achab, Judas... Als je de Heere wel kent ga je naar Hem toe... Petrus, Job, David. Wat moet je met Christus zonder geloof?
Als je niet wedergeboren bent, boeit de Heere je niet en ook je zonden niet, als je wedergeboren bent komt het geloof en de bekering, ja daardoor ga je zelf geloven, dat staat in de DL de wedergeboorte is zo krachtig dat je geloofd en je bekeerd, Die wedergeboorte, dat geloof, wordt geschonken mede door het Woord en de bediening ervan, als je nee blijft zeggen of zoals de Heere Jezus klaagt en huilt: Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugelen; en gijlieden hebt niet gewild.
En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing,
nieuwe schepping, opwekking van de doden, en levendmaking,
waarvan zo heerlijk in de Schriften gesproken wordt, a
dewelke God zonder ons in ons werkt.
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen,
noch door aanrading, of zulke manier van werking,
dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft,
het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden
of niet wedergeboren te worden,
bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.
Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige,
en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgene en onuitsprekelijke werking,
dewelke, naar het getuigenis der Schrift
(die van den Auteur van deze werking is ingegeven),
in haar kracht niet minder noch geringer is
dan de schepping of de opwekking der doden; b
alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt,
zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven.
En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd,
niet alleen van God gedreven en bewogen,
maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c
Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens,
door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.
@@Yoran87935..en geloof is een gave van de Geest van God, een verdienste van Christus voor Zijn volk. Geen prestatie van een dode zondaar of ‘inbreng’ voor zijn/haar behoud.
@@Elizabeth-zv5buWat is je punt/vraag? Je isoleert allerlei teksten, zegt heel veel in een reactie, maar misschien kun je wat specifieker zijn in wat je precies wil zeggen/mededelen/vragen?
@@DebtorToMercyAlone inderdaad daar heb je helemaal gelijk.
Alles wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen, en wie tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen.
Moeten wij dan wachten met tot Jezus komen als we weten dat we zondaren zijn?
Of kunnen we pas echt bij hem komen als we verbroken en verbrijzeld van hart zijn.
Wie tot hem komt zal hij niet uitwerpen.
De Geest leert ons de waarheid over Christus.
Onze ellendekennis en gebrokenheid worden geopenbaard op het kruis.
Niks van dit alles is onze verdienste. Maar we kunnen de oproep om te geloven in Christus niet uitstellen
Dominee er staat nog wat, al wat Mij de Vader geeft zal tot Mij komen, en die tot Mij komen, zal Ik geenszins uitwerpen. Want niemand kan tot Mij komen tenzij de Vader die mij gezonden heeft hem trekke. En dan worden al Gods kinderen, als een verloren zoon thuis gebracht (werk van de Vader zelf, door Zijn lieve Geest). En wat zei die verloren zoon bij zichzelf; ik ben niet meer waardig uw zoon genaamd te worden. Wedergeboorte is niet alleen geloof maar ook bekering (het afsterven van de oude mens, de opstanding van de nieuwe mens). En dat mis ik bij vd Brink. De kracht en het wonder wordt eruit gehaald. Maar daar komt de Heere niet aan zijn eer. In ons komen tot Hem ligt niet de zaligheid, maar in het komen van Hem tot ons in Zijn genade en ontferming, daar ligt de zaligheid.
Denk je echt dat deze dominee niet geloofd dat de Vader iemand trekt? en wat wedergeboorte betreft, dat is van dood leven worden, dat is geen geloof en bekering, dat is geen zodekennis... dat komt wel daardoor: En dit is die wedergeboorte, die vernieuwing,
nieuwe schepping, opwekking van de doden, en levendmaking,
waarvan zo heerlijk in de Schriften gesproken wordt, a
dewelke God zonder ons in ons werkt.
En deze wordt in ons niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen,
noch door aanrading, of zulke manier van werking,
dat, wanneer nu God Zijn werk volbracht heeft,
het alsdan nog in de macht des mensen zou staan wedergeboren te worden
of niet wedergeboren te worden,
bekeerd te worden of niet bekeerd te worden.
Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige,
en tegelijk zeer zoete, wonderlijke, verborgene en onuitsprekelijke werking,
dewelke, naar het getuigenis der Schrift
(die van den Auteur van deze werking is ingegeven),
in haar kracht niet minder noch geringer is
dan de schepping of de opwekking der doden; b
alzo dat al diegenen, in wier harten God op deze wonderbaarlijke wijze werkt,
zekerlijk, onfeilbaar en krachtiglijk wedergeboren worden en daadwerkelijk geloven.
En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd,
niet alleen van God gedreven en bewogen,
maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c
Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens,
door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.
"Werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven, want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen."
"De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen."
In menige reformatorische prediking mis ik de aansporing om tot Jezus te gaan. En dat alles onder het mom dat men niet tot Jezus zou kunnen komen. Hij is het echter zelf die zegt dat men niet tot Hem WIL komen. Tussen niet willen en niet kunnen ligt een dag en nacht verschil. Van de Brink heeft aangekaart dat God niet buiten de wil van mensen omgaat: onder de opening van het Woord, neigt God de wil van mensen. Kennelijk legt hij daarmee bij velen de vinger op de zere plek: "die niet zal geloofd hebben zal verdoemd worden." De verantwoordelijkheid ligt daarmee bij de mens en niet bij God.
@@jonathanvroombout1160
Jonathan, je zegt;
Hij is het echter zelf die zegt dat men niet tot Hem WIL komen. Tussen niet willen en niet kunnen ligt een dag en nacht verschil.
- Maar Jezus zei ook dat niemand tot Hem KAN komen, tenzij…(Joh 6:44). Dus beiden zijn waar; niemand kan en niemand wil. Dat heeft te maken met dat de mens van nature, sinds Adam, dood in zonden en overtredingen ligt. God en zijn naaste hatend, zijn zonden liefhebbend. Die mens KAN zich niet zelf uit die geestelijke dood doen ontwaken en nieuw leven geven, en die verdorven mens WIL niet (meer) uit zichzelf tot een goed en rechtvaardig God komen want hij haat die God, ligt onder Zijn oordeel en blijft liever in de duisternis zoals Jezus herhaaldelijk aangeeft. Als we dot soort essentiële Bijbelse beginselen negeren, gaan afzwakken of zgn “balanceren”, dan creëren/verkondigen we een ander evangelie.
Van de Brink heeft aangekaart dat God niet buiten de wil van mensen omgaat: onder de opening van het Woord, neigt God de wil van mensen.
- Dat bedoel ik met een ander evangelie. Van de Brink is een meester in Neo-Calvinistische verwarring zaaien. Feit is dat wanneer God de wil heeft vernieuwd door Zijn Geest, (dus niet slechts de wil van een dode zondaar “buigt”), dan is dat het werk van God, zonder de wil van de mens. Net als Lazarus die opstond uit de dood, net als Saulus en al die anderen.. Als God de wil van Lazarus enkel had gebogen, zij het onder Zijn woord, was er nog steeds niks gebeurd. De wil van de mens heeft werkekijk niets met zijn eeuwig behoud te maken, anders zou er nooit iemand eeuwig behouden worden. Van de Brink kan dus beter stoppen met zijn Neo-Calvinistische dubbelspraak en napraten van mensen als Andrew Fuller.
Kennelijk legt hij daarmee bij velen de vinger op de zere plek: "die niet zal geloofd hebben zal verdoemd worden."
- Mensen liggen reeds verloren onder het eeuwig oordeel van God, door hun eigen zonden/schuld. Zij die niet geloven, op hen BLIJFT het oordeel Gods, zoals Jezus meermaals herhaald.
De verantwoordelijkheid ligt daarmee bij de mens en niet bij God.
- Verloren gaan is de verantwoordelijkheid van een mens zelf. Maar eeuwig behouden worden is iets waar God volledige verantwoordelijkheid voor neemt.
De verschrikkelijke paradox theologie waar mensen als vd Brink hun toevlucht tot nemen en waarbij ze het eeuwig behoud van zondaren willen toeschrijven aan 100% genade en (100%) verantwoordelijkheid vd mens is een (absurde) leer van mensen. Het vormt naast Farizeeërs ook letterlijk een voedingsbodem van twijfel, verwarring en onzekerheid in het hart van gelovigen. Ongeacht de vroomheid & zgn eerbied waarmee ze hun paradoxale opvattingen bestempelen.
De Neo-Calvinisten die deze leer aanhangen staan op hun achterste poten wanneer iemand de Bijbel in twijfel trekt, delen weglaat of verkeerd interpreteert; maar met het grootse gemak verklaren ze vervolgens zelf de Bijbel en wat deze expliciet leert omtrent de mens, zijn staat en het eeuwig behoud van God, als paradox! Ze willen niet toegeven dat het eigenlijk tegenstrijdig is EN ze gewoon ronduit Arminiaans zijn, daarom zien ze dit als ‘oplossing’. Maar de Pelagianen en Arminianen waren gewoon eerlijk en wonden er geen irrationele doekjes om.
@@DebtorToMercyAlone Waar het op neer komt bij Gert van de Brink is dat hij aankaart dat mensen die wel willen geloven (door de wil van God in hun gewerkt) worden tegengehouden door de kerk omdat zij door een proces heen moeten gaan van berouw en angst etc. God stelt bij ons door zijn geest onze zonden centraal en dan is het aan ons om te luisteren en toe te staan dat God onze zonden vergeeft en dat kan in een split second onze zonden vergeven worden zoals Jezus voor ons genade verwierf in een ogenblik! Dat is de kracht van het evangelie!
@@laurensbremmer3982
Laurens, je zegt:
“Waar het op neer komt bij Gert van de Brink is dat hij aankaart dat mensen die wel willen geloven (door de wil van God in hun gewerkt) worden tegengehouden door de kerk omdat zij door een proces heen moeten gaan van berouw en angst etc.”
- Een paar dingen hier; het is de vraag of dit strookt met wat vd Brink zelf werkelijk zegt/bedoelt. Maar laten we er voor dit moment vanuit gaan dat dit klopt en hij het dus eens is met deze opmerking van jou.
Wat je dan aangeeft is een opeenstapeling van aannames/veronderstellingen op basis van vooroordelen en/of menen te weten hoe het er (geestelijk) voor staat met bepaalde mensen binnen bepaalde gemeenten. Dit is al vrij problematisch, nog los van de individuen die dit zelf ‘mogelijk’ aangegeven hebben met deze woorden. Ik weet dat iemand als vd Brink graag een onderscheider des harten meent te (kunnen) zijn, maar het toont vooral de kronkel in zijn theologie aan. Gert kan aankaarten wat hij wil en van alles menen te weten, maar hij maakt vooral zijn frustraties vanuit zijn periode in bepaalde gelederen, zijn vooroordelen EN zijn ‘Fuller bekering’ tot de leidraad van zijn opvattingen. Wat hij daarnaast graag doet is stigmatiseren en dit soort cliché opvattingen van (mogelijk zelfs vleselijke) mensen tot ‘blauwdruk’ bestempelen voor hele denominaties en geestelijke toestand van de mensen daarbinnen. Hij doet daarnaast de DL en interpretatie daarvan geweld aan, gooit Dominees en kerkenraden van alles voor de voeten en werpt zichzelf op als ‘de Luther’ om zgn gevaren aan te kaarten en signalen af te geven…
Kortom; hij gaat aardig in de theologische & praktische voetsporen van zijn geestelijk voorbeeld, maar wel erg jammer dat dit voorbeeld een dwaalleraar was...
Inhoudelijk (feitelijk) ingaan op de opmerking in jouw statement heeft verder weinig zin want het zijn algemene en ongefundeerde beweringen. Er zal geen dominee binnen betreffende gelederen zijn die de karikatuur zal beamen die geschetst wordt in deze opmerking. Alleen al om het simpele feit dat de opmerking, als je deze goed leest, in zichzelf Bijbels gezien onzin is.
WEL zijn er andere dominees, die zich bv toeleggen op geloofstoerusting, die aandringen op een ‘plicht geloof’, of je nu wil of niet, of je nu twijfelt of niet; je moet gewoon geloven.. Maar ook dit soort menselijke leer legt het af tegen de leer van Christus en de Apostelen.
God stelt bij ons door zijn geest onze zonden centraal en dan is het aan ons om te luisteren en toe te staan dat
God onze zonden vergeeft
- Dit klinkt in ieder geval alsof het rechtstreeks bij Gert Fuller vandaan komt, maar ook dit soort ideeën hebben niks op met de Bijbelse leer, helemaal niks. Die schetsen een karikatuur van de Bijbelse God en maken een god van de mens.
en dat kan in een split second onze zonden vergeven worden zoals Jezus voor ons genade verwierf in een ogenblik! Dat is de kracht van het evangelie!
- Mijn advies; blijf de Bijbel bestuderen en probeer vooral bij de taal van de Bijbel zelf te blijven. Dat voorkomt dat we allerlei uitspraken gaan doen die geen aansluiting meer hebben met de Bijbel.
SV 35Komt herwaarts tot Mij, allen 36die vermoeid en 37belast zijt, en Ik zal u rust geven.
Kanttekeningen:
37 Namelijk met den last der zonden
Hoe duidelijk willen we het hebben, dit zijn allemaal roomse uitspraken en dwalingen. Blijf bij de Statenvertaling en kantekeningen lieve mensen, dat is de bron van zaligheid!
Als u de kanttekeningen citeert moet u ze wel in zijn geheel citeren en niet alleen een gedeelte. Er staat namelijk: 37). Namelijk met den last der zonden, of ook der wet en der menselijke inzettingen. En leest u ook de toelichting van Matthew Henry bij deze tekst.