Anno Bandinak szimpatikusak voltak a kritika videói, azokban még volt építő kritika, hozott fel példát arra, mi az, amivel egyetért, pl a szponzorok terén. Ebben meg belekapott mindenbe, fröcsögött a fél Fókuszcsoport/Jólvanezígy haveri körre. Pl a Márkópédiánál nem mondta, hogy "Nat Geo helyett pl inkább X forrást ajánlom, mert a biológus feleségem ebből is dolgozik és ő ezt egy megbízható forrásnak tartja szakmabeliként". Pamkutyáék szerintem még közel sem olyan károsak, ahhoz képest, hogy Bandi két kisgyerek apjaként picsarészegre itta magát két óra leforgása alatt. Sőt, a legején sem volt szomjas, szerintem.. Csokit azért nem froclizták az elfogyasztott fröccs mennyiség miatt, mert legalább ő tudja, hogy mennyit érdemes meginnia, amitől még normálisan tud viselkedni. Na, Bandiból meg pont ez hiányzott... Nem baj, ha valaki nem bírja a piát, de akkor ne csináljon ilyen estéket. Tényleg nem értem Bandinét-nem jut eszembe a neve-, hogy bírja azt tolerálni, hogy a férje konkrétan megy át már Herbybe... Vagy a bebaxó live -os Molnár Kikibe...
Örülök, hogy volt alkalmam egy fiatal lány szemszögéből látni ezt! Alapvetően mindenben egyetértünk és még új dolgokat is tanultam arról, hogy mik zavarják a jövő nemzedékét technikailag és mentálisan, csak így tovább❣
Szerintem nem 2 kamera volt hanem 3.Felbontás és a fényesség tekintetében nem volt eltérés. 82 sör helyett 2 volt az asztalon és nem azt tapasztaltam ,hogy az asztalon összevissza van minden.
Ez az én véleményem. Benne van a címben is. Úgy látom, mindenbe bele akarsz kötni. Az a 2 sör volt vagy 5 is út közben, legalább ha már belekötsz egy nyílván túlzásba, előtte nézz utána.
@@Lemonie323 Minden sértés nélkül: a vélemény videó azt jelenti, hogy egy esemény szubjektív részét elemezzük. Nem pedig az objektív részét. Például: ha vélemény videót csinálok egy színházi előadásról, akkor arról beszélek, hogy milyen volt xy színészi munkája (szubjektív), nem pedig arról, hogy hány színész volt a színpadon (objektív). Előbbi véleményezhető, utóbbi tény. Amit a sörökről írtál az eredeti kommentelőnek az korrekt, de máskor ha objektív dolgokon támadnak ne védd azzal, hogy csak vélemény, mert rosszul hangzik ilyen témában, nem a véleményedet támadta. Csak azért írom, mert az ilyenekbe nagyon könnyű belekötni, nekem fogalmam sincs az itteni vitáról, a vitakultúráról kommentelek.
@@aronka098 köszönöm az építő jellegű kommentet. Viszont a videóban véleményt mondok, mi szerint engem zavart az, hogy fizettek azért, hogy megnézzék ezt az előadást és kupi volt az asztalon, itt jött szóba a sör mennyisége is. Illetve szerintem ez sem fekete-fehér. Van olyan objektív tényező, amiről igenis lehet véleményt alkotni, mert zavaró, vagy mert véleményed szerint te nem úgy csináltad volna. Értem én, hogy honnan jössz és köszönöm a korrekt kommentet, csak szerettem volna ezt tisztázni.
@@Lemonie323 Egyetértek, nem a videóra válaszoltam. Hanem arra, hogy ha valaki objektivitásra hivatkozik (szerintem nem annyi sör), akkor objektivitással válaszolj kizárólag. Azzal válaszoltál a kommented többjében, de belekavartad azt, hogy ez “vélemény”. Szerintem nincs rá szükséged, objektíven is helyt áll amit írsz, nem kell védeni szükségtelenül a vélemény jelzővel. Ismét: teljesen random keveredtem ide, a videót nem láttam, de millió példa van arra, hogy valakinek objektíven jó érvei vannak, mellé tesz egy szubjektív dolgot, majd azt kiragadják és arra fókuszálnak emberek. Szimplán nem érdemes a vélemény dologgal védekezni, mert ammuníció. Ha jó érved van (és itt úgy látom, hogy van), akkor csak azt dobd be, és nem tudnak mis-másolni emberek véleményeken.
Bandi már lassan egy éve kezdett el arról beszélni hogy szurja a szemét a cérnagyár. Mikor nem hívták meg a thevr-ba ugyan ilyen irigység uralkodott rajta mint most a cérnagyárral szemben. Köpköd a pamkutyára mikor jelenlegi kontentjük az hogy beutazzák a világot Bandi pedig otthonról gép elött ülve beszélget a chattel, mintha az jobb lenne. Csigér Alex romániai magyar és lerománozta. A jolvanezígyben pedig cigányozott. Sajnálom hogy most úgy érzi mindenki hülye rajta kívül, korábban előfizetője voltam de nem emiatt mondtam le, már elég régóta erős lejtmenetben van a szememben.
Véleményem szerint Bandi szándéka egy Podcast széria elindítása volt melyben egy hozzá közel álló-t szeretett volna felkérdezni és nem szeretett volna egy alákérdezős anyagot létrehozni ezzel megmutatva hogy ő igen is tud érzelmileg független és korrekt müsort tud csinálni. Alap esetben ezzel nem is lett volna gond de a kivitelezés hagyott kívánni valót maga után. - Kényelmetlen viccelődések Bandi részéről: Rettentő nagy nyomás tud létre jönni mikor nem egy kamera lencsélye az asztal többedik tagja hanem 10/100/1000 ember. Lehetségesnek tartom azt hogy csak így szerette volna oldani saját feszültségét. - Böfögés a mikrofonba: Az lehet egy kis ki tekintés Ádám felé mert neki volt egy időben szokása ami nincs ellenemre eggyáltalán de ez nyílván izlés kérdése. - A kérdések kapcsán vann itt még némi nem megértetségem hiszten elvileg Bandi megosztotta csokival a kérdések tárgyát de csoki nem ellenezte őket majd késöbbiekben csoki elmondása szerint nem igazán egyeztek a feltett kérdések a leírtakkal. - Az alkohol nem feltétlen rosz dolog mert nem egy könyvtárba mentek tejet inni de a mértékletessék nem egyszerü dolog és mint a mellékelt ábra is mutatja Bandinak itt nem volt erössége. - Mikor felhozod a felkészületlenséget majd utána rá nem sokkal közlöd hogy nem olvastad a hosszú komentett melyet Bandi rakott ki egy kicsit felhúztam a szemöldököm. Félreértés ne essék Az általad összeálított anyag jó és a videó is ezt tükrözi. További jó munkát!
Egyrészt, életemben nem nyúltam drogokhoz, nem is akarok, nem is fogok. Nem tűröm a rágalmazást. Másrészt, szimplán elmondom a véleményem, tedd túl magad rajta és gondolkozz el magadon, mert gusztustalan ez a viselkedés, amit megengedsz magadnak.
@@Lemonie323 Ez egy gyakori jelenség a közösségi médiában, ahol az emberek néha negatív megjegyzéseket tesznek másokra, hogy kifejezzék saját frusztrációjukat vagy irigységüket. Úgyhogy ne vedd személyesnek a 'drogos' beszólást.
Anno Bandinak szimpatikusak voltak a kritika videói, azokban még volt építő kritika, hozott fel példát arra, mi az, amivel egyetért, pl a szponzorok terén. Ebben meg belekapott mindenbe, fröcsögött a fél Fókuszcsoport/Jólvanezígy haveri körre. Pl a Márkópédiánál nem mondta, hogy "Nat Geo helyett pl inkább X forrást ajánlom, mert a biológus feleségem ebből is dolgozik és ő ezt egy megbízható forrásnak tartja szakmabeliként". Pamkutyáék szerintem még közel sem olyan károsak, ahhoz képest, hogy Bandi két kisgyerek apjaként picsarészegre itta magát két óra leforgása alatt. Sőt, a legején sem volt szomjas, szerintem.. Csokit azért nem froclizták az elfogyasztott fröccs mennyiség miatt, mert legalább ő tudja, hogy mennyit érdemes meginnia, amitől még normálisan tud viselkedni. Na, Bandiból meg pont ez hiányzott... Nem baj, ha valaki nem bírja a piát, de akkor ne csináljon ilyen estéket. Tényleg nem értem Bandinét-nem jut eszembe a neve-, hogy bírja azt tolerálni, hogy a férje konkrétan megy át már Herbybe... Vagy a bebaxó live -os Molnár Kikibe...
Örülök, hogy volt alkalmam egy fiatal lány szemszögéből látni ezt! Alapvetően mindenben egyetértünk és még új dolgokat is tanultam arról, hogy mik zavarják a jövő nemzedékét technikailag és mentálisan, csak így tovább❣
Szerintem nem 2 kamera volt hanem 3.Felbontás és a fényesség tekintetében nem volt eltérés.
82 sör helyett 2 volt az asztalon és nem azt tapasztaltam ,hogy az asztalon összevissza van minden.
Ez az én véleményem. Benne van a címben is. Úgy látom, mindenbe bele akarsz kötni. Az a 2 sör volt vagy 5 is út közben, legalább ha már belekötsz egy nyílván túlzásba, előtte nézz utána.
@@Lemonie323 Én csak leírtam a szemmel látható tényeket a te állításaiddal szemben.
@@Lemonie323 Minden sértés nélkül: a vélemény videó azt jelenti, hogy egy esemény szubjektív részét elemezzük. Nem pedig az objektív részét.
Például: ha vélemény videót csinálok egy színházi előadásról, akkor arról beszélek, hogy milyen volt xy színészi munkája (szubjektív), nem pedig arról, hogy hány színész volt a színpadon (objektív). Előbbi véleményezhető, utóbbi tény.
Amit a sörökről írtál az eredeti kommentelőnek az korrekt, de máskor ha objektív dolgokon támadnak ne védd azzal, hogy csak vélemény, mert rosszul hangzik ilyen témában, nem a véleményedet támadta. Csak azért írom, mert az ilyenekbe nagyon könnyű belekötni, nekem fogalmam sincs az itteni vitáról, a vitakultúráról kommentelek.
@@aronka098 köszönöm az építő jellegű kommentet. Viszont a videóban véleményt mondok, mi szerint engem zavart az, hogy fizettek azért, hogy megnézzék ezt az előadást és kupi volt az asztalon, itt jött szóba a sör mennyisége is. Illetve szerintem ez sem fekete-fehér. Van olyan objektív tényező, amiről igenis lehet véleményt alkotni, mert zavaró, vagy mert véleményed szerint te nem úgy csináltad volna. Értem én, hogy honnan jössz és köszönöm a korrekt kommentet, csak szerettem volna ezt tisztázni.
@@Lemonie323 Egyetértek, nem a videóra válaszoltam. Hanem arra, hogy ha valaki objektivitásra hivatkozik (szerintem nem annyi sör), akkor objektivitással válaszolj kizárólag. Azzal válaszoltál a kommented többjében, de belekavartad azt, hogy ez “vélemény”. Szerintem nincs rá szükséged, objektíven is helyt áll amit írsz, nem kell védeni szükségtelenül a vélemény jelzővel. Ismét: teljesen random keveredtem ide, a videót nem láttam, de millió példa van arra, hogy valakinek objektíven jó érvei vannak, mellé tesz egy szubjektív dolgot, majd azt kiragadják és arra fókuszálnak emberek. Szimplán nem érdemes a vélemény dologgal védekezni, mert ammuníció. Ha jó érved van (és itt úgy látom, hogy van), akkor csak azt dobd be, és nem tudnak mis-másolni emberek véleményeken.
Bandi már lassan egy éve kezdett el arról beszélni hogy szurja a szemét a cérnagyár. Mikor nem hívták meg a thevr-ba ugyan ilyen irigység uralkodott rajta mint most a cérnagyárral szemben. Köpköd a pamkutyára mikor jelenlegi kontentjük az hogy beutazzák a világot Bandi pedig otthonról gép elött ülve beszélget a chattel, mintha az jobb lenne. Csigér Alex romániai magyar és lerománozta. A jolvanezígyben pedig cigányozott. Sajnálom hogy most úgy érzi mindenki hülye rajta kívül, korábban előfizetője voltam de nem emiatt mondtam le, már elég régóta erős lejtmenetben van a szememben.
Teljesen egyetértek.
Who the fuck is Bandi? Erről az egészről semmit nem tudok.
Feliratkoztam én vagyok a 150.
Köszönöm ☺️
Véleményem szerint Bandi szándéka egy Podcast széria elindítása volt melyben egy hozzá közel álló-t szeretett volna felkérdezni és nem szeretett volna egy alákérdezős anyagot létrehozni ezzel megmutatva hogy ő igen is tud érzelmileg független és korrekt müsort tud csinálni. Alap esetben ezzel nem is lett volna gond de a kivitelezés hagyott kívánni valót maga után.
- Kényelmetlen viccelődések Bandi részéről: Rettentő nagy nyomás tud létre jönni mikor nem egy kamera lencsélye az asztal többedik tagja hanem 10/100/1000 ember. Lehetségesnek tartom azt hogy csak így szerette volna oldani saját feszültségét.
- Böfögés a mikrofonba: Az lehet egy kis ki tekintés Ádám felé mert neki volt egy időben szokása ami nincs ellenemre eggyáltalán de ez nyílván izlés kérdése.
- A kérdések kapcsán vann itt még némi nem megértetségem hiszten elvileg Bandi megosztotta csokival a kérdések tárgyát de csoki nem ellenezte őket majd késöbbiekben csoki elmondása szerint nem igazán egyeztek a feltett kérdések a leírtakkal.
- Az alkohol nem feltétlen rosz dolog mert nem egy könyvtárba mentek tejet inni de a mértékletessék nem egyszerü dolog és mint a mellékelt ábra is mutatja Bandinak itt nem volt erössége.
- Mikor felhozod a felkészületlenséget majd utána rá nem sokkal közlöd hogy nem olvastad a hosszú komentett melyet Bandi rakott ki egy kicsit felhúztam a szemöldököm.
Félreértés ne essék Az általad összeálított anyag jó és a videó is ezt tükrözi. További jó munkát!
Egy szimpla hírnév szerzési próbálkozás! Kis extasi bevirit! Ha beállsz akkor ne videóz!
Egyrészt, életemben nem nyúltam drogokhoz, nem is akarok, nem is fogok. Nem tűröm a rágalmazást. Másrészt, szimplán elmondom a véleményem, tedd túl magad rajta és gondolkozz el magadon, mert gusztustalan ez a viselkedés, amit megengedsz magadnak.
5 feliratkozóval irigységed így projektálod???
@@Lemonie323 Ez egy gyakori jelenség a közösségi médiában, ahol az emberek néha negatív megjegyzéseket tesznek másokra, hogy kifejezzék saját frusztrációjukat vagy irigységüket. Úgyhogy ne vedd személyesnek a 'drogos' beszólást.