7 Puntos a Favor de la Adopción Homoparental
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Expongo 7 ideas a favor de la adopción homoparental que responden a 7 ideas típicas de quienes se oponen a esta. ¿Es realmente relevante la orientación sexual de los padres para brindar una crianza saludable? ¿está el rechazo a la adopción homoparental fundamentado en hechos de la realidad y argumentos razonables o en prejuicios en contra de la homosexualidad?
Suscríbete para apoyar el canal =): / @drkatz-pe7ov
#adopcionhomoparental
el modelo de dos mujeres en crianza ya existía, cuando el hombre abandona te crían la mamá - tía, mamá - abuela, etc.
Describiste mi vida a 100
❤
Sí, pero la mamá, la tía o la abuela no hacían tortillas con otra mujer...
@@user-oz3qe5oq8v¿Tú te coges a tú mamá o porqué te importa tanto? El internet te hizo mierda la cabeza
@@user-oz3qe5oq8v ¿y lo malo? literal un niño necesita a alguien quien lo guie, nutre y eduque. Ya sea de quien venga, hermanos, primos, mamás, papás, abuelos siempre habrá alguien en la familia quien te guie y te haga feliz. Porque digamos no todos tienen mamá y papá.
Básicamente no importa si tienes una familia heterosexual o homoparental, importa la buena manera de educar, enseñar y criar a dichos hijos
@@jrh2918 eres mediocre no?, si la pareja homosexual puede hacer lo mismo que una pareja heterosexual entonces no hay problema, la homosexualidad no se puede enseñar mediocre de barrio pobre.
No me quiero imaginar a ese pobre niño creciendo en un hogar con dos padre besandose y haciendo quien sabe que nooooo pobres niños eso nunca debe ser permitido.
@@user-oz3qe5oq8v Las personas homosexuales no son animales en celo sabías? Lo más probable es que si, los hijos verán a sus padres dándose un beso o decirse cosas como "Amor pásame el trapo" "Cielo, has visto el control" y la única reacción de los niños sería algo como "Ahhh que asco, yo jamás me.voy a enamorar"
Básicamente, es lo mismo que con una pareja hetero, lo único diferente es que serán niños con una mente más abierta que el resto de personas.
Si quieren criar que adopten un perrito o un gatito y nunca un ser humano indefenso
@@guillermocalderon9756 ¿Comparas a un animal con un niño? Los animales pueden ser incluso más indefensos dependiendo el tipo, recuerda que cuidar no es igual a *críar.*
Y si tan igual es para ti el tener una mascota que un hijo, deja que cada quien tome su decisión de en que quiere invertir la mayor parte de su vida.
En verdad que osadía de comparar ambas cosas.. si fuera una mujer estéril sería diferente la opinión.
Simplemente increíble, esta muy bien informado, esperemos esto se haga más popular y podamos cambiar el mal razonamiento de las personas sobre estos temas
Vi tu vídeo en tik tok y tus argumentos están bien hechos y explicados
Estoy a favor de esto
Siempre y cuando cuiden bien al niño
No tienes vergüenza, jamás sera lo correcto: un padre y una madre siempre será mejor para los niños y niñas
@@user-jv3bj8bu6i No tienes vergüenza usted en clasificar a seres humanos, y lo peor nisiquiera vas a adoptar. Jajaja
@@NikoBuraitoPinku2024 no tengo vergüenza por que no hago nada de sus tonterias, además si no adoptó yo adoptar otra familia que si se lo merece
@@user-jv3bj8bu6i
La mayoría de personas heteros no adoptan, pocas parejas lo hacen, normalmente no lo hacen porque pueden tener sus propios hijos, hijos de "sangre", no les interesa la mayoría adoptar "sangre ajena", parejas infértiles lo hacen comúnmente como ultimo recurso, menos parejas fértiles lo hacen....
@@NikoBuraitoPinku2024 aún así, lo hacen pero ayudan a los niños y los niños cuando crecen aprenden a querer a su respectiva pareja osea hombre con mujer y mujer con hombre
Te he conocido por Tiktok ♡
Gracias por visitar mi canal 😊
te amooooo es justo lo que le quería decir a mis padres pero no me sabia explicar del todo...
Muy de acuerdo. Somos una familia homo parental y una de las cosas que aconsejo es, no le hagan caso a la gente. Cuando alguien opina de nuestra bella familia mi contestación es sencilla. “Ve y adopta tú”
dejame pregunta, ella¿ te pregunto pprque no tiene madre verdad?
@@Danieloswaldo1 Creo que es lógico que preguntará porque,y sabrá que es adoptada. Pero ¿y eso importa?
@@Danieloswaldo1 A caso eso importa?. No vive en un orfanato.
@@Danieloswaldo1 Mijo ese tipo de preguntas pueden hacer personas adotadas que no saben de ello, pero eso será un tema ya más adelante, no hay que ser bruto para decirle a un niño pequeño porque es adoptado. Todo es a su debido tiempo si ella quiere hacerles esa pregunta, no los padres.
@@NikoBuraitoPinku2024 vive en una mentira
yo hubiera preferido que me criaran unos amorosos gay o lesbianas y no los psicópatas heterosexuales que me dieron por padres biológicos l. Quería dar mi testimonio.
Lo mismo digo
Haber dónde está los que piensan que todos las parejas heterosexuales son un lugar de amor?
@@AlexanderRosas-yc3mi Según yo, un lugar de amor no es definido por la orientación sexual de una persona, es definido por la estabilidad mental, económica y valores de la persona, la orientación sexual no debiese de jugar un papel “importante” en la crianza de los pequeños, ya que no tiene nada que ver
Wow muy buen video, vengo de tik tok, y te felicito, ojalá todo el mundo vea este video
Buen video no se como aún ahí gente homofobia 🤦♂️
Gracias, una forma de combatir la homofobia es difundiendo información apropiada sobre estos temas 😊🐈.
preguntale a los lgtb xq ellos atacan tanto a los contrarios.
@@alex_4568 yo me pregunto porque será? Por qué excusan su ignorancia, homofobia y transfobia en su religión? Quién sabe
@@alexisandrade6973 que tiene que ver la religion en los desviados
Me gusta mucho tu edición :), además de que tienes buenos argumentos felicidades sigue asi
Le voy a enviar esto a mi mamá para que se deje la homofobia, ella está en contra de la adopción homoparental por el punto 6, lo que no hace sentido
que ti3n3 o3 3sp3cial
Te felicito, muy buena información y muy buena ejecución de los argumentos.
Vine por el gatito y me quedé por el buen contenido :)
oye, gracias por crear el video, esta bien echo🏃♀️
Deberian mostrarle esto a Agustin Laje
El dijo que estaba bien
ostia creo que te e visto en el canal del critica al extremo :0
A él no le importa, él es conservador.
Dr Katz, vuelva porfavor, se le extraña
en realidad te falta decir que la mujer complementa la parte de ser mas sobreprotectora y el hombre los deja experimentar mas, si son homosexuales no hay problema pero por un capricho no se metan con los niños
No tiene que ver se puede ser hombre y sobreprotector o una mujer dejar a su hijo experimentar. Además tu seguramnete queeras tener hijos asi que no digas que es un capricho. y te recuerdo que todo el no soy homofobo pero.. es homofobia
Para empezar te falta mencionar e informarte que eso de la figura materna y paterna fue invento del Psicoanálisis (pseudosciencia) en el siglo pasado, donde se trataba de que la figura materna es la mujer ama de casa que es apegada a su hijo/hija y la figura paterna el padre trabajador que de vez en cuando pasa tiempo con su hijo/hija. Ahora la niñez no es un capricho obvio, los niños tienen derecho a una buena crianza y a desarrollarse en condiciones favorables.
@@manubermu9539 SI yo fuera madre le dejaría que experimente cosas nuevas que no tenga miedo a dar a lo que desconoce, pero también sería sobreprotectora en algunas cosas. Pero soy más libre en darle esa confianza y no tema. Ya que el temor hace que los niños (desde mi opinión) tengan ese miedo a no conocer cosas nuevas y saber que hay por delante.
que lindo videito 🍓
Me alegro que te haya gustado 😊
omg vi tu video en tiktok y me parecio muy interesante tu contenido. 🙇🏻
Gracias, subiré más videos de diversos temas 😊
AMO A ESTE SEÑOR :)
Buen video. La verdad muchos que se oponen a la Adopción y Familia Homoparental en realidad analizando sus argumentos se basan en puros prejuicios y nada objetivo, sobre todo porque todos los argumentos que dan en general implican que la Homosexualidad es algo malo cuando ni lo es. Osea un niño tiene que crecer y desarrollarse donde le den condiciones favorables para hacerlo.
objetivos? la ciencia describe lo que hay no lo que debe ser
@@Danieloswaldo1
Estudios viejos de 20 años?.
@@Danieloswaldo1 el vídeo responde principalmente argumentos no-academicos (que se han escuchado por políticos y periodistas que se oponen) LOL. Aunque el consenso cientifico actual es "sin diferencias".
@@nakuzo1099 ¿concenso? Uyyyy, ya empezamos mal xddd
@@Danieloswaldo1 🤨??
Me gustó mucho tu video,tengo dos preguntas eres psicologo? Y puedo mostrarte un vídeo que habla de el tema y puedo pedirte tu opinion
(Se necesita ser criado por un hombre y una mujer para desarrollarse saludablemente)
1.-La homosexualidad no impide ejercer apropiadamente las funciones parentales.
(Lo ideal es que estas funciones las ejerzan un hombre y una mujer)
2.- Ser hombre o mujer no garantiza el correcto ejercicio de las funciones parentales.
(Solo una familia tradicional puede brindar las las condiciones apropiadas)
3.- Una familia homoparental puede brindar condiciones apropiadas.
(Las personas homosexuales no pueden ser buenos padres/madres, son un mal ejemplo.)
4.- La orientación sexual no determina la calidad de la crianza.
Los hijos adoptados por parejas homosexuales se volverán homosexuales)
5.- Crecer en una familia homoparental no hace que uno sea homosexual.
(Los hijos adoptados por homosexuales sufrirán acoso y rechazo del entorno.)
6.- La discriminación es el problema, no la adopción homoparental.
(La adopción homoparental es egoísta, solo piensan en sus deseos y no en los niños y niñas.)
7.- La adopción implica planificación en beneficio del desarrollo de las niñas o niños.
Ideas mostradas del video.
No.
@@NikoBuraitoPinku2024 Eso es lo que el vídeo mencionó, son los puntos 🗿
@@Gia_bdc
Era broma xD.
@@NikoBuraitoPinku2024 Me reí. 🤗
Muy buen vídeo owo ya se que decirle a mi tía conservadora uwu
Jajaja 😂 es bueno tener información a la mano 👍
Vengo de tiktooooos
Gracias por el video 🥰🥰🥰🥰🥰🥰
De nada, pronto más contenido 😊✌
Muy buen video bro
Sigue asi 😁
Gracias, ya estoy lista para el debate de mañana :)
Como te fue?
Ay, yo buscaba los argumentos en contra :3
Vengo de tiktok, el video esta genial!
Gracias por pasar por el canal 🐈😊
Buen vídeo!
Exactamente, tomen esa conservadores
5. "Los hijos adoptados por parejas homosexuales se volverán homosexuales", esta idea es análoga a la que dice "Hijos de ladrones se volveran ladrones". No se puede decir que con seguridad esto ocurrirá; pero siempre es alta la probabilidad. ¡a qué correr el riesgo?, Por otro lado, así como la homoexualidad no es un transtorno (o mejor dicho yano lo es) porque lo retiraron de los manuales de psiquiatria, la homofobia, como la transfobia, tampoco son fobias porque estas no aparecen en ninguno de los DSM como tales. Son solo terminos inventados para patologizar a quienes están en desacuerdo con las exigencias de los homosexuales y desprestiguar su mensaje, por muy cierto que este sea. Quinto argumento a favor de la adopción por parejas homosexuales descartado...
5. Cómo ya mencione anteriormente, la orientación sexual no es algo que adquirir como lo que son los valores por medio de la educación, la comparación no solo es incoherente, no tiene un objetivo fijo. Ese: _"A que correr el riesgo?"_ es hablando de la homosexualidad como si fuera algo malo o algo a decidir, cosas que no es así a menos que tú tengas algun problema con ello.. Por ejemplo: la homofobia. Que por si misma es un acto de discriminación.
Ahora sí, la homofobia y transfobia (iba a hacerte una explicación larga de la historia de esta palabra pero no quiero agobiarte).
La palabra homofobia viene de homos=igual y fobia=miedo, a este punto uno puede pensar que se intenta catalogar como uno de los tantos transtornos que existen, pero no.
Pues también se suele catalogar como fobia un sentimiento de odio o rechazo hacia algo que, si bien no es un trastorno de salud emocional, sí genera muchos problemas emocionales, sociales y políticos. Por ejemplo: Xenofobia, Cristianofobia, Transfobia, Homofobia.
Este comentario es interesante osea das a entender que "me patologizan por no estar de acuerdo" y a la ves andas asumiendo como si la homosexualidad fuera algo patológica pero de forma implícita. Osea con la analogía que hiciste de los ladrones y al decir que hay una alta probabilidad más con la pregunta de "a qué correr el riesgo?" estás asumiendo que es patológica y “mala para los niños”. (incluso es algo que el propio video explica). Además lo importante en este tema es el bienestar no la orientación sexual, y si crees que la no-heterosexualidad es patológica tendrías que explicar cuales son los supuestos daños inherentes (y digo inherentes porque es muy posible que menciones algo causado por discriminación y estigma social).
PD: el otro usuario ya te explico lo último, solo diré que las palabras homofobia y transfobia son palabras polisemicas para referirse a la gente que tiene prejuicios contra la homosexualidad y la transexualidad.
Buen video, muy cierto todo lo que dice, pero en mi opinión, sigo estando en contra de la homosexualidad, heterosexualidad y todo eso... EN MI OPINIÓN.
Y bastante los heteros adoptan niños, bastante (pocos).
Tengo un debate mañana sobre este tema, alguien me podria pasar fuentes o algo asi?
Y encima cuando le doy like al video muestra un arcoiris en fin, el video perfecto
3. No explica a que se refiere con familias tradicionales. Hace suponer por tradicionales como enquistadas en el pasado, retrogradas y opresivas. El que exista un número de familias de estas características no valida las compuestas por dos papás o dos mamás pues, lo tradicional tienen que ver con decisones personales, no con el sexo que se tiene. Es carente de razón esta apreciación sin una estadistica al respecto. Tercer argumento a favor de la adopción por parejas homosexuales descartado...
3. Yo te lo explico: familia tradicional es la que se conforma por padre y madre, normalmente con hijos biológicos. El vídeo muestra una familia de esa composición no ejerciendo lo que el argumento en contra dice que hace, pues no es mentira que una familia tradicional no garantiza una condición adecuada de crianza al igual que no garantiza no ser adecuada (lo mismo con una familia homoparental, que no por tener cierta composición garantiza ser o no adecuada)
Buen vídeo, vengo de tiktok uu
Necesito hacer un pregunta... Como Podemos saber q el niño va a ser Feliz? Sufria de bullyng?
3:51
Aquí te lo explican 3:50
De paso esa pregunta podríamos hacerla también con unos padres asiáticos que adoptaron un niño de raza negra. Hay la que tiene que cambiar no es la familia sino la sociedad como explica en ese minuto.
Pasen los motivos, no quiero gastar mis megas
No.
1. Una función (y un derecho) parental es tambien la de inculcar una educación a los hijos tal que pueda ayudar a su normal desarollo y realización. Esta se hace, sobfetodo, con el ejemplo de vida de los padres, sirven de referentes. ¿Qué de positivo hay para los hijos en vivir un estilo de vida que no se condice con lo naturalemnte esperado de una pareja?, ¿En qué contribuye al desarrollo de la identidad sexual de un niño encaminada por la naturaleza hacia la heterosexualidad cuando "sus padres" le muestran un ejemplo de vida distinto? Si un niño se cría en una familia de ladrones es seguro que normalizará el robo;.Una crianza dada como "padres" por dos hombres o dos mujeres que se tratan delante del niño como pareja está sometido al riesgo de desviar su verdadera orientación. Primer argumento a favor de la adopción por parejas homosexuales descartado...
1. Un normal desarrollo y realización es un concepto que se debe centrar en la salud física, psicologica y mental, cosas que un entorno de familia homoparental es capaz de brindar. Eso de una "orientación sexual natural" es bastante cuestionable puesto que la homosexualidad no es algo aprendido, en todo caso cualquier orientación sería parte de la educación y no existiría tal termino.. por lo que comparar con la idea de "ser criados por ladrones" no entra en juego, pues los valores son algo que se aprende.. la orientación sexual no.
Incluso si así fuera ahí queda la cuestión ¿que tiene de malo ser homosexual? Ahí estás metiendo tu moral, y no hablando éticamente que es de dónde se basa la ley. Además, está comprobado que los hijos de parejas homoparentales suelen tener más libertad en como identificar su orientación sexual al no estar presionados de entrar en un estigma como suelen ser las familias tradicionales.
Mensaje: Lo distinto no es simbolismo de malo.
Lo de la orientación sexual y los modelos de género lo respondí en mis otros comentarios así que respondo lo otro (que es muy corto). Es reduccionista delimitar la crianza como la consecuencia “natural” (entre comillas porque se refiere a la procreación) cuando todo esto depende sobre todo de la crianza y factores sociales como el nivel educativo de los padres o el estatus socioeconómico.
@@Chocolate-sg6og Cuando tengas la información científica de la homosexualidad como algo innato me la pasas por favor..
@@martinwarriorgold8619 Claro! Me encantaría también ver la tuya que dicte la homosexualidad como algo aprendido (por simple lógica, no es coherente).
Que buen video
4. El presidente de la APA Nicholas Cummings fue el psicologo que hizo que se retirara de los manuales de psiquiatria (DSM #4 y DSM #5) a la homosexualidad como un transtorno; pero, en palabras de él mismo, exigió al colegio continuar con las investigaciones por saber qué es y cómo aparece la homosexualidad pues nunca la consideró como un tercer sexo o nuevo género. Nadie quiso apoyarlo en esta investigación pues se había cumplido con el cometido de quitarle toda traza de enfermedad a la homosexualidad (en una votación donde el 52% estaba a favor de sacarlo de los manuales como transtorno contra un 48% quensostenía que debía mantenerse. Según Cummings la votación se realizó en verdad más por política que por establecer la naturaleza de la homosexualidad fuera de lo patológico. Asi que. Cuarto argumento a favor de la adopción por parejas homosexuales descartado...
4. La mención de la homosexualidad al ser quitada como transtorno es para recalcar que se ha comprobado que está no genera ninguna complicación o malestar en la vida cotidiana, puesto que el individuo puede ejercerse como persona de la misma forma que cualquier otro ser humano, por ende, como un Padre. Por lo que no es ningún "mal ejemplo"
Acerca de lo de Nicholas Cummings, en realidad la homosexualidad siguió teniendo un proceso largo de aceptación. Siendo clasificada insistentemente incluso después de su eliminación como transtorno en clasificaciones como: "Desviaciones Sexuales" "Perturbaciones en la Orientación Sexual" "Homosexualidad Egodistónica" y "trastornos sexuales no especificados" Solo logrando ser eliminada completamente de los manuales hasta 2009 tras muchos análisis (un resumen para no hacerlo largo). Oh! Y no hay que olvidar también la colaboración del discurso de John Ercel Fryer (psiquiatra y homosexual) quien también planteo acerca de lo que es vivir como alguien homosexual fingiendo no serlo.
Así que si no queda claro, respondiendo eso: _"Aquellos que aseguran que el cambio de postura de la misma fue el resultado exclusivo de la presión política de grupos activistas; desconocen que la investigación no ha encontrado relación inherente entre orientacion homosexual o bisexual y psicopatología, omitiendo que la inclusión de la homosexualidad en estos manuales fue sustentada por teorías y nociones valóricas, sin basamento científico alguno."_
¿Que quiero decir? No había fundamento que sosteniera la homosexualidad como alguna anomalía o desviación (ah pero si estaba el apoyo de la iglesia..) por lo que su investigación fue constante desmintiendo cosas como un "gen gay" y partiendo más a la conclusión de que la homosexualidad no se basa en un solo factor (actualmente), la orientación sexual es a causa por varios factores biológicos, no solo uno y es completamente normal.
Ustedes si que están muy desinformados en ese tema y todavía en 2024 siguen con ese mito.
1. Comencémos con el hecho de que no fue Nicholas A. Cummings el autor de la resolución, de hecho fue John Patrick Spiegel y el fue el presidente de la APA por aquellos tiempos (1973). El tema de la votación es una tergirversacion, de hecho quienes pidieron la votación eran los que consideraban la homosexualidad como un trastorno o patológica, además los psiquiatras no votaron sobre si la homosexualidad debería seguir siendo un diagnóstico, la votación fue sobre la propia opinión y punto de vista de los psiquiatras si estaban de acuerdo o no (de todas formas aunque la mayoría estuviera en contra se iba a despatologizar porque como explique la votación no era para eso), puedes leer el paper de Gary Greenberg (1997) titulado "Right answers, wrong reasons: Revisiting the deletion of homosexuality from the DSM" y también el de Jack Drescher (2015) títulado "Out of DSM: Depathologizing homosexuality" para mas información sobre la historia de la despatologizacion de la homosexualidad.
2. Si existió evidencia científica para su despatologizacion. El estudio de Evelyn Hooker (1957) fue el primer estudio que comparo con pruebas psicológicas 30 hombres gay con 30 controles de hombres heterosexuales (ninguno de los cuales era paciente psiquiátrico), demostró que cuando los hombres homosexuales que no están bajo el tratamiento médico y reciben baterías psicológicas no encontraban diferencias en el ajuste mental de los individuos. Otros estudios posteriores han observado hallazgos similares, por ejemplo Mark Freedman (1971) en lugar de pruebas proyectivas administró pruebas de personalidad objetivamente calificadas y observa los mismos resultados que Hooker (1957). Thompson y colegas (1971) comparó la adaptación personal y el bienestar psicológico de 127 hombres y 84 mujeres homosexuales con 123 hombres y 94 mujeres heterosexuales, informó que no habian diferencias de ajuste en ningún grupo y si bien en algunas variables hubo diferencias esto se podía deber al estigma social, Marvin Siegelman (1972) seleccionó grupos masculinos de homosexuales 307 y de 137 heterosexuales que no eran no pacientes, en contraste con los heterosexuales masculinos, informaron de un mejor ajuste en seis factores y ninguna diferencia en seis dimensiones. Si quieres más información de la evidencia científica sobre este tema puedes leer el libro de "Homosexuality: Research implications for public policy (1991)" sobre todo las páginas 115-136 dónde puedes leer el capítulo "The empirical basis for the demise of the illness model of homosexuality".
3. Actualmente, no se debate cosas inútiles: de sí la homosexualidad es o no patológica, ya existe un consenso científico al respecto, claro y contundente de que no lo es. La investigación científica actualmente se está centrando en cosas más útiles para estas poblaciones como por ejemplo, en las estrategias para mejorar su calidad de vida o reducir el estigma social (sobre todo las experiencias negativas que sufren del estrés de las minorias). Quienes siguen creyendo que lo es, es por morbo o porque apoyan fuerzas religiosas o políticas conservadoras opuestas a la homosexualidad que proponen una legislación antigay.
No necesito argumentar mucho si el otro usuario te dió referencias y explico ese tema XD
Solo diré que puedes leer a Ronald Bayer para saber la historia completa y no usar a la NARTH como fuente (que es muy probable que hayas sacado eso de ahí).
Gran vídeo
2. La eficacia de las funciones parentales no dependen de magia, estas funciones son programadas por la propia naturaleza en el hombre y la mujer y se van desarrollando a lo largo de toda la vida y según la madurez de la persona. La homosexualidad es garantía de tal eficacia, no hay estudio que la evidencia. Segundo argumento a favor de la adopción por parejas homosexuales descartado...
2. Si estás funciones fueran programadas naturalmente en hombres y mujeres, no habrían niños en adopción por abandono. No, los roles parentales fueron impuestos por la misma sociedad de distintas formas en cada cultura pero esto no afirma que sean las correctas o más efectivas! (Se comprueba con la inmensa cantidad de hijos que sufren por culpa de los marcados estereotipos de roles de sus padres)
La única forma en que estás sean eficaces es con información adecuada, salud mental, recursos materiales, la ya dicha madurez por ti mismo, etc.. Cosas en la que las parejas homosexuales son las que más se preparan (por su escasa posibilidad de lograr adoptar deben esforzarse bastante) además que también en familias conformadas por abuelos, madres solteras, padres solteros, tíos, hermanos mayores, tutores legales.. etc.. se ha visto este buen desempeño!
(Hubo varios estudios sobre este tema y recuerdo haber entrado a profundidad sobre uno de familias homoparentales en el Caribe u otros países bajos, puesto que han habido otros estudios que han intentado dar información falsa haciendo comparativas injustas para hacer ver qué las familias homoparentales no eran eficaces, cuando los resultados lograban resultar claramente lo contrario! Así que cuidado donde investigas).
Bueno aquí das entender que ves los roles de género como un fenómeno aprendido y supones que los niños adquieren "el rol correcto a través de la interacción con los padres" por lo que consideras que la homosexualidad misma daña a los niños debido a la "modelos de los roles de género", no? (Si no es así pues perdón pero tu comentario tiene algo de ambigüedad porque hablas de que las funciones está programado por la naturaleza y a la ves dices que estás se van desarrollando suponiendo que los niños siguen los modelos de género de sus padres)
Con esa lógica podríamos argumentar que si suponiendo que las funciones parentales hacen que los niños puedan aprovechar los roles de género que aprendieron para especializarse en ciertas tareas (por ejemplo que la madre cuida a los niños mientras el padre se ocupa de generar ingresos), entonces si un niño o una niña tiene dos padres tendría la ventaja de tener un hogar con ingresos más altos porque ambos son hombres entonces normalmente ganarían más y si tiene dos madres tendría la ventaja de tener más relaciones más cálidas, cercanas o comunicativas porque ambas son mujeres entonces las madres cuidan y pasan más tiempo con sus hijos. Cómo podemos ver con esa lógica en ves de aplicar modelos dificitarios lo que sucedería más bien es que ninguna estructura familiar siempre saldrá victoriosa, ya que cada una tendría su propio conjunto de ventajas y desventajas.
Ahora respondiendo a lo último sobre la evidencia científica del tema si la hay y no es poca. Sin embargo te mando estos que son estudios de Estados Unidos, Reino Unido y de Países Bajos:
Rosenfeld, M. J. (2010). Nontraditional families and childhood progress through school. Demography, 47(3), 755-775.
Watkins, C. S. (2018). School Progress Among Children of Same-Sex Couples. Demography, 55(3), 799-821.
Boertien, D., & Bernardi, F. (2019). Same-Sex Parents and Children’s School Progress: An Association That Disappeared Over Time. Demography, 56(2), 477-501.
Mazrekaj, D., De Witte, K., & Cabus, S. (2020). School Outcomes of Children Raised by Same-Sex Parents: Evidence from Administrative Panel Data. American Sociological Review, 85(5), 830-856.
Kabátek J., & Perales F. (2021). Academic Achievement of Children in Same- and Different-Sex-Parented Families: A Population-Level Analysis of Linked Administrative Data From the Netherlands. Demography, 58(2), 393-418.
Golombok, S., Perry, B., Burston, A., Murray, C., Mooney-Somers, J., Stevens, M., & Golding, J. (2003). Children with lesbian parents: A community study. Developmental Psychology, 39(1), 20-33.
Wainright, J. L., Russell, S. T., & Patterson, C. J. (2004). Psychosocial adjustment, school outcomes, and romantic relationships of adolescents with same‐sex parents. Child development, 75(6), 1886-1898.
Wainright, J. L., & Patterson, C. J. (2006). Delinquency, victimization, and substance use among adolescents with female same-sex parents. Journal of Family Psychology, 20(3), 526.
Wainright, J. L., & Patterson, C. J. (2008). Peer relations among adolescents with female same-sex parents. Developmental psychology, 44(1), 117.
Fedewa, A. L., & Clark, T. P. (2009). Parent practices and home-school partnerships: A differential effect for children with same-sex coupled parents? Journal of GLBT Family Studies, 5(4), 312-339.
Prickett, K. C., Martin-Storey, A., & Crosnoe, R. (2015). A Research Note on Time With Children in Different- and Same-Sex Two-Parent Families. Demography, 52(3), 905-918.
Bos, H., Van Gelderen, L., & Gartrell, N. (2015). Lesbian and heterosexual two-parent families: Adolescent-parent relationship quality and adolescent well-being. Journal of Child and Family Studies, 24(4), 1031-1046.
Bos, H. M., Knox, J., van Rijn-van Gelderen, L., & Gartrell, N. K. (2016). Same-sex and different-sex parent households and child health outcomes: Findings from the National Survey of Children’s Health. Journal of developmental and behavioral pediatrics: JDBP, 37(3), 179.
Cenegy, L. F., Denney, J. T., & Kimbro, R. T. (2018). Family diversity and child health: Where do same‐sex couple families fit?. Journal of Marriage and Family, 80(1), 198-218.
Bos, H. M., Kuyper, L., & Gartrell, N. K. (2018). A population‐based comparison of female and male same‐sex parent and different‐sex parent households. Family Process, 57(1), 148-164.
Calzo, J. P., Mays, V. M., Björkenstam, C., Björkenstam, E., Kosidou, K., & Cochran, S. D. (2019). Parental sexual orientation and children’s psychological well‐being: 2013-2015 National Health Interview Survey. Child development, 90(4), 1097-1108.
Mazrekaj, D., Fischer, M. M., & Bos, H. M. (2022). Behavioral outcomes of children with same-sex parents in the Netherlands. International journal of environmental research and public health, 19(10), 5922.
"El bien siempre es creativo, la maldad no tiene esa facultad, por eso toma lo que el bien crea para pervertirlo" Tolkien.
No yo creo que el mal es el creativo el bien ya no pude crear nada nuevo mientras que el mal es capaz de moverse es creativo y orginal para hacer daño a cualquiera
@@kimdom3658 Se dice de algo que es malo por su fin destructivo, no es capaz de crear nada, toma lo ya creado y lo pervierte para que se autodestruya. No pretendas corregir a un intelectual de la talla de Tolkien.
@@martinwarriorgold8619 no lo corrigió solo no me gusta la frase que es diferente, el bien va por detras mientras que el mal avanza de manera astuta e ingeniosa de hecho el bien aprende del mal para mejorar
@@martinwarriorgold8619 el mal no es simplemente destrucción si asi fuera no estarias en contra de las homoparejas
@@kimdom3658 Kindom, Kindom, me sorprende que no adviertas que de la unión de dos personas del mismo sexo no emerge la vida, no hay concepción, es una relación que no trasciende porque no es capaz de procrear, y lo que no crea no contribuye a la prolongación de la naturaleza, y por tanto de la vida...
El Término " Heteronormativo" y "Homofobia" te delatan al 100% que tu postura y argumentos están basados 100% en Ideología.
No tengo nada contra la orientación sexual de nadie. No los odio ni les tengo miedo ni nada. Sencillamente es Incorrecto imponer Ideologías a quienes no adhieren a tal ideología.
La homofobia es un hecho, por ejemplo, se observa en gente que dice "no los odio, pero..." seguido de una oposición sin fundamento racional a lo que esté a favor de las personas homosexuales.
La palabra hetero normativo hace referencia a que la sociedad te obliga te arrastra a ser hetero como en mi caso hay muchos testimonios en youtube solo basta con informarte
si es un problema de ideología, te presento dos conceptos sinónimos sin postura ideológica "crianza tradicional basada en los genitales de nacimiento" y "reduccionismo biológico ", contento?
Vivimos en el mundo al revés, se preocupan más por los adultos que lo que quieren los niños
czcams.com/video/Fjfy0v9nang/video.html
@@sakia6613 que quieren los niños según tu
1. sólo que el instinto y la ciencia humana nos indican que psicológicamente sí necesitamos un hombre y una mujer, pero claro, la ciencia es incorrecta y es un discurso de odio y blablabla, esto no es un punto, es una idea no argumentativa apresurada
2. Según tú sólo ocurren con parejas heterosexuales, pero también hay evidencia de parejas homosexuales que le dicen a sus hijos que no adopten una ideología u otra que no sea la de ellos, lo que hablas es algo subjetivo a la sexualidad de los padres, que no se confunda con el aporte no sexual de los padres a los hijos (Si no entiende a qué me refiero con "sexual" por favor no opine, mas bien estudie y luego vuelva a opinar). y claro que no garantiza ser hombre o mujer en las condiciones parentales, pero afectan y crean un obstáculo más al desarrollo sano del niño en caso de que no se lleve bien, sinceramente mi madre nos crió a 3 niños sola, pero eso de que dices que no hay problema es incorrecto, no creas que no pasamos dificultades y que pasamos la vida viendo netflix, la historia y evolución indican que la mujer tiene papel de protección y el hombre de provisión, y si no se cumplen, lógicamente no se va a desarrollar bien. Quieras o no, es así, dime retrógrada y lo que quieras, pero quién dijo que lo retrógrado es malo, o que incluso lo moderno es bueno.
3. Claro absolutamente todos los problemas psicológicos son culpa de una familia tradicional porque es mala y blablabla. No es así jajaja? y si es un impedimento, que sepan cómo llevarlo es otra cosa, pero en youtube no te aparecen recomendaciones de niños que pasan por dificultades de identidad por parejas homosexuales
4. si pueden ser padres o madres, otra cosa es la naturaleza humana del niño, que simplemente no está acostumbrada a ello generándolo confusiones, por más buen ejemplo que sean
5. estoy de acuerdo, pero no es ni siquiera alguna premisa a favor de la contraposición a la adopción homoparental, por segundo apartado, quién dijo que solo los homosexuales son sensibilizados respecto a la discriminación, y estoy de acuerdo con que solo t*ntos dicen que "tener un hijo homosexual es malo", es decir, yo se que no es malo, pero qué me dices de Bruce Reimer, el cual fué sometido a estas ideologías, no necesariamente homoparentales pero si compartían esta ideología, El niñE terminó por suicidarse
6. De acuerdo en la mayoría
7. también de acuerdo hasta cierto punto, no es necesariamente por deseos, y primero eso no quita todo lo demás, y segundo no creo mucho en esa tal evaluación, en una sociedad donde le quitan el trabajo a un ginecólogo por no atender a una mujer trans con pene
@@andoop2723 Por favor separa las sexualidaded con las identidades y la ideología de género. No son lo mismo.
@@andoop2723
2.La historia muestra que igual la mujer trabajaba y proveía, antes trabajaba con el marido, que llegara la modernidad dónde la mujer quedará en casa y el hombre trabajara es otra cosa, lo retrogrado es malo porque daña a varios que no se ajustan a lo normativo, y no todo lo moderno es decadente, tiene sus cosas malas, como sus cosas buenas, pero es mejor en otros aspectos (quitando la ideología de género, los No binario, y trans, woke, lenguaje inclusivo, etc), una familia sea hetero y homo parental que sea responsable e inculque valores que ayuden al niño es lo que importa no la sexualidad de los padres.
@@andoop2723
1.La ciencia no es incorrecta y no es discurso de odio, que se use para eso es otra cosa, y la ciencia no se limita sino se actualiza y sigue en obtener más conocimiento en base al método científico. Por favor no metas a los trans que odian la realidad biológica, solo hay hombre y mujer.
La naturaleza es sabía, por alguna razón es que no dotó de la posibilidad de la procreación a las parejas homosexuales. La adopción por parte de éstas no es más que la perversión de una propiedad natural.
El que no se puedan reproducir no significa que no sea parte de la naturaleza o una perversión, si así fuera, en todo caso cualquier cosa que no tenga que ver con un fin reproductivo sería malo.
@@Chocolate-sg6og ¿Ejemplo?
@@martinwarriorgold8619 ¿Cualquier sistema, comportamiento o instinto que se enfoque en el desarrollo de un ser vivo a su entorno? Son naturales, no porque no vayan enfocados en la reproducción son perversiones.
De hecho, existen investigaciones del porque las relaciones homosexuales existen.
buen video uwu
Gracias ✌🐈
ameeeeeeeeeeeeeeeeee tus videossssssssssss !!!!!
Después de varios meses volvi solo para leer los comentarios topandome con un monton de comentarios (además de demasiada ignorancia) de conservadores XDD
La opción de llevar una vida con una pareja homosexual hay que respetarla, pero esta opción no es compatible con la procreación, ¿por qué habría que darle el gusto a estas parejas para cumplir sus caprichos de tener una familia con hijos?. Ser padres no es un derecho, es una opción disponible siempre y cuando estén las condiciones, y entre esas condiciones está que haya un macho y una hembra y que ambos sean fértiles, y no está la posibilidad de reclamarle a la naturaleza en caso de que no resulte con el fundamento de que es un derecho. El derecho lo tienen los niños a tener padres, no los padres a tener hijos.
Procrear y criar a un ser humano son cosas diferentes. La adopción tiene que ver con poder brindar condiciones favorables para la crianza y desarrollo, no con juntar óvulos con espermatozoides, cosa que no garantiza nada en cuanto a la crianza se refiere. El derecho de los niños es tener esas condiciones favorables para desarrollarse, que curiosamente muchas veces perdieron por abandono de quienes los procrearon naturalmente. Lo ilógico es privarles de la posibilidad de tener esas condiciones por algo que no es relevante para eso y que no pueden recuperar en muchos casos (siguiendo tu lógica, nadie debería adoptar porque finalmente no son sus hijos biológicos, lo cual es absurdo). Si una pareja está apta para brindarles esas condiciones importantes para desarrollarse, no hay razón lógica para oponerse por su mera orientación sexual.
@@JG-ew3eg obvio que no,,porque no es lo mismo, una pareja hetero cumple con el primer requisito para tener hijos,pero su deseo se ve frustrado por una anomalía natural, y como ellos eventualmente podrían haber sido padres se les puede dar la oportunidad de adoptar, pero una pareja homosexual fértil o no está imposibilitada de procrear, ¿podrían entregar cariño a un niño...sin duda, pero eso no es suficiente requisito para darles en el gusto a su capricho de jugar a ser padres, si quieren aportar a la humanidad entregando amor, sean voluntarios en servicios de menores, hogares de ancianos, entrega de alimentos a indigentes etc ,etc, pero no disfracen su capricho, con el discurso de la inclusión y la entrega de amor incondicional. Esta es mi opinión y claramente no llegaremos a consenso.
@@JG-ew3eg te he argumentado, y si crees que la ley natural es una falacia, bueno, a eso me refería que no llegaríamos a consenso,,,en el caso de una pareja hetero, si, debe haber casos que solo es un capricho, pero generalmente una pareja hetero siente el impulso natural de crear una vida y entregarle amor,es instintivo e irrevocablemente determinado en todas las especies, exceptuando las unicelulares y asexuadas, el humano no es el caso, por algo existe el macho y la hembra,,,cuando la pareja hetero no puede, su deseo continua y si se da la oportunidad de adoptar, en su caso me parece acertado que así sea, al contrario de una pareja homo, que sigo creyendo que solo es un capricho y todo lo demás ya lo argumenté.
@@JG-ew3eg el instinto,seguimos siendo animales, y esa necesidad nace de forma casi inconsciente, así se preserva la especie. Te respeto, eres bueno debatiendo,, pero como dije, no hay como nos pongamos de acuerdo.
@@bakigarcia86 ¿Qué tiene que ver la fertilidad con la crianza? Parece que aún no captas la diferencia y por eso hablas de algo sin sentido como "dar gusto" a alguien, al decir eso eres tú la que termina centrándose más en los adultos que en l@s niñ@s. No se trata de dar gusto, sino de favorecer el hecho de que niñ@s sin padres puedan ser parte de una familia que los críe con responsabilidad y con todas las condiciones que necesitan para desarrollarse adecuadamente como seres humanos. Oponerse a eso únicamente porque la pareja resulta ser homosexual es discriminación.
Te sugiero ver el video, sobre todo la parte que indica que no hay nada mágico ni en ser la madre o el padre biológico de otro ser humano, ni en ser hombre o mujer, ni en ser hetero u homosexual, que garantice poder cumplir adecuadamente con la compleja labor de la crianza de otro ser humano, y casos para demostrarlo en la vida real hay de sobra. Para reproducirse mediante la cópula puedes hablar de fertilidad o algo parecido, pero la crianza es otra cosa mucho más complicada que unir gametos reproductivos fértiles.
ahora buscas el termino homoparental y todos los sitios relacionandolo con la homosexualidad por Dios. se explayan tanto q se salen del tema.
la gente busca terminos generales y cientificos.
homoparental_ cuando solo existe en casa una figura parental. punto.
Eso es depende, si se adopta un niño serían padres adoptivo y no pariente, si existe una inseminación artificial uno de la pareja gay si sería su pariente
Y con 3 padres sera el triple de bueno y se les llamara papi 1, papi 2 y papi 3?
Pues en la antigüedad pasaba, solo que muchas mujeres y un hombres.
Lo dices como si no existió la poligamia antiguamente y también como si actualmente no existiera en países no-occidentales.
pico y pico no se puede
Prima el derecho de los niños de que se le restituya el nucleo familiar natura del que proviene; es decir ''padre y madre", el nino no perdio padre y padre o madre y madre, por que el estado deberia darle gato por liebre. Todo lo que los movimientos gays exigen son exigencias contra natura. POr eso no deben adoptar.
El mundo ideal no existe y no hay suficientes parejas hetero buscando adoptar.
Sumado a eso, no hay ninguna razón para no apoyar la adopción monoparental, esos padres son igual de buenos según todo estudio en el asunto.
@@Joutsenblood estoy de acuerdo con que los estudios de adopción llamada monoparental es decir por dos hombres o dos mujeres arrojan resultados positivos ya que fueron financiados por movimientos, instituciones u organismos abiertamente pro gay. Obviamente arrojaran positivo. Lo cierto es: PRIMA EL DERECHO DEL NIÑO a recuperar las figuras progenitoras Naturales que ha perdido por encima de los caprichos de Adultos monoparentales que quieren satisfacer su necesidad de quererer criar .
@@marcosgonzalezpolarmedina4438 Eres tan ignorante que llega a doler, monoparental no significa tener padres de un sexo, eso se llama "homoparental", monoparental significa: "Dicho de una familia: Que está formada solo por el padre o la madre y los hijos.",si no sabes lo q algo significa, GOOGLEALO.
En serio? los cientos de estudios hechos al respecto, con informacion publica y reproducible por cualquiera que quiera verlas, hechos durante casi 4 decadas, en mas de 20 paises y revisados por profesionales sociologos y antropologos cuyos resultados pueden ser vistos publicamente...son todos falsos? WOOOOOOW no lo puedo creer, y estoy seguro que frente a tal afirmacion de tu parte, que es el equivlente a que la "gravedad no existe", tendras cientos de estudios publicados y reproducibles para mostrarme ahora, verdad? no creo que digas eso solo porq no te gusta que la ciencia no este de tu lado, verdad?
Y no, los derechos los pone la sociedad, y hasta donde se, el derecho de un niño es el de tener una familia y como esta demostrado en la mayoria de occidente, las familias pueden tener padres gay, especialemtnecuando no existen suficientes parejas hetero para adoptarlos a todos.
Los niños merecen una mejor vida y padres que los quieran, no merecen ser huerfanos y abandonados solo porq un grupo de homofobicos estupidos tienen el capricho de privarlos de una familia que los quiera y crie bien.
Defíneme Homofobia
Miedo y asco/repulsión hacia personas por ser homosexuales.
Totalmente opuesto a la el adopción homoparental, como le explicas a un niño que la naturaleza está equivocada,
La Homosexualidad es natural
Respeto la homosexualidad, pero no comparto la adopción, acepta tu condición y que no puedes engegrar con una persona del mismo sexo..
@@guillermocalderon9756 La Adopción se define y se da por la condición y también por la capacidad de juntar esperma con óvulos??.... NO LO SABÍA!!!!
@@nakuzo1099 yo solo defiendo el derecho de los niños a tener mamá y papá en lo posible
@@guillermocalderon9756 pero que diferencia habrá?
Tengo entendido por lps estudios que si una familia no tienene una figura paterna forme de dirección no funciona la familia con daños pycologicos y con mas probabilidades de no tner direccion a lo mejor en padre homosexuales no pasa pero en madres solteras y parejas lesbicas si afecta.
¿en qué afectaría?
@@gus5481 ¿Conoce la pycologia masculina y verás en qué hay cosas que una mujer no puede ni sabe que un hombre ve, aparte de que somos diferentes.
@@elzorro9682 en qué
@@gus5481 en el desarrollo pycologico entre hombres y mujeres investiga en la píldora roja.
@@elzorro9682
Solo das prejuicios.
Yo noas escucho odio a mis papas
Terrible
#Gay
Esto no está basado en ciencia sino en Ideología.
Díselo a la APA, a los especialistas en psicología de la familia, desarrollo humano, etc., a los hechos y a la lógica. Probablemente no tomarás en cuenta nada de eso por tu (probable) "ideología" llamada homofobia, pero ya que.
@@DrKatz-pe7ov No te enojes 😉 Aprende un poco de política y vas a entender de donde sale la Financiación para estas organizaciones.
La ONU es una Narco Mafia. Por poner un pequeño ejemplo mismo que no vas a tomar en cuenta por tu Recalcitrante sesgo ideológico.
A mi da igual a quien lleves a tu cama.
Deja de decirle a la gente que no adhiere a tu sesgo palabras inventadas por Pseudo Intelectuales. 🙃🙃
Estudia en vez de enojarte.
Deja la incontinencia Emocional y madura.
@@samyperez1630 El único enojado parece otro... 😹 de cualquier forma, era la respuesta que esperaba y que solo confirma mi punto. Viniendo de alguien que probablemente no es especialista en el tema, sin los elementos teóricos y prácticos, y que lee mucha conspiranoia de internet y la cree, no hay razón para sorprenderse, como tampoco tiene sentido apelar a la razón o a los hechos. Seguirás prefiriendo creerle al lado conspiranoico de la internet y yo a la realidad que constato todos los días y a la ciencia que conozco bien.
De hecho hay muchísimos estudios científicos acerca de esto, y lo mejor es que es super fácil de buscar, solo métete en Google e investiga, toda la información está ahí 😊
@@aliciarevecocaceres2239 Si discrepo con Google o CZcams que me pasa? Si CZcams me elimina es decir mi contenido. Por qué??
Te respondo por fines Políticos. Si no comprendes Política no vas a entender que es Ideología y en éste particular caso Ideología que las Grandes empresas (Monopolios) promueven. Eres tu quien debe estudiar más allá de Google. Repito no tengo absolutamente nada contra las orientaciones sexuales. No soy nadie para meterme en la vida privada de las personas. Por que La política se quiere meter en mi vida privada o en determinar la Adopción homoparental. GLORIA ÁLVAREZ es una politóloga Guatemalteca que defiende ideas de la naturaleza del contenido de éste canal. Repito si no entendés de política sencillamente no sabes ni donde estás parada mucho menos de Ideología progresista 100% dirigida, estructurada y financiada desde hace décadas.
Solamente debes estudiar no solamente creer. 😉😉 Hay que ser Crítico y no Crédulo.
Ascoooo
???
Cómo tú cara?
Su vida si si lo es, lo sé por el pensamiento miserable que tiene.
@@dominiqueechaveztamariz2075 no. Miserable la vida de esos fenómenos y la tuya
@@shakset.Fenómenos la gente como tú, asquerosa.
Que asco
Tu vida UwU
Das
Escribió el feo.
Felicidades, ojalá haya más así, yo me quiero volver gay para hacer mi familia homoparental ❤
Nadie se vuelve, gay, o es sarcasmo?.
Volverte gay?? XDDDD
No importa que tan feminazi o que tan LGTBI se siente una persona que sea de generación de cristal. Lo que importa es que les quiten el derecho a los niños y que se los pongan a ellos para que al momento de adoptar no digan nada y pretendan actuar como si nada pasara.
@SantMora208 Lucio dupuy, lo mataron su mamá y su madrastra bajo la excusa de ideología de género.
@SantMora208 ¿cuáles valores?
Tranquilo, eso va cambiar en el futuro.
Porque ya es posible reproducir a dos individuos del mismo sexo.
En el futuro los homosexuales tendrán sus hijos propios.
@@isaacnunez8927 really 👁👁?
@@sepeny19 El logró se dio en un laboratorio de Japón
Puedes buscar la noticia aquí en CZcams también