Тяжкий вред здоровью ст 111 УК РФ при причинении психического расстройства 01
Vložit
- čas přidán 25. 08. 2024
- Правовая регламентация зачастую не учитывает развития медицины. Так, согласно ст. 111 УК РФ психическое расстройство признается тяжким вредом здоровью. И хотя в медицине классифицируют психические расстройства по признакам обратимости-необратимости, продолжительности протекания, опасности для жизни и т.п., нормативная база не позволяет выделять среди них относимые к легкому вреду здоровью. Тем не менее, специалисты по судебно-психиатрической экспертизе считают, что временные психические расстройства непсихотического уровня следует расценивать как вред здоровью средней тяжести или легкий, но для возможности такого вывода по конкретным уголовным делам это положение должно быть нормативно урегулировано.
В присутствии несовершеннолетней С., были совершены противоправные действия в отношении ее матери, в голову которой был произведен выстрел из огнестрельного оружия, и от причиненных повреждений наступила смерть. Как следует из представленных материалов уголовного дела и медицинский документов, в связи с этим каких либо телесных повреждений у С., не было установлено.
В результате причинения смерти ее матери, свидетелем которого стала несовершеннолетняя С.,у нее развился психическое расстройство в виде «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» (F-43.23 по МКБ-10), о чем свидетельствовал анализ материалов уголовного дела и обследования в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а именно: в результате перенесенного объективно значимого стрессового события у С., наблюдалось состояние эмоционального истощения, повышенной тревожности, некоторое снижение продуктивности психической деятельности, потребности в поддержке и эмоциональном участии, в сочетание с повторными переживаниями психотравмирующей ситуации в виде навязчивых воспоминаниях и кошмарных снах на фоне выраженной склонности к вытеснению психотравмирующих переживаний, что выявлялось при проведении повторной экспертизы спустя 6 месяцев.
Между развитием психического расстройства в форме «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» имеется причинно-следственная связь. Указанное психическое расстройство у С., имело длительное, затяжное волнообразное течение. В связи с повторными переживаниями событий в ходе судебно-следственных действий наступившее ухудшение повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (в течении 6 месяцев), однако является неглубоким (отсутствовала психическая симптоматика, выраженные нарушения социальной адаптации).По степени выраженности психических нарушений соответствовала стойкой дезадаптации средней степени (ограничению способности к контролю своего поведения, общению со сверстниками, с трудностями сосредоточения, усвоения новой информации).
Таким образом, установленное у С., психическое расстройство в форме «Расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций» (F-43.23 по МКБ-10),повлекло за собой временное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. По этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причененых здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, было квалифицированно как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Все проблемы, на мой взгляд, начались с замены понятия «душевная болезнь» на «психическое расстройство».
Согласно Медицинским критериям (приказ Минздравсоцразвития 194н от 24.04.2008), психическое расстройство-квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Иная его квалификация (вред здоровью средней тяжести или легкий вред) не предусмотрена в принципе. Однако, согласно по тем же Медицинским критериям (п. 6.8) психическое расстройство должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью (т.е. быть его последствием). Другими словами, необходимы: 1) повреждения, которые причинили вред;
2) диагностированное психическое расстройство;
3) прямая причинно-следственная связь между 1 и 2 пунктами.
Человек до происшествия мог быть здоров, а мог и до этого иметь какое-либо психическое расстройство, например. Тогда прямую связь установить невозможно. Или частые случаи-психологическое насилие в семье, развратные действия, попытка изнасилования или изнасилование и прочие подобные действия, после которых выявлено психическое расстройство, но без наличия каких-либо механических повреждений (без 1 пункта). В таких случая даже при диагностированном психическом расстройстве, его не с чем связать, поскольку оно должно быть последствием причиненного вреда здоровью.
Формулировка данного пункта Медицинских критериев (6.8) не самая удачная, но она именно такова.
И еще. Наличие повреждений, причинивших вред и психического расстройства у одного человека вовсе не означает наличие прямой связи между ними.
Гипотетическая ситуация: небольшое ДТП, водитель, сдавая задним ходом, сбил человека. Человек упал, ударился коленом и получил ушибленную рану, которую пришлось ушивать. Других повреждений нет, только эта рана. И она квалифицируется как причинившая легкий вред его здоровью. За это водителя и накажут. А потом, через какое-то время выясняется, что у пешехода после всей этой ситуации развилось тревожное расстройство и длилось оно два месяца или полгода, неважно. И что теперь? Водителя привлечь еще раз? В Ваших примерах в таких случаях установили вред средней тяжести. А это ведь другое наказание, тем более, что водитель уже ответил за причинение легкого вреда и как быть?
И больше всего меня, как эксперта, интересует как может быть доказана прямая связь между ушибленной раной коленной области (из моего примера) и тревожного расстройства.
Оговорка - конечно не ст. 111 ч. 4 УК РФ, а просто ст. 111 УК РФ