ONU : un système à revoir ? | Le dessous des cartes | ARTE
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2023
- Fondée en 1945, l’Organisation des Nations Unies s’est peu à peu élargie pour aujourd’hui rassembler 193 pays, avec le principe "Un État = une voix". Ainsi réunie, la "communauté internationale" doit prévenir les conflits et échanger sur les grands enjeux mondiaux. Mais certains dirigeants désinvestissent l'institution qui semble ne plus avoir suffisamment de poids politique. En cause notamment, le Conseil de sécurité de l’ONU et le principe du droit de veto que beaucoup aimeraient réformer. En cause également, la fragmentation croissante du monde en plusieurs blocs, qui semble rendre les Nations Unies moins incontournables. Malgré tout, en attendant une refonte de ses institutions, l’Organisation reste irremplaçable pour rappeler la norme commune censée s’imposer à tous : le droit international.
#HistoireONU #NationsUnies #DroitInternational
Magazine (France, 2023, 12mn)
📕L'atlas "Le Dessous des Cartes - Le retour de la guerre", d'Émilie Aubry et Frank Tétart, Tallandier et Arte Editions bit.ly/DDC_Atlas
👉Abonnez-vous à notre chaîne ! bit.ly/DDC_CZcams
👉Retrouvez également Le Dessous des cartes sur Facebook.
/ ledessousdes. .
💻Retrouvez toutes les émissions d'Émilie Aubry en VOD :
bit.ly/DDC_VOD.
👉L’intégrale des émissions de Jean-Christophe Victor (VOD et DVD) sur la boutique d’ARTE. bit.ly/DDC_Boutique
A partir du moment ou des pays ont des sièges permanents et donc des vétos c'est forcément foireux logique. Dès que c'est une affaire qui n'arrange pas un des 5 l'ONU ne peut que regarder.
La SDN n'avais pas de système de véto et c'était encore plus foireux...
@@NameckSullyvann Oui mais pour des raisons différentes
Je n'ai pas connu cette époque. Qu'est-ce qui rendait la SDN défectueuse ?@@alexandrefreguin
@@loladersin9972 1. Les Etats-Unis qui étaient la première puissance mondiale de l'époque et qui l'avaient promu ne l'ont pas rejoint, un organisme qui se veut puissant et contraignant sans les US n'a aucune chance d'aboutir.
2. La SDN ne possédait aucune force contraignante, que ce soit militaire ou économique. De nos jours, si un état ne respecte pas un traité qu'il a ratifié, il peut être exposé à des sanctions de la part de l'Onu. Ce qui n'était pas le cas à l'époque. De plus l'Onu possède les casques bleus permettant l'intervention d'une force armée au cas où, ce qui n'était pas non plus le cas de la SDN.
Ok, merci pour cette explication claire et concise.@@alexandrefreguin
Ce qu'il faut, ce sont des lois auxquelles chacun est soumis, et non cinq pays qui soumettent chacun à ses intérêts.
L'ONU doit être refondée et le principe du Veto doit être arrêté.
Les voix des états ne servent à rien au regard des crises actuelles auxquelles l'ONU n'a apportée aucune solution
Yaka fokon, facile à dire... Non, l'ONU a apporté des solutions à certains conflits, c'est dit dans le reportage. Elle dépend de la volonté de coopération des Etats.
Lorsque l'agression de l'Ukraine par la Russie n'est pas condamnée par la plupart des pays, L'ONU ne sert à rien puisque c'est pour empêcher les guerres qu'elle a été fondée!
Le droit n a jamais existé
Impossible, tout changement de ce type doit etre approuvé au conseil de sécurité de l'onu et est soumis a veto.... Donc jamais rien ne vas changer.
Les lois s'appliquent à tout le monde, mais tout le monde n'est pas soumis aux intérêts de 5 pays
Il faudra revoir le monde entier.
Qu’est qui ce passe avec l’humanité d’aujourd’hui?
Il faut pas seulement des institutions, il faut des êtres humains avec humanisme.
Il y aura toujours des humains avides de puissance. L'esprit tribal et prédateurs font parti de la nature humaine c'est ainsi.
@@le_draffar5370 C'est trop de pouvoir pour une seule personne qui fait naitre les intensions primitives et égoïstes.
À la différence des animaux, les êtres humains peuvent s'organiser en divisant le pouvoir au maximum pour que celui-ci ne soit plus suffisamment important pour susciter de tels désirs.
L'organisation dont fait l'objet cette vidéo en est un exemple, encore perfectible mais pas à abandonner
Les gens aiment bien répéter : "s'il y avait moyen de faire mieux, on l'aurait trouvé".
Non. Il y a des intérêts contradictoires. Les intérêts des puissants est de rester puissant et de renforcer les logiques de violence pour se maintenir au pouvoir. Si on veut changer le monde, il faut d'abord comprendre quels sont nos intérêts matériels, qui est ce "nous" et contre qui on se bat réellement, comprendre ce dont nous avons réellement besoin, puis se donner les moyens de renverser le système, regarder dans l'histoire ce qui marche et ne marche pas, et savoir quoi mettre à la place, en comprenant que "la fin justifie les moyens et les moyens déterminent les fins"
@@darkkothor et toi tu sais quoi mettre à la place ?
Je suis d'accord avec la partie de comprendre et de changer de ou le système, mais quoi mettre à la place est une question dont les réponses ne font pas d'unanimes pour le moment
@@splinter4365 ben, la réponse courte c'est "le communisme", ce qui est suivi d'une réaction horrifiée de la part de l'interlocuteur... Déjà, le communisme, il faut comprendre ce que cela veut dire : la mise en commun des moyens de production aux mains des travailleurs. C'est tout. Après, c'est dans la mise en place de cette idée qu'il y a eu des "problèmes" (euphémisme). Les régimes qui s'en réclamaient ont commis des atrocités et sont revenus au capitalisme, c'est un fait. Maintenant, il faut étudier ce qu'il s'est passé et comprendre pourquoi ils ont donné ce qu'ils ont donné.
La réponse (en tout cas la mienne), c'est qu'ils ont suivi les pas du léninisme et n'avaient pas dans leur analyse la critique du pouvoir lui-même : s'imaginer qu'avoir "la bonne théorie" et l'appliquer de manière autoritaire suffit à pouvoir faire advenir le communisme (les moyens de productions n'étaient pas mis en commun, ils sont passé du contrôle bourgeois au contrôle d'État, pas aux mains directement des travailleurs). Le pouvoir cristallise le pouvoir et créé nécessairement de la corruption.
Lorsque l'URSS a été créée, les premières victimes de la répression, ça a été les communistes anti bolcheviks, même avant Staline.
Donc de mon point de vue, on doit trouver de nouvelles manières de s'organiser pour ça, de manière anti autoritaire.
Il faut aussi prendre en compte le fait que les puissants vont mettre tout en œuvre pour garder leur pouvoir et le récupérer, donc on ne peut pas non plus se contenter de respecter la démocratie qui existe aujourd'hui faite par et pour les puissants.
Ben, il faut innover quoi, c'est tout. Ne pas se contenter de ce qu'on a. Anticiper les problèmes en regardant dans le passé quelles solutions ont été apportées. Être capable de tout remettre en question, y compris nos propres valeurs et ce qu'on pense être des absolus, en se demandant d'où elles viennent et pourquoi elles sont là : nos idées ne sont pas les nôtres, elles viennent de notre environnement et il faut être capable de penser contre soi-même pour accomplir notre but. Et faire ça ensemble.
Encore plein de choses apprises grâce au dessous des cartes. Merci à vous.
Il faudrait au lieu de créer d'autres vétos, ce qui augmenterait encore plus les situations de blocages, favoriser plutot une surmontation des vétos. Si par exemple véto de la France, il faudrait 14 membres pour du Conseil de Sécurité (exclu la France) pour que la résolution soit adoptée en surpassant le véto.
À mon sens, le veto devrait être supprimé et remplacé par la majorité des 5 pays permanents, voire même supprimer ce privilège, le fait pour eux d'être membres permanents au conseil de sécurité étant déjà un énorme privilège.
Merci beaucoup à toute l'équipe du Dessous des cartes pour cette analyse courte et efficace.
Super, comme d'habitude...❤
Encore une excellente production et très pédagogique. Bravo.
Enfin le retour de vidéos qui traitent vraiment en profondeur des sujets intéressants !
Les shorts c’est bien mais au moins la le sujet ne sont pas survolé en 30 scd
Elles sont toujours publiées chaque samedi sur la chaîne. Peut-être que vous n'avez pas activé la cloche sur l'abonnement pour recevoir toutes les notifications. 😉
L'essentiel est une quotidienne de deux minutes (et non 30 secondes) et chaque samedi nous avons droit à un sujet de fond traité en 10 minutes, toutes les semaines 😉
Je m'interroge sur le choix de New York aux États-Unis comme siège de l'ONU, considérant qu'un lieu neutre aurait été plus approprié. Les États-Unis, en tant que principaux acteurs dans de nombreux conflits, suscitent des préoccupations quant à l'impartialité du lieu de résidence de l'organisation. Il semble y avoir une aspiration à la domination mondiale de la part des États-Unis, ce qui peut être perçu comme un obstacle à la véritable neutralité de l'ONU. Ces inquiétudes sont accentuées par des allégations de manipulation de l'État profond sioniste Il serait bénéfique de reconsidérer le lieu du siège de l'ONU afin de renforcer sa crédibilité en tant qu'entité véritablement neutre et indépendante.
Le monde n'a jamais été neutre. Mais toujours dominé par les plus puissants pays.
Il n'y a pas de lieu neutre
J'approuve.
Pourquoi pas l'Antarctique?
@@advan1832Ou dans les eaux internationales x)
Pondération de chaque décision prise , une Initiative Remarquable du Liechtenstein 👍🏽🙏🏼
Dans un monde où les tensions, les pressions démographiques et les intérêts nationaux sont de plus en plus importants, l'ONU a un rôle fondamentale à jouer pour éviter la 3ème guerre mondiale.
Malheureusement, les règles établies à sa création en 1945 n'ont plus rien à voir avec les enjeux et les besoins actuels. Le réarmement mondial, le recours à la force armée et la remise en cause des règlements et traités internationaux sont des obstacles au "mieux vivre ensemble sur notre planète".
Si les sommes investies dans les armements (2240 M$ en 2022 dans le monde) l'étaient pour la santé, l'éducation, la préservation des milieux naturels, l'agriculture... il n'y aurait plus autant de conflits.
Une bonne explication de ONU, claire et précise.
Malgré tou ça a était une terrible entreprise à Haïti. On a accumulé erreurs sur erreurs. Dommage aujourd'hui on en parles si peu 😢😢😢.
Excellente vidéo. Merci pour votre travail de qualité.
@remigillois5996 Merci à vous 🙏
Parfait pour ma Classe !!!! Merci
Le monde respecte la force ni la loi ni les valleurs
un thème important bien présente
Je entièrement en accord avec vous ☝️
Super emission.
IL EST PLUS QUE NÉCESSAIRE UN AUTHENTIQUE ET EFFICAÇE DROIT INTERNATIONAL ET IL N'Y EN A PAS!
N' importe comment l'ONU est condamné a se reformer ou a disparaitre.
Merci ❤
Tres bon 👍
Le veto quand celui concerné est parti prenant n’a aucun sens
s'il vous plait parlez -nous du Turkménistan et du culte de la personnalité des dirigeants dans ce pays
Merci pour l'information,j'ai appris de choses ,mais en même temps j'ai la vague impression qu'on se fout du monde et que tout cela est une jolie façade, et que celà ne concerne que les gros capitaux .Ou étaient ils pour la Lybie par exemple?Je me souviens d'un peuple Lybien et fier de son président , trop beau pour être vrai? et de responsable de crime jamais puni....
Quel droit international vu que 5 pays ont le droit de veto sur 193 pays où est la démocratie dans ces organes internationales ONU, conseil de sécurité cœur internationale de justice etc... Ils font se qu'il veulent dans ces organes que tous les pays de ces organisations doivent se retirer de celles-ci qui ne sont pas au service du droit international ou droit de l'homme etc... Ces organisations défendent uniquement les intérêts des cinq grands pays ayant le droit de veto....?
Merci
Super intéressant merci 🙏
Merci Arte pour ce contenu de qualité.
Il faut suprime le droit du veto
1_ Supprimer le droit de Veto
2_ Armée international au service du droit international.
Les casques bleus existent déjà non ?
@@hend4473
Dans l'ordre, supprimer le droit de Veto qui est la base des injustices.
J'avais entendu parler des casques bleus. Pas très utile je crois.
Comme toujours - excellent!👍👏
Bravo pour votre reportage, Mme Aubry !!!💐💐💐
Bons Jours et merci. Et Le Club de Rome ( 1967 ) ? Sa petite soeur cadette ? Qui en parle ? Quand une organisation s'effondre, c'est qu'une autre avait déjà été mise en place au cas où.... Car tant de pouvoirs ( des mêmes lignées de dirigeants ) afin de s'octroyer des droits ( sous formes d'alliances et donc de trahisons) que plus personne ne respecte pour maintenir les peuples sous sa coupe, histoire de renouveler ou de maintenir de vieux accords sous des intentions identiques en apparence ??? Qui se donne des droits sur qui et au nom de quoi ?
Ah, mais je m'égare... Je mets : Gare !!!!
Il a etait oublié que pour changer quoi que ce soit a l'onu il faut un vote sans veto du conseil de sécurité. Meme si l'assemblé genral voté la fin du veto et des siège permanent,c'est au conseil de sécurité de voter la meme résolution sans veto. L'assemblée de l'onu est juste consultative.
Il y a plus besoin de cette instance des malfaiteurs.
Bonjour Mme Émilie Aubry 🙏🏽
Elle n’est pas au bout de souffle , elle est moribonde !
"Un droit international censé s'imposer à tous ... "
Elle parle d'invasion Russe et celui des Etats Unis et Occidentaux qu'est ce qu'elle en pense.
Faites aussi une emission sur les désastre des Etats Unis et Occidentaux sur les guerres dans le monde.
Il faut énormément des réformes au sein de l'ONU et surtout au sein du conseil de sécurité qui présente plusieurs faillites
1:02 "quand le droit international est bafoué, comme en Ukraine" dommage d'avoir négligé de rappeler À ce moment-là qu'israel baffoue le droit international ET les résolutions de l'ONU quasi systématiquement depuis 50 ans.
Ou les droits de la Syrie envahie par les USA.
d'où la partialité de cette émission , on y parle toujours de la violation du droit international en Ukraine mais jamais de celle depuis un demi siècle d'Israël . c'est incroyable comment les opinions et média ont la mémoire courte et sélective .
@@hibraycamso3937je crois sincèrement que vous ne regardez pas suffisamment cette émission, justement...
@@bbbenj au contraire , c'est une des émissions les plus impartiales, j'y suis abonné .
mais aussi crédible soit-elle , elle n'est pas entièrement impartiale. mais je le comprends , certaines vérités ne peuvent être dites sous peine de se voir réprimandée
@@hibraycamso3937 alors vous n'avez pas vu la vidéo de la semaine précédente dont le sujet était justement Israël et Palestine vis-à-vis de Russie et Ukraine... Et plein d'autres avant, même si le sujet n'était pourtant pas à l'actualité brûlante comme aujourd'hui. Regardez leur historique de publication 😉
Il me reste quelques questions :
Il y a des différences entre résolutions contraignantes et non-contraignantes ? À quel point ces dernières sont elles utiles ?
Quelles sont les règles pour faire intervenir les casques bleus ? Le pays où cette force intervient doit il être consentant ? Cela bloque toute intervention pour protéger des rebelles / opposants / peuples qui seraient combattus par un régime violent en place.
Vos questions sont pertinentes, mais il faudrait trop de temps pour y répondre. Je simplifie à outrance : il y a les résolutions du conseil de sécurité, qui sur le fondement de certains articles de la charte des NU peuvent autoriser un recours à la force (par exemple invasion du Koweït par l'Irak en 1990). Il y a les résolutions de l'Assemblée générale des NU qui sont assez souvent déclaratoires. La complexité du droit international réside dans le fait qu'il n'existe pas de juge supérieur aux Etats et reconnu par tous, donc les Etats sont plus ou moins libres de respecter les décisions de l'ONU (en fonction de leur puissance, de leurs alliances etc.). Les casques bleus interviennent sur autorisation du Conseil de sécurité en cas d'agression d'un Etat par un autre (chapitre 7 de la Charte). Il y a également le cas de la légitime défense (article 51 de la Charte). Jetez un coup d'oeil au livre indiqué en fin de reportage. En espérant vous avoir quelque peu éclairé.
Pour faire simple, les résolutions prises en assemblée générale sont incitatives et non contraignantes, contrairement aux résolutions du conseil de sécurité qui ont force contraignante.
Le capitalisme écarte les États et met les intérêts privés en priorité voilà le problème du monde.
Vétuste, inefficace, tels sont les mots qui me viennent à l'esprit pour cette organisation. Les 5 " grands " sont devenus les plus agressifs dans le monde et ils posent leur véto comme ils veulent. Bref, un systeme à reformer urgemment
Effectivement, le veto devrait être supprimé et remplacé par la majorité des 5 pays permanents, voire même supprimer ce privilège, le fait pour eux d'être membres permanents au conseil de sécurité étant déjà un énorme privilège.
Le problème de l'ONU est clairement dans son Conseil de Sécurité et ses prérogatives. Comme expliqué son origine est liée aux "vainqueurs de la seconde guerre mondiale". Depuis, le monde a évolué, et tout ce qui a été modifié pour en tenir compte, c'est l'ajout de membres non permanents avec des prérogatives limitées. Il serait donc plus que tant de remettre à plat cette instance de manière à ce qu'elle reflète les évolutions mondiales. La fin du droit de veto, qui correspond à une vision "impérialiste", est bien évidemment une obligation. Tout comme il faudrait supprimer la notion de membres permanents. Et donc il faudrait créer un Conseil de Sécurité plus représentatif de la réalité mondiale. On pourrait par exemple, avoir deux pays représentants élus, par continent, avec quelques adaptations spécifiques (1 représentant en alternance USA/Canada pour l'Amérique du Nord, et 2 représentants pour l'Amérique latine, ...), et aussi avec des règles telles que "impossibilité d'avoir deux mandats consécutifs pour un même pays". Cela permettrait de tenir compte des évolutions et des sensibilités différentes pouvant exister dans un continent donné.
L'onu a peu de pouvoir
Elle ne sert pas a grand chose
C'est seulement un grand "show"
Sans oublier les différentes missions des casques bleus en Haïti qui ont tous échoué. De plus ils ont laissé le choléra qui continue de faire des morts dans le pays.
Le droit international n'a pas été seulement bafoué par l'invasion russe de l'Ukraine mais par tous les conflits menés par les USA et ses sbires en Yougoslavie, en Irak, au Yémen, en Libye....et même ce que Israël est en train de faire en ce moment dans la bande de Gaza, je ne sais sur quelles dispositions du droit international ça s'appuie. Pourquoi ne le soulignez vous pas aussi pour équilibrer les choses ? Soyez honnête sur le plan intellectuel !
Par contre, je veux bien savoir pourquoi les IA sont mis au même plan que les pandémies et les autres défis mondiaux.
Il s'agit plus d'une demande de justification que d'une contestation...
👍
Echec aussi en Haïti
L ONU est marginalisée depuis sa création le problème des palestiniens n est pas réglé depuis 70 ans et même les décolonisation des pays sont réalisées par la résistance et les martyres donc malheureusement les problèmes des pays seront résolus par la force et les guerres merci
Réponse au titre : OUI ca ne sert à rien.
Macron a décidé de soutenir la revendication allemande d'un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, c'est ridicule de vouloir travailler pour des intérêts étrangers d'autant plus qu'il y a déjà trois sièges permanents européens dans cette instance.
3 sièges permanents européens ???
Macron n'a jamais soutenu cela.
@@staugustin...690 France, le royaume-uni est parti de l'UE. Mais moi non plus, je ne vois pas le 3ème.
@@Juju44330x44330 la russie
Pour des gens non européens C'est vachement drôle que l'allemagne qui est la principale cause de la creation de l'ONU demande une place vip et que la france qui fut trois fois victime des guerres contre l'allemagne soutient la demande de celle ci 😂😂😂
Et les recents Veto des USA en faveur de Israel, on en parle quand?
On n'est pas forts dans l'appréciation de ce qui fonctionne bien et qui ne dépend pas directement de nous mais de tous les autres. Et on est tous pareils en croyant que les choses qui fonctionnent bien vont éternellement bien fonctionner. En quoi pourrait-on revoir cela ? À commencer par nous demander comment il peut avoir une paix mondiale "de façade" puisque notre façon d'apprécier la paix en nous-mêmes reste à revoir. Et qu'importe même les religions qui prônent la paix intérieure si on y tient pas assez pour soi déjà la paix.
Bonjour à tous.tes, je me demande ou trouver la légende de la carte des unités MINUSMA en 6:01 svp ? J'en reconnais certaines comme Military Police (MP) mais les autres me sont inconnus.
Merci :)
0:24: 🌍 L'ONU est-elle à bout de souffle dans un monde fragmenté en plusieurs blocs ?
2:45: 🌍 L'Organisation des Nations Unies (ONU) est composée de plusieurs organes et agences qui travaillent ensemble pour résoudre les problèmes mondiaux.
5:10: 🌍 Les opérations de maintien de la paix de l'ONU dans le monde
7:54: 🌍 Les États-Unis et la Russie ont bloqué l'ONU dans plusieurs situations internationales.
10:15: 🌍 L'importance de l'ONU dans la résolution des problèmes mondiaux et des conflits.
Résumé par Tammy AI
Oui, il serait temps d'imposer des réformes à ces structures obsolètes
Il faut délicaliser le siège de l'ONU dans un pays très lointain et toujours neutre. Voilà un bon debut
17500 hommes au Mali contres quelques rebelles pendant 10 ans pas de résultats...pfff..
A partir du moment ou l’onu n’a aucun moyen de faire respecter ses résolutions il es normal que personne ne les respecte en particulier les puissants qui utilisent l’onu pour leurs intérêts…
ONU ou USA ?
@@yaqadiryaqadir6704 ONU
Oui
Il devrait y avoir un nombre de veto max par an..
Comme on dit chez nous " le porteur est capricieux" 😂😂😂
L'ONU doit être plus contraignate pour faire respecter ses règles. Je rappelle qu'une adhésion et une reconnaissance à l'ONU et par l'ONU engagent à signer et respecter des traités internationaux officiels.
Et ce droit de véto est débile. Quand 5 pays ou 1 seul des 5 peuvent tout bloquer par leur vote, c'est profondément injuste. Il faut supprimer le droit de véto.
Le sujet est complexe même si A mon sens une occasion a été manqué de renforcer le pouvoir de l’ONU à la suite de la chute de l’UrSs : le fait qu’après cette période de nombreuses résolutions de l’ONU n’aient pas été respecté sans être sanctionné( moyen orient), que des conflits aient eu lieu ( Irak ) à chaque fois par les membres permanents ou leurs alliés a entrainé une remise en question de cette organisation par tous les pays du Sud ==> le Fameux deux poids de mesures
Il faut dissoudre le conseil de securité , sinon le transformer de A à Z
De toute façon, les États-Unis imposent le droit international aux autre pays quand ça les arrange. Ils appliquent leurs règles du moment quand ça ne les arrange pas. D'où leur nécessité de maintenir 800 bases militaires pour imposer leurs règles. C'est l'imposture américaine.
"Le plus âgé et plus fort d'une école primaire"...
Qui veut : jouer à la marelle !?
Avec ces ses petits boutons !?
bluffant d'efficacité
Le veto devrait être supprimé et remplacé par la majorité des 5 pays permanents, voire même supprimer ce privilège, le fait pour eux d'être membres permanents au conseil de sécurité étant déjà un énorme privilège.
Dans l'idée, pour l'humanité ce serait peut-être mieux comme tu dis de supprimer le droit de veto.
Le hic c'est que si on enlève cette règle, je doute que certains pays restent au conseil de l'ONU si une décision de celui-ci impactait trop fortement son pays.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a rien audessus d'un état, l'ONU n'est qu'une organsation qu'un pays accepte de participer. Par exemple l'ONU n'a pas empeché la Russie d'attaquer l'Ukraine, ni les USA de vouloir assimiler l'Ukraine à l'OTAN (qui est la cause de la guerre en ukraine, ou du moins un casus belli). La Russie et les USA ne sont pas virés de l'ONU pour autant, c'est dire du pouvoir de l'ONU sur ceux-ci.
@@splinter4365 mais s'ils sont privés de leur droit de veto, les choses se passeraient différemment, c'est certain...
@@bbbenj s'ils étaient privés du droit de véto, la russie et la chine quitterait de sûr l'ONU, et le principal intérêt de celle-ci disparaitrait alors. Et le principal intérêt de l'ONU c'est de préserver au mieux la paix dans un monde à armes nucléaires, qui a été créé en 1945 suit à un certain évènement…
@@splinter4365 en quoi le fait de quitter l'ONU les empêcherait de subir les pressions économiques, les embargos, et même les forces d'interposition au milieu d'un éventuel conflit ?
Et il serait bien plus utile pour eux d'être dans le sérail que d'en être exclus, pour plus facilement prendre part aux débats et essayer d'en manipuler la tournure.
Non, je ne crois pas un instant qu'ils quitteraient l'ONU. Pas un instant.
@@bbbenj Ils la quitterait car déjà qu'elle est presque inutile, elle le deviendrait alors complétement. Et sans eux l'ONU n'existe plus.
Même en faisant parti de l'ONU, les USA ont trahi leur accord en intégrant un pays frontalier de la russie à l'OTAN, et la Réussie a rompu les règles internationales de droit de guerres. Ça en dit long sur la puissance de l'ONU
Il y a déjà des pressions économiques, et il n'y a pas d'embargo possibles sur ces puissances mondiales d'un tel calibre, avec ou sans ONU 😆
Elle dit le droit international est bafoué , on la vu avec la Russie en Ukraine.
Ok que dites vous d’état Colonia et barbare qui est Israël ?
Tu parle sûrement des égorgeur et des barbares du hamas nazislamiste il faut effectivement exterminer les nazis comme pendant les bombardements américains en Normandie qui a aussi tué des civils ou les bombardements de Berlin personne aujourd'hui le reproche donc aucun reproche aux bombardements des nazislamiste
C'est largement dit dans d'autres vidéos. Même si ça avait effectivement sa place ici.
Vous avez oublié Mercosur en Amerique de Sud mais Sinon Es klappt
On a beaucoup parlé de l’Ukraine, pas assez du véto américain contre un cessez le feu en Palestine, de plus la Sahara est récemment reconnu par l’ONU comme un territoire marocain.
l'ONU a elle le droit d'intervenir lorsque des gouvernements restent bloqués a s'insulter aveuglément et de manière stérile au lieu d'échanger et de construire ensemble?
C’est Arte qui est a bout de souffle
👍🏽🙏🏼
*Connaissez-vous la notion d'innocence d'exister?*
Nous sommes innocents d'exister, pas seulement à notre naissance, nous le sommes toute notre vie. C'est parce que vous le pressentez que vous agissez; mais comprenez-vous parfaitement cette notion d'innocence d'exister? Si vous voulez changer le monde, il faudra la connaitre, elle et toutes ses nombreuses implications.
Avec cette notion vous pourrez atteindre la Justice et l'Éducation, car c'est surtout cette dernière le problème de l'humanité.
Comment éduquer correctement une personne si vous vous trompez sur ce qu'est une personne?
Comment rendre la vraie Justice si vous ne savez pas ce qu'est l'innocence d'exister?
Non le conseil d'"insécurité" est très actif.
Ce conseil est tel une grande cuvette de w..., ou se lâchent les 5 pays qui tiennent ce conseil, ils font leurs besoins sur le reste du monde!
Au Bon sens du droit le conseil de sécurité est un organisme illégitime! Tel des rois du monde!
A quand sa fin???
Magouilles des nations unies et nôn organization. Égaux pourquoi donc VETO?
Théoriquement au même pied d'égalité exactement sa que Théoriquement
😂 😂 😂Le meilleur moment de la vidéo 1.05 « quand le droit international est bafoué: avec l’invasion Russe de l’Ukraine »
À croire que les près de 200 précédentes fois piétinées par Israël, c’était pas « la même chose ». On regrette le grand Jean-Christophe VICTOR!😢 et la nouvelle orientation du média!
C'est surtout l'humanité qui est à bout de souffle.
Ui ui c la fin du monde , c'était mieux avant, tout ça, tout ça
La guerre est propre à l'homme. Ça continuera encore et encore jusqu'à la fin des temps 😃Il faut juste accepter la nature humaine.
C'est l'occident qui est a bout de souffle... d'autres espaces vont pas si mal.
@@paultruffault7278disons que nous scions avec beaucoup d'ardeur et de frénésie la petite branche sur laquelle l'humanité est assise...
I like how dictators have a certain control over the UN.
Toujours les même 5 qui decident c’est juste un semblant de démocratie
Livraison massivement des machines à plaisir intense
Pour homme et femme
Albert Camus a dit et je suis d'accord avec lui que " ce monde n'a pas de sens supérieur. Mais qu'il nous revient de lui donner un sens supérieur". Nous avons cru que l' ONU était un instrument capable de promouvoir des valeurs du droit international humanitaire. Aujourd'hui cette institution utilise le privilège arbitraire du droit de veto des USA , de la France et de l'Allemagne pour soutenir un génocide. Nous avons été dupés. Nous avons été abusés. On en a assez du double standard.
Nous allons nous éloigner de l'occident hypocrite pour nous retrouver avec les BRICS.
Le Lichtenstein ?!
Parler de l'operation Russe en sans parler de l'untervention americaine en IRAQUE est une mauvaise introduction.
Le grand machin
Madame faut arrêter de mentir aux gens. Dit une fois que c'est à cause des occidentaux et les américains que l'ONU est devenu obsolète aujourd'hui à cause de leurs actions dans les autres pays, et aujourd'hui la Chine et la Russie aussi ont bien compris leurs jeux et leurs mensonges, quand les Etats Unis ont menti sur l'Irak pour attaquer, et la France qui a menti sur la Libye de Mohamed Khadafi pour attaquer il y en a plein qu'on ne peut pas tout cité ici.
Votre reportage est tellement malhonnête. Pourquoi associer les vetos russes et chinois ? Puffff !!!
Quid de l'analyse des preuves vidéos soit disant montré le centre de commandement du H amas ?!
Je ne doute pas que ça va vite venir.
Sans volonté des états ont peut réforme autant que le souhait l'ONU restera qu'un cache sexe de la diplomatie mondiale. Le pire c'est que les fonctionnaires sont rémunéré avec des sommes grotesque pour le résultat médiocre suffit de voir la Libye.
17000 hommes au Mali sur 10ans pour un bilan 0 quel était le but réel de ces gens là au Mali!??
Non.mais je veux des droits
Coin coin ♥️
🦆🦆🦆