La religion et l'athéisme. Qui détient la raison ? 🎙️ Un irréductible athée & Anton Malafeev
Vložit
- čas přidán 1. 07. 2024
- Je discute avec Un Irréductible Athée (Alexandre de Chavagny) - interview grand format. Qu'est-ce que l'athéisme (et l'agnosticisme) ? Est-ce que le besoin de croire (d'avoir la foi) est intrinsèque à l'humain ? Pourquoi au XXI siècle seulement 13-15% de population mondiale sont athées ? La programmation mentale... et beaucoup d'autres choses !
--------------------------------------
👤 ANTON MALAFEEV
Info + tous les liens AntonMalafeev.com/bio
🔴 LIVRE + PODCASTS antonmalafeev.com/essentiel/
📌 MES CHAINES
en français 🇫🇷 / antonmalafeevfr
en russe 🇷🇺 / antonmalafeev
💙 SOUTENIR LA CHAINE
Paypal et Tipeee AntonMalafeev.com/soutenir
CZcams / antonmalafeevfr
--------------------------------------
👤 ALEXANDRE DE CHAVAGNY
Sa chaîne : / @unirreductibleathee8467
Son club des Irréductibles Athées / unirreductibleathee
Son twitter / uathee
🔴 VIDEOS DANS LA THEMATIQUE
Preuves scientifiques de Dieu... Ou de la Matrix ? 🎙️ avec Olivier Bonnassies
▶️ • Preuves scientifiques ...
🔗 MES ARTICLES SUR LE MÊME SUJET
▶️ www.newpointdeview.com/tag/re...
📌𝗦𝗢𝗠𝗠𝗔𝗜𝗥𝗘
0:00 Le chutier
02:49 Qu’est-ce que l’athéisme ? Et est-ce qu'un enfant est athée à la naissance ?
08:41 Où est la différence entre les athées et les agnostiques ?
14:26 Pourquoi au XXI siècle seulement 13-15% de population mondiale sont athées ?
17:15 Avons-nous besoin de la foi ? Ou sommes-nous conditionné par la foi ?
21:48 Les programmations mentales : athéisme, est-ce la raison ?
30:28 Les athées en premier, les atypiques (surdoués, HPI) ?
31:33 "Elle refuse de croire"...
32:42 Est-ce que les athéistes ont raison ?
35:41 Pourquoi des scientifiques proéminents (certains prix Nobel) croient en Dieu ?
38:31 Le besoin de croire serait plus fort que de la raison (complotisme)
42:30 L'existence éternelle, mythes ou réalité ?
44:53 Big Brother comme conséquence du Dieu tout puissant
53:09 Totalitarisme (URSS): comment remplacer la foi par un autre idéal ?
59:00 Il n'y a pas de preuves de l'existence et de l'inexistence de Dieu...
01:04:22 LE BESOIN DE CROIRE D'UN CENTRALIEN
01:13:07 "Nous ne sommes pas nombreux sur le créneau de l'esprit critique appliqué aux textes sacrés des religions en général et abrahamiques en particulier"
01:17:20 Les athées sont toujours et partout ultra-minoritaires dans les prisons.
01:20:18 Le QI des athées serait plus élevé que chez les croyants ?
01:26:22 La culture de l’excuse, proviendraient elles de la structure de pensée religieuse ?
01:33:06 Remise de la responsabilité sur une cause force-majeure. Le "locus de contrôle" extérieur dans les viols, meurtres, etc.
01:37:57 La foi n’est pas la raison. Mais ça resterait un savoir, parait-il...
01:57:01 La physique quantique et les neurosciences, serait-ce "la foi 2.0" ?
02:11:08 Est-ce que avant sa disparition, l'homme passera à une "religion 2.0" ?
©
#athéisme #athées #religion #philosophie #société #histoire
* 18:05 la fission nucléaire
💌 NEWSLETTER antonmalafeev.substack.com/welcome
🔴 L'ESSENTIEL antonmalafeev.com/essentiel
💲 SOUTENIR LA CHAINE antonmalafeev.com/soutenir
🎙Itw avec Olivier Bonnassies "Preuves scientifiques de Dieu... Ou de la Matrix ?" czcams.com/video/EZ_NCOpfBxc/video.html&ab_channel=AntonMalafeev
"Un groupe d'égoïstes (qui est la nature propre d'homo-sapiens) amené à vivre en communauté est sensé d'avoir certaines règles, afin de rendre cette coexistence viable. Un cercle vicieux de l'inconscient collectif des homo-sapiens, censés de vivre en société, mais ne rêvant que de l’individualisme." 👉www.newpointdeview.com/mag/view/religion-atheisme-lucidite-delit-opinion/
je me disais aussi ....!
Sahel Sahara pour prince bo
@@chrismagmush6006 Idem!
"ils ont une façon de tourner les choses.. Ça fait 2000 ans qu'ils s'entraînent" 🤣👊🗡️
C'est plutôt 5 000 ans qu'ils s'entraînent si tu comptes les religions primitif
ReligionS primitiveS..🙂
@@itachiuchiwa76 depuis avant l'invention de l'écriture, ça fait plutôt bien plus, vu que les premiers "monotheismes" ont étés mis par écrit des le début de cette technologie permettant de transcrire la pensée.
Le credo n'est pas une réponse récente à l'humanisme, à la franc-maçonnerie, à l'athéisme, à la libre-pensée, à l'athéisme. Si l'on prend l'Eglise comme point de départ, et même en reconnaissant les polythéismes païens ,le refus juif de l'Incarnation puis l'islam, le credo est antérieur à toutes les réfutations qui lui sont opposées, dans leurs formes militantes.
En premier le Verbe, qui vient ensuite dans l'Incarnation. Les athées professionnels viennent plus tard, à supposer qu'ils soient 'athées et pas plutôt 'ennemis de l'Incarnation.
Alors, s’il faut faire un bilan, c’était effectivement très intéressant. Toutefois, on sentait la fatigue dans le dernier quart, environ. Toute la partie autour de la physique quantique aurait pu ne pas avoir lieu, c’était confus, et c’est bien normal .C’est déjà très difficile lorsqu’on est en forme et qu’on a eu le temps de préparer sa réponse. SI je puis apporter une modeste contribution, disons que toutes les assertions d’Anton à ce sujet sont fausses. Aucun chercheur en physique quantique n’énonce de telles choses. Et de toutes façons, c’est une science qui ne peut pas être exprimée avec des mots ni avec des images, seul un formalisme mathématique très poussé arrive à en rendre compte. Quiconque en parle est condamné à se tromper.
merci pour ce commentaire !
Cantique certainement... pour les candides .
Quantique ça m'étonnerait un minimum .
@Xavier Foisset la notion d’avant l’univers n’a pas de sens. On ne sait rien à ce sujet, et notamment pas si l’univers est apparu. Ce sont des notions qui nous dépassent, qu’on soit croyant ou pas. Quant à la nécessité de recourir à une explication surnaturelle, est-ce que vous ne comprenez pas qu’elle est encore plus incroyable et irréaliste que toute explication scientifique, aussi difficile soit-elle à comprendre ou à admettre ?
@Xavier Foisset allez voir Aurelien Barrau, il vous dégrossir un peu mieux les trucs quantiques de l'univers.
@@tristantzara7862 avant l'univers, le seul qu'on peut connaître, les astrophysicien arrivent à bien comprendre jusqu'au mur de Plank, je crois si mes connaissances très modestes sont bonnes, jusqu'au big-bang c'est encore plutôt théorique, au-delà. ... qui sait !? Personne .
pourquoi les croyants sont surpris qu'on adhère pas à leurs sectes ? c'est simple, aucun des livres soit disant sacrés ne tient debout, ce ne sont que des contraintes y compris dans la liberté de conscience et mène à la soumission
Pourquoi les "athées" (selon votre définition) sont surpris que les croyants n'adhèrent pas à leur vision des choses ? Après tout, ils ne font que les traiter de fermer d'esprit, de con, de naïf et les mettent tous dans un même paquet tout les jours, à longueur de temps en qualifiant tout ce qu'ils disent de mauvais !!
Je te lit et je comprends immédiatement que tu n as jamais lu un évangile , du coup tu ne sais pas de quoi tu parles .
Echange passionnant, merci à vous deux !
Questions intéressantes + réponses intéressantes = super interview !!!
Merci pour cet interview de qualité et très bien mené et instructif, à vous deux. Très bonnes réflexions. Bravo aussi à l'irrèductible Athèe.
C'est au cours des années 80 que j'ai lu l'enquête formidable publiée par Alain Woodrow: "les nouvelles sectes". Et c'est la première fois que j'ai compris ce truc totalement effarant: un diplôme universitaire et une grande érudition ne sont finalement pas un bouclier ni un "vaccin" contre une dérive sectaire. C'est assez flippant, oui. Mais c'est vrai.
j'ai découvert aussi cet incroyable gouffre entre "pensée rationnelle pour des objets extérieurs à moi et à ma 'philosophie de mon rapport au monde" et "pensée claquée au sol, allant jusqu'à l'abandon de toute logique critique" concernant le rapport au spirituel.
ça peut probablement être corrigé préevntivement un jour, scolairement, si suffisament de "décideurs" en décident.
on en est loin
les athées n'échappent d'ailleurs nullement à la règle... et se sont illustrés comme les religieux dans le fanatisme humain et meurtrier, adhérant aux barbaries d'état, scientistes, révolutionnaires, nazies ou communistes. Les sectes pullulent d'ailleurs chez les écolos, les philosophes ou les scientifiques. Ca doit être un penchant humain.
Excellent entretien. 👌🏽 à réécouter plusieurs fois 😊
Vraiment intéressant. Merci !!! Fabien Dechelotte - ex-prêtre orthodoxe et ex-supérieur de monastère - aujourd'hui athée construit.
grand bien lui en a pris ! c'est rare qu'un gourou stoppe de lui même ses activités !
C'est vous Fabien Dechelotte ? Parcours intéressant, vous devriez en faire un livre ou une vidéo.
Un débat super interesqnt, ça fait toujours plaisir d'écouter notre Athée préféré 😉👍🏻
C'était suuuuuuuuper intéressant, merci beaucoup.
Félicitation à vous messieurs pour cette vidéo extrêmement intéressante. C'est un régal de vous écouter !
De nouvelles interviews du genre sont à venir...
Merci pour la qualité visuelle ,sonore ,et aussi pour le niveau d’entretien ! Je me suis régalé…du coup je m’abonne !
Intéressant
Religion outils politique
Opium du peuple
Quant à la croyance c'est bcp plus intime...
Bravo en tout cas pour cet échange.🙏
Bonjour, je suis un Québecois, et je suis un athée. Je suis née dans une famille catholique et longtemps je me disais chrétien mais je réalise maintenant que je ne l'étais pas. Je me suis fais enseigné que j'étais chrétien, mais quand je suis devenu assez vieux j'ai arrêté d'aller a l'église avec mes parents, je ne priais pas et tout ce qui est lié à la vie chrétienne. Et je me demande combien il y a de chrétiens qui ce disent chrétiens mais ne font rien relié a leur religion. En fait quel % de gens disent qu'ils croient en Dieu parce que on leur enseigné qu'ils le sont mais ne font que rien de ce que leur religion leur demande ?
la majorité, je pense. Mais ce n'est que ma devinette. Les faits peuvent être complètement différents
Y'a sans doute un terme officiel du genre "croyant par habitude".
C'est probablement une majorité, toute religions confondues. Les gens sont endoctrinés à l'enfance par des parents qui l'on été également.
La majorité ne connais pas les recoins sombre de leur propre religion. Ils se créent une religions "sur mesure/alternative" basée sur la religion qu'ils ont reçu durant l'enfance.
je crois quil y en a quand même une bonne partie, mais l'important c'est plus toi, ou tu vas aller après la mort. Mais attend pas trop longtemps car si jamais tu sais que tu va mourrir bientôt, la peur va monter et c'est souvent à ce moment la que le monde se convertit, mais Dieu est immensément intelligent et va savoir si tu le veux comme juste ton sauveur ou comme ton sauveur et ton Dieu. Bonne chance attend pas trop longtemps, car tu auras peut etre pas cette chance de te convertir
@@TheDorapapi321 J'suis bien ouvert qu'il y ai réellement un Dieu et un paradis.
Je ne comprend juste pas pourquoi tous les prétendu divinité se basent tous sur la crédulité?
C'est assez malhonnête, non?
De ton vivant, tu es exposé à plusieurs religions et aucune d'entre elles n'apporte de preuves irréfutables. Mais tu dois avoir bien choisis, si non: bam l'enfer ou les limbes!
Pis même si t'es 100% croyant, tu dois avoir trouvé le bon Dieu, si non: bam, l'enfer ou les limbes avec l'autre mécréant!
Chaque croyant de chaque religion pensent qu'il a su voir les "signes magiques de la providence divine". Pourtant, tout l'monde ne peut pas avoir raison.
Techniquement, les seul à avoir raison, sans l'ombre d'un doute, ce sont les agnostiques.
Si y'a un Dieu, je vais plaider la sagesse de ne pas m'être trompé avec une imitation. Il m'était impossible, avec mes simple capacité de mortel, de différencier la divinité de la charlatanerie. Que tous ceux qui disent le contraire sont simplement aveuglés par leurs conviction et empli de crédulité.
@@TheDorapapi321 Ou est-ce que je vais aller après ma mort ? Nul part, il n'y a rien après la mort. Tu meurs et c'est fini.
M. Malafeev & M. de Chavagny un binôme brillant !
Echange très qualitatif, quel bonheur ! Merci :-)
Excellente qualité de débats, questions /réponces. Merci beaucoup Anton.
Ravi que ça plaise. Merci
merci à vous deux très belle échange
Très bonne interview, les 2 intervenants sont largement a la hauteur...
Je m'abonne a la chaine.
Ravi de l'apprendre.
N'hésitez pas à partager cette interview (comme les autres, d'ailleurs) - je pense que la société en a besoin...
@@AntonMalafeevFR Vidéo partagée.
@@AntonMalafeevFR QUI a écrit LA grande 1ere religion mais QUI & surtout pourquoi , comme avec les karl marx brothers ....les rois du vrai semblables de pére en fils, très fameux autant que fumeux, notoriété.....un simple abus au 8 eme jour....violé un bébé mâle, un ange déchu
Je suis abonné à la chaîne d'Alexandre et je n'avais jamais vu cette vidéo, alors je viens de la visionner.
Je crois qu'il a bien répondu à toutes les questions ; en tout cas j'aurais en gros répondu à peu près pareil (peut-être moins bien formulé que lui parfois), du coup je n'ai pas appris grand chose mais j'ai pourtant suivi l'interview avec grand intérêt !
Merci pour la démarche et l'entretien, je suis sûr que beaucoup de gens vont trouver cela intéressant et peut-être même, espérons-le, pédagogique !
Et dans la même veine je confirme que le spectacle "La Décroyance" de Jean-Philippe Smadja est excellent, ainsi que la chaîne de La Tronche en Biais, puisqu'on parle de méthode scientifique, qui traite de ce genre de sujets avec sérieux et références.
Pareil pour moi! C'est juste triste pour le 90% du reste de la sphère qui est si crédule et croient en la "magie".
Merci à vous.
Moi aussi, j'espère "que beaucoup de gens vont trouver cela intéressant et peut-être même pédagogique". C'était le but de ma démarche
Très très intéressant, merci beaucoup.
Très bon dialogue. Très intéressant. Très agréable.
Merci, monsieurs, pour la vidéo si qualitative et instructive. J'étais pendu à vos lèvres chaque seconde durant.
Merci.
Merci pour cet entretien très intéressant et pertinent. J'espère que vous envisagerez une nouvelle collaboration éventuellement sous la forme d'un débat dont vous pourriez être l'animateur.
Pardon, je n'ai pas saisi votre idée. "L'animateur de débat" ? Et qui ? Moi ou Alexandre ?
@@AntonMalafeevFR vous en comme interviewer
J'ai une liste d'Interviews où vous pouvez déjà voir les interviews existantes czcams.com/play/PLYDYp-UIQP-L6H-ND7Uvjxj3uK8aQEi2c.html.
D'autres interviews vont paraître progressivement, car je développe justement ça. Découvrez mon projet ici : fr.tipeee.com/anton-malafeev/
@@AntonMalafeevFR J'ai bien hate de voir ça!
Échange passionnant entre deux personnes brillantes et respectueuses de l'autre. Ça change de la politique....
Je suivais déjà la chaîne de M. Chavagny et bien je vais suivre la vôtre également.
Merci à vous deux
Merci pour votre chaleur et douceur (sur le fond d'autres commentaires que je reçois par ailleurs...)
C’était passionnant, merci à vous 2.
cette vidéo est une bonne surprise (comparativement à l'annonce twitter).
l'interview est bien construite et menée.
Y a l'effet de l'annonce (le copywriting) et il y a le "contenu" lui-même ;)
0:42 "C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison."
Coluche
Tellement vrai. Réduire la vérité au fait qu'elle est partagée par une majorité c'est méconnaître l'histoire et l'évolution de l'homme. Ce ne sont pas les exemples qui manquent...
@@sebastien8600 C'est d'une faiblesse argumentative déplorable en effet. Mais même sans exemple, c'est scientifiquement non valable.
Brillant et instructif.
Merci pour ce délicieux partage intellectuel.
Pour ce qui est de la vraisemblance, on pourrait prendre le problème du point de vue inverse, non ? Et c'est d'ailleurs ce que font parfois les croyants : ils utilisent l'harmonie et la perfection saisissante du monde qui nous entoure pour justifier leurs croyances, ce qui peut se tenir dans l'absolu. Donc l'histoire de "l'éléphant rose" ne tient pas trop la route. Vous avez absolument raison, des arguments exactement similaires peuvent être tenus des deux côtés.
J’Admire Mr De Chavagny et plus je l’écoute plus c’est Vrai !
Il n'a pas la prétention d'avoir la vérité absolue donc vous ne pouvez pas affirmer que son discours est vrai
Merci c est très instructif
tchou... que de paroles et de pensées réductrices ... un exploit, magnifique !
Excusez moi, vous auriez des exemples s'il vous plaît? 😊
Excellente interview.
Je retiens le terme de " doudou psychologique" merci
Très intéressant.
Je remarque aussi une excellente qualité de réalisation (son, image, montage).
Vous êtes le premier sur cette chaîne à le dire. Merci
@@AntonMalafeevFR J'abonde dans le sens d'Yves Saliba. On voit telles horreurs sur internet !
D'une manière générale, je dirais (je sais, je suis tout à fait hors sujet) que je suis accablé par la maladresse des productions qu'on peut voir sur le web et je me demande comment il se fait que nos contemporains, qui consomment en permanence des quantité de vidéos, de films, de séries télévisées, ne savent pas , plus de cent ans après l'invention du cinéma, comment on produit ces images qui bougent. Ils consomment, ça leur suffit.
je préfère la formulation de Coluche, ......C'est pas par ce qu ils sont plus nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison!😍😍! trés bel interwjiew, riche, dense, de bonnes questions des réponses de qualité. Merci mille fois. Salam.
Il y a en chaque homme quelque- chose d'incréé Maitre Eckhart
Merci Anton de nous faire connaitre Alexandre et sa chaine.
Tres interessant, documente, structure. L expression est fluide.
Le mauvais mot de "croyance" implique la non demonstration et l acceptation sans discussion des preceptes. Apporter la preuve detruirait la "croyance" pour faire place a l evidence.
Le Croire est une reponse reflexe de notre inconscient, qui cherche des equilibres ou des compensations. Loin du libre arbitre et d une pensee raisonnee
La connaissance n'est-elle pas une croyance justifiée ?
Mr le baron avec autant de sagesse vous arrivez malgré tout a glisser des erreurs qui me dérange, exemple : mon père croyait a l'acupuncture.... CE N'EST PAS UNE CROYANCE !!!!!
Bravo l'irréductible athée, je vous aime.
le QI des athées seraient plus élevé que celui des croyants... Ben carrément !!! Je valide !
J'aimerais réagir à ce passage là en particulier 33:36 : La description de cette playlist et les nombreuses vidéos parlerons d'eux même.
czcams.com/play/PLfgx9sSD60dQL8D2DMcCGJUDqazFgoHlI.html
Merci, l’irréductible athée. On apprécié vos réflexions intelligentes et rèalistes.
Je suis athée et tout à fait d'accord avec vous !
Dialogue captivant et très intéressant. Je pensais pas être capable de regarder une vidéo de 2H.... Pourtant je l'ai trouvé passionnante !
La physique quantique n'implique en aucune manière que le regard (où l'esprit ni quoique ce soit d'autre du genre) n'influe sur le "comportement" des particules. Elles questionnent plutôt les conditions de son observation.
En tout cas, globalement, discussion super intéressante.
Ah en juger par ton pseudo, je te donnerai un Zero 👀
(Jeu de mot 😁)
@@gliderfs621 un connaisseur je vois...héhéhé... bien vu
Il y aurait tellement à dire ...
bien plus intéressant pour comprendre qui parle, que pour comprendre ce dont on parle.
il y a des bonnes questions et des grands mots et de la rhétorique, mais la limite de la conversation PMU n'est jamais dépassée (on est bien loin d'une réelle expertise, il faudrait encore 2 h de debunk pour réellement avancer sur ces questions).
Franchement il y a tellement de sophisme, de racocurcis et d'approximations que ça me donnerait presque envie de devenir croyant (aaah la réactance).
Cher Alexandre, j'apprécie beaucoup vos vidéos. Anton Malafeev vus a posé une question ("Avez-vous reçu des menaces ?") que je voulais vous poser depuis longtemps car je m'inquiète pour vous. J'espère que mes inquiétudes ne sont pas justifiées. je vous trouve très courageux. Soyez prudent tout de même.
bien vos échanges, merci pour l'entretien factuel, de l'intelligence sociale, c'est clair ^^
Merci ! Continuez à chercher, vous aurez peut-être des réponses un jour; mais sachez que le monde est plein de mystères que nous ne pouvons pas encore expliquer. J"ai regardé votre vidéo avec intérêt. Mais votre position ne m'amène pas à partager mes expériences avec vous. Bonne soirée les amis !
Super dialogue. Merci beaucoup. Je suis passer par la.
Suivant mes voyages autour du globe, j'ai pu rencontrer des individus tellement rongés par la misère extrême , la famine et la guerre n'avaient que leur religion pour encore espérer. Bien sur ils avaient étés sous l'emprise de celle ci depuis leur enfance, j'ai quand même trouvé admirable la force qu'ils avaient à s'en sortir quant les éléments les remettaient une fois de plus a l'épreuve d'un péril majeur ce qui est un fumeux paradoxe pour ces pauvres qui ont tout perdu. Quand aux plus privilégiés les faits sont moins prégnants, la religion leur donne sans doute bonne conscience en bonne foi, ou mauvaise ? tout en s'intégrant dans une famille, c'est plus simple et on ne se pose pas la question. PS: j'ai été baptisé sans mon consentement. Ha oui le Q.I , c'est mon Q =♾. (Spinoza a fait publier "étique" # libre arbitre, 2 ans après son trépas) pas folle la guêpe ! ciao et merci pour l'émission.
Depuis le début de l’humanité des hommes ont cru en Dieu et l’ont aimé, et ils ont reçu en retour la sagesse infuse correspondante, il n’est pas besoin de culture ou de livre pour cela. Un enfant, à sa naissance et tant qu’il reste innocent est relation avec Dieu et cela se voit dans ses yeux.
Bonjour M. Malafeev. Je découvre votre chaine en suivant celle de M. de Chavagny et la découverte est super. J'aime ce que vous faites et vous avez un abonné de plus !
Bravo !
👽
Bienvenue
Ce sont bien sûr les Athées qui ont Raison et j’ENCOURAGE Monsieur De Chavagny à continuer activement et assidûment dans cette Voie du Bon Sens ! Ce serait même très bien qu’il soi dans un Débat Contradictoire l’opposant à Mrs Bollore et Bonnassies qui semblent en avoir ’’bien besoin ’’!
Oh ces sophistes de bas étages ont déjà eu leur compte réglé par la Tronche en biais, mais ils n'avaient rien de neuf à proposer que les sempiternelles rengaines débiles que seuls les croyants peuvent trouver pertinentes.
Un plaisir 👌💪
La foi n’est pas accessible à l’intelligence ni à l’étude, c’est un don surnaturel qui n’est octroyé qu’aux personnes qui présentent les qualités de cœur correspondantes.
Si vous pensiez réellement que vous n’avez aucune importance, si vous acceptiez la profonde humilité au lieu de vous croire intelligent et si vous renonciez au mal dans votre vie, alors vous découvrirez Dieu qui viendrait à vous
On ne croit pas en Dieu pour se sentir important, comme vous le dites, c’est exactement le contraire. On ne peut découvrir Dieu que dans une profonde humilité.
12:12 NON NON ET NON.. un AGNOSTIQUE suspend son jugement dans l attente de preuve... et n a PAS BESOIN DE CROIRE NI ENVIE..... il S.U.S.P.E.N.D. son jugement en l'absence de raison de croire... C EST QUAND MÊME PAS COMPLIQUE A COMPRENDRE..je résume NI ENVIE NI BESOIN de croire en aucune secte.. c est pourtant simple !
Oui, c'est une définition correcte de l'agnosticisme. C'est une position prudente. Une position en suspens.
Jarnidieu. Merci.
Re bonsoir,
J'ai trouvé cet échange très intéressant.
Pour la partie sur le jugement de valeur, pour ma part je ne pense pas que ce soit directement lié à la religion, je dirais surtout que c'est le propre de l'homme de juger les autres et les narcissiques le feront encore plus. Aussi, nous avons nos propres idéaux, et une définition de la justice qui nous est propre mais ça ne veut pas forcément dire que nous sommes dans la vérité, que ce soit pour les homophobes, les tueurs etc . La vérité c'est quelque chose qui reste subjectif ... On agit avec nos émotions.
J'ai bien aimé ce développement car ça me parle.
Tout comme le communisme de Staline, peut être qu'au départ il s'est inspiré de la religion chrétienne en sachant que l'union soviétique était majoritairement chrétienne, mais les communistes et notamment Rousseau qui en est le précurseur si on peut dire ça , a rejeté la religion. Bon même si le culte de la personnalité qu'on imposé les dictateurs font penser qu'ils se prennent pour dieu. Mais encore une fois, pour moi c'est du narcissisme.
« Dieu n’existe pas »
Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejetté sans preuve.
« Dieu existe »
J'attends également des preuves !
Et d'ailleurs, il est impossible scientifiquement de prouver la non-existence. Puisque c'est vous, croyants, qui avancez l'existence d'un dieu, c'est à vous que revient l'obligation de le démontrer
Très intéressant comme discussion. Une chose que je n’ai pas entendu et qui me surprend? C’est que le mot prétentieux n’est jamais mentionné? Moi personnellement je trouve que l’homo sapiens est d’un prétentieux titanesque de croire à un être de création. Être. Soyons. Pourquoi il nous faut des « pourquoi » tout ça fait partie de l’évolution, c’est un système inné de défense. Bon je m’arrête. Encore bravo pour cet entretien.
merci c'était passionnant
Entre autre chose particulièrement intéressant
A 2:12:45 env
Les 100 000 ans d'existence pour les espèces combien restant à exister à notre espèce?
L'espèce homisapiens existe depuis env 300 000 ans .
S'abandonner à dieu nest pas un acte de foi mais une négation de soi
en fait il s'agit d'agnosticisme c'est le mot général générique décrit comme l'effeuillage de la marguerite : je crois un peu, beaucoup, énormément , pas du tout ; au final il y a les croyants absolus et les athées absolus et entre les deux des millions de nuances y compris selon les circonstances et le temps qu'il fait !
Les athées militants acharnés savent que Dieu existe et qu'Il est incarné en Jésus-Christ. Ils le savent mais cela les fait enrager, en quoi ils se révèlent de bons satanistes.
Le problème de la prédestination et du libre arbitre est mal posé. Il y a lieu de se demander si tout est écrit et que nous ne le savons pas ou bien si tout est écrit et que nous le savons. Dans ce dernier cas, se questionner si nous saurions CE qui est écrit, ou si d'autres le sauraient.
Dans tous ces cas d'ignorance, je retrouverais mon libre arbitre ?
Ou bien je me dirais "À quoi bon ?"
Ça ressemble à de la mécanique quantique avec le principe d'incertitude de Heisenberg.
Bien vu la métaphore des Empires ! Pensons donc à l'Empire ottoman (pourtant l'un des) voir LE plus puissants qui ait existé avec deux, trois autres. C'était un Empire de fer devenu Empire de verre et la raison de son déclin et de son éclatement : L'Islam ! En refusant tout progrès scientifique, il a pris un retard énorme et s'est lui même couper les deux jambes. Ce n'est pt être pas la seule raison (émergence de la Russie etc) mais c'est la principale. Religion, encore -1 .... Décidément Alexandre ne fait que me conforter dans mes idées depuis...Excellente interaction de personnes de bonne intelligence !!! Merci
Vidéo intéressante, merci à vous
Excellente chaîne que voilà, merci pour votre travail !
Je me permets d'ajouter un détail, on peut avoir une anxiété métaphysique, ne pas être tout à fait(pas du tout) réconcilié avec la finitude sans toutefois aller se vautrer dans le confort analgésique du mythe ... L'athée est possiblement plus prompt à accepter "l'indescriptible (l'irréductible ?) profondeur du monde" au sens large , le vertige de l'existence.
Les raisons qui nous poussent à croire de manière religieuse sont nombreuses et complexes, appétence cognitive/éducation/biais culturels/symbolique etc... Les raisons du non croire sont tout aussi nombreuses parmi elles "l'esthétique conceptuelle" n'est jamais avancée et pourtant, très certainement à la racine du développement de cette ontologie aux dieux absents et abscons (sans jeu de mot ou presque).
Merci à vous !
Pour la fin du débat...
Au train où vont les choses actuellement, l' humanité va se conformer au paradoxe de Fermi et s'autodétruire avant de pouvoir atteindre une éventuelle exoplanète accueillante. En analysant froidement la situation, notre civilisation prédatrice ne survivra pas au milieu de ce siècle. Comme Maurice, on a poussé le bouchon beaucoup trop loin. Les 2/3 de l'humanité auront disparu à la fin du siècle. Le sort des survivants ne sera pas enviable. Ce sera un exploit si il reste encore quelques humains en 2500 sur une planète devenue une véritable étuve.
Alors, quand j'entend 10 000 ans, un rire sardonique s'étouffe au fond de ma gorge...
Quel génie cet homme, pas d injustice dans le passé. J en ai marre de ces philosophes en chewing-gum. Mensonges évident et dénie de la réalité.
Va retourner adorer ton prophète pédophile et ton dieu esclavagiste 😂😂😂
Un humaniste, au vrai sens du terme
tres intéressant merci
un dialogue tres interessant qui m'a permit d'ouvrir les yx , moi qui suis de tradition famille chretienne j'ai pu voir d'autre horizon de verité comme quoi on est tjs en quete et rien est acquis ne jamais rester dans son zone confort habituel .
"Et si ça ne marche pas à Lourdes, il y a toujours Lisieux pour pleurer" Coluche
une vidéo comme je les aime 🤣 avec juste assez de question pour tenir les gens éveillés 😂 noooon je taquinne grave
Annonce partagée.
A demain
15:40 remarque... ce n'est pas par ce que 70 % des gens penseraient que la terre est plate, qu'elle est plate réellement ! majorité n’est PAS égale à vérité avec ce raisonnement : puisque Hitler a gagné les élections alors ce qu'il dit est vrai... c est STUPIDE comme raisonnement ! (edit : j ai posté ça avant d 'enterdre la suite... merci Alexandre)
Croire n'est il pas de
Chercher á comprendre
Répondre á des absurdités
Obéïr á la logique des faits
Inconditionnement se tenir
Raisonner á l'illogicité du mystère
Enoncer á discussion ce qui nous de discutable
Ce qui nous est de discutable
Merci.
Merci...
1:02:09 : "quand on parle d'argent dans le buziness, à partir d'une certaine somme, tout le monde écoute." ^^
Quand donc on fera un véritable débat ? Cela suffit de voir discuter des gens qui sont d'accord entre eux. Je suis partant pour un tel dialogue.
Une piste: Tant que les humains accepterons qu on les préside pour toute raison, il y aura des croyantes. J ai observer les réaction des gens durent la crise covid (nouvelle religion, croyance instaure en temps réel.)et j ai pu constater que des gens que je connait bien on eu les même réaction selon leur névrose. Pour moi, l homme a créer dieux et son calendrier a son image selon ses besoins (ordre, domination etc) Il y a aussi l attitude selon le besoin social d appartenance et d approbation.
oui, tout ça à la fois :
- besoin de justification de l'existence elle même (biais liés aux peurs de l'absurdité du vivant)
- croyance en un monde juste (biais du monde juste, variante du premier, rationalisation face à l'injustice du hasard)
- besoin de survivance de moi même et de mes proches après la mort (peur de la mort)
- besoin du père spirituel éternel face à l'impermanence de mon vrai père (peur de l'abandon par les parents)
- idem pour la mère (coucou Marie ! qui manquait au panthéon chrétien originel )
- besoin d'ordre et de vertu ostentatoire (forme de besoin de reconnaissance) (oh oui voile moi)
- polarisation de groupe, par des pratiques communes
Les religions les plus puissantes ont écrasé les autres en partie parce qu'elles proposait le pack-complet : un papa+une maman dans l'au-dela + une cosmogonie pas trop déconnante (pour l'époque) + une survivance "des âmes" + une justice (mais dans l'audelà, faut pas déco) + une forme de hiérarchie + un protocole permettant la reconnaissance du groupe et une vertu ostentatoire pour rassurer les flippés de la liberté.
En patchant un maximum de biais, elle créait une vraie dépendance.
pour ceux qui vont diffuser et exploiter
- besoin de reconnaissance
- besoin de domination.
C'est tellement grossier aujourd'hui que c'en est flippant de voir des gens rationnels non seulement ne pas dénoncer le scam, mais rationnaliser la chose, l'intellectualiser pour maintenir sa croyance.
On devrait étudier la métacognitions, les biais cognitifs, l'épistémo de base à la place de la philo pour immuniser au moins une fraction des gens contre cette horreur.
❤
Cher Alexandre, l’intrication, etc. et toutes les conséquences afférentes, c’est bien un phénomène prouvé (voir Alain Aspect). En revanche, l’idée que l’observateur pourrait influer sur la mesure est juste un abus de langage: ce n’est pas l’observateur (sa volonté, son « esprit », etc. qui influe sur la mesure, mais simplement l’observation qui « bouscule » l’observé. En effet, pour observer, il faut interagir avec l’observé et cette interaction le modifie en effet. Les élucubrations du Colloque de Cordoue et de Bruno LAtour ont encore de l’effet, semble-t-il!
pour moi la question est celle de la liberté de conscience... Dieu étant différent pour chacun, et relevant pour une bonne part de ces gens d'une croyance échappant aux voies de la raison. Prouver l'existence de Dieu est de peu d'intérêt. Le véritable enjeu est de démontrer que Dieu ne peut (doit) pas présider aux destinées de la cité. Le reste est une querelle qui ne m'intéresse guère.
54:20 La façon de procéder dans les écoles russes ressemble aussi à ce que font toutes les religions du Livre qui est d’exclure les autres divinités et de dire aussi que les dieux (des autres) n’existent pas (les idoles).
Décidement le tchat me déconcentre trop...je dois être trop vieux 😂.
Je suis mono-tache, je relance tout ça demain avec ma tisane.
J'ai même l'impression que la majorité présente dans le tchat n'ont même pas entendu ce qui était dit dans l'interview...
@@AntonMalafeevFR
En effet, je trouve que c'est un peu comme aller au musée avec un smartphone pour prendre des photos tout les 2 mètres ou faire des selfies devant les oeuvres:
Tu y étais mais tu n'as rien vraiment regardé.
Merci d'avoir organisé cette rencontre 👍
@@AntonMalafeevFR absolument normal pour les chats , ça correspond a functionalities de ce genre d’interaction (je vais plus loin si tu veux)
Oui je comprends tout a fait.
Et en effet mon analogie est un poil hors sujet...disons que c'est plus une question de ressenti pour moi.
Soit je visionne, soit je débat.
Le tchat est un outil différent.
Il n’existe pas de lien entre la foi et l’intelligence dans la mesure où un demeuré peut bénéficier d’une très grande foi, tout comme un savant.
Toutefois, on constate que l’intelligence ne contredit jamais la foi car la sagesse infuse qui accompagne le don de cette foi crée l’harmonie de ces deux puissances.
c'est exactement ce que je disais il y as peut à ma mère , il ne faut pas confondre croire et savoir
Merci pour cette interview super intéressante ! bravo !
Explications sur les EMI qui concernent des millions de personnes à travers le monde ?
Comment font ils pour reproduire les faits et gestes du personnel médical avec la plus grande exactitude alors qu'ils étaient cliniquement mort...Sans parler de Dieu, je pense que nous ne connaissons rien des mystères de la vie.
mais bien sur...
QI : il y a des religiosités qui limitent le champ de connaissances, mais certaines pratiques sont au contraire très stimulantes avec analyse des textes, questionnements philosophiques et métaphysiques.
Tout à fait d'accord
. Non la physique quantique ce n’est pas le fait que l’observateur agie sue la matière et que le fait d’observer modifie la matière car en premier lieu se sont des machines qui observe...c'est moins vendeur. Explication de la physique quantique pour les nuls : Un quanta c’est la plus petite brique de matières et donc ‘énergie (on sait que c’est la même chose depuis notre ami Albert). Si vous voulez mesure la vitesse ou la masse ou la direction vous ne pouvez le faire sans modifier et geler les autres paramètres. C’est comme vouloir savoir le poids un rugbyman lors d’une partie, vous aller devoir l’arrêter et le mettre sur une balance et donc vous modifier sa vitesse et sa direction. Si vous voulez connaitre sa vitesse vous ne pouvez pas connaitre sa force d’intacte, si vous chercher son impacte vous pouvez utiliser un « mur » de mouse et donc retire sa vitesse…voilà la magie du quantique ! C’est l’impossibilité de mesuré une chose ou l’autre sans agir sur la chose observée.
C’est très trivial mais compréhensible sans partir sur des histoires d’ondes/particule et autre joyeuseté. Voilà, on ne peut pas mesurer la vitesse d’un électron et /ou sa place autour du noyau d’atome en même temps et si on mesure où il est, il faut l’arrêter et si on veut savoir sa vitesse on ne peut pas savoir où il est. Que les physiciens me pardonnent. Quand un charlatan vous vendra une mixture quantique assurer vous qu’il connaisse déjà la définition du mot quanta
👍
Les ayatollah de l'athéisme ?
Heureusement, ca coïncide avec mes heures.
Présent et hate d'y participer.
pendant le covid, j'ai dit à des personnes que, dans la ville ou nous étions, un nouveau cimetière parce que tellement il y avait de mort que les deux autres étaient pleins. il ont tous cru à mon bobard.
je suis né dans un milieu catho, d'ailleurs à choisir j'aurais même préféré un milieu scato.
pourtant je ne suis pas catholique et même que dans leur bible, il n'y a pas de vierge Marie, de mère de Dieu, de trinité, de vie après la mort d'adorateur de la croix, de pape etc.
que les religieux et les homosexuelles restent cachés parce qu'ils me donnent les un comme les autres envie de gerber.
Je trouve que la majorité des commentaires sont très "gentils " par rapport aux niveaux du débat .
Les arguments sont nuls , le barbu se pense bcp plus intelligent qu il ne l est vraiment (sans être un abruti).
Quand qlq un m expliquera la complexité irreductible, l apparition et la disparition soudaine des fossiles dans les strates géologiques, le codage génétique, l impossibilité statistique absolu du développement biologique, les constantes cosmologiques etc je commencerai à prendre ces athées au sérieux.
Les athées pensent que l univers sort de rien et de nul part , que la vie vient de l innerte qu une vache peut devenir une balaine (et tout ça sans aucune preuve bien sûr) le fondement même de leurs pensées et ni plus ni moins qu une croyance et ils prennent les religieux pour des idiots
J me maaaaaare.
czcams.com/video/EZ_NCOpfBxc/video.html
@Død et c est moi l ignorant 🤣🤣🤣
Oui c'est un enchaînement de sophismes de la part de l'invité. Ce qui est marrant c'est entre autres à 33:50 où on attend au moins un passage dans chacun des livres (bible, coran, ...) pour appuyer son propos sur la terre plate. Au lieu de ça il nous dit que ces livres en parlent "comme si" elle était plate, bref c'est sa vague impression de sa première lecture, donc ça convainc les convaincus.
Après c'est à 59:00 que c'est drôle : on lui pose une question et là il répond à côté avec un éléphant rose....
Je suis pourtant agnostique, mais je dois reconnaître que ce type est un athée-tartuffe, il dit juste à des gens ce qu'ils aiment entendre en surfant sur des sujet putaclic. Il prétend démonter les arnaques de la bible mais on n'a sur sa chaine, au fond du fond, que critiques du genre "c'est débile qu'un dieu parfait ait demandé ci, ou ça".
@jean baptiste mink aucun athée ne croit qu'une vache peut se transformer en baleine. Inventer un parfait crétin pour le dire athée, cela s'appelle fabriquer un homme de paille qu'on installe à la place de la personne qu'on veut démolir. On démolit l'homme de paille, mais la personne réelle reste intacte.
Les grecs croyaient que la foudre était due à Zeus. L'ignorance ne prouve pas l'existence de Dieu !