The RMS LUSITANIA🔻 The sinking that changed the course of the FIRST WORLD WAR🔻
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- On May 7, 1915, the British ocean liner RMS Lusitania was torpedoed by a German submarine off the coast of Ireland, killing 1,198 people. This event, part of World War I, shocked the world and marked a turning point in the United States' involvement in the conflict.
Germany had declared unrestricted submarine warfare, attacking any enemy or neutral ship in the Atlantic and the Lusitania was sailing between New York and Liverpool. The Germans suspected it was carrying war munitions for Britain, making it a legitimate target for the Germans.
What is surprising is that the Lusitania this time traveled without escort, despite Germany's warning of submarine attacks on ships it considered suspicious. One thing that surprised investigators is that within seconds of the impact of the German torpedo, a larger explosion occurred, causing the ship to sink in just 18 minutes. Many maintain that this second explosion was caused by the ammunition the ship was carrying, although there are others who maintain that it was the explosion of a boiler.
The sinking of the Lusitania caused the death of 1,198 people, including 128 American citizens. The deaths of American citizens caused a wave of indignation in the United States, which leaned even more towards entering the war. A year after the sinking of the Lusitania, the United States declared war on Germany.
The sinking of the RMS Lusitania remains a controversial topic, with various theories about the causes of the second explosion. This event marked a crucial point in World War I, influencing the entry of the United States into the conflict and shaping the geopolitical landscape of the 20th century.
🔻TIP🔻
You may be interested in these videos related to this Chronicle.
▶The END of the First World War 🔻 From the final offensive to the ARMISTICE OF COMPIÈGNE🔻
• El FIN de la Primera G...
▶The ORIGIN of the First World War🔻
• El ORIGEN de La Primer...
📜BIBLIOGRAPHY
►
✅CLARIFICATION
The script of this video is a summary of a compilation of information obtained from different sources. This channel does not claim to have the absolute truth on the topics discussed, so it invites its audience to respectfully comment on their different points of view.
👉FOLLOW US ON OUR SOCIAL NETWORKS
▶️ Twitter: / historiacronica
▶️ Facebook: / croniscasdelahistoria
▶️ Instagram: cronicasdelahistoria
👉▶CONTACT: contactoCronicasDLH@gmail.com
🔻SUGERENCIA🔻
Tal vez puedan ser de tú interés estos videos relacionados con esta Crónica.
▶El FIN de la Primera Guerra Mundial 🔻 De la ofensiva final al ARMISTICIO DE COMPIÈGNE🔻
czcams.com/video/U11POUZw4z0/video.html
▶El ORIGEN de La Primera GUERRA MUNDIAL🔻
czcams.com/video/VTzibLD4PeI/video.html
Espectacular crónica amigo, realmente atrapante y con un montón d matices y datos q ponen al espectador en trance hasta el último segundo del video..., Impecable!!!!!
Muchas gracias Mariano por sus palabras. Un cordial saludo
La última reflexión hecha ,es en sí misma la respuesta más plausible a éste momento histórico. Pero también fue y es y seguramente será ,usado para iniciar conflictos bélicos. Muchas gracias.
Muchas gracias por su comentario y reflexión. Un cordial saludo
Como siempre excelente 💖💖💖💖💖💖💖💖💖💖
Muchísimas gracias por su apoyo. Un cordial saludo
Mismo modus operandi que con Pearl Harbour. La embajada alemana sacó a la luz el comunicado que advertía de la posibilidad de que barcos de pasajeros fueran hundidos por submarinos. Los americanos no se lo creyeron. No se advirtió debidamente al Lusitania del riesgo de la presencia de submarinos alemanes. En fin, que es totalmente plausible el sacrificio del Lusitania para justificar la entrada de Estados Unidos en la Gran Guerra.
Muchas gracias por hacer su comentario. Saludos
El Lusitania no era un barco americano, sino inglés. Pero murieron 200 ciudadanos americanos que viajaban en ese barco. Eso provocó la indignación de la opinión pública de los USA. Aun así, el presidente Wilson se abstuvo de declarar la guerra a Alemania hasta dos años después.
Muchas gracias por compartir su trabajo. Este video, como muchos otros de su canal, me parece brillante.
Muchísimas gracias por sus palabras. Un cordial saludo
Me recuerda al hundimiento del Maine en Cuba
Tienen mucho parecido. Saludos
Me gusto bastante la forma de narrar los hechos; me parece bien documentado el hecho;
Creo que Lusitania fue un señuelo, los servicios secretos manejaban muy bien el movimiento
de tropas, armamento y naves. Gracias!!!
Muchas gracias por hacer su comentario. Saludos
Un extrañó incidente similar al del Maine que fue la excusa para que EEUU le déclare la guerra a España.
Muy cerca estuve de incluir; por su parecido, el caso del Maine dentro del video. Un cordial saludo
El Lusitania no era un barco americano, sino inglés. Pero murieron 200 ciudadanos americanos que viajaban en ese barco. Eso provocó la indignación de la opinión pública de los USA. Aun así, el presidente Wilson se abstuvo de declarar la guerra a Alemania hasta dos años después.
Lo enviaron a ser undido.
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Buenas noches. Yo también quiero agradecerle su confianza en mis opiniones; un placer poder escribir en su Canal.
Reciba de nuevo un cordial saludo
Gracias por sus palabras. Los comentarios respetuosos son siempre bienvenidos y además muy didácticos. Un cordial saludo
Estupendo 😊
Muchas gracias por sus palabras. Un cordial saludo
Excelente análisis sobre este trascendental hecho, saludos y gracias por compartir
Muchas gracias por sus palabras. Un cordial saludo
Winston Churchill no importa lo que cueste, solo importa nuestros objetivos.
Gracias por hacer su comentario. Saludos
El que 30 años después salvó al mundo del nazismo y advirtió del peligro del comunismo.
Gracias por informarnos sobre este hundimiento del que muy poco se ha contado. La segunda explosión hace pensar que sería muy plausible que trransportaran munición en el barco.
Además, hay que pensar que, donde mete la mano un político, desgracia segdura
Muchas gracias Luis, un cordial saludo
Nunca pensé que este canal hablaría de un tema que me encanta como los trasatlánticos de principios del siglo XX. Solo una acotación. En la miniatura el barco se asemeja demasiado al Olympic el barco hermano del Titanic.
Muchas gracias por su comentario. Un cordial saludo
Muy interesante el vídeo como todos. Gracias
Las gracias se las debo yo dar a usted por ver el video. Saludos
Muy interesante como todos los vídeos. Gracias
Muchas gracias Herminia por sus palabras. Un cordial saludo, extensible a toda Zaragoza
Qué casualidades, EEUU entra en guerra contra Alemania, 2 veces, España por hundimientos "raros" de barcos suyos que extraño
Gracias por hacer su comentario. Saludos
El Lusitania no era un barco americano, sino inglés. Pero murieron 200 ciudadanos americanos que viajaban en ese barco. Eso provocó la indignación de la opinión pública de los USA. Aun así, el presidente Wilson se abstuvo de declarar la guerra a Alemania hasta dos años después.
Otros videos publicados, dan por descontado que el Lusitania transportaba armas, tal y como afirmaron los alemanes. Y esta afirmación se basa en los restos investigados del pecio en el fondo del mar.
Así pues, la razón esta de parte de Alemania y en contra de EEUU y de Inglaterra. Aunque eso ya no importa, los estadounidenses entraron en la guerra como querían los británicos.
Saludos.
Sin verlo ni revisarlo te puedo decir que no tenía armas. La prueba está en que estos grandes desgraciados lo dejaron sin vigilancia para que los alemanes le dieran como quisieran. De haber transportado armas habría estado bien acompañado ¿Tú de verdad crees que estos pedazos de trimarditos iban a descuidar material bélico? Ni me extraña que le pusieran algunas cosillas para que los alemanes picaran, pero material completo de guerra como tal se lo cree la abuelita de tarzan.
Muchas gracias por hacer su comentario. Que llevaba armas, es indudable, no solo por los manifiestos de carga originales, sino por los descubrimientos en las expediciones marinas. El problema es saber si esa segunda explosión se debió a las armas que transportaba o por otra razón. Un cordial saludo
@@CronicasdelaHistoria_chanel De acuerdo contigo.
Aunque creo que el hecho determinante no es origen de la segunda explosión, sino que al cargar armas en un buque de pasajeros, lo convertias en un objetivo legítimo de ser atacado.
Saludos
Entiendo que la investigación deberían realizarla Alemania. Americanos o británicos no son de fiar nunca
Gracias por hacer su comentario. Saludos
claro , alemania si era de fiar ... estais muy mal de la azotea
Buenos días,
También a usted.
Saludos
Muchas gracias
Estupendo documental
Muchas gracias por su valoración. Saludos
una vez más mil gracias a "Crónicas de la Historia" por su episodio actual, a las víctimas de la Primera Guerra Mundial se añadieron 1198 individuos inocentes, entonces y ahora las víctimas civiles símbolizan el lado más cruel de todas las guerras 😮
Muchas gracias Eva por su comentario y apoyo. Un cordial saludo
Es ridículo que los británicos tildaran el ataque de crimen de guerra ,cuando los alemanes marcaron la zona como mar de guerra que entendieron??
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Enhorabuena
Muchas gracias Ricardo por su inestimable apoyo. Un cordial saludo
Abandonaron al barco quitándole la escolta al llegar a Irlanda, zona llena de Uboot, el barco estaba lleno de pólvora y obuses, vamos que lo único que le hizo falta hacer a Churchill fue pintar el casco de amarillo chillón para que sea mas fácil verlo!
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Buenas noches,
He visto el documental con sumo interés y no puedo estar de acuerdo con los resultados del laboratorio norteamericano tras la expedición de 2011: la explosión de una caldera de vapor a una presión de 11 o 12 kg/cm2 es incompatible con la segunda explosión que destrozó el casco a proa estribor porque hubo abundante humo anaranjado y posteriormente negro y eso solamente lo puede producir una explosión de tipo químico como la de la pólvora o el TNT y jamás la explosión de una caldera de vapor que es de tipo físico siendo el vapor de color blanco en cuanto se enfría y condensa.
Saludos
Muchas gracias por hacer su comentario. Son muchos los que opinan como usted y se inclinan por la explosión debido a los materiales militares. Lo que aducen las personas que hicieron el informe (a mi modo de ver, una conclusión un poco simple) es que si fuera una explosión de armamento no hubiera tardado entre 15 y 30 segundos, sino que hubiera sido casi inmediata. A mí personalmente no me convence, pero mi obligación es reflejar la conclusión en el video y que cada persona lo interprete según su criterio. Un cordial saludo y agradezco enormemente un comentario tan interesante como el suyo, que abre un debate muy interesante.
Buenas tardes,
En primer lugar, agradecerle muy mucho su atento escrito.
El caso es que soy Jefe de Máquinas de la Marina Mercante con amplia experiencia en calderas de vapor que llevábamos en los buques petroleros y le certifico que la explosión de una caldera solo origina el desprendimiento súbito de la envuelta de esta a modo de metralla y la inevitable nube blanca de la salida del vapor al perder la presión y enfriarse bruscamente.
Me llevó más de un año estudiar el acero de construcción naval y los torpedos alemanes de los años 20 para comprender el hundimiento del submarino republicano "C 3" en la bahía de mi ciudad Málaga y me tuve que "poner las pilas" con el asunto de por qué se hunde un buque en minutos tras el ataque con torpedos de un submarino; en el caso del "C 3" el torpedo no llego a estallar (diario malagueño SUR de los días 12.12.22 y 12.12.23) y en el caso del "Lusitania", la explosión del único torpedo que lanzo el comandante Schwieger, fue el detonante de la tremenda segunda explosión (por efecto de "simpatía") de los explosivos almacenamos en la bodega de carga N°2, ubicada especificamente a Estribor del buque ("Magazine Room or Shell Room") y casi bajo la perpendicular del Palo de Proa.
Sin esa segunda explosión (que como dijimos era de tipo químico) es imposible hundir un buque de 31.550 toneladas tan rápidamente, porque rajó el casco abriéndolo un boquete colosal.
Reciba un cordial saludo,
@@joseluismartin2718 No puedo hacer otra cosa que agradecerle infinitamente la luz que arroja un comentario como el suyo. Muchas gracias por su magnifica y clasificadora exposición, Un cordial saludo
Es casi seguro que llevaba armas y municiones. Pero eso no era razón para asesinar a muchos pasajeros civiles que nada sabían de todo eso.
En teoría, con mas daños, el Titanic, tardo casi 3 horas en hundirse, eso dice mucho.
Muchas gracias por hacer su comentario. Saludos
Los daños del Titanic no fueron tan grandes. Sólo chocó con un iceberg de costado. Hay teorías que dicen que, al ver que no podía esquivarlo, debió tomarlo de frente, embistiéndolo por la proa, y quizás no se hubiera hundido. El desastre se produjo por tratar de virar a último momento para esquivar el iceberg. Así se produjo un boquete de costado y se llenaron los compartimientos estancos uno tras otro, y se fue hundiendo de forma muy lenta. Y el mar estaba totalmente en calma. La mayoría de la gente murió por hipotermia al caer al mar, y desde luego, por no haber botes salvavidas suficiente para todos; más aún, los pocos botes salvavidas no salieron llenos al total de su capacidad.
👍 🇪🇦
Muchas gracias María por su inestimable apoyo al canal. Un cordial saludo
los anglos , como siempre conspirando y ......acechando ...
Gracias por hacer su comentario. Saludos
¿Conspirando porque les hunden su barco? ¿Entonces los alemanes eran unas mansas palomas? Siempre fue un país militarista, desde los inicios del reino de Prusia en el siglo XVII. Por eso se decía que Prusia no era un país con ejército, sino un ejército con país. Siempre los alemanes fueron militaristas y muy agresivos. Dolidos porque fueron excluidos del reparto colonial. Hizo falta la Segunda Guerra Mundial y reducir su país a cenizas para que entendieran que no debían agredir a otros países.
¿Te has preguntado si el Lusitania llevaba material de guerra en sus bodegas para los britanicos? Es que la neutralidad es muy variable segun los intereses y ni me va ni me biene pero los alemanes hicieron lo que tenian que hacer.
No solo me lo he preguntado. En el video indicamos datos muy concretos. Saludos
@@CronicasdelaHistoria_chanel pero no están comprobados
viene*
Y metieron la pata, USA entro en la guerra y se acabó
@@josepg.2479 Estaban como locos por entrar y pillar cacho del pastel. Les hubiera venido bien cualquier excusa.
Recuerda lo del USS Maine en el Puerto de La Habana
Hace falta un video entero sobre el telegrama zimerman
Gracias por su recomendación. Es un tema que sin duda tenderemos que tratar. Un cordial saludo
@@CronicasdelaHistoria_chanel gracias
Se llama, (porque aún existe) rainballs plans (sorry no se escribir, planes arcoiris. Dónde el plan negro era el único que tenían la posibilidad de perder.😅
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Estamos hablando de perder la guerra contra Alemania. Y cada país tiene su color.
El tema no es que el Lusitania llevara suministros de guerra, es que era una practica sistemática.
Y siendo esto cierto, esos barcos eran un objetivo legitimo, según cualquier código militar o internacional.
Por tanto los culpables pasarían a ser aquellos que ordenaron o consintieron dicha utilización,
Sin ser menos criticable la actitud Alemana.
De todas formas no se hasta que ponto pudiera ser desconocedor el pasaje , del riesgo que asumían, ya había habido multitud de hundimientos... ¿hacer el trayecto por algún pais neutral? bueno a España le hundieron numerosos barcos, y ya se sabe que la industria Española algunos hicieron fortuna vendiendo principalmente a Francia.
Por otro parte yo soy de la Teoría que EEUU iba a entrar, no le interesaba quedar fuera de los organizadores del mundo postguerra, y para eso tenia que aparecer entre los ganadores... además con Europa destrozada era el gran beneficiario de la guerra... solo necesitaba la guinda del pastel
Gracias por hacer su exposición. Un cordial saludo
Tu teoría es falsa. La política oficial de los EEUU en esa época era el AISLACIONISMO, esto es, mantenerse alejado y sin intervenir en los problemas de Europa. El presidente Wilson ganó las elecciones precisamente por su promesa de mantener a los EEUU fuera de la guerra.
El Lusitania no era un barco americano, sino inglés. Pero murieron 200 ciudadanos americanos que viajaban en ese barco. Eso provocó la indignación de la opinión pública de los USA. Aun así, el presidente Wilson se abstuvo de declarar la guerra a Alemania hasta dos años después.
😮😮😮😮😮😮😮 en los años 90 se descubrió en los archivos de la autoridad del puerto de Nueva York que el lusitania transportaba municion,metralla y armas como revólveres colt,las primeras ametralladoras lewis calibre 303 ,municion del calibre 303(7.7mm) así como proyecto útiles de artilleria,por lo que el hundimiento del lusitania es legítimo dado que hacia contrabando de guerra y según la convención de la haya de 1912
Gracias por hacer su comentario. En el video indicamos que los manifiestos de carga fueron falsificados y años más tarde se encontraron los originales. Un cordial saludo
¿Es legítimo asesinar pasajeros civiles? ¿Qué sabían ellos de eso?
@@TheJoshwallace los responsables fueron tanto las autoridades del puerto de Nueva York como la compañía cuñard y el gobierno británico que sabían que el buque llevaba material de guerra contraviniendo la convención de la haya de 1912 que prohibía a buques de pasajeros llevar material de guerra en casi de conflicto y di lo llevaba se convertía en blanco legítimo y le recuerdo que las autoridades citadas anteriormente falsificaron el manifiesto de a bordo de carga
Con los británicos creo que todo es posible, al ser esclavos de ya sabemos qué amos.
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Si los alemanes hubieran llegado a Hispanoamérica, hubieran hecho un holocausto indígena con la gente de etnia nativa.
Me suena a sabotaje interno, como excusa no es la primera vez
Gracias por hacer su comentario. Saludos
¡¡¡ Estupendo documental !!!
Nunca te fíes de un inglés.
Gracias por sus palabras. Un cordial saludo
Tampoco te fíes de un alemán militarista. Hizo falta la Segunda Guerra Mundial y que su país quedara reducido a cenizas, para que los alemanes aprendieran la lección.
Esa práctica es popular, que puede importa unas cuantas miles de vidas.
Total el fin justifica los medios. Claro segun sus intereses.
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Nada es por casualidad, la City siempre gobernó el mundo
Gracias por hacer su comentario. Saludos
Muy buen vídeo. Otra falsa bandera de EEUU.
Gracias por hacer su comentario. Un cordial saludo
Típico inglés mentiras y maniulacion sin escrúpulos...
Muchas gracias por hacer su comentario. Saludos
otro video mas blanqueando a los alemanes ....
No lo dude, el kaiser nos ha pagado el video
Díselo a Franco en Hendaya
¿Que?
Que tiene que ver este video con Franco?
@@CronicasdelaHistoria_chanel¿No se estaba hablando de neutralidad y no beligerancia? Mejor ejemplo imposible.....
@@perroverde2821 Gracias por la aclaración. Indicarle que Estados Unidos no se declaró nunca no beligerante. Cosa que si hizo Franco. No beligerante es que apoyas a un contendiente, aunque no participes militarmente en el conflicto. Saludos
Y como siempre los ingleses y franceses en todos los conflictos belicos no? No soy pacifista pero que ignorancia, que estupidez son las guerras
Gracias por hacer su comentario. Saludos