Danke Markus für die wieder einmal sehr informative und professionelle Produktvorstellung! Auch zum nicht Foto Teil meine volle Zustimmung. Spende ist bereits unterwegs 😊
So, Video mehrfach angesehen um halbwegs zu verstehen. Ich empfinde ein unscharfes Motiv als schlechteres Bild, denn ich möchte das Motiv klar betrachten. Ich trage ja auch meine Brille weil ich unscharfes sehen nicht mag. Also verstehe ich offenbar nicht, warum das Kriterium scharf plötzlich unwichtig sein soll, nur weil irgendwer schlechte Objektive baut und irgendwelche Kunststudenten mal sagten, hey, unscharf ist Kunst, aber nur wenn es ein unscharfer Schnappschuss ist 🤔 Damit sind alle meine nichts gewordenen (unscharfen) alten Urlaubsfotos aus den 80igern also Kunst? 🤔 Naja und die Plätchen zum einlegen, sind letztlich Filter. Wem das Ergebnis gefällt, benutzt das. In den 80igern schmierte mal einer Vaseline auf die Linse und begründete damit eine zeitlang heiß begehrte Kunst in Bild und Film. Entsprechende Filter zum "weichzeichnen" wurden daraus entwickelt. Neblig und unscharf. So das Konzept an sich verstehe ich, glaube ich. Nur, wann ist es halt einfach ein schlechtes, unscharfes Bild und wann ist es Kunst? Nur weil man absichtlich oder unabsichtlich ein unscharfes Bild erstellt, ist es ja nicht plötzlich Kunst. Und brauche ich dazu wirklich ein spezielles, relativ teures Objektiv, das die Kunst daraus macht, oder lege ich den Fokus einfach nur etwas anders, nutze Filter oder was auch immer und bekomme so auch diese Art der Kunst? Kunst finde ich immer schwierig. Ich kann zum Beispiel mit abstrakter Kunst nichts anfangen. Farbspritzer sind Kunst? Das machte meine Tochter als Kleinkind schon. Für mich sind das also keine Kunstwerke, auch wenn reiche Menschen dafür Millionen bezahlen und es in berühmten Galerien ausgestellt wird. Ein Bild so zu fotografieren, dass ein Ausdruck entsteht der beim Betrachter Emotionen weckt, den Betrachter irgendwie interessiert oder gar fesselt, ist für mich Kunst. Dazu gehört auch Wissen, zum Beispiel im Licht und Schatten, und Technik. Technik der Bildkomposition, Farblehre, aber auch Technik wie man seine Hardware gezielt anwendet um bestimmte Dinge zu erreichen. Das ist das Fundament der Kunst. Und darauf kommt dann Kreativität, Individualität und es entsteht Kunst. Oder so. 😅 Kann das gar nicht richtig in Worte für mich fassen. Wenn das bei einigen mit unscharfen Bildern gelingt, dann ist es Kunst. Wenn das mit scharfen Bildern gelingt, dann auch. Ob mich chromatische Aberationen stören oder nicht, kann ich nicht genau festmachen. In der Regel ja, in Ausnahmen nicht, würde ich ad hoc sagen. Muss ich mal drüber nachdenken und mir mehr ansehen, was viele Aberationen hat.
Unschärfe kann ich mit meiner Kamera bei falscher Handhabung oder bewusst falscher Einstellung auch erzielen. Ich persönlich sehe die "Lomography" als eine Art Kunstform an die das Portfolio eines Fotografen erweitern und somit durchaus bereichern kann. Man(n) muss ja nicht immer der Mainstream folgen, auch unscharfe Bilder (natürlich mit Bildaussage) gehören zur Fotografie einfach dazu. Ob man diese nun gut oder schlecht findet bleibt ja jedem selbst überlassen. Vielen Dank für den informativen Beitrag!
Bei Portrait oder bewusstem Spiel Schärfe, Unschärfe hat für mich die absolute Schärfe noch nie eine Rolle gespielt. Mir und den meisten Bildbetrachtern geht es um den den Bildeindruck und nicht ob es nun superscharf ist, in welchen Teilbereichen auch immer. Insofern natürlich interessante Technik für diese Art von Fotografie! Anders sieht natürlich in der Architektur oder Produktfotografie aus. Dazu braucht man ein technisch brillantes Objektiv! Politisch kann ich nur zustimmen! Putin und die ganze Mafia dahinter zerstört momentan ein freies Land u alle gucken mehr oder weniger zu!
Ich hatte doch tatsächlich eine Lomo-Kamera. Irgendwie interessant war, dass man einhändig fotografieren konnte. - Anderseits waren mir die Filme zu Teuer, im Verhältnis zum Resultat. Es ist aber speziell auch heute interessant, mit der Digitalkammera einfach "Blind" zu fotografieren. 🙂 Slava Ukraini: Ich habe selbstverständlich gespendet. (War aber schwierig das paypal zu finden MarynaArykh). Ich habe schon für Erstehilfe-sets und Not-Offen gespendet.
Bei 3:04 habe ich jetzt erst einmal gegoogelt was Lomographie ist, da es bis hierhin nicht erklärt worden ist und ich die Hälfte des gesagten jetzt schon wieder vergessen habe, bevor ich das gesagte überhaupt einordnen kann. 🙈😂 Laut Wikipedia ist Lomographie eine Kunstform des Schnappschusses, bei der unscharfe Fotos charakteristisch sind.
Hallo Markus Ich meine dein Video ist wieder mal ein gutes Beispiel dafür wie man sich Dinge schön reden kann genau wie schlechte Bilder dann mit dem Spruch das ist künstlerische Freiheit geadelt werden also Ich fand die Beispielbilder waren für die Tonne das Objektiv wäre reine Geldverschwendung und warum sollte Es die Sicht auf die Fotografie verändern? LG Rolf
Lomography, sehr guter Beitrag, mal was anderes. Es muss nicht immer das Konventionelle sein. LOMO spannend, birgt einige Überraschungen. Fotokunst pur… es ist ein Versuch wert.
@@oliverhummell Mit Verlaub...war das ein Statement ? Ich hatte das Gefühl, etwas übergestülpt zu bekommen. Vielleicht wäre es sinnvoll für den Kanalbetreiber einen Kanal zu eröffnen, wo es um Kriegspoltik geht?
Zugegeben, dieses Video ist in zweifacher Hinsicht anders als die anderen. Erstens, das politische Statement. Das ist neu, stört mich aber überhaupt nicht. Putin muß in die Schranken gewiesen werden, sonst ist die Ukraine nicht das letzte Land was er sich einverleibt! Zweitens, das Objektiv. Habe den Kanal unter anderem wegen der Vorstellung von Nikons Qualitätsprodukten aboniert. Nun, mit diesem Teil ist alles anders. Zum Glück ist es kein Nikkor. 😜 Kann damit leider so gar nix anfangen. Ein unützes Gimick halt. Meiner Meinung nach. Aber meine fotografischen Prioritäten liegen auch wo anders.
![Review Nikon Z6III - Praxistest - Z6III im Vergleich zu Z6II Z7II Z8 Z9 [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/F55OSc2VEs8/mqdefault.jpg)
![Review Nikon Z6III – Praxistest – Z6III im Vergleich zu Z6II Z7II Z8 Z9 [Deutsch]](/img/tr.png)
![Nikon News 37 -💥Vorstellung des neuen Objektives Nikon Nikkor 50mm f 1.4❗[Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/kXQIdY4LvXA/mqdefault.jpg)
Danke Markus für die wieder einmal sehr informative und professionelle Produktvorstellung! Auch zum nicht Foto Teil meine volle Zustimmung. Spende ist bereits unterwegs 😊
Herzlichen Dank! Schöne Grüße Markus
So, Video mehrfach angesehen um halbwegs zu verstehen.
Ich empfinde ein unscharfes Motiv als schlechteres Bild, denn ich möchte das Motiv klar betrachten. Ich trage ja auch meine Brille weil ich unscharfes sehen nicht mag. Also verstehe ich offenbar nicht, warum das Kriterium scharf plötzlich unwichtig sein soll, nur weil irgendwer schlechte Objektive baut und irgendwelche Kunststudenten mal sagten, hey, unscharf ist Kunst, aber nur wenn es ein unscharfer Schnappschuss ist 🤔
Damit sind alle meine nichts gewordenen (unscharfen) alten Urlaubsfotos aus den 80igern also Kunst? 🤔
Naja und die Plätchen zum einlegen, sind letztlich Filter. Wem das Ergebnis gefällt, benutzt das. In den 80igern schmierte mal einer Vaseline auf die Linse und begründete damit eine zeitlang heiß begehrte Kunst in Bild und Film. Entsprechende Filter zum "weichzeichnen" wurden daraus entwickelt. Neblig und unscharf.
So das Konzept an sich verstehe ich, glaube ich. Nur, wann ist es halt einfach ein schlechtes, unscharfes Bild und wann ist es Kunst? Nur weil man absichtlich oder unabsichtlich ein unscharfes Bild erstellt, ist es ja nicht plötzlich Kunst.
Und brauche ich dazu wirklich ein spezielles, relativ teures Objektiv, das die Kunst daraus macht, oder lege ich den Fokus einfach nur etwas anders, nutze Filter oder was auch immer und bekomme so auch diese Art der Kunst?
Kunst finde ich immer schwierig. Ich kann zum Beispiel mit abstrakter Kunst nichts anfangen. Farbspritzer sind Kunst? Das machte meine Tochter als Kleinkind schon. Für mich sind das also keine Kunstwerke, auch wenn reiche Menschen dafür Millionen bezahlen und es in berühmten Galerien ausgestellt wird.
Ein Bild so zu fotografieren, dass ein Ausdruck entsteht der beim Betrachter Emotionen weckt, den Betrachter irgendwie interessiert oder gar fesselt, ist für mich Kunst. Dazu gehört auch Wissen, zum Beispiel im Licht und Schatten, und Technik. Technik der Bildkomposition, Farblehre, aber auch Technik wie man seine Hardware gezielt anwendet um bestimmte Dinge zu erreichen. Das ist das Fundament der Kunst. Und darauf kommt dann Kreativität, Individualität und es entsteht Kunst. Oder so. 😅 Kann das gar nicht richtig in Worte für mich fassen.
Wenn das bei einigen mit unscharfen Bildern gelingt, dann ist es Kunst. Wenn das mit scharfen Bildern gelingt, dann auch.
Ob mich chromatische Aberationen stören oder nicht, kann ich nicht genau festmachen. In der Regel ja, in Ausnahmen nicht, würde ich ad hoc sagen. Muss ich mal drüber nachdenken und mir mehr ansehen, was viele Aberationen hat.
…wunderbarer Beitrag mi ALLEN Inhalten. Danke sehr 🙏🏽
Chapeau! Mehr kann man eigentlich nicht schreiben! Chapeau!
Unschärfe kann ich mit meiner Kamera bei falscher Handhabung oder bewusst falscher Einstellung auch erzielen.
Ich persönlich sehe die "Lomography" als eine Art Kunstform an die das Portfolio eines Fotografen erweitern und
somit durchaus bereichern kann. Man(n) muss ja nicht immer der Mainstream folgen,
auch unscharfe Bilder (natürlich mit Bildaussage) gehören zur Fotografie einfach dazu. Ob man diese nun gut oder schlecht findet bleibt ja jedem selbst überlassen.
Vielen Dank für den informativen Beitrag!
Danke für deinen schönen Kommentar! Viele Grüße Markus 🤓
Darüber muss ich erstmal nachdenken 😁Also über den Fotopart. 😎
🤣
Bei Portrait oder bewusstem Spiel Schärfe, Unschärfe hat für mich die absolute Schärfe noch nie eine Rolle gespielt. Mir und den meisten Bildbetrachtern geht es um den den Bildeindruck und nicht ob es nun superscharf ist, in welchen Teilbereichen auch immer. Insofern natürlich interessante Technik für diese Art von Fotografie!
Anders sieht natürlich in der Architektur oder Produktfotografie aus. Dazu braucht man ein technisch brillantes Objektiv!
Politisch kann ich nur zustimmen! Putin und die ganze Mafia dahinter zerstört momentan ein freies Land u alle gucken mehr oder weniger zu!
Danke für deinen interessanten Kommentar! Schöne Grüße Markus
Ich hatte doch tatsächlich eine Lomo-Kamera. Irgendwie interessant war, dass man einhändig fotografieren konnte. - Anderseits waren mir die Filme zu Teuer, im Verhältnis zum Resultat.
Es ist aber speziell auch heute interessant, mit der Digitalkammera einfach "Blind" zu fotografieren. 🙂
Slava Ukraini: Ich habe selbstverständlich gespendet. (War aber schwierig das paypal zu finden MarynaArykh). Ich habe schon für Erstehilfe-sets und Not-Offen gespendet.
Bei 3:04 habe ich jetzt erst einmal gegoogelt was Lomographie ist, da es bis hierhin nicht erklärt worden ist und ich die Hälfte des gesagten jetzt schon wieder vergessen habe, bevor ich das gesagte überhaupt einordnen kann. 🙈😂
Laut Wikipedia ist Lomographie eine Kunstform des Schnappschusses, bei der unscharfe Fotos charakteristisch sind.
Hallo Markus Ich meine dein Video ist wieder mal ein gutes Beispiel dafür wie man sich Dinge schön reden kann genau wie schlechte Bilder dann mit dem Spruch das ist künstlerische Freiheit geadelt werden also Ich fand die Beispielbilder waren für die Tonne das Objektiv wäre reine Geldverschwendung und warum sollte Es die Sicht auf die Fotografie verändern? LG Rolf
Danke für deinen Standpunkt! Schöne Grüße Markus
Lomography, sehr guter Beitrag, mal was anderes. Es muss nicht immer das Konventionelle sein. LOMO spannend, birgt einige Überraschungen. Fotokunst pur… es ist ein Versuch wert.
Sehr schwierig: Aber du hast mich sehr positiv überrascht!
Danke dir, lieber Stefan. Liebe Grüße Markus
Sorry. Abo habe ich hiermit beendet.
Eine Begründung wird von Dir natürlich nicht geliefert, aber das entspricht dem Klischee von jemandem, der sich hinter einem Phantasienamen versteckt. Du hättest einfach das Abo beenden können, aber Du musst das natürlich in einem Kommentar erwähnen, als ob das jemanden hier interessiert.
©Der Ehrenwerte URock 🤘
Stimmt. Gebe dir recht. Der Grund ist, ich dachte es ginge in diesem Kanal von Markus um Fotografie und nicht um Politik.
@@YoBroz-ix5rq Geht es ja auch. Trotzdem ist manchmal ein Statement nicht verkehrt - und hier bot sich das einfach an!
@@oliverhummell Mit Verlaub...war das ein Statement ? Ich hatte das Gefühl, etwas übergestülpt zu bekommen. Vielleicht wäre es sinnvoll für den Kanalbetreiber einen Kanal zu eröffnen, wo es um Kriegspoltik geht?
Hallo Markus, super alles richtig gemacht und lass Dich nicht von ein paar Hirnis beeinflussen.
Zugegeben, dieses Video ist in zweifacher Hinsicht anders als die anderen. Erstens, das politische Statement. Das ist neu, stört mich aber überhaupt nicht. Putin muß in die Schranken gewiesen werden, sonst ist die Ukraine nicht das letzte Land was er sich einverleibt!
Zweitens, das Objektiv. Habe den Kanal unter anderem wegen der Vorstellung von Nikons Qualitätsprodukten aboniert. Nun, mit diesem Teil ist alles anders. Zum Glück ist es kein Nikkor. 😜
Kann damit leider so gar nix anfangen. Ein unützes Gimick halt. Meiner Meinung nach. Aber meine fotografischen Prioritäten liegen auch wo anders.
Vielen Dank für deinen konstruktiven Kommentar und dein Feedback.
Schärfe ist bei weitem nicht alles, garantiert keinesfalls guten Fotos und ist in vielen Fällen überbewertet, also durchaus ein Marketingtrick.
Danke, fürs auf den Punkt bringen!
Hallo Markus, ganz wichtiger Beitrag! Spende ist raus!
Herzlichen Dank!