@@stnbch3025De manier waarop hiermee is omgegaan, is verbonden aan bepaalde voorwaarden waar niet aan werd voldaan, en heeft daarnaast te maken contracten met de WHO, en in heel veel mindere mate op werkelijk relevante feiten en wetenschap. Dat er in eerste instantie een paniekreactie kwam, dat is nog begrijpelijk. Vanaf mei geldt dat niet meer, maar men is veel langer doorgegaan met een onwetenachappelijk en onlogisch beleid . Met een ziekte die zich op dezelfde wijze verspreidt als de griep moet je niet zo omgaan (werkt averechts), en dat hebben we in het verleden ook nooit gedaan. Daar zit al heel lang heel veel wetenschap en medische ervaring achter die ik nog steeds veel te weinig terugzie in de grote media. Er waren in de zomer uitermate effectieve early treatment protocollen beschikbaar (met bekende, bestaande medicijnen), waarmee snel tot een sterke natuurlijke groepsimmuniteit gekomen had kunnen worden, en het is (was tot dat moment) ook de standaard om op dat soort protocollen te focussen. De focus ging echter naar de onbekende (en daarmee relatief behoorlijk onbetrouwbare) oplossing. Dat is werkelijk onbegrijpelijk te noemen vanuit medische ervaring en wetenschappelijk oogpunt.
Erg prettig dat dit goed doorvorst wordt en blijft. Zo leren we weer een hoop over onszelf als soort en de andere soorten in onze omgeving.We ontdekken misschien dat de mens meer positiefs vermag te betekenen dan hij nu denkt. Ga zo door.
Dat de mens inherent crimineel is, neem ik al lang aan, maar in dat verband ben ik van dit gesprek niet wijzer geworden. Of heb ik het simpelweg niet begrepen?
Crimineel is crimineel. Zij die verstaan weten dit. Degenen die niet verstaan, zoeken naar definities en betekenissen, waarvan er vele in omloop zijn en te interpreteren zijn naar believen van gebruikers. Vrede zij u allen.
Wat de legalisering van hard (!) drugs betreft, ik begrijp dat we hier bij het thema criminaliteit moeten blijven maar het aspect van volksgezondheid kon toch wel even zijdelings worden aangestipt, of zijn we dat station al gepasseerd?
In het algemeen: prioriteiten stellen. De levenskwaliteit en volksgezondheid (menswaardig bestaan laten wij hier buiten beschouwing) zijn in NL idd vrij abstracte begrippen geworden. Wellicht kwamen ze hier in dat gesprek er niet aan toe omwille van het tijdsgebrek.
Zijn de criminologie-onderzoeken/bevindingen universeel? m.a.w.: zijn ze van toepassing op alle landen en in de identieke mate én m.b.t. de identieke aspecten? Zouden ze in America echt anders zijn dan bijv. in Japan?
The war on drugs wordt koste wat het kost in stand gehouden om onder andere de immense geldstromen van/naar de wapenindustrie te faciliteren en wereldwijd militante belangengroepen te kunnen bewapenen. Zodra je gaat legaliseren droogt dat allemaal op.
Precies dat! zie aldaar o.a. Afghanistan-oorlog... Ook "grappig" in dat verband is de film "American made" met Tom Cruise (2017, met veel vooruitzichten).
In dat verband is ook bijzonder interessant om te zien dat de Republikeinen altijd voor NOG MEER defensie-uitgaven gaan en de Democraten voor meer sociale uitgaven. En wat te verwachten m.b.t. het snelle einde van UA-oorlog indien er zo meteen de Republikeinen terugkomen...
De war on drug gaat niet over drugs, dat wordt ons wel verteld, maar dat gaat gewoon om belastinggeld. Dat geldt misschien niet voor een burgemeester, maar die gaat niet over wetgeving
Ik wordt een beetje misselijk van dit soort gesprekken waarbij de mens wordt besproken alsof hij is zoals we hem nu in meerderheid zien. Ik hoor dingen zeggen over de mens: “wij lijken er als mensen niet mee om te kunnen gaan dat ons leven eindig is”. Onze kijk op de dood en op vrijwel alles wordt ons echter geleerd door de maatschappij, dus dit is niet een standaard gegeven van hoe de mens is. Het is overgenomen van volwassenen, die het weer van vorige generaties overnamen. Eén van de grootste misvatting als het gaat om mensvisies is te geloven dat de mens zoals men hem nu aantreft kan wordend gezien als ‘de mens’. Wij zijn nu juist het soort zoogdier dat bijna alles (aan)leert na de geboorte. We zijn wat dat betreft enorm flexibel, maar daardoor ook sterk afhankelijk van de samenleving waarin we opgroeien. Oftewel, dit is een probleem van hoe de samenleving in elkaar zit en hoe nieuwkomers daarin groot gebracht worden. Er wordt zowel in de opvoeding (ouders) als in de scholing niet of nauwelijks rekening gehouden met de wetenschappelijk kennis die we intussen van de mens hebben (bv de hersenen). Ook nieuwe psychologische inzichten zijn niet in de opvoeding terechtgekomen. Oftewel, we introduceren mensen in de maatschappij op manieren die absoluut niet geschikt zijn voor onze complexe samenleving, en we vragen ons vervolgens af waarom er criminaliteit, (legale en illegale) verslaving, enzovoort bestaat. Dit gaat veel dieper dan de meesten zich voorstellen, maar de kennis is er. Het komt alleen niet verder dan dat.
@5:10 gelegaliseerd drugs-beleid in NL e.d.... het is 1 van de 6* continue terugkerende vragen in het (verre) buitenland die ik telkens moet uitleggen... * de overige 5: NL-migratie-beleid, rechten van de homoseksuelen e.d. in NL, NL-euthanasie, NL-prostitutie en NL-stikstof/milieu.
@@Tubemanjac ... heeft u het ergens in de CBS-cijfers gezien? en is het CBS zelf dat ermee goochelt of is er een "input" die erom vraagt? of delen ze (CBS en/of opdrachtgever(s)) deze statistieken in nieuwe indeel-rubrieken in, waardoor er appels met peren worden vergelijken? ... een heel cynische kijk erop: en dat is omdat het CBS ineens het per hoofd van de bevolking berekent? nu verklaart het eindelijk waarom er per jaar 423.000 migranten het land binnen moeten komen...
Wat een hoop gelul onder de noemer wetenschappelijk onderzoek. Allemaal prima, maar waar dient het toe. De soort mens is van een onpeilbare diepte. Je grijpt er altijd naast.
pfff dit is een low-energy man...kom op man, je mag best wat energieker en overtuigender brengen. Ik viel bijna in slaap ...Ik heb uit heel dit gesprek echt niets uitgehaald dat ik niet wist.
Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending!
Mijn hemel dit zijn dan intellectuelen en vonden de lockdowns en avondklok gerechtvaardigd. Hoe dan??
Omdat die eerste golf echt heftig was d'uh.... Had je niet eens hersenen voor nodig om dat vast te stellen.
Die namen ook met name de ‘vaccins’ Het gaat niet om intelligentie maar om bewustzijn
@@stnbch3025De manier waarop hiermee is omgegaan, is verbonden aan bepaalde voorwaarden waar niet aan werd voldaan, en heeft daarnaast te maken contracten met de WHO, en in heel veel mindere mate op werkelijk relevante feiten en wetenschap. Dat er in eerste instantie een paniekreactie kwam, dat is nog begrijpelijk. Vanaf mei geldt dat niet meer, maar men is veel langer doorgegaan met een onwetenachappelijk en onlogisch beleid . Met een ziekte die zich op dezelfde wijze verspreidt als de griep moet je niet zo omgaan (werkt averechts), en dat hebben we in het verleden ook nooit gedaan. Daar zit al heel lang heel veel wetenschap en medische ervaring achter die ik nog steeds veel te weinig terugzie in de grote media.
Er waren in de zomer uitermate effectieve early treatment protocollen beschikbaar (met bekende, bestaande medicijnen), waarmee snel tot een sterke natuurlijke groepsimmuniteit gekomen had kunnen worden, en het is (was tot dat moment) ook de standaard om op dat soort protocollen te focussen. De focus ging echter naar de onbekende (en daarmee relatief behoorlijk onbetrouwbare) oplossing. Dat is werkelijk onbegrijpelijk te noemen vanuit medische ervaring en wetenschappelijk oogpunt.
Topinterview. Erg interessant.
Erg prettig dat dit goed doorvorst wordt en blijft. Zo leren we weer een hoop over onszelf als soort en de andere soorten in onze omgeving.We ontdekken misschien dat de mens meer positiefs vermag te betekenen dan hij nu denkt. Ga zo door.
Dat de mens inherent crimineel is, neem ik al lang aan, maar in dat verband ben ik van dit gesprek niet wijzer geworden. Of heb ik het simpelweg niet begrepen?
Jammer dat meneer ergens zegt dat wij van chimpansees afstammen maar goed, ik zet nog ff door.
Doe mij maar een Chateau du Singe oriental.
Mensen en chimpansees hebben een gemeenschappelijke voorouder, dat is idd wat anders.
@@herbertvanleeuwen5182 dat dacht ik dus ook!
Wat is crimineel? Ligt dat aan de mens of aan de wetgeving?
Zo is het, de criminologie heeft betrekking op gedrag dat strafbaar is gesteld en is daardoor qua focus tijd- en plaatsafhankelijk.
De mens want die maakt de wetgeving en gedraagt zich idi0ot zoals verwijzen naar de wet voor gedrag dat los van de wet gewoon schadelijk is.
Crimineel is crimineel.
Zij die verstaan weten dit.
Degenen die niet verstaan, zoeken naar definities en betekenissen, waarvan er vele in omloop zijn en te interpreteren zijn naar believen van gebruikers.
Vrede zij u allen.
@@JK-rt2jj en cultuurafhankelijk
Is er enig verband te leggen tussen het vertrouwen, c.q. het ontbreken ervan in de overheid vs enige criminaliteit-cijfers?
Wat de legalisering van hard (!) drugs betreft, ik begrijp dat we hier bij het thema criminaliteit moeten blijven maar het aspect van volksgezondheid kon toch wel even zijdelings worden aangestipt, of zijn we dat station al gepasseerd?
In het algemeen: prioriteiten stellen.
De levenskwaliteit en volksgezondheid (menswaardig bestaan laten wij hier buiten beschouwing) zijn in NL idd vrij abstracte begrippen geworden.
Wellicht kwamen ze hier in dat gesprek er niet aan toe omwille van het tijdsgebrek.
Er komen veel aannames op tafel die ver van de waarheid af zitten.
Oh ?
Zijn de criminologie-onderzoeken/bevindingen universeel? m.a.w.: zijn ze van toepassing op alle landen en in de identieke mate én m.b.t. de identieke aspecten? Zouden ze in America echt anders zijn dan bijv. in Japan?
The war on drugs wordt koste wat het kost in stand gehouden om onder andere de immense geldstromen van/naar de wapenindustrie te faciliteren en wereldwijd militante belangengroepen te kunnen bewapenen. Zodra je gaat legaliseren droogt dat allemaal op.
Precies dat! zie aldaar o.a. Afghanistan-oorlog... Ook "grappig" in dat verband is de film "American made" met Tom Cruise (2017, met veel vooruitzichten).
In dat verband is ook bijzonder interessant om te zien dat de Republikeinen altijd voor NOG MEER defensie-uitgaven gaan en de Democraten voor meer sociale uitgaven.
En wat te verwachten m.b.t. het snelle einde van UA-oorlog indien er zo meteen de Republikeinen terugkomen...
De war on drug gaat niet over drugs, dat wordt ons wel verteld, maar dat gaat gewoon om belastinggeld. Dat geldt misschien niet voor een burgemeester, maar die gaat niet over wetgeving
War On Drugs kent een binnenlandse en buitenlandse politiek.
Gelukkig weer een goed gesprek
War on drugs... waar heeft het ons gebracht? juist: heel veel drugs en NOG VEEEEL MEEEER WAR.
Wij hebben zo'n 2 % Neanderthaler DNA....geen 0.002% zoals spreker zegt.
Niet interessant. Platitudes, te veel. Kom er uit, hoe, wat, waarom, nou, ja, niet om verder te luisteren.
Een octopus kan dingen die mensen niet kunnen. Met je "kroon op de schepping".
De politiek in iedergeval wel
Ik hoor op de achtergrond geluiden van een spoelkeuken.
Ik wordt een beetje misselijk van dit soort gesprekken waarbij de mens wordt besproken alsof hij is zoals we hem nu in meerderheid zien. Ik hoor dingen zeggen over de mens: “wij lijken er als mensen niet mee om te kunnen gaan dat ons leven eindig is”.
Onze kijk op de dood en op vrijwel alles wordt ons echter geleerd door de maatschappij, dus dit is niet een standaard gegeven van hoe de mens is. Het is overgenomen van volwassenen, die het weer van vorige generaties overnamen.
Eén van de grootste misvatting als het gaat om mensvisies is te geloven dat de mens zoals men hem nu aantreft kan wordend gezien als ‘de mens’. Wij zijn nu juist het soort zoogdier dat bijna alles (aan)leert na de geboorte. We zijn wat dat betreft enorm flexibel, maar daardoor ook sterk afhankelijk van de samenleving waarin we opgroeien. Oftewel, dit is een probleem van hoe de samenleving in elkaar zit en hoe nieuwkomers daarin groot gebracht worden.
Er wordt zowel in de opvoeding (ouders) als in de scholing niet of nauwelijks rekening gehouden met de wetenschappelijk kennis die we intussen van de mens hebben (bv de hersenen). Ook nieuwe psychologische inzichten zijn niet in de opvoeding terechtgekomen. Oftewel, we introduceren mensen in de maatschappij op manieren die absoluut niet geschikt zijn voor onze complexe samenleving, en we vragen ons vervolgens af waarom er criminaliteit, (legale en illegale) verslaving, enzovoort bestaat.
Dit gaat veel dieper dan de meesten zich voorstellen, maar de kennis is er. Het komt alleen niet verder dan dat.
@5:10 gelegaliseerd drugs-beleid in NL e.d.... het is 1 van de 6* continue terugkerende vragen in het (verre) buitenland die ik telkens moet uitleggen... * de overige 5: NL-migratie-beleid, rechten van de homoseksuelen e.d. in NL, NL-euthanasie, NL-prostitutie en NL-stikstof/milieu.
Nederland lijkt ook wel eens te goochelen met de statistieken waardoor de criminaliteit in ons land in bepaalde opzichten lijkt af te nemen.
@@Tubemanjac ... heeft u het ergens in de CBS-cijfers gezien? en is het CBS zelf dat ermee goochelt of is er een "input" die erom vraagt? of delen ze (CBS en/of opdrachtgever(s)) deze statistieken in nieuwe indeel-rubrieken in, waardoor er appels met peren worden vergelijken?
... een heel cynische kijk erop: en dat is omdat het CBS ineens het per hoofd van de bevolking berekent? nu verklaart het eindelijk waarom er per jaar 423.000 migranten het land binnen moeten komen...
Interessante invalshoek.
Wat een hoop gelul onder de noemer wetenschappelijk onderzoek. Allemaal prima, maar waar dient het toe. De soort mens is van een onpeilbare diepte. Je grijpt er altijd naast.
pfff dit is een low-energy man...kom op man, je mag best wat energieker en overtuigender brengen. Ik viel bijna in slaap ...Ik heb uit heel dit gesprek echt niets uitgehaald dat ik niet wist.