О сходстве абстрактных картин с детскими рисунками и с каракулями животных. О композиционных правилах, соблюдаемых в "настоящих" картинах (искусствовед Михаил Денисов)
Михаил, каждое ваше повествование можно слушать по много раз, и всё время черпать что то новое. Тем более, от профессионального искусствоведа, который сам рисует без нареканий. Благодарю вас за эти бесплатные знания!
Я никогда не училась художествам, и каждая Ваша лекция для меня - открытие. Причем рассказываете Вы очень ясно. Девиз - "Краткость, емкость и понятность". Очень интересно! Спасибо!
Как всегда интересно! Есть о чём подумать! А виртуальный актор внизу экрана порой ясно выражает своё отношение к предмету повествования. Дальнейших творческих успехов и реализованных проектов!
Я абстрактные пишу картины, и мне иногда кажется я специально ухожу в абстракционизм, как будто ты назло всём у кого высшее художественное образование))
Уважаемый Михаил. Спасибо большое за ваш труд (сам немного занимаюсь видео о фотосъемкой и понимаю сколько это берет времени, сил и умения), за ваши видео, такие насыщенные информацией. Просматриваю и пересматриваю все ваши публикации. Помню в одной из публикаций вы говорил о копировании и о том, как следует подписывать скопированные работы. Если не затрудни, напомните в каком выпуске вы говорили об этом или ответьте на мой вопрос здесь. Заранее благодарю.
По правилам музейного копирования (с оригинала в музее) копия должна отличаться от подлинника размером и подпись автора при этом не копируется - 8:24 czcams.com/video/2X4fHIRZWEw/video.html Вам конечно никто не может запретить скопировать подпись, если вы копируете дома с репродукции или с цифрового изображения, но это, как вы понимаете, не корректно. Вашу работу засчитают за подделку, если будет доказана попытка ввести кого-то в заблуждение, а подпись это первый шаг как раз на этом пути. Другое дело, если на картине-оригинале есть какие-то надписи или подпись автора имеет важное композиционное значение. Тогда её можно заменить чем то подобным, как я заменил подпись Карела Фабрициуса на латинское выражение - на 7:57 czcams.com/video/OI3WzbARrK8/video.html
@@deni_laboratorium Огромное спасибо за такой быстрый и исчерпывающий ответ. Конечно же я никого не хочу вводить в заблуждение. Когда-то копировал Ренуара и вот достал с пыльной полки и не знаю что с ним делать. Еще раз спасибо за ваши уникальные видео-публикации.
@@deni_laboratorium тут я сразу вспомнил подпись на эрмитажном Паулюсе Поттере, эти крупные буквы на конуре "Цепного пса". Пса по кличке Паулюс Поттер.
В наш век перепроизводства символического, когда смыслы и образы изначально скомпрометированы, лишь абстракция удивляет, тревожит(меня :), не перегружая нарративом. А какая альтернатива? Натюрморт портрет, пейзаж, многофигурная композиция, копия? Это похоже на обывательский заказ.
Понимаю, и в целом не против существования абстракции как таковой, особенно переведенной в утилитарную плоскость (ткани, обои, реклама, цветомузыка, фото, кино, арт-объекты для интерьера - будет три ролика про Малевича в феврале) Выступаю лишь за то, чтобы при её создании не использовали по-своему совершенный механизм масляной живописи. Пушкой по воробьям. А нарратив старых картин и так уходит, подлинный смысл ускользает. И тогда можно просто смотреть на хорошую живопись.
@@deni_laboratorium Да, декоративные штукатурки порой пугают своей выразительностью). Совершенный аппарат масляной живописи связан в первую очередь с удобством (время высыхания, возможность тонкой нюансировки, сокрытие мазков). Согласен, выбор техники с таким потенциалом для простых задач выглядит спорным (хотя есть Ротко, у которого цветовые поля живые за счёт лессировок). И в то же время есть работы, Малянова, Фешина, да и Коровина, в которых техника масляной живописи проявлена скуднее, чем, например, в Итальянском Ренессансе или у малых голландцев. Хотя сомнений по поводу данных мастеров почему-то высказывается меньше, чем по абстракционистам.. Живопись от слова живо...
@@YasSeleznevArtist К русским ЖИВОписцам относятся бережно, если их начать ругать, мало что останется. Мы выбьем последние кирпичи из советской школы живописи у двух поколений. Но у Коровина, Малявина и Фешина (тем более) есть сложно написанные вещи, довольно технологичные. И несмотря на то, что они в свое время пытались встроится в модные мировые тенденции импрессионистического подхода, другой фактуры, недоделанности и экспрессивного мазка, бОльшую часть возможностей масляной живописи они использовали, просто с другими акцентами. И перед тем, как масляную живопись поголовно сменит диджитал-арт, хотелось бы увидеть её в полную силу, где будет и Ренессанс, и голландцы, и Цорн с Фешиным.
Мне кажется никто лучше и проще не высказывался о современном изобразительном искусстве, так, что бы это было понятно обывателю. Без нагромождения арт-инглиша, понятным языком.
Уважаемьlй Михаил Евгеньевич, доброго дня сутки. Мьl очень ценим вашеу деликатность, но в конце ролика фигурка облекчается под деталь, вьlрезан из стойностной работьl одного современного мастера, которого мьl вьlсоко ценим. Такое отношение нас силно притесняет ;)
Этот фрагмент диптиха современного мастера сам по себе скучен и беспомощен без полного контекста, который, в свою очередь, представляет "всепобеждающий реализм"... Да и потом, зритель/фигурка/персонаж (ему просили дать имя... Пипо?) тоже бывает невежественным.
Скажем поскорее лаконический. Потому что там и адитивное смешивание, и царапание мастихином и композиционное размещение пятен с каракулам естетично. Если тот автор Вам знаком, передайте ему большой привет от нашей семье :)
Никто не застрахован, но могут, как минимум, сместиться приоритеты: Вермеера заметили и отметили далеко не сразу, отчасти потому что он был как раз не похож на остальных, но интересен как экспериментатор. В 20 веке добавило пиару и история Меегерена. А процесс изменения некоторых пигментов на картинах Вермеера еще идет... В этом смысле сейчас его главным шедевром на несколько лет станет "Дама с письмом у открытого окна" из Дрездена. Леонардо все чаще интересен как ученый, инженер, (картин то крайне мало) что-то не окончено, "Тайная вечеря" не в лучшей сохранности, "Джоконду" (тоже, кстати, возвели в ранг непререкаемых шедевров после истории с похищением) сейчас не рассмотреть толком, а кому интересно пиарить не менее интересную какую-нибудь "Даму с лаской" - она же не в Лувре (!), а в собрании польского музея, который сам на ремонте все еще. Принадлежность Звенигородского чина кисти Андрея Рублева пытаются оспаривать, да и кто из иностранных авторов/историков искусства будет лишний раз писать о русской школе иконописи... Но я бы других повнимательнее рассмотрел, а то развели постмодернистских и контемпоральных "голых королей"...
"Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью" - это как раз-таки высочайшее искусство, только не изобразительное. Убедить пипл с деньгами, банки и т.д. покупать мазню за сумасшедшие деньги - это, доложу я Вам , коммуникационно-коммерчески-организационно задача огромной сложности. Это могут крайне немногие коммерсанты или скорее организации.
Плюс это надо ещё со скощухами по налогам за поддержку искусства увязать, устроить пиар-"продажу" за сумасшедшие деньги на престижном аукционе, чтобы пипл увидел что за ЭТО кто-то реально деньги платит. Роль собственно художника там незначительна.
Самый дорогой живущий абстракционист - Герхард Рихтер. Продаёт мазню (реально мазню - выдавливает на холст краску из тюбиков и размазывает ракелем) за десятки миллионов долларов. С моей точки зрения всё его творчество - унылое говно ни о чём. В интервью если отклоняется от прописанного ему пиарщиками псевдоглубокомыслия, то мычит что-то мещанско-ксенофобское. Неинтересен как личность абсолютно.
Так откуда ж Усё взялосЯ? А от галеристов и Deutsche Bank! Если почитаете про их коллекцию искусства, которую они то собирали, то продавали (но уже по совсем другим ценам), то многое станет понятно. Это должно остаться в истории, но только не искусства, а арт-менеджмента.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Пересматриваю который раз. Очень интересно и познавательно! Даже конспектирую Ваши видео
Лучший канал! Спасибо за Ваш труд,Михаил!!!❤
Спасибо.Пожалуй единственный ,серьёзный канал на ютубе, о живописи.
Как приятно Вас смотреть и слушать. С нетерпением жду каждый новый выпуск.
Как всегда, вся информация не в бровь, а в глаз!
Очень полезный канал!
Спасибо большое 😊
Михаил, каждое ваше повествование можно слушать по много раз, и всё время черпать что то новое.
Тем более, от профессионального искусствоведа, который сам рисует без нареканий.
Благодарю вас за эти бесплатные знания!
...без нареканий никто не рисует...
Прекрасно... Каждый ролик - шедевр...
Ура!Михаил,здравствуйте долго!Ваше видео для меня значит,что жизнь продолжается в своих лучших проявлениях!Спасибо Вам за эту радость!
Какое познавательное видео! Столько много сказано о композиции!!! Спасибо,Михаил! ❤😊🎉
Спасибо, Михаил! Как всегда, коротко, ясно и по делу
Я никогда не училась художествам, и каждая Ваша лекция для меня - открытие. Причем рассказываете Вы очень ясно. Девиз - "Краткость, емкость и понятность". Очень интересно! Спасибо!
ЛАЙК ЗА ПИСАЮЩЕГО ЧУВАЧКА)))))
Спасибо Вам за ролик. Умеете Вы просто объяснить. 🙂
Как всегда просто, четко и конкретно. Спасибо вам большое за все. Желаю вам здоровья и удачи.
Как всегда, блестяще! Спасибо за Ваш труд.
Как всегда интересно! Есть о чём подумать! А виртуальный актор внизу экрана порой ясно выражает своё отношение к предмету повествования. Дальнейших творческих успехов и реализованных проектов!
Большое спасибо! Чистяков прожил недолго, но достоин Вашего подробного рассказа о его системе!
Дядька крутой!!!!👍🤘🤘🤘Темы крутые!!!!👍🤘🤘🤘
Ты очень нужен людям!!!!😇🙂
Спасибо, Михаил!
Спасибо большое! Всегда ждём ваши новые выпуски!!! 😍💓
Шикарно, как всегда!)
Ну что сказать. Вы профи , а как гаварится , профи он и в африке профи!!!
Слушала бы Вас и слушала))
Благодарю за отличный ролик и грамотную подачу материала.
Отличный ролик! Спасибо!
Здравствуйте! Спасибо! Джем, смотрим.
здравствуйте!Как всегда отличное видео!
Спасибо!
👌👌👌
Я абстрактные пишу картины, и мне иногда кажется я специально ухожу в абстракционизм, как будто ты назло всём у кого высшее художественное образование))
Нам нужно подполье, устраивать арт-террор, подрывать фундамент современного импотентного искусства !
У вас годовой абонемент, а у меня - парабеллум
Уважаемый Михаил. Спасибо большое за ваш труд (сам немного занимаюсь видео о фотосъемкой и понимаю сколько это берет времени, сил и умения), за ваши видео, такие насыщенные информацией. Просматриваю и пересматриваю все ваши публикации. Помню в одной из публикаций вы говорил о копировании и о том, как следует подписывать скопированные работы. Если не затрудни, напомните в каком выпуске вы говорили об этом или ответьте на мой вопрос здесь. Заранее благодарю.
По правилам музейного копирования (с оригинала в музее) копия должна отличаться от подлинника размером и подпись автора при этом не копируется - 8:24
czcams.com/video/2X4fHIRZWEw/video.html
Вам конечно никто не может запретить скопировать подпись, если вы копируете дома с репродукции или с цифрового изображения, но это, как вы понимаете, не корректно. Вашу работу засчитают за подделку, если будет доказана попытка ввести кого-то в заблуждение, а подпись это первый шаг как раз на этом пути. Другое дело, если на картине-оригинале есть какие-то надписи или подпись автора имеет важное композиционное значение. Тогда её можно заменить чем то подобным, как я заменил подпись Карела Фабрициуса на латинское выражение - на 7:57
czcams.com/video/OI3WzbARrK8/video.html
@@deni_laboratorium Огромное спасибо за такой быстрый и исчерпывающий ответ. Конечно же я никого не хочу вводить в заблуждение. Когда-то копировал Ренуара и вот достал с пыльной полки и не знаю что с ним делать. Еще раз спасибо за ваши уникальные видео-публикации.
@@deni_laboratorium тут я сразу вспомнил подпись на эрмитажном Паулюсе Поттере, эти крупные буквы на конуре "Цепного пса".
Пса по кличке Паулюс Поттер.
В наш век перепроизводства символического, когда смыслы и образы изначально скомпрометированы, лишь абстракция удивляет, тревожит(меня :), не перегружая нарративом.
А какая альтернатива? Натюрморт портрет, пейзаж, многофигурная композиция, копия? Это похоже на обывательский заказ.
Понимаю, и в целом не против существования абстракции как таковой, особенно переведенной в утилитарную плоскость (ткани, обои, реклама, цветомузыка, фото, кино, арт-объекты для интерьера - будет три ролика про Малевича в феврале) Выступаю лишь за то, чтобы при её создании не использовали по-своему совершенный механизм масляной живописи. Пушкой по воробьям. А нарратив старых картин и так уходит, подлинный смысл ускользает. И тогда можно просто смотреть на хорошую живопись.
@@deni_laboratorium Да, декоративные штукатурки порой пугают своей выразительностью).
Совершенный аппарат масляной живописи связан в первую очередь с удобством (время высыхания, возможность тонкой нюансировки, сокрытие мазков).
Согласен, выбор техники с таким потенциалом для простых задач выглядит спорным (хотя есть Ротко, у которого цветовые поля живые за счёт лессировок).
И в то же время есть работы, Малянова, Фешина, да и Коровина, в которых техника масляной живописи проявлена скуднее, чем, например, в Итальянском Ренессансе или у малых голландцев. Хотя сомнений по поводу данных мастеров почему-то высказывается меньше, чем по абстракционистам.. Живопись от слова живо...
@@YasSeleznevArtist К русским ЖИВОписцам относятся бережно, если их начать ругать, мало что останется. Мы выбьем последние кирпичи из советской школы живописи у двух поколений. Но у Коровина, Малявина и Фешина (тем более) есть сложно написанные вещи, довольно технологичные. И несмотря на то, что они в свое время пытались встроится в модные мировые тенденции импрессионистического подхода, другой фактуры, недоделанности и экспрессивного мазка, бОльшую часть возможностей масляной живописи они использовали, просто с другими акцентами. И перед тем, как масляную живопись поголовно сменит диджитал-арт, хотелось бы увидеть её в полную силу, где будет и Ренессанс, и голландцы, и Цорн с Фешиным.
@@deni_laboratorium будем работать)
Музыка!
Мне кажется никто лучше и проще не высказывался о современном изобразительном искусстве, так, что бы это было понятно обывателю. Без нагромождения арт-инглиша, понятным языком.
Уважаемьlй Михаил Евгеньевич, доброго дня сутки. Мьl очень ценим вашеу деликатность, но в конце ролика фигурка облекчается под деталь, вьlрезан из стойностной работьl одного современного мастера, которого мьl
вьlсоко ценим. Такое отношение нас силно притесняет ;)
Этот фрагмент диптиха современного мастера сам по себе скучен и беспомощен без полного контекста, который, в свою очередь, представляет "всепобеждающий реализм"... Да и потом, зритель/фигурка/персонаж (ему просили дать имя... Пипо?) тоже бывает невежественным.
Скажем поскорее лаконический. Потому что там и адитивное смешивание, и царапание мастихином и композиционное размещение пятен с каракулам естетично. Если тот автор Вам знаком, передайте ему большой привет от нашей семье :)
Автор тоже кланяется.
Эрик Картман, это вы?
...спросите Мэтта Стоуна...
Интересно... Значит, и такие мастера, как Вермейер, Леонардо да Винчи или Андрей Рублёв могут исчезнуть из истории искусства...
Я, думаю: из истории - не могут, они уже в ней. 😉
Никто не застрахован, но могут, как минимум, сместиться приоритеты:
Вермеера заметили и отметили далеко не сразу, отчасти потому что он был как раз не похож на остальных, но интересен как экспериментатор. В 20 веке добавило пиару и история Меегерена. А процесс изменения некоторых пигментов на картинах Вермеера еще идет... В этом смысле сейчас его главным шедевром на несколько лет станет "Дама с письмом у открытого окна" из Дрездена.
Леонардо все чаще интересен как ученый, инженер, (картин то крайне мало) что-то не окончено, "Тайная вечеря" не в лучшей сохранности, "Джоконду" (тоже, кстати, возвели в ранг непререкаемых шедевров после истории с похищением) сейчас не рассмотреть толком, а кому интересно пиарить не менее интересную какую-нибудь "Даму с лаской" - она же не в Лувре (!), а в собрании польского музея, который сам на ремонте все еще.
Принадлежность Звенигородского чина кисти Андрея Рублева пытаются оспаривать, да и кто из иностранных авторов/историков искусства будет лишний раз писать о русской школе иконописи...
Но я бы других повнимательнее рассмотрел, а то развели постмодернистских и контемпоральных "голых королей"...
Дегенератив это как криптовалюта. Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью.
"Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью" - это как раз-таки высочайшее искусство, только не изобразительное. Убедить пипл с деньгами, банки и т.д. покупать мазню за сумасшедшие деньги - это, доложу я Вам , коммуникационно-коммерчески-организационно задача огромной сложности. Это могут крайне немногие коммерсанты или скорее организации.
Плюс это надо ещё со скощухами по налогам за поддержку искусства увязать, устроить пиар-"продажу" за сумасшедшие деньги на престижном аукционе, чтобы пипл увидел что за ЭТО кто-то реально деньги платит. Роль собственно художника там незначительна.
Самый дорогой живущий абстракционист - Герхард Рихтер. Продаёт мазню (реально мазню - выдавливает на холст краску из тюбиков и размазывает ракелем) за десятки миллионов долларов. С моей точки зрения всё его творчество - унылое говно ни о чём. В интервью если отклоняется от прописанного ему пиарщиками псевдоглубокомыслия, то мычит что-то мещанско-ксенофобское. Неинтересен как личность абсолютно.
Так откуда ж Усё взялосЯ? А от галеристов и Deutsche Bank! Если почитаете про их коллекцию искусства, которую они то собирали, то продавали (но уже по совсем другим ценам), то многое станет понятно. Это должно остаться в истории, но только не искусства, а арт-менеджмента.
По дискурсу можно понять, что автор ролика вообще не представляет, как создаётся абстрактная картина.
Познавательно, но судить о искусстве 20 и 21 века, мерками 17 некорректно, искусство развивается или деградирует независимо от мнения обывателей.