Si, no me quedo claro si los los eventos en si mismos son relativos al sistema de referencia del observador o lo que es relativo es la observación en si, es decir el tiempo que tarde en viajar la luz y el sonido o lo que me este informando de ese evento
@@kanikama9579me parece que la observación es relativa ☝️ creo que el evento DEBE ser uno solo y es VISTO de diferente manera por las limitaciones relativistas por ejemplo VEMOS al Sol como era hace 8 minutos pero el Sol no está en el pasado 🤕
Me parece que sólo la OBSERVACIÓN del evento es la relativa ☝️ creo que el evento DEBE ser uno solo y es VISTO de diferente manera por las limitaciones universales relativistas, por ejemplo VEMOS al Sol como era hace 8 minutos pero el Sol no ESTÁ en el pasado sólo lo VEMOS en el pasado 🤕
Yo me pregunto y porque el concepto de átomo, como parte más pequeña espacialmente, ya lleva miles de años entre nosotros, y hoy en día es aceptado como partículas elementales, no ocurre igual con el tiempo? Ya se que algunos saben de la hipótesis del cronon, como partícula fundamental del tiempo, y como no, del tiempo de Planck, 1x10^-43 segundos , pero es curioso que no haya una historia del átomo del tiempo como si del espacio. Yo creo que sería bueno empezar a apostar por ello.
Yo pienso que las partículas elementales son modos de los campos cuánticos. Se ha sugerido, por otro lado, que el tiempo podría ser discreto a escala de Planck, aunque tiendo a pensar que directamente desaparece.
Me parece que el profesor Gustavo Romero asume filosóficamente como verdadero el Eternalismo pero en realidad ¡el debate aún no está cerrado! (la Mecánica Cuántica por ejemplo es una muy seria objeción al Eternalismo) ... personalmente CREO filosóficamente que el Presentismo es verdadero ☺️
Que son parte de una entidad material, el espacio-tiempo. Que la entidad es material significa que puede interactuar con otros sistemas material. "Interactuar" significa que puede inducir cambios de estado.
@@gustavoestebanromero5053 será porque la luz es un fenómeno microfísico "visible", en cambio la fuente, en una observación natural, es un fenómeno macrofísico y de ahí esta no afectación? Muchas gracias, escuché todas sus clases de Filosofía científica, algo mi humilde cerebro aprehendió, me hizo disfrutar sus explicaciones. Hace años vengo trabajando una cosmovisión, casera no matematizada por falta de formación pero me place crear mi propio universo sin verme tentado a un deus ex machina, intento domesticar este hermoso vacío existencial.
O argumento contra o presentismo de 2017 não é definitivo. A relatividade geral é incompatível com a mecânica quântica. Logo é falsa ou verdadeira. Sendo que não sabemos se é V ou F, não podemos ajuizar a respeito do argumento. Visto este ter um anulador apoiado na incompatibilidade entre as teorias, é racional manter-se cético qto ao argumento até alguém mostrar qual é a verdadeira teoria ou unifica-la de algum modo. Ademais se houver a possibilidade de harminizar as teorias, necessita-se saber se permanece coerente com o argumento de Romero. No momento, o ceticismo é o mais racional.
¡Exacto! Romero asume filosóficamente como verdadero el eternalismo pero como bien señalas el debate aún no está cerrado 👍 por ejemplo yo CREO filosóficamente que el presentismo es verdadero ☺️
El Eternalismo que usted defiende no es mas que una visión moderna determinismo de Laplace,,, ahora bien según esa visión el libre albedrio es una ilusión ya que el futuro de cualquier persona está determinado y no se puede cambiar, en el comienzo del universo. No?
Nop. Se defiende que el libre albedrío es compatible con el determinismo. Para eso revisar la clase 25 donde se habla específicamente del libre albedrío.
@@HayzerNihil El libre albedrío a futuro es compatible con el determinismo a pasado, para que el sistema filosófico propuesto sea consistente, ahora viendo el libre albedrío humano como algo azaroso a futuro sino no es libre,,, desde un punto de vista legal es como meter una ecuación de Focker-Plack y esta te rompe el determinismo a futuro.
@@horacio95734 El sistema del materialismo sistémico cambia de cierta forma el concepto clásico de libre albedrío que seguramente estás dando por hecho. En esa clase se establece una definición que parece hacerla compatible. Si tienes dudas al respecto después de ver esa clase, puedes plantearle tu objeción o duda a Romero por mail y ver qué te responde.
@@HayzerNihil El materialismo sistemico de Mario Bunge (si no me equivoco) es un sistema filosófico, y todo sistema filosófico debe estar abierto a críticas. El tercio final del curso me sonó sesgado y poco imparcial ... respecto a otros sistema competidores. Saludos...
@@horacio95734 Por supuesto. De hecho, Romero ha hecho críticas al materialismo sistémico de Bunge, y lo revisó para mejorar ciertos aspectos. Del mismo modo, también hay trabajos en colaboración con partidarios de otros sistemas filosóficos, como es el materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Sumado a que la filosofía científica siempre busca estar informada por los nuevos resultados y descubrimientos de la ciencia, por lo que está pensada para crear áreas de trabajo dinámico. Por eso afirmo que tus objeciones pueden ser útiles si se las planteas a Romero.
Porqué puede haber espacio-tiempo sin materia??? esta demostrado experimentalmente??? si mediante la relacion masa-energia puedo asociarlo con materia-energia por lo que puedo tener espacio-tiempo sin materia pero con energia, la cual puede generar materia. Es correcto??
Lo que Gustavo respondió a un comentario de acá: el espacio tiempo es material, está formado por materia y puede interaccionar con otra materia. Según lo escuché en otro de sus videos la energía no existe por si sola, no es una cosa. Es una propiedad de los objetos materiales y sus transformaciones de estados. Y el espacio tiempo sería real con independencia de la materia de otros sistemas materiales con los que interactúa. Eso lo demostró la detección de ondas gravitacionales hace pocos años. Las ondas gravitacionales son deformaciones de la materialidad del tejido espacio temporal, producidas por la interacción con la materia de otros sistemas materiales que hayan experimentado un cambio de estado, ese cambio de estado puede liberar energía que deforme el espacio tiempo produciendo ondas que viajan y son detectadas en laboratorios, por tanto si hay experimentos que demuestran la existencia ontológica del espacio tiempo. Evidencia científica a favor de considerar el espacio tiempo como real y no solo una ficción matemática útil y preciosa para entender la realidad, sino que además sería una imagen de la realidad en si.😢
@@kanikama9579 y como lo explica la relatividad si según Einstein y Minkosky es una creación teórica. Yo no me creo eso. Yo creo que el espacio tiempo es un ente en si mismo. En la relatividad es solo un modelo geométrico
Ni idea, lo que sí tengo claro es que hablar de materia sin situarla en el espacio y el tiempo, es incocebible. Hablar de espacio y tiempo sin materia, o sea, sin objetos de ninguna clase en el mismo es un (? ) pero sería algo así como concebir un objeto puramente vacío. Vaya, a ver si alguien es capaz de imaginar tal cosa!
El presentismo tiene sentido si lo pensamos como un universo de elementos adimensionales que se dimensionan por ser cada uno inherente a los demás. Opino que el universo bloque es metafísico.
Sólo basta que el tiempo sea una "dimensión" inherente al resto (cualidad de cambio) para que el Presentismo sea completamente coherente ☝️ Si el Universo-bloque fuera metafísico entonces sería inexistente porque la Metafísica no existe ☺️ (la Metafísica es "mental" no "sustancial")
@@JOSVEL. Gracias por tu comentario. Creo entender lo que decís. Con mis palabras: si la metafísica es mental y no sustancial, entonces toda metafísica sería psicología y aquello que intentamos conocer, llámese cosa en sí, noúmeno, esencia, sustancia o principio universal de lo físico, no es otra cosa que nuestras especulaciones, narrativa, lo cual nos llevaría a pensar seriamente en un arte progresivamente verosímil cuando se hace ciencia. Opino que lo físico es todo aquello que conocemos, incluyendo los procesos ficcionales, y lo metafísico es lo desconocido, por ende no existe más que por nuestras limitaciones cognitivas.
@@notengonombre9365 OK también creo en un materialismo universal que crea lo mental por evolución ... sin llegar al extremo de postular que el universo es sólo mental 😱😱😱
@@JOSVEL. coincido. Por decirlo de algún modo, si todo es mente o todo es materia, la diferencia entre ambos todos dejaría sin validez teórica tanto a la materia como a la mente.
ESPECTACULAR... MUCHISIMAS GRACIAS... NO DEJE NUNCA DE HACER ESTOS VIDEOS.
Mil gracias profesor Gustavo romero
El mejor filósofo de CZcams 👍👏👏👏,y pensar q no es filósofo,por eso es el mejor😅😂😅 Maestro..!!!
Gracias por compartir la clase.
Gravedad como concecuencia geométrica , más no único factor , he pensado factores inerciales
Vivenciamos el presente, intuímos el futuro , recordamos el pasado , tiempo es vectorial
Mui bueno
20:21 Creo que esta fue la parte que más me sorprendió.
Si, no me quedo claro si los los eventos en si mismos son relativos al sistema de referencia del observador o lo que es relativo es la observación en si, es decir el tiempo que tarde en viajar la luz y el sonido o lo que me este informando de ese evento
@@kanikama9579me parece que la observación es relativa ☝️ creo que el evento DEBE ser uno solo y es VISTO de diferente manera por las limitaciones relativistas por ejemplo VEMOS al Sol como era hace 8 minutos pero el Sol no está en el pasado 🤕
Me parece que sólo la OBSERVACIÓN del evento es la relativa ☝️ creo que el evento DEBE ser uno solo y es VISTO de diferente manera por las limitaciones universales relativistas, por ejemplo VEMOS al Sol como era hace 8 minutos pero el Sol no ESTÁ en el pasado sólo lo VEMOS en el pasado 🤕
Yo me pregunto y porque el concepto de átomo, como parte más pequeña espacialmente, ya lleva miles de años entre nosotros, y hoy en día es aceptado como partículas elementales, no ocurre igual con el tiempo?
Ya se que algunos saben de la hipótesis del cronon, como partícula fundamental del tiempo, y como no, del tiempo de Planck, 1x10^-43 segundos , pero es curioso que no haya una historia del átomo del tiempo como si del espacio.
Yo creo que sería bueno empezar a apostar por ello.
Yo pienso que las partículas elementales son modos de los campos cuánticos. Se ha sugerido, por otro lado, que el tiempo podría ser discreto a escala de Planck, aunque tiendo a pensar que directamente desaparece.
Me parece que el profesor Gustavo Romero asume filosóficamente como verdadero el Eternalismo pero en realidad ¡el debate aún no está cerrado! (la Mecánica Cuántica por ejemplo es una muy seria objeción al Eternalismo) ... personalmente CREO filosóficamente que el Presentismo es verdadero ☺️
¿Qué significa que los momentos "existen" (58:23)?
Que son parte de una entidad material, el espacio-tiempo. Que la entidad es material significa que puede interactuar con otros sistemas material. "Interactuar" significa que puede inducir cambios de estado.
La velocidad de la luz ¿no está afectada por la velocidad de su fuente? Si esto es así ¿puede la luz tener mayor velocidad que la estimada? Gracias.
No. La velocidad de la fuente no afecta la velocidad de la luz. Esa es la causa de muchas de las perplejidades de la física relativista.
@@gustavoestebanromero5053 será porque la luz es un fenómeno microfísico "visible", en cambio la fuente, en una observación natural, es un fenómeno macrofísico y de ahí esta no afectación? Muchas gracias, escuché todas sus clases de Filosofía científica, algo mi humilde cerebro aprehendió, me hizo disfrutar sus explicaciones. Hace años vengo trabajando una cosmovisión, casera no matematizada por falta de formación pero me place crear mi propio universo sin verme tentado a un deus ex machina, intento domesticar este hermoso vacío existencial.
O argumento contra o presentismo de 2017 não é definitivo. A relatividade geral é incompatível com a mecânica quântica. Logo é falsa ou verdadeira. Sendo que não sabemos se é V ou F, não podemos ajuizar a respeito do argumento. Visto este ter um anulador apoiado na incompatibilidade entre as teorias, é racional manter-se cético qto ao argumento até alguém mostrar qual é a verdadeira teoria ou unifica-la de algum modo. Ademais se houver a possibilidade de harminizar as teorias, necessita-se saber se permanece coerente com o argumento de Romero. No momento, o ceticismo é o mais racional.
¡Exacto! Romero asume filosóficamente como verdadero el eternalismo pero como bien señalas el debate aún no está cerrado 👍 por ejemplo yo CREO filosóficamente que el presentismo es verdadero ☺️
El Eternalismo que usted defiende no es mas que una visión moderna determinismo de Laplace,,, ahora bien según esa visión el libre albedrio es una ilusión ya que el futuro de cualquier persona está determinado y no se puede cambiar, en el comienzo del universo. No?
Nop. Se defiende que el libre albedrío es compatible con el determinismo. Para eso revisar la clase 25 donde se habla específicamente del libre albedrío.
@@HayzerNihil El libre albedrío a futuro es compatible con el determinismo a pasado, para que el sistema filosófico propuesto sea consistente, ahora viendo el libre albedrío humano como algo azaroso a futuro sino no es libre,,, desde un punto de vista legal es como meter una ecuación de Focker-Plack y esta te rompe el determinismo a futuro.
@@horacio95734 El sistema del materialismo sistémico cambia de cierta forma el concepto clásico de libre albedrío que seguramente estás dando por hecho. En esa clase se establece una definición que parece hacerla compatible.
Si tienes dudas al respecto después de ver esa clase, puedes plantearle tu objeción o duda a Romero por mail y ver qué te responde.
@@HayzerNihil El materialismo sistemico de Mario Bunge (si no me equivoco) es un sistema filosófico, y todo sistema filosófico debe estar abierto a críticas. El tercio final del curso me sonó sesgado y poco imparcial ... respecto a otros sistema competidores. Saludos...
@@horacio95734 Por supuesto. De hecho, Romero ha hecho críticas al materialismo sistémico de Bunge, y lo revisó para mejorar ciertos aspectos. Del mismo modo, también hay trabajos en colaboración con partidarios de otros sistemas filosóficos, como es el materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Sumado a que la filosofía científica siempre busca estar informada por los nuevos resultados y descubrimientos de la ciencia, por lo que está pensada para crear áreas de trabajo dinámico.
Por eso afirmo que tus objeciones pueden ser útiles si se las planteas a Romero.
Porqué puede haber espacio-tiempo sin materia??? esta demostrado experimentalmente??? si mediante la relacion masa-energia puedo asociarlo con materia-energia por lo que puedo tener espacio-tiempo sin materia pero con energia, la cual puede generar materia. Es correcto??
Lo que Gustavo respondió a un comentario de acá: el espacio tiempo es material, está formado por materia y puede interaccionar con otra materia. Según lo escuché en otro de sus videos la energía no existe por si sola, no es una cosa. Es una propiedad de los objetos materiales y sus transformaciones de estados. Y el espacio tiempo sería real con independencia de la materia de otros sistemas materiales con los que interactúa. Eso lo demostró la detección de ondas gravitacionales hace pocos años. Las ondas gravitacionales son deformaciones de la materialidad del tejido espacio temporal, producidas por la interacción con la materia de otros sistemas materiales que hayan experimentado un cambio de estado, ese cambio de estado puede liberar energía que deforme el espacio tiempo produciendo ondas que viajan y son detectadas en laboratorios, por tanto si hay experimentos que demuestran la existencia ontológica del espacio tiempo. Evidencia científica a favor de considerar el espacio tiempo como real y no solo una ficción matemática útil y preciosa para entender la realidad, sino que además sería una imagen de la realidad en si.😢
@@kanikama9579 y como lo explica la relatividad si según Einstein y Minkosky es una creación teórica. Yo no me creo eso. Yo creo que el espacio tiempo es un ente en si mismo. En la relatividad es solo un modelo geométrico
Ni idea, lo que sí tengo claro es que hablar de materia sin situarla en el espacio y el tiempo, es incocebible. Hablar de espacio y tiempo sin materia, o sea, sin objetos de ninguna clase en el mismo es un (? ) pero sería algo así como concebir un objeto puramente vacío. Vaya, a ver si alguien es capaz de imaginar tal cosa!
El presentismo tiene sentido si lo pensamos como un universo de elementos adimensionales que se dimensionan por ser cada uno inherente a los demás. Opino que el universo bloque es metafísico.
Sólo basta que el tiempo sea una "dimensión" inherente al resto (cualidad de cambio) para que el Presentismo sea completamente coherente ☝️ Si el Universo-bloque fuera metafísico entonces sería inexistente porque la Metafísica no existe ☺️ (la Metafísica es "mental" no "sustancial")
@@JOSVEL. Gracias por tu comentario. Creo entender lo que decís. Con mis palabras: si la metafísica es mental y no sustancial, entonces toda metafísica sería psicología y aquello que intentamos conocer, llámese cosa en sí, noúmeno, esencia, sustancia o principio universal de lo físico, no es otra cosa que nuestras especulaciones, narrativa, lo cual nos llevaría a pensar seriamente en un arte progresivamente verosímil cuando se hace ciencia. Opino que lo físico es todo aquello que conocemos, incluyendo los procesos ficcionales, y lo metafísico es lo desconocido, por ende no existe más que por nuestras limitaciones cognitivas.
@@notengonombre9365 OK también creo en un materialismo universal que crea lo mental por evolución ... sin llegar al extremo de postular que el universo es sólo mental 😱😱😱
@@JOSVEL. coincido. Por decirlo de algún modo, si todo es mente o todo es materia, la diferencia entre ambos todos dejaría sin validez teórica tanto a la materia como a la mente.
Bueno, eterno, no es. Si suponemos el inicio del tiempo en el big bang.
El big bang no es un momento. Ver mi artículo Adversus Singularitate. Tambien otras charlas de este canal, de la playlist de cosmología.