Carlsen Sacrifica 2 Volte la Stessa Torre (SUPEREROE)
Vložit
- čas přidán 9. 12. 2023
- Fai una Donazione per sostenere il canale: paypal.me/superspeedscacchi?c...
SCACCHIERA Consigliata: www.scacco.it/it/prod/complet...
I Migliori 5 Libri di Scacchi da Studiare:
1) amzn.to/3MlcQVq
2) amzn.to/3NenmxL
3) amzn.to/3CWBS8V
4) amzn.to/3D3ZWa0
5) amzn.to/3Mh3SZj
EMAIL COMMERCIALE: neverforgive13@gmail.com
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-club-scacchi.myspr...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.org/#/im?p=@Supe...
Twitch: / superspeed_01
#scacchi #superspeedscacchi #carlsen - Hry
Fa il Karpov quando deve farlo, poi al momento giusto si toglie la maschera e appare Fischer.
Hahaha bello
bello davvero!
Bellissimo commento, forse uno dei migliori che abbia letto fin'ora!
@@TheGiulioSeverini molto gentile, ti ringrazio.
Spiegate ad un principiante?
La cosa meravigliosa è come Carlsen ti fa sembrare semplice la partita, oltre la tua magnifica spiegazione.
Kasparov ha collaborato con Carlsen tra il 2009 e il 2010. Carlsen ha dichiarato di aver appreso molto da Kasparov e che grazie a lui ha iniziato a comprendere meglio un'intera tipologia di posizioni. Quindi ovviamente c'è stima da parte di Kasparov nei confronti di Carlsen e soprattutto non vuole darla vinta a Karpov quando dice che loro due erano più forti di Carlsen.
Se da una parte Kasparov dichiara la sua ammirazione per Carlsen, dall'altra ha fatto la seguente dichiarazione: "Oggi io non vedo lo stesso alto livello di competizione che io ho sperimentato negli anni novanta" e ha anche dichiarato che Ding e Caruana (ma usandoli come parte per indicare il tutto) non hanno lo stesso livello di classe e continuità che avevano Karpov, Anand o Kramnik. Come dire, Carlsen è il più forte ma i suoi avversari sono delle mezze tacche.
Secondo me Kasparov è poco obiettivo. Se sminuisci gli avversari di Carlsen, in realtà sminuisci lo stesso Carlsen. Se stai dicendo che i tuoi avversari erano più forti degli avversari di Carlsen stai dicendo che per te è stata più dura, ma ce l'hai fatta lo stesso, quindi forse stai dicendo di essere forte quanto o più di Carlsen.
Ora elenco delle statistiche dei vari campioni del mondo (non tenendo conto di giocatori che non lo sono stati)
Numero di vittorie consecutive: Steinitz 25
Numero di tornei vinti consecutivi: Kasparov 15
Partite consecutive senza perdere: Carlsen 125
Durata in carica come campione: Lasker 26 anni e 11 mesi
Torneo internazionale prestigioso vinto con punteggio pieno: Lasker 13 partite su 13.
Punteggio in una simultanea: Capablanca 102,5 punti su 103 partite (e non esisteva Stockfish nel 1922...)
Miglior risultato individuale alle olimpiadi: Tal 81,2% dei punti in 8 olimpiadi disputate.
Questo per ricordare che ci sono record del passato che sono ancora imbattuti e che i campioni del passato erano tutt'altro che mezze tacche anche rispetto ai giocatori di oggi.
Questo commento merita
Belli questi dati, da quali fonti li hai tratti? Hai qualche lettura da consigliarmi dove trovare questo genere di aneddoti sulla storia degli scacchi?
un dato come quelli di Capablanca di Lasker o anche dello stesso Steinitz, forse non dimostrano che erano delle mezze tacche ma che i loro avversari erano incredibilmente più scarsi di loro. quanta gente aveva la possibilità di giocare a scacchi ai tempi di Lasker? una gran parte della popolazione non avrebbe avuto i soldi nemmeno per una scacchiera figuriamoci per disputare tornei e questo nei paesi sviluppati, figuriamoci in paesi come l'India coloniale il sud america e il medio oriente prima della scoperta del petrolio. oggi invece quasi chiunque ha la possibilità di approcciarsi agli scacchi giocando online e di certo c'è più probabilità che chi ha talento poi diventi anche un giocatore professionista, questo 120 anni fa (ma anche 70) non era possibile o molto più difficile che accadesse.
Penso che intenda dire dure che prima nei '90 c'era una forte competizione tra giocatori che si quasi ofiavano. Oggi fanno tutti gli amiconi. Affeontabo tornei come se andassero a bere un caffé al bar tra loto.
@@thegamer97HS in realtà è l'esatto opposto. Quanti svaghi e divertimenti c'erano alla fine dell'800 e all'inizio del '900? La radio non c'era, la Tv non c'era, internet non esisteva, i videogiochi non esistevano. Di quali svaghi disponeva la popolazione dell'epoca? Gli scacchi erano tra i pochi svaghi di cui la gente disponeva e parlo di gente di ogni tasca. Akiba Rubinstein non era ricco, Schlecter è morto in povertà di fame e polmonite alla fine della prima guerra mondiale. Lo stesso Steinitz è morto povero, cosa che ha turbato profondamente Lasker, il quale decise di gestire il suo titolo affinché la stessa sorte non capitasse a lui.
Ti do una notizia. Probabilmente all'epoca di Steinitz e Lasker quasi ogni cittadino dei paesi occidentali e di gran parte del resto del mondo sapeva le regole degli scacchi e probabilmente, data la "scarsità di divertimenti", ci giocava con molta frequenza fin da bambino. E ti do un altra notizia. Le scacchiere magari le improvvisavano usando fogli da disegno e pezzi di legno, non è che dovessero avere tutti una scacchiera professionale e in ogni caso dubito che mancassero le scacchiere economiche, magari di ridotte dimensioni. Oggi su Chess si collegano per giocare a partite rapid quasi 65 milioni di persone. All'epoca di Steinitz e Lasker, probabilmente nel mondo giocavano a scacchi almeno mezzo miliardo di persone proprio per la scarsità di divertimenti. Ovviamente la gran parte di questi giocatori erano amatoriali ed erano scarsi, ma quel bambino che da piccolo batteva tutti gli altri bambini del quartiere e poi anche gli adulti del quartiere e si iscriveva poi a un circolo scacchistico era probabilmente molto più forte della media di quelli che si iscrivono oggi a un circolo scacchistico.
Quindi non sottovalutare la forza di gioco di qualsiasi giocatore che all'epoca giocava tornei internazionali, perché hanno fatto una notevole selezione fin dall'infanzia. Il più scarso giocatore che ha battuto Lasker in una competizione per il titolo mondiale, Dawid Janowski, era uno che ha vinto un torneo a Parigi facendo 9 su 9, certamente un torneo minore di cui non è rimasta traccia, se non il vincitore e il punteggio, ma per dire Niemann in un torneo minore ha fatto 8 su 9 facendo la migliore prestazione Elo. Il punto debole di Janowski era che giocava veloce come Nepo e i finali e il fatto che fosse così testardo da continuare a giocare in posizione persa, ma lo stesso Capablanca era impressionato dalle sue doti e diceva che quando era in forma era uno degli avversari più temibili da affrontare.
Ecco, fai conto che Janowski lo possiamo paragonare al Nepo dell'epoca. Certamente oggi Nepo ha maggiori conoscenze di Janowski e anche più mezzi, ma Janowski giocava alla pari con gli altri della sua epoca esattamente come Nepo gioca alla pari con gli altri giocatori di questa epoca. Solo che Lasker in due match battè Janowski per 15 a 1 con 5 patte (e in totale Lasker su Janowski ha +25 -4 =7) e non perché Janowski fosse un giocatore mediocre rispetto ai giocatori della sua epoca ma semplicemente perché Lasker era eccezionalmente forte. Tieni conto che Janowski ha con Alekhine uno score di 2 vittorie, quattro sconfitte e due patte, quindi un punteggio molto più dignitoso rispetto a quello avuto con Lasker.
Grazie speed come sempre per regalarmi i 14 minuti più interessanti del giorno.
Un saluto e continua così
Grazie Speed per i tuoi video fantastici ogni giorno ❤
Giocatore fenomenale ormai gli avversari partono psicologicamente svantaggiati! Parti8ta bellissima stritolare piano piano l'avversario!! Bellissimo commento come al solito!
Ogni giorno guardo un tuo video, grazie❤
Meravigliosa questa partita! Scegli sempre le più speciali
Grazie Marco
Sempre ottimi contenuti... strano per Nakamura sotto-performare così, ma gli anni prima o poi cominceranno anche a farsi sentire.
Ciao Marco! Eh sì, ma forse è un po’ sotto pressione per via delle accuse di Kramnik. Magari non sta vivendo un bel periodo…
Stupenda questa partita
Bella speed!
Ciao
Ciao grazie bravo
amazing
Ciao speed, visto che faccio un altro rapid il 17 (ci sei anche tu giusto?) mi dai un consiglio sulle aperture migliori per il bianco ed il nero in questo tipo di eventi per la fascia bassa 1200/1300?
Dopo le polemiche sul cheating nakamura è crollato.
Ha le "pile scariche" nakamura , si è invertito il mondo sta volta
Carlsen, tranne i pochi casi in cui sceglie aperture eccentriche ( per noia, esibizionismo... ecc ecc), in genere parte molto lentamente seguendo varienti note di aperture classiche, a quel punto mette la modalità Carlsen e dà una interpretazione della posizione in duplice veste , strategica e tattica. In questo è simile al mix di Karpov / Fischer . Tuttavia Fischer non era solo tattica, ma era anche in finalista eccelso ( capace di tenere testa a Botvinnik nei finali di Torre , ndr i più complessi in assoluto) , uno stratega immenso ( ndr cambio dell'alfiere buono con un cavallo "debole" , contro Petrosjan, un maestro del gioco solido) . Ma soprattutto Fischer era uno che metteva pressione fin dalla seconda / terza mossa dell'apertura , sceglindo sempre la variante più complessa, cervellotica, astrusa... antiumana ! Fischer uber alles !!
sì ma al giorno d'oggi o segui le linee principali oppure esci proprio fuori teoria giocando aperture inferiori al tempo di Fischer non esisteva la teoria di oggi.
E poi prende una legnata della madonna con Wesley So
Di riffa o di ruffa, sono i tatticismi più dirompenti che fanno il bagaglio sostanziale di un campione. ps Speed, Giri vs Carlsen 1^ o 2^ sfida in torneo, vorrei tanto si abbia..!
Hans oggi ha sbloccato il super saiyan
La variante Anderssen della spagnola... Variante tornata prepotentemente di moda...da origine a partite ricche di contenuti strategici... Bel video interessante ....
Questi titoli mi ammazzano 😂
La cosa che mi ha colpito di più, è che poteva scegliere il nero, trattandosi di Armageddon. Col nero poteva pattare semplicemente e passare il turno, e invece ha accettato la sfida con sé stesso, volendo cambiare e dunque ha scelto il bianco pur essendo costretto a vincere. Pazzesco!
Ma i tempi a lato sono corretti? 5 minuti su 15 per la prima mossa del nero onestamente fatico a spiegarmelo...
Avevo fatto caso anch'io alla cosa.. Credo siano giusti i tempi però.
La partita era uno spareggio giocato in modalità armageddon, abdusatarov ha preso il nero offrendo del tempo, ma avendo a disposizione anche la patta per vincere il match
@simonevenni7702 grazie!
Sarebbe bello creare un motore capace di emulare lo stile di gioco dei grandi campioni
ma ci sono già da anni
@@meloannachi443 davvero? Mi dici come posso provarlo? Grazie
Perchè Ab ha usato 5 minuti e mezzo per la prima mossa ???
Com'è possibile che il nero abbia sprecato ben 5 minuti per rispondere con un banale e5 ?
Ma perché ha impiegato 6 minuti per rispondere a e4?
Ma ora ha 2818 elo fide ?
rapid, standard ha di più
È bravo questo Carlsen, ne sento parlare spesso. Potrebbe arrivare tra i migliori al mondo in futuro secondo te?
Premesso che gioco di merda, Ma non capisco perché in apertura Carlssen abbia lasciato il pedone in e4 in presa…
Perché è la spagnola classica, se lo catturano, poi tu catturi l'altro nelle prossime mosse. È tutta teoria.
Secondo me Carlsen Bara
Un po' "sburone" sto Carlsen...
Metti like se ami speed
...e intanto Carlsen oggi ha fatto il culo anche a Caruana!
Perché al 5° minuto ABD. ha tutti i pezzi sul lato di regina e il Re sta tutto solo, visto che il gioco degli scacchi è di martellare il Re, come di fatto io la penso come TAL....!
Si ma e stato un pirla a accusare Niemann