Skrajności nas niszczą - prof. Marcin Matczak
Vložit
- čas přidán 16. 10. 2023
- Ojciec rapera Maty, Marcin Matczak, to jeden z czołowych polskich profesorów prawa. Jest także znany z publicznej krytyki władzy za podkopywanie praworządności. W Rozmowie Sebastiana Stodolaka prof. Matczak przekonuje, że:
🔴 brak zaufania do sądów bierze się częściowo z ich złego piaru, a nie tylko z faktycznych wad;
🔴 w ostatnich latach od prokuratorów wymaga się posłuszeństwa w realizacji celów politycznych;
🔴 praworządność to nie pusty slogan, a narzędzie obrony przed arbitralnością władzy;
🔴 skrajne ideologie niszczą demokrację i polaryzują społeczeństwo do tego stopnia, że tracimy wiarę w równość wobec prawa;
🔴 powinniśmy stać na straży wolności słowa, powinna być ona prawie absolutna, z wyjątkiem sytuacji, gdy może prowadzić do przemocy i promuje się idee takie, jak faszyzm, czy komunizm.
Rozmowa jest także dostępna w formie audio: sebastianstodolaktalks.buzzsp...
Podcast powstaje w ramach działań Warsaw Enterprise Institute.
Wesprzyj nas: patronite.pl/wei.org.pl
Jeden z ciekawszych i logicznie myślących ludzi. Rozumie że nic nie jest proste i jednoznaczne. 🤔
Odkrył Ameryke w konserwach.
za to dla szeryfa Ziobro, wszystko jest jasne, proste i czarnobiałe...
hahah naczelny manipulator z obozu PO, który za synekury i fundacje batorego powie wszystko czego oczekują. WEŹ SIĘ CZŁOWIEKU ZAINTERESUJ KOGO WYCHWALASZ
Niech mowa wasza będzie tak-tak, nie-nie, co ponadto jest od złego.
Co za ...uj wodę mąci.
Sędziowska kasta nie raz była wrogiem człowieka i sprawiedliwości. Ma profesor rację jeśli idzie o wiek i doświadczenie młodych nieopierzonych sędziów.
@@ŁukaszWielgosz dobrze prowadzi się gądecki.. Ziobro.. czarnek... Duda... matecki... rydzyk.. ksiądz salcefix i inni. Oni są zagadką czy są jednoznaczni. To samo Jaś p.ll.. on też był pedofilem czy tylko udawał że pedofile to legenda?. Bo jednoznacznie i wprost się nie wypowiedział tylko kręcił i ściemniał.A prowadzę się dobrze mógłbyś się zdziwić i mam przez to niejednokrotnie przesrrane w życiu a i tak nie mam zamiaru się zmieniać by iść z prądem. Tyle prosty umyśle do zakomunikowania.
Dziękuję
Kolejny świetna rozmowa z prof.Matczakiem👏👏👏
O - Serdecznie witam pana profesora - bardzo ciekawa rozmowa 👍👍❤️🌹☕️✌️
Niezwykle ciekawa rozmowa. 👍🏽
Bardzo merytoryczna, profesjonalna dyskusja przede wszystkim brak przerywania sobie, co teraz jest dziwnie częste przez prowadzących wywiady. Wartościowo spędzona godzina❤
Profesor Matczak, jak zwykle super. Świetnie wykłada i kazdy jego wykład jest interesujący. Ppzdrawiam.
Tylko, jak to Pan Mata wytłumaczy, że tak powołani sędziowie w Niemczech, czy Hiszpanii są "demokratyczni", a w Polsce nie!!! Widać są równi i równiejsi!
Moje zaufanie do systemu politycznergo w Polsce jest na poziomoie ZERO.
Bardzo dobra rozmowa. Ciekawe wątki poboczne
oglądam od razu po Basiukiewiczu, trudno mi poważnie odebrać ten wywiad, chyba muszę odczekać. Zajebisty kanał tak w ogóle.
dużo przydatnej wiedzy ,dziękuje
Rownosc,.. w wyborach profesor ma takie same prawa jak chlopek spod budki z piwem. Tak, ale obydwaj,... chlopek spod budki z piwem i profesor powinni zaliczyc egzamin ze swiadomosci politycznej.
Polskie ynteligety sa politycznie nie swiadomi. Przyklad ostanie wybory. Celem wyborow jest selekcja parti ktora ma najlepsza strategie dla rozwoju kraju.
Podajcie choc jeden przyklad,.. ktory ynteligent o tym wie i publicznie to powiedzial ???
Świetny materiał . Bardzo merytoryczny gość .
Bardzo lubię słuchać dyskusji prowadzonych z profesorem Matczakiem. Pomimo tego że dotyczą one zupełnie innych zagadnień niż te które leżą w obszarze moich zainteresowań, są one prowadzone w sposób subtelny i i systemowy, przez co dla mnie osobiście bardzo ciekawy. Na przykład ja w mojej pracy, jako architekt muszę działać systemowo. Muszę myśleć o kontekście muszę myśleć o funkcjonalności muszę myśleć o mediacji pomiędzy stronami w konflikcie na przykład inwestorem i rygorze prawa budowlanego. W każdej rozmowie z profesorem Matczakiem dostrzegam myślenie systemowe, którego celem jest, znalezienie najlepszego kompromisu. Jest całkiem sporo projektów architektonicznych które są ze względów estetycznych złe, ale są dobre jeśli chodzi o ich funkcjonalność. Polecam każdemu słuchaczowi odniesienie się do rozmowy z Matczakiem z osobistej perspektywy, swych własnych doświadczeń.
dziękuję, cały czas człowiek się uczy. Pozdrawiam
Niezwykle mądry i wyważony głos. Szacunek.
Prof.Maczak na Ministra Sprawiedliwosci❤
Mądry człowiek z tego Matczka
Jeśli sędziowie są od tego aby nas chronić to rodzi się tylko jedno pytanie: kto ochroni nas przed sądami i ich systemową niesprawnością?
rozumiem że byłeś Ty, lub Twoja rodzina, znajomi systemowo niesprawiedliwie osądzany przez sądy? Bo na jakiej podstawie piszesz o "systemowej niesprawiedliwości"???
Na podstawie prowadzony przez kilka lat badań i obserwacji uczestniczących w tym pracy na rzecz wymiaru sprawiedliwości
Fundamenty są przegniłe i to runie bo nie ma już czasu na ich naprawę.
Czas minął!
@@evangerevangero na bazie własnych doświadczeń: jest systemowa niesprawiedliwość w stosunku do mężczyzn w sądach rodzinnych.
Piszę to bez żadnego "drugiego dna", a gdybyś poznał szczególy to by ci się włos na głowie zjeżył. Nawet moją prawnik szlag trafił.
PS.
Echo niesprawiedliwości w sądach rodzinnych masz uwidocznione nawet w oficjalnych raportach i statystykach odnośnie rozwodów, opieki nad dziećmi, alimentach. Łatwo jest gdybać i usprawiedliwiać, póki nie wejdziesz w konkretne sprawy: szok z powodu niesprawiedliwości. Moim zdaniem sędziowie powinni ponosić odpowiedzialność karną za wydawane wyroki (a nie tylko potencjalnie odpowiedzialność dyscyplinarną, czyli ostrzeżenie, kara pieniężna itp). Jest coś takiego jak niedopełnienie obowiązków urzędniczych, czy przestępstwo urzędnicze i w ten sposób sędziowie powinni odpowiadać - jak każdy inny urzędnik.
STOP WSZELKIM IMMUNITETOM czy to poselskim, prezydenckim, czy sędziowskim. Immunitety sprawiają że w 99% są oni wszyscy bezkarni i robią co chcą "bo co mi zrobią? Mam immunitet i nie można podać mnie do sądu"
Obawiam się że jest to kwestia bez idealnej odpowiedzi. Pomijając fakt że nie do końca zgadzam się z tezą że w idei sądów jest systemowa niesprawiedliwość (mówię o sądach powszechnych - a nie o tym co w ostatnich latach stało się z trybunałem czy Sądem Najwyższym), to właściwie pewnym rozwiązaniem tego jest instancyjnosc sądów - czyli pewnego rodzaju check and balance żeby zapobiec aby jakiś błąd ludzki pojedynczego sędziego mógł sprawić znaczną szkodę obywatelowi. Zresztą sądy są odpowiedzią na to samo pytanie tylko skierowane w stronę władzy wykonawczej - czyli są po to żeby chronić jednostkę przed nieprawidłowościami rządu. I na tym polega cała idea trójpodziału władzy - wszystkie po kolei mają chronić przed sobą nawzajem. I wydaje się że lepszego rozwiązania nie ma - przynajmniej nic sprawiedliwszego od trójpodziału władzy narazie nie powstało. Jeśli przyjmuje się jednak że jest jakas systemowa niesprawiedliwość sądów którą trzeba zwalczyć no to chyba jedyna odpowiedzią na to jak można ją kontrolować to stworzyć organ nadrzędny od sądów. Ale tak naprawdę to rozwiązanie tworzy ten sam potencjalny problem szczebel wyżej - no bo kto może kontrolować korupcję tego wyższego organu? Można w takim razie albo budować nieskończona ilość organów nadrzędnych ale rzecz jasna to niemożliwe i nie ma sensu. Dlatego wydaje się że rozwiązanie przyjęte przez cywilizację zachodu trójpodziału władzy są najlepszym rozwiązaniem jakie mamy
Rewelacja!
Pan Matczak nie uczy tylko przedmiotów nieobowiązkowych, ponieważ prowadzi też podstawy z teorii i filozofii prawa - przedmiot nazwany "wstępem do prawoznawstwa". Wiem, bo mam z nim zajęcia od 3 tygodni :)
Mądry człowiek,z wieloma przemyśleniami,autentycznie zaangażowany i bardzo dobry komunikator.Dziękujemy!Niezależne sądy to chyba najważniejszy element demokracji.Tego chcemy w Polsce.
Jaka piękna hipokryzja, wzniosłe dyrdymały o uczeniu i wartoścuach, a efekt 30 latach jest taki, że mało kto wierzy w obiektywność sądów, rzetelność orzeczeń, bezstronność opinii biegłych itd. Matczak to zwykły juro-celebryta. Poleruje swoje ego zwyķłymi frazesami.
Uwielbiam! Moge sluchac godzinami😊
Oj chetnie poszlabym na wyklad profesora, nie jestem prawnikiem , ale jestem językoznawcą, zajmuję się językiem prawa - bardzo ciekawa romowa
Niezależne sądy😂😂😂zwłaszcza za PO tak było. Spotkania sędziów z politykami. Już zapomnieliście, czy udajecie😂
Vide sędzia Milewski na telefon.
Matczak to gość.
Od 1947 roku nic się nie zmieniło. PZPR rozczłonkował się na różne większe i mniejsze partie oraz ich przydupasy i tak ta karuzela kręci się w kółko przez 76 lat. Skończy się kolejnym rozbiorem tego głupiego narodu, który nie potrafi sobą zarządzać.
Wyprzedanie obcym reszty przedsiębiorstw, lasów i ziemi. Podniesienie wieku emerytalnego, tak, tak, młodzi będziecie zap.......ć do 78 r. ż. za niskie wynagrodzenie, bo "ni ma i nie bydzie pinindzy". A Niemiec będzie kierował waszym życiem do usranej śmierci i jeszcze po niej.
Są równi wobec prawa i to jest sprawiedliwe. Mają jednakowe możliwości kształcenia. Ale osiągając to wykształcenie przestają być równi że względu na różne możliwości intelektualne. I to jest również sprawiedliwe😂😂😂
panie profesorze - zła opinia na temat naszych sądów nie wynika z czarnej propagandy rządu - gdyby tak było, to przed 2015r ocena społeczna byłaby pozytywna lub przynajmniej bardziej pozytywna, a przecież tak nie było, nieprawdaż ?
ale chodzi o kontrowersyjne wyroki sądów za PIS-u wykonane przez sędziów dublerów dla celów politycznych np aborcją, uniewinnieniem polityków
@@h-oc9vdwyroki sądów sprzed podwójnej kadencji PIS-u też były kontrowersyjne
W piekle panuje demokracja, niebo jest królestwem
DLATEGO LEWICA PRZEGRALA ..MOGLI TROCHE ZLAGODNIEC I MIELI BY WIECEJ W PARLAMENCIE.WIELKA SZKODA!OBY WYCIAGNELI WNIOSKI NA PRZYSZLOSC!!
Niestety w bardzo wielu punktach nie zgadzam się z profesorem. Niestety praktycznie w każdym punkcie reprezentuje naiwny mainstreamową postawę. Żyje we własnej bańce. Rozumiem, że w tej bańce jest bardzo dużo ludzi, nie zmienia to faktu, że jest to bańka. Skąd tez niezrozumienie zjawisk. Przykładowo jeśli samemu się wyznaczy granice - wtedy łatwo jest wskazać co jest postawą skrajną. Czyli samemu możemy tak wyznaczyć co jest centrum by skrajności wypadły tam gdzie chcemy. Podobnie pogląd o prawach kobiet jest bardzo bańkowy.
Moje niezgadzanie się nie zmienia faktu, że uważam prof. za mądra osobę i posiadająca dużą wiedzę. Lubię go słuchać i lubię się z nim nie zgadzać.
Super gość i zawsze warto go posłuchać. Niestety prowadzący zabrnął w ślepy zaułek ze szczepionkami. Dodam tylko, że ruch antyszczepionkowy nie zaczął się od szczepionki na covid...
historyk Niall Ferguson , w swojej analizie, dlaczego Zachód upada, wskazuje na cenzurę politycznej poprawności w publicznym dyskursie, jako jedną z kilku najistotniejszych przyczyn; lewica i ci, którzy lubią się nazywać liberałami, ale de facto nimi nie są, popychają nas po rwni pochyłej - Kanada jest tu dobrym przykładem, ale nie jedynym
Rownosc,.. w wyborach profesor ma takie same prawa jak chlopek spod budki z piwem. Tak, ale obydwaj,... chlopek spod budki z piwem i profesor powinni zaliczyc egzamin ze swiadomosci politycznej.
Polskie ynteligety sa politycznie nie swiadomi. Przyklad ostanie wybory. Celem wyborow jest selekcja parti ktora ma najlepsza strategie dla rozwoju kraju.
Podajcie choc jeden przyklad,.. ktory ynteligent o tym wie i publicznie to powiedzial ???
Co to jest Równość, Sprawiedliwość??
Gdy zaczął pierdolić o ciąży zakończyłem słuchać tego półgłówka
Taki to profesor :D. Kto więcej zapłaci tego uwiarygodni swoim autorytetem
Oj, nie zgodzę się z Panem profesorem. Uważam że w przypadku poprawy opinii społecznej w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku na temat dopiero co utworzonej Policji (11 minuta) jakiekolwiek zabiegi pijarowe miały niewielkie znaczenie. Zarówno wtedy, jak i teraz Policja bezpośrednio nadzorowana była przez aktywnie działającą w jej szeregach służbę wewnętrzną. Co ważniejsze jednak, pośrednio nad działaniami Policji zwierzchnictwo ma Prokuratura, a na dalszym etapie Sąd. Pracowałem, i widziałem jak nieuczciwi, skuci kajdankami policjanci doprowadzani byli do aresztów, a po kilku dniach zwalniani ze służby za drobne łapówki. Pamiętam szeroko nagłaśniane w tamtym czasie sytuacje, kiedy to w świetle kamer oficerowie policji zamykani byli w aresztach za współpracę z gangami złodziei samochodów, czy innymi grupami przestępczymi. Jeśli o takich akcjach pijarowaych Pan mówi, to pełna zgoda. Teraz słyszę, że Pan profesor mówi o nagłaśnianiu przypadków drobnych kradzieży w środowisku sędziowskim, jakby pisanie i mówienie o tego typu przypadkach było czymś nie stosownym. W mojej ocenie jest to zachowanie KARYGODNE. Problem w tym, że nawet jeśli ta kara już jest, to nie spełnia ona swojej funkcji, bo jest symboliczna. Złodziej w mundurze nie różni się niczym od złodzieja w todze, no chyba że Temida nie jest ślepa.
Bardzo mądry człowiek wielki szacunek .A na marginesie C IACHO!!💖
Taki mądry dla głupich. Klasyczny chłopski syn wykształcony znacznie ponad swoją inteligencję
@@maparo40...hm! , po co to piszesz ? po co tu "wlazłeś"?Proszę pomyśl nim w przyszłości coś "chlapniesz " Pozdrawiam Ciebie.
@@bozennachmielecka3767 zacznij od przemyśleń, kiedy po polsku piszemy "Ciebie", a kiedy "Cię". A potem zastanów się, po co tu wlazłaś? Najpewniej z głupoty! 😢
bardzo dobrze gada , szacun
Trzeba tolerować inne poglądy ale kto chce tolerować zmuszanie do płacenia z moich podatków na inne ideologie? Przykład : zmuszanie ateistów do płacenia podatków na finansowanie przez rząd kościoła, uczelni religijnych, kapelanów w urzędach, religii w szkołach itd itd
W Polsce nie ma demokracji
Wybory nic nie zmienia. Kraj bedzie sie dalej miotal w beznadziejnosci. Niezaleznie kto wygra w tym cyrku,.. kraj nie ma strategi rozwoju. Zapasc bedzie sie poglebiac na wszystkicjh frontach.
Wyborca nie wybiera, partyjni dyktatorzy juz wybrali. Tylko wybory bezposrednie sa demokratyczne. Jeden posel na jeden okreg.
Wyborca nie rozlicza, nie odwoluje. Wyborca nawet nie wie kto bedzie representowal jego okreg po wyborach.
W wyborach licza sie glosy na partie. Obserwujemy indywidualnych kandydatow promujacych sie.
Ich postulaty nie poparte budzetem i ocena skutkow sa nie wiecej niz halucynacjami. To plebiscyt pieknosci, popularnosci, rozpoznawalnosci,… podczas gdy tylko strategia rozwoju kraju sie liczy.
Nie ma wymogu kwalifikacji na poslow. Gdyby pies zostal wpisany na gore listy, wyborcy wybrali by psa do Sejmu.
Zadna z parti nie ma strategi rozwoju dla kraju. Wogole nie ma debaty na ten temat. Postulaty sie nie licza.
Wybory sa nie rowne dla kandydatow. Kilka parti dostaje pieniadze z budzetu,.. i jest to nierowne. Inne partie musza finansowac sie same. Partia rzadzaca kradnie z rzadu, administracji, instytucji i spolek skarbu panstwa. PKW wogole nie nadzoryje uczciwych zasad finansowania.
Dostep do mediow jest nierowny. Media tumania zamiast informowac.
Olbrzymia wiekszosc wyborcow nie posiada swiadomosci politycznej. To dorosle dzieci. Daj im cukierka i zaglosuja na ciebie.
Wybory w Polsce to cyrk. To ustawka i walka o diety poselskie i nic wiecej.
Polskie wybory to obelga dla godnosci czlowieka. Farsa i tyle.
Jest to znane ponad 30 lat. Nie ma zadnej proby by te farse naprawic. Partie nie maja takiej incjatywy. Celem parti jest zerowac na kraju. Ale dlaczego polskie ynteligenty milcza ??? Jest ich kilkaset tysiecy i nie maja zadnego pomyslu jak naprawic polityczny system, by byl uczciwy, demokratyczny, i zdolny do rozwoju kraju. Polska ynteligencja demonstruje ze jest na poziomie dzikiego bydla. Bo jak to mozliwe ze ynteligenty, doktory, profesory zwyczajne i nawet nadzwyczajne, ich ynteligentne organizacje,… i nie zdaja sobie sprawy z tej blazenskiej orgi lajdactwa i beznadziejnosci. Wogole nie istnieja w zyciu politycznym i ekonomicznym…. Ani politycznym.
Profesorze...pominął Pan kilka istotnych (kluczowych?) kwestii, w tym głównie socjologię/ psychologię/ filozofię w odczycie badań na temat sądów (taki odczyt będzie jeszcze bardzie nieprzychylny sądownictwu; również sprzężenie zwrotne z kolejnymi wymienionymi dalej), jak również realia lat 90-tych (i spokojnie do 2010 roku), które ukształtowały opinię o sądach (nierówność rozprawa między bogatymi i wpływowymi, a biednymi; oczywiście to był problem "raczkującej" demokracji, czyli jej braku i wyjątkowo silnej postkomuny w mentalności, czyli brak uznania godnościowej równości ludzi przez ówczesne tzw. "elity"; tylko proszę bez bajek, bo nie mam 5 lat i kręconych włosów ;), jak również "strajk włoski" (ale ok- tutaj ciężko rozpoznać kurę i jajko; akcja-reakcja, więc to można zostawić jako "nierozwiązalny problem"), jak również- swojego czasu- całkowite "zamknięcie" środowiska (dostępność aplikacji) i egzaminy pisane ołówkiem.
To tyle z kluczowych- ale wyjątkowo istotnych- niedociągnięć tej analizy...
Kiedy zaczyna się Symetryzm a zdrowa logika? Prawdą zazwyczaj nie leży po środku ale tam gdzie powinna
Quis custodiet ipsos custodes?
Nooo, akurat pan Stodolak jest bardzo kiepskiem rozmówcą na temat wolności słowa i myślenia, taki wolnościowiec zamordysta. Jeśli ktoś się z nim nie zgadza to od razu ban i cenzura, ZERO dyskusji czy polemiki.
serio? a jakiś przykład , z tej czy innej rozmowy ?
@@katarzynaginda1817 na twiterze stosował takie metody, wiem z własnego doświadczenia, a pisałem normalnie, bez osobistych i chamskich zaczepek, merytorycznie, ale to było za dużo dla naszego cenzora...
sedziowie powinien byc ubrany jak czlowiek i rozmawiac jak czlowiek - a nie obwiieszony blaszkami jak Snoob Dog i nie powinien sie wywyzszac bo tak samo je i na kiblu siedzi.
Przepraszam, ale Profesor chyba nie wie, o czym mówi!. Miałam z sądem do czynienia widzę wyraźnie, że nic się tam nie zmieniło. Tak się spieszyłam żeby zdążyć na czas, a musiałam czekać pod drzwiami(wyraźnie było napisane, że wchodzić tylko za wezwaniem) 45 minut! Poprzednia sprawa zakończyła się 40 minut temu. Dlatego mówię, że profesor nie wie, o czym mówi! Zaznaczam, że dokładnie wcześniej miałam do czynienia z tym samym sądem (sprawa alimentacyjna) i wyraźnie! było widać, że sędzia zachowuje się stronniczo a nie obiektywnie!!!
cyfryzacja u sedziow - powaznie - XXI wiek i mowimy o cyfryzacji sedziów xd to powinno byc juz zrobione 30 lat temu
Ludzie zazwyczaj nie wiedzą co stanowi filar demokracji do czasu kiedy nie dostaną pałą od Milicji Komedianta Granatnikova
Taki czlowiek powinien byc szefem KRS......prof.Bodnar o panu Matczaku wspomnial dzis w wywiadzie dla SUPER EXPRESS TV.....pozdrawiam.....👍👏
Sebastian masz racje w wielu pomyslach ale nie moszesz sobie dac naskoczyc przy wywiadach i dac sie wmaniupulowac. Ja pamientam jak miales reportaz w pandemi z tym "naukowcem" o pandemi itd i teraz z perspektwy czasu sam widzisz ze cie "zbalamucili" bo ja to juz wtedy wiedzialem co teraz wychodzi. WIec bardz bardziej twardy bo trzeba trzymac sie racji
Po co trzymać się racji, skoro podczas rozmowy wynika racja jednej strony? Upieranie się przy swoim nie rozwija rozmowy z żaden sposób
Pakt imigracyjny jest na zawsze .Tusk dąży do podpisania tego paktu.
To blachostki. najwazniejsza jest ekonomia. To podstawy zycia. Nie ma wogole debaty.
O jakim PRAWIE mówił Cycero,że żadna władza ,ani żaden rząd zmienić nie może?? Czy przepisy stanowione przez ludzi należy nazywać prawem?
Jest jakiś materiał z Panem Profesorem po wyborach? Ciężko znaleźć w internetach a warto myślący i uświadamiający zwykłych zjadaczy chleba ze smalcem pomimo PisMafi atakujacych rodzinę ( syn lubiący rap)
Z wieloma sprawami się zgadzam ale stwierdzenie, że „łatwiej zostać sędzią niż początkującym adwokatem czy radcą prawnym” to chyba lekka przesada.
Nie zgadzam się z toba Mataczak.
rangi problemu nie ma - range problemu wymyslila merotokracja ktora sie pyszy z tego ze istnieje. W UK prawo proste i łysy to łysy to łysy - a jak walne do drzewa to mam w dupie fizyke tylko szukam lakiernika - takie sa realia - a sedziewie to dramat klika z wysokimi mniemaniami. A podatki dotykaja wsyskitich a nie oaborcja haha zmiany byly a statystyki umieralnosci kobiet sie nie zmieniaja wiecej umieraz powodu alkoholu i tytoniu i kazdy to ma w dupie/ Dla tego tacy z husteczkami w marynarce nie sa potrzebni bo kiedys ich nie bylo i swiat istnial i istnialby bez nich i komplikowania sytuacji.
Tak narkotyki zniszczyły syna Matczaka.
O mojej osobie decyduje Bog i JA nikt wiecej.!!!!!
@@mariaexl3194 - ale gdy popełnisz wykroczenie drogowe, to o wysokości mandatu decyduje policjant i kodeks drogowy!
Ty gościu lepiej nic nie mów nie kompromituj się nikt ci nie wierzy.
Hahah kogo wy zapraszacie.🤯
Jaja klimat mamy areszty sledcze Polske dobre jaja jak berety prof.?lepsi gorsi.Kolderka dla sprawiedliwosci mam
Właśnie taką skrajnością jest nazwanie Maty swojej córki.
Jak ktoś wejdzie w złe koleiny ideologiczne to choćby był super profesorem to zejdzie na manowce.
Ślepy ślepego prowadzi i obaj w dół wpadają. Całe szczęście, że przedmioty i wykłady profesora nie są obowiązkowe.
Pan nie jest za karą śmierci, ale jest za aborcją do 12 tygodni. Ot liberał.
W Polsce jest za duzo pasozytniczych kwalifikacji.
Nalezy wprowadzic podatek od kazdej pasozytniczej profesji.
Np historyk,.. 250 zr miesiecznie dodatkowego podatku i 150 batow za wybranie tego kierunku.
troszke słabo jak na profesora - jak na liceum okej. Skrajności nas niszczą? w takim razie nie można być skrajnie uczciwym... absurd
Co Ty se myslisz ze jesteś mądrzejszy niz profesor sope budki z piwem?
W sumie to nie można być skrajnie uczciwym w tym kraju 😉
Ale zbyt dosłownie zrozumiał Pan haczyk w tytule.
Mowa jest tu głównie o skrajnościach światopoglądowych lewicowych i prawicowych
O tym żeby nie zamykać się na dialog.
czyli płacisz abonament radiowo telewizyjny ??
Rownosc,.. w wyborach profesor ma takie same prawa jak chlopek spod budki z piwem. Tak, ale obydwaj,... chlopek spod budki z piwem i profesor powinni zaliczyc egzamin ze swiadomosci politycznej.
Polskie ynteligety sa politycznie nie swiadomi. Przyklad ostanie wybory. Celem wyborow jest selekcja parti ktora ma najlepsza strategie dla rozwoju kraju.
Podajcie choc jeden przyklad,.. ktory ynteligent o tym wie i publicznie to powiedzial ???
Skrajnie uczciwą (w swoim przekonaniu) była inkwizycja.
Żenujące jak prowadzący wyskakuje z antyszczepionkową tezą.
Pan Matczak potrafi sam sobie zaprzeczać w jednym zdaniu. Nie tylko logicznie ale i praktycznie. Ale co w tym dziwnego skoro jest zwykłym kłamcą zakrzywiającym rzeczywistość w obronie swojej kasty która EWIDENTNIE uznaje się za lepszą niż ten hołubiony facet spod budki z piwem
Oooo
Właśnie o takim szczuciu mówił.
Bardzo dobry przykład 😅
Rownosc,.. w wyborach profesor ma takie same prawa jak chlopek spod budki z piwem. Tak, ale obydwaj,... chlopek spod budki z piwem i profesor powinni zaliczyc egzamin ze swiadomosci politycznej.
Polskie ynteligety sa politycznie nie swiadomi. Przyklad ostanie wybory. Celem wyborow jest selekcja parti ktora ma najlepsza strategie dla rozwoju kraju.
Podajcie choc jeden przyklad,.. ktory ynteligent o tym wie i publicznie to powiedzial ???
@@axiom1509wszyscy to mówią. Tylko kazdy inaczej interpretuje.
Misiu, nic nie zrozumiałeś. To za trudne dla ciebie.
Pisiorku .. przestan
Matczak majaczy i mataczy jak zwykle. A co się dzieje z synem i córką. Bo jak ktoś nie potrafi swoim domem zarządzać i dzieci wychować, to jak śmie pouczać innych.
Najważniejsza mowa polityczna XXI wieku - Javier Milei po polsku na WEF w Davos (z dubbingiem AI) czcams.com/video/HD7WiRN3nbI/video.htmlsi=qQp1v59TYIUQCy_o