Czekałem na ten test i liczyłem na trochę więcej. Pomysł z dzielonym ekranem dobry, ale wszystkie te urządzenia mają mocowanie statywowe i można je było ustabilizować i filmować jednocześnie. W dalszej części filmu zamieszczone nagrania, ale nie dopatrzyłem się żadnego opisu z którego urządzenia.
I jeszcze zapytam jak to pracuje w warunkach zimowych ,czy baterie wytrzymują warunki minusowe z doświadczenia wiem że np. lampy IR mają problem nie są w stanie oświetlić pola jak temperatura spada poniżej zera
Mam już jeden termowizor z Kolby ale chce kupić nowszy z lepsza detekcja. Zastawia mnie dlaczego w waszym teście owl 25 wyszedł znacznie lepiej od owl q 35? Nie ystawona ostrosc na przedniej regulacji? Po tych nocnym filmikach wychodzi ,se 35 jest znacznie gorszy od 25....
Szkoda że nie mieliście na testy termowizora Hikvision lynx H15, ponieważ zastanawiam się nad jego kupnem a po wasz materiał ułatwiłby mi decyzję w kupnie
W testach brakuje kilku szczegółów. Warto było przedstawić modele pośrednie tzn. model lynx h15 oraz model OWL H35 (OH35). Gdy szukałem informacje odnośnie różnic w parametrach technicznych samych obiektywów żaden ze sklepów posiadających te urządzenia w swojej ofercie nie potrafił udzielić właściwej odpowiedzi i w tej prezentacji również tego zabrakło. Dla szukających konkretnych danych: Model OH35 posiada przybliżenie optyczne: 2,36x, OH25 posiada przybliżenie optyczne: 1,69x, lynx H15 posiada przybliżenie optyczne, a właściwie oddalenie: 0,6x w modelu OH15 prawdopodobnie 1x (nie znalazłem tego modelu na naszym rynku), C06 przybliżenie optyczne również 0,6x jednak słabszy sensor(160x120), QH35 posiada przybliżenie optyczne na poziomie 1,4x jednak mocniejszy sensor (640x512) zabieg ten pozwala na uzyskanie większego pola widzenia i łatwiejszą lokalizacje obiektów na bliżej odległości przy zachowaniu takiego samego poziomu detekcji jak w modelu H35.
@@michu8617 Owl 25 od LH25 Pro różni się kilkoma istotnymi szczegółami tzn. przetwornik termoczuły jest o tej samej rozdzielczości jednak wielkość piksela w OWL 25 wynosi 17μm, a w LH 25 pro 12μm, zoom optyczny w OWL wynosi 1,69x, natomiast w LH 2,45, OWL posiada większe pole widzenia względem LH. W moim doczuciu model OWL charakteryzuję się znacznie lepszym wykonaniem, LH sprawia wrażenie delikatniejszego. Wybór uzależniłbym głównie od warunków łowiska w jakim polujemy, duże zalesienie= mniejszy zoom, więcej terenów polnych większy zoom pomagający w rozpoznaniu. Darz Bór
I teraz znajomy teoretyk na podstawie tych danych twierdzi że dużo lepszy jest owl. Jednak ktoś mi też powiedział że gołym okiem pierwszą zobaczę różnicę w zoomie optycznym i to na korzyść pro. Ceny bardzo podobne więc czym się tu kierować.. 🤔
A tak informacyjnie jeszcze napiszę. Wybór padł na owl. Wszystko praktycznie to samo jednak wyświetlacz jest podobno bardziej wyrazisty. Lepszy kontrast. A to co nagrywa urządzenie i oglądamy na testach podobno jakość mało ma wspólnego z tym co widać okiem monitorku. Dlatego w jednym teście pro 25 i 35 nie było żadnej różnicy. Różnice widać dopiero jak przystawimy do oka. Także dziękuję za podpowiedź i pozdrawiam Darz bór.
Moje urządzenie jak jest załadowane wystarcza mi na cały sezon bez ładowania , to sie włącza tylko jak jesteś gotowy ... a takie do obserwacji wystarczają na pare dni
Myślę, że nie warto mówić o setkach metrów detekcji ciepła. Ważny jest dystans identyfikacji zwierzyny (płci np.). A ten jak podaje HIK to 129m dla 35mm u17. Przy słabszej termowizji identyfikację musimy np. dokonać w lunecie z nasadką noktowizyjną. Ciekaw jestem jak matryca 640 wygląda w tym względzie. Dodatkowo chyba pomyliliście QH35 z H25... :) Mam nadzieję że to konstruktywna krytyka.
Jest jeszcze Hik OWL H35 - z przetwornikiem jak w H25 ale z oobiektywem o ogniskowej 35mm jak w Q35 którego macie.. ten najtańszy jak widać słabizna i lepiej dołożyć do droższego i na testach fajnie byłoby żeby zamiast tego najtańszego dać ten średni za około 8 tysięcy.. Darz bór..
Nagrajcie coś o dronach bojowych które można wykorzystać do bombardowań szkodników łowieckich . Co myślicie o możliwości użycia gazów bojowych w celu wyeliminowania norki amerykańskiej? I czy nie powinniśmy wpłynąć na PZŁ żeby zamontowało ładowarki do celowników koło lizawek ?
Rzeź to sprawa sumienia, a nawet bardziej zwykłej ludzkiej pazerności w tym przypadku, bo myśliwy może, ale nie musi strzelić. A taki sprzęt to przede wszystkim bezpieczeństwo myśliwego i wszystkiego dookoła co się tam może nieprogramowo napatoczyć.
No i argument bezsprzeczny panowie w tym czy innym filmie używają argumentu że to służy do wypatrzenia zwierzyny bo poluje większość przecież z celownikami termo /noktowizyjnymi... Sami prowadzący to mówią.. .. Więc dla mnie pudło, że dla bezpieczeństwa. argument za tym, że używają żeby lajtowo zwierzęta wypatrzeć i nie dać im szans. Z resztą mam znajomego który używa termowizyjnej lunety za grube dziesiątki tysięcy i sorry... Potwierdza.
Bezpieczeństwo przede wszystkim, a takie sprzęty, moim skromnym zdaniem, powinny być zapisane w regulaminie polowań jako obowiązkowe wyposażenie myśliwego.
Taki sprzęt to przede wszystkim bezpieczeństwo myśliwego i wszystkiego dookoła co może się tam nieprogramowo napatoczyć. A reszta to sprawa sumienia, a nawet bardziej zwykłej ludzkiej pazerności w tym przypadku, bo myśliwy może, ale nie musi strzelić. Kwestia tego czy w środowiskach myśliwskich tak jak w wędkarskim plagą są tak zwani 'mięsiarze' ? Jak wiadomo w PZW ryb brak, w znacznym stopniu przez takie pazerne, bez umiaru podejście.
@@gerardmayer9828 osobiście wyznaję zasadę, że lepiej 1000 razy odpuścić niż raz sie pomylić. Niestety i w naszym gronie szanownych "Kolegów" niie brakuje pazernych, myślących po strzale.. Piszę to z przykrością. Wielu myśli, że jak płaci składki to mu sie należy wszystko co chodzi po polu.. Mentalności nie zmienimy a Ci, ktorzy uczyli etyki łowieckiej po woli odchodzą z tego świata...
Czekałem na ten test i liczyłem na trochę więcej. Pomysł z dzielonym ekranem dobry, ale wszystkie te urządzenia mają mocowanie statywowe i można je było ustabilizować i filmować jednocześnie. W dalszej części filmu zamieszczone nagrania, ale nie dopatrzyłem się żadnego opisu z którego urządzenia.
Darz Bór Panie Piotrze.
Darz Bór Kamil
Darz Bór! bardzo ciekawy odcinek pozdrawiam
Bardzo fajny pomysł z tym dzielonym obrazem. Łapka dla was w górę!
Darz Bór Panie Piotrze z okazji dnia Św. Huberta. Niech Bór darzy.
Dziękuje
Witam jak wypada ta 25 z pulsarem keyem
I jeszcze zapytam jak to pracuje w warunkach zimowych ,czy baterie wytrzymują warunki minusowe z doświadczenia wiem że np. lampy IR mają problem nie są w stanie oświetlić pola jak temperatura spada poniżej zera
A czy jest możliwość przyciemnienia ekranu , przy dużym oświetleniu matrycy, mamy problem z przyzwyczajenia oka do warunków w nocy około pare minut
Mam już jeden termowizor z Kolby ale chce kupić nowszy z lepsza detekcja. Zastawia mnie dlaczego w waszym teście owl 25 wyszedł znacznie lepiej od owl q 35? Nie ystawona ostrosc na przedniej regulacji? Po tych nocnym filmikach wychodzi ,se 35 jest znacznie gorszy od 25....
Test, prezentacja na 4, brak celu na graniczną odleglosc. Pozdrawiam. Darz Bór.
Szkoda że nie mieliście na testy termowizora Hikvision lynx H15, ponieważ zastanawiam się nad jego kupnem a po wasz materiał ułatwiłby mi decyzję w kupnie
Nie polecam
@@marcingrzegorczyk Można wiedzieć dlaczego nie polecasz?
Czy w dzien też wykryje zwierze jestem fotografem i strzelam z aparatu,bardzo prosze o odpowiedz
Tak
W testach brakuje kilku szczegółów. Warto było przedstawić modele pośrednie tzn. model lynx h15 oraz model OWL H35 (OH35). Gdy szukałem informacje odnośnie różnic w parametrach technicznych samych obiektywów żaden ze sklepów posiadających te urządzenia w swojej ofercie nie potrafił udzielić właściwej odpowiedzi i w tej prezentacji również tego zabrakło. Dla szukających konkretnych danych: Model OH35 posiada przybliżenie optyczne: 2,36x, OH25 posiada przybliżenie optyczne: 1,69x, lynx H15 posiada przybliżenie optyczne, a właściwie oddalenie: 0,6x w modelu OH15 prawdopodobnie 1x (nie znalazłem tego modelu na naszym rynku), C06 przybliżenie optyczne również 0,6x jednak słabszy sensor(160x120), QH35 posiada przybliżenie optyczne na poziomie 1,4x jednak mocniejszy sensor (640x512) zabieg ten pozwala na uzyskanie większego pola widzenia i łatwiejszą lokalizacje obiektów na bliżej odległości przy zachowaniu takiego samego poziomu detekcji jak w modelu H35.
No właśnie. Mnie teraz interesuje różnica między owl25 A pro 25. Nie wiem który wybrać bo nie mogę nic znaleźć na ten temat..
@@michu8617 Owl 25 od LH25 Pro różni się kilkoma istotnymi szczegółami tzn. przetwornik termoczuły jest o tej samej rozdzielczości jednak wielkość piksela w OWL 25 wynosi 17μm, a w LH 25 pro 12μm, zoom optyczny w OWL wynosi 1,69x, natomiast w LH 2,45, OWL posiada większe pole widzenia względem LH. W moim doczuciu model OWL charakteryzuję się znacznie lepszym wykonaniem, LH sprawia wrażenie delikatniejszego. Wybór uzależniłbym głównie od warunków łowiska w jakim polujemy, duże zalesienie= mniejszy zoom, więcej terenów polnych większy zoom pomagający w rozpoznaniu. Darz Bór
I teraz znajomy teoretyk na podstawie tych danych twierdzi że dużo lepszy jest owl. Jednak ktoś mi też powiedział że gołym okiem pierwszą zobaczę różnicę w zoomie optycznym i to na korzyść pro. Ceny bardzo podobne więc czym się tu kierować.. 🤔
A tak informacyjnie jeszcze napiszę. Wybór padł na owl. Wszystko praktycznie to samo jednak wyświetlacz jest podobno bardziej wyrazisty. Lepszy kontrast.
A to co nagrywa urządzenie i oglądamy na testach podobno jakość mało ma wspólnego z tym co widać okiem monitorku. Dlatego w jednym teście pro 25 i 35 nie było żadnej różnicy. Różnice widać dopiero jak przystawimy do oka.
Także dziękuję za podpowiedź i pozdrawiam Darz bór.
@@michu8617 oczywiście, owl wyświetlacz OLED, a lh lcos, myślę, że dobry wybór😉 Darz Bór
Moje urządzenie jak jest załadowane wystarcza mi na cały sezon bez ładowania , to sie włącza tylko jak jesteś gotowy ... a takie do obserwacji wystarczają na pare dni
Myślę, że nie warto mówić o setkach metrów detekcji ciepła. Ważny jest dystans identyfikacji zwierzyny (płci np.). A ten jak podaje HIK to 129m dla 35mm u17. Przy słabszej termowizji identyfikację musimy np. dokonać w lunecie z nasadką noktowizyjną. Ciekaw jestem jak matryca 640 wygląda w tym względzie. Dodatkowo chyba pomyliliście QH35 z H25... :) Mam nadzieję że to konstruktywna krytyka.
Fajny materiał. Ale jedno ale, nie o-w-l lecz z angielskiego owl czyli w tłumaczeniu sowa 🦉. Pozdrawiam. Darz Bór
Tak wiemy 😉 ale bardzo dziekujemy za czujność
Hikvision Lynx PRO 25... Nawet ciut przewyższa Xeye 3 v2 a cena niższa o ponad 2.000pln
Jest jeszcze Hik OWL H35 - z przetwornikiem jak w H25 ale z oobiektywem o ogniskowej 35mm jak w Q35 którego macie.. ten najtańszy jak widać słabizna i lepiej dołożyć do droższego i na testach fajnie byłoby żeby zamiast tego najtańszego dać ten średni za około 8 tysięcy.. Darz bór..
Bardzo słabe porównanie. Widać, że lynx06 to złom. Różnica między h25 a qh 35 nie została pokazana.
@SlawekFB Niewyregulowana ostrość to zdecydowanie przyczyna, QH35 ma znacznie większe walory, niż model OH35
Jak dla mnie c06 wystarczył by . Dobry test
Panowie, w teście H25 wypada lepiej niż H35. Nie pomyliliście filmów czasem ?
Pewnie pomylili i pewnie celowo. Stąd brak odpowiedzi
@@kws11 albo moze nie ustawili poprawnie ostrosci
Nagrajcie coś o dronach bojowych które można wykorzystać do bombardowań szkodników łowieckich . Co myślicie o możliwości użycia gazów bojowych w celu wyeliminowania norki amerykańskiej? I czy nie powinniśmy wpłynąć na PZŁ żeby zamontowało ładowarki do celowników koło lizawek ?
szkoda... ze zwierzaki nie maja szans wtedy... troche rzeź...
Rzeź to sprawa sumienia, a nawet bardziej zwykłej ludzkiej pazerności w tym przypadku, bo myśliwy może, ale nie musi strzelić. A taki sprzęt to przede wszystkim bezpieczeństwo myśliwego i wszystkiego dookoła co się tam może nieprogramowo napatoczyć.
Tylko bezpieczeństwo. rzeź to sprawa indywidualna, i potrzeba do tego termo, pomysl trochę i nie pisz bzdur.
@@johnweyn7679 wiesz , że kto używa argumentu ad personam przegrywa dyskusje?
No i argument bezsprzeczny panowie w tym czy innym filmie używają argumentu że to służy do wypatrzenia zwierzyny bo poluje większość przecież z celownikami termo /noktowizyjnymi... Sami prowadzący to mówią.. .. Więc dla mnie pudło, że dla bezpieczeństwa. argument za tym, że używają żeby lajtowo zwierzęta wypatrzeć i nie dać im szans. Z resztą mam znajomego który używa termowizyjnej lunety za grube dziesiątki tysięcy i sorry... Potwierdza.
Z ogromną lubością promujecie bandyckie sposoby pseudo polowania panowie pseudo myśliwi.żenada.
Bezpieczeństwo przede wszystkim, a takie sprzęty, moim skromnym zdaniem, powinny być zapisane w regulaminie polowań jako obowiązkowe wyposażenie myśliwego.
Taki sprzęt to przede wszystkim bezpieczeństwo myśliwego i wszystkiego dookoła co może się tam nieprogramowo napatoczyć. A reszta to sprawa sumienia, a nawet bardziej zwykłej ludzkiej pazerności w tym przypadku, bo myśliwy może, ale nie musi strzelić. Kwestia tego czy w środowiskach myśliwskich tak jak w wędkarskim plagą są tak zwani 'mięsiarze' ? Jak wiadomo w PZW ryb brak, w znacznym stopniu przez takie pazerne, bez umiaru podejście.
@@gerardmayer9828 osobiście wyznaję zasadę, że lepiej 1000 razy odpuścić niż raz sie pomylić. Niestety i w naszym gronie szanownych "Kolegów" niie brakuje pazernych, myślących po strzale.. Piszę to z przykrością. Wielu myśli, że jak płaci składki to mu sie należy wszystko co chodzi po polu.. Mentalności nie zmienimy a Ci, ktorzy uczyli etyki łowieckiej po woli odchodzą z tego świata...
myśliwi to zło