VOILÀ ce qui va pousser
Vložit
- čas přidán 11. 05. 2024
- Inscrivez-vous à notre formation gratuite pour sécuriser vos cryptos 👉🏼 grandanglecrypto.link/guide-c...
La 📩 lettre d'investissement Grand Angle Crypto 👉🏼 grandanglecrypto.link/la-lett...
Télécharger Trackcoin📎 grandanglecrypto.com/trackcoin/
CODE PROMO pour l'ouverture d'un compte (vérifié) Paymium : bit.ly/HELLOGAC 10€ offerts avec le code : HELLOGAC
Le 19 mars dernier, Greenpeace a publié un nouveau rapport critique sur le minage de Bitcoin, arguant que l'industrie est étroitement liée au secteur des énergies fossiles et à d'autres industries polluantes". En essence, Greenpeace visent à démontrer que le minage de Bitcoin est une "technologie énergivore qui a causé et cause toujours des dommages environnementaux et sociaux substantiels".
Pour résumer l'opinion de Greenpeace : Bitcoin consomme une quantité énorme d'énergie, pollue et représente une catastrophe écologique sans utilité.
Aujourd'hui sur GAC nous voudrions faire LA vidéo pour expliquer en quoi Bitcoin n’est pas simplement une révolution technologique, monétaire, financière et sociale mais également une révolution énergétique.
Le monde semble enfin découvrir enfin les capacités de Bitcoin en tant que réserve de valeur et moyen d’échange… mais peu de gens comprennent ce que l’invention de Satoshi Nakamoto va faire au secteur de la production et de la distribution d’électricité.
Bitcoin n’est pas seulement de l’or 2.0, ou l’internet de l’argent, mais aussi un nouveau composant électrique sur les réseaux, qui sera aussi révolutionnaire que l'apparition des transformateurs et des disjoncteurs. Notre prédiction est que des installations de minage seront présentes absolument partout dans les prochaines années pour optimiser et développer les réseaux électriques.
Asseyez vous confortablement! vous vous apprêtez à voir une vidéo qui va changer votre perception de Bitcoin.
Personne ne Comprend le Réel Potentiel de Bitcoin !
Pourquoi Bitcoin Est le Meilleur Allié des Écologistes ?
Bitcoin & Écologie : on met fin au débat !
VOILÀ ce qui va pousser #Bitcoin à plusieurs millions € !
#bitcoin #bitcoinmining #greenpeace #ecologie
🎥 Montage & Stratégie CZcams
GA PROD
📧 contact@grandangleprod.com
/ @ga_prod
**SOMMAIRE**
⚠️⚠️⚠️ Pour en savoir plus sur la 📩 lettre d'investissement Grand Angle Crypto
⚠️⚠️⚠️ 👉🏼 grandanglecrypto.link/la-lett...
---
Twitter - bit.ly/3abtp53
Facebook - bit.ly/3ikPHpe
Instagram - bit.ly/3kZsQRZ
Tiktok - cutt.ly/vNYPNeX
Linkedin - cutt.ly/WNYApqX
#gac #grandanglecrypto #grandangle #richarddétente
Inscrivez-vous à notre formation gratuite pour sécuriser vos cryptos 👉🏼 grandanglecrypto.link/guide-crypto-securisation-yt
Alors pour info Greenpeace reçoit de la Crypto mais pas en POW ... Depuis 2019 je stake mais Ada Cardano sur Ecopool et on reverse une parties des Rewards à pleins d'association WWF , ecosia, Et Greenpeace en l'occurrence
Merci pour la vidéo ! Hâte d’entendre l’interview d’Emmanuel de Merode !
Top l explication 👍
Excellente vidéo, merci
Merci à toi 😊
Merci pour l informatio
Super explications merci GAC 🙏
Avec plaisir 👍
Bravo comme à chaque vidéo. Tres instructif, pédagogique et de de bunkerisation d une position "ecolo" jusque boutiste . Comme quoi meme avec les meilleures intentions du monde (plus vert) on passe à côte des vrais enjeux si on reste dans une vision complaisante avec soi même.
Un beau contrepoint. Et j ai particulièrement apprécié la dernière partie sur l engagement sur le terrain des gardiens de la biodiversité. Il faut des lobbies verts mais aussi des gens qui bossent vraiment sur le terrain 👍👍
Merci la team ! C est très clair et instructif ..
Une excellente vidéo bravo pour le travail.
Un grand merci pour cette vidéo qui remet les choses en perspective. Je pense qu'elle fera date.
Un grand merci à vous pour cette vidéo!
Merci à vous
Cette vidéo est vraiment intéressante. Merci!
Merci à vous 😊
Excellent
Vidéos de GAC toujours bien documentées, toujours de très bonne qualité, bravo.
Un grand merci !
Sujet passionnant ! Un échange avec Jancovici serait pertinente à l'avenir
Le seul problème avec Janco c’est qu’il est trop enfermé dans son discours. Il faudrait qu’il accepte de changer certaines pages de son livre en y incluant la possibilité bitcoin. Mais j’avoue un débat avec Guillaume serait de toute façon génial. +1
Enregistrer dans ma playlist !
Pour les moldus qui viennent me dire " oui mais le bitcoin..nananinana "
Tiens matte ca après on parle.
Gg gac force a vous
GG! Envoyez le lien à notre énergéticien en déficit... 😅
Bravo ! C'est presque du "c'est pas sorcier" !
Maintenant il faut réussir à diffuser l'information ! En commençant par Luc RÉMONT & Véronique LACOUR, s'il vous plait 🙏
Bonjour Guillaume , merci encore pour vos émissions à Richard et vous-même , toujours très passionnantes et essentièlles pour comprendre le monde économique et les monnaies .
Mais je voulais juste faire une observation concernant un sujet que je connais très bien .
Vous avez parlé des "gazs à effet de serre", en fait comme l'avait très bien dit le chimiste suèdois, Svante Arréhnius , celui qui est à l'origine de la théorie du réchauffement climatique "anthropique", par concentration de CO2 par l'industrie , postulée en 1896 .
"Dans l'atmosphère il y a deux gazs à effet de serre PRINCIPAUX , la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone .....
très instructif, surtout à une époque ou, rien qu'en France, nous sommes en saturation de "stock" d'électricité, qu'en pensez vous sil vous plait ?
La France est en excédent de capacité et n'arrive pas à revendre à ses voisins, une centrale va même est coupée pour au moins 100j. Ce n'est qu'une question politique car économiquement il serait rentable de miner...
@@Bitcoin-fr ah la politique.. encore et tjrs l'épine du peuple.. Merci pr votre réponse
Avez vous fait une étude de l'émission eqCO2 du cycle de vie d'un asic? Il me semble que c'est le grand oubli de votre vidéo, qui pour le reste est bien intéressante.
Merci pour la vidéo, petite question quand même est-ce que la quantité de matériaux /matériaux rares nécessaire sera disponible sur le long terme ? Exemple le cuivre il est estimé par l'IFP que 78 à 89% des ressources mondiales de cuivre identifiées seront extraites à horizon 2050...
👌🏻
La vidéo aurait pu être sponsorisée par Moltonel 🙃. Plus sérieusement, merci pour cette vidéo, et d'ailleurs toutes vos vidéos !
Avec solana c'est 40sec au lieu de 2mins de btc
Sur les plates-formes, ils peuvent transformer le gaz en électricité et l'utiliser pour la plate-forme, pas pour le minage de Bitcoin. 🤔🤔
c'est vrai que je ne comprends pas pourquoi ils ne le font pas.... surement pas assez rentable
Toute l'électricité produite doit être consommée immédiatement.
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🙏🏼🙏🏼🙏🏼
BTC/kWh sera une des paires les plus surveillée du monde, aucun doute là dessus
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Question qui me vient à l'esprit.
Supposons que tout se passe comme prévu, qu'un scénario idéal se mette en place et permette donc tous ces avantages sur le plan énergétique.
Que ce passera-t-il lorsque le dernier BTC sera miné ? Game Over ?
bonjour les investisseurs avant je miner de l'eth avec des rx 480et 580 de 8go, nous voila en 2024 et j'aimerai reprendre le mining que me conseillerai vous comme machine ? et croyez vous que c'est le bon moment d'acheter un asics ?merci :D
2:45 le mot qui convient est le mot énergie "pilotable", pas l'horrible dispatchable qui ne veut rien dire en français. une éventuelle traduction en français du jargon anglo-saxon francisé dispatchable serait répartissable (le verbe to dispatcher se traduit en français par répartir), mais qui ne veut toujours rien dire de précis. en effet, l'électricité, quelque soit sa source de production, est "répartissable" vers ses clients grâce aux câbles électriques.
soyons précis et utilisons notre langue, les mots existent. et ici, le mot qui convient est énergie pilotable.
En meme temps si ces gens étaient malins et bons ils ne seraient pas activistes chez greepeace....
Stockage de valeur oui
Stockage d'énergie : non
BTC n'est pas une batterie.
Faux car il est difficile de stocker de l énergie pour un particulier alors qu'en achetant un bitcoin on achète une preuve de travail et donc de l'énergie sous jasante nécessaire à sa production d'ou l appellation d'energie digitale. C'est ce qui rend le bitcoin aussi novateur, c'est une reserve de valeur (or 2.0 + digital energy)
@@johnedward6133
Vous commencez votre réponse par un FAUX péremptoire pour ensuite dire la même chose que moi sous une autre forme.
On a donné une valeur à l'or pour sa rareté et pas pour son coût d'extraction.
Ne faisons pas passer BTC pour ce qu'il n'est pas.
Si sa production est désormais plus "écologique" il ne faut pas nous dire que c'est un produit Bio pour autant.
L'énergie consommée par BTC ne compense l'énergie dépensée pour produire ce que l'on achète avec.
Réécoutons les conf d'Aurélien Barraud et Janco et soyons honnête envers vous même.
Méfions nous des discours qui flattent notre wallet
@@johnedward6133 Ok mais avec une batterie je fais tourner mon frigo, mon four, bref tout ce dont j'ai besoin.
Avec un bitcoin je fais quoi ? Je stock de la valeur çà oui, mais je stock pas de l'énergie en soi
@@johnedward6133 Arrêtez de prendre les analogies douteuses ("énergie digitale") au mot, le bitcoin ne peut pas re-donner de l'énergie, ce n'est pas du stockage, point.
Mais si le réseau plante
L’utilisation du gaz naturel se nomme la co- génération et ce n’est pas nouveau.
Cherchez : D'où vient le financement de Grennpisse ?! "
Et par déduction, vous aurez la réponse à cet article concernant le minage.
Microsoft...
on est d'accord qu'on devrait avoir des mineurs BTC au cul de chacune de nos centrales nucléaires?
a voir sur du long terme
sans le moindre doute
Non. Il faut chercher des alternatives de stockage à chaque fois que c'est possible. Les barrages par exemple sont d'excellents accumulateurs rechargeables.
Reste à évaluer l'impact qu'à la fabrication des asics et leur recyclage.
Il faut envoyer cette vidéo à Greenpeace
Ils n'ont rien à faire de la vérité, ils vendent l'idéologie pour laquelle ils sont payés.
@@dresseurdepangolins c'est un argument que l'on pourrait facilement renvoyer aux mineurs de bitcoin. Chacun veut voir SA vérité. Et une vérité c'est que le Bitcoin consomme toujours autant et pollue toujours autant. Même après une argumentation de 20 minutes. L'utilisation du surplus de production est du win-win purement économique, pas le genre de solution qui fera plaisir à Greenpeace.
Apres c'est vraiment dommage que la puissance pour miner soit perdue dans le néant réutilisé dans les calculs ia ça serait vraiment un truc de fou
Cette puissance garantie l'indépendance de Bitcoin, sans le PoW n'importe qui pourrait prendre le contrôle de la timechain. Ce n'est tout de même pas rien!
Je suis quand même un peu sceptique: Un mineur de bitcoin a investi dans du matériel. Je le vois mal "débrancher" son installation quand l'opérateur d'énergie le lui demande, y compris si il y a une compensation financière. Pendant ce temps là, qui valide les transactions ? Et le hashrate, il devient quoi ?
1/ Les interruptions au Texas par exemple ne représentent que quelques heures par AN grand maximum
2/ L'arret de quelques mineurs dans le monde n'a aucun impact sur le reste du réseau. C'est la force de Bitcoin : sa décentralisation
3/ Niveau rentabilité. Les calculs ont été faits ne vous inquiétez pas ;) Ca reste très rentable. Vous pouvez allez voir les résultats financiers de RIOT ou MARA si vous voulez plus d'information ;)
@@grandanglecrypto Merci pour votre réponse, mais dans l'autre sens: Si cela ne représente que quelques heures par an pour le Texas, quel intérêt ? Il y a d'autres moyens pour les opérateurs d'énergie d'évacuer le surplus (si c'est pour quelques heures)
Par quels moyens?
@@exame9160 Je pense que l'intérêt pour les 2 parties n'est pas dans le cas de figure de l'arrêt du minage en cas de surconsommation. Mais bien dans l'autre sens à savoir la vente aux mineurs de l'électricité intermittente qui n'est pas consommée. Comme c'est bien expliqué dans la vidéo, ca permet de construire des installations de production d'électricité qui ont la capacité d'absorber la plupart des pics, donc "le bus ne laisse jamais personne sur le trottoir". Et quand de temps en temps la demande est vraiment trop forte (très grand froid, ou très grande chaleur), alors on demande aux mineurs d'arrêter leur consommation. Tout ceci est bien calculé pour que ca soit économiquement intéressant pour tous, y compris pour le consommateur finale, qui bénéficie d'une électricité moins chère au final.
@@exame9160 si je comprends la réponse de GAC, le Texas demande aux mineurs d'éteindre qques heures par an, donc cela veut dire que le Texas a besoin de son max capacité pour la "population" que qques heures par an et non l'inverse. Le problème est donc qu'ils doivent avoir une surcapacité de production toute l'année (moins qques h/an) et qu'il faut bien évacuer cette surproduction = intérêt de faire appel aux mineurs.
Si pas de mineurs, alors on garde en veille (toute l'année) des centrales rapides à allumer pour qques h/an d'utilisation. C'est là que le coût est important.
Sinon on envoie l'énergie excédentaire dans des radiateurs au lieu d'augmenter le nombre de fermes de minage pour rien (la blockchain n'est pas plus sécurisée passé un certain hashrate), c'est le même gâchis d'énergie mais au moins on ne gâche pas des métaux rares en plus dans du hardware...
Vous avez fait des calculs d'ordre de grandeur du nombre de fermes qu'il faudrait pour consommer toute la partie orange de votre graphe à 9:18 au niveau mondial ? C'est délirant. Même sans parler de ressources, d'un point de vue économique il n'y aura jamais autant de minage de par la nature même de cette activité (trop de mineurs => minage pas rentable)
Par ailleurs le passage à 8:30 est très mal formulé, éteindre les fermes fait juste revenir le pic à un niveau normal (comme si les fermes n'existaient pas). Ce qui fait qu'on utilise MOINS les centrales émettrices c'est qu'on a installé plus d'intermittent et qu'avec de la chance elles produisent à ce moment (mais sans chance on doit toujours utiliser autant de centrales émettrices, donc non on n'en supprime pas) ; le seul moyen de ne plus utiliser les centrales émettrices serait de rajouter des centrales pilotables bas carbone en base, certainement du nucléaire.
18:54 La fameuse Finlande d'Afrique 🤣 (Erreur de montage)
Bel effort d'argumentation, mais honnêtement cela ne change rien au résultat. Bitcoin pollue toujours autant. Les "solutions" apportées par le minage sur le lissage de la consommation sont purement économiques et évidemment pas écologiques. Je suis un grand supporter de la blockchain mais il faut faire preuve d'honnêteté, bitcoin consomme énormément d'énergie. Même si cette énergie vient d'un surplus de production. Et on ne parle pas de la pollution engendrée par la fabrication des asics qu'il faut remplacer périodiquement.
Vous pouvez défendre les capacités de bitcoin comme levier d'indépendance économique pour certains activistes qui peuvent être réprimés par un pouvoir politique ou l'indépendance que apporter le protocole derrière. Mais vous n'allez pas nous faire croire que c'est un bienfait pour la production électrique et l'environnement : 2 erreurs dans le raisonnement (à mon humble avis) :
1- vous considérez que les énergies intermittentes sont un bienfait pour la nature ce qui n'est pas totalement vrai (sauf si on est capable de la stocker : pompage d'eau, hydrogène ... bref un truc qui peut restituer tout au partie de l'énergie consommée ce qui n'est pas le cas de bitcoin qui n'est pas une sorte de batterie). Le panneau solaire fabriqué à partir du charbon n'équilibre son bilan qu'au bout de 30 ans (soit sa durée de vie). Et les éoliennes posent des gros problèmes de recyclage voire une impossibilité. Donc le bitcoin dans cette configuration va juste alourdir le bilan des ces deux modes de productions car ce dernier n'a aucune utilité sociale ou productive ou de restitution de l'énergie consommée pour le fabriquer.
2- vous considérez que bitcoin va utiliser le surplus de production hors pointe ceci n'est pas vrai sauf à considérer que vous allez activer du minage dans le monde entier de façon à répartir la même capacité de calcul au nord au sud à l'est et à l'ouest pour profiter des creux d'usage de chaque pays. Supposons que ça soit faisable et que tous les mineurs se synchronisent, certes vous aurez répondu à la question de l'usage du surplus mais on va devoir gaspiller des ressources pour fabriquer autant de fermes de minages.
Et les banques ?
Et les banques?
Je me fait l'avocat du diable : Si tout le monde fait cela Bitcoin perdra de sa valeur vu qu'il y en aura bcp + de minés non? Cela ferait aussi que l'année du dernier Bitcoin serait bcp + proche du coup ? Et dernier le point qui me vient, c'est qu'il n'y aura plus de "petits" particuliers ou petites entreprises qui pourront se faire un peu de sous en minant, cédant leur places a de grosses fermes. Terminé aussi la philosophie de Satoshi ..
Effectivement le bitcoin se tourne vers des energies + vertes, mais si c’est le cas c’est par intérêt économique des mineurs, non pas par écologie. La production est plus propre mais ce n’est pas le but c’est la conséquence de l’exploitation de ce créneau énergies vertes/gaspillées à faible coût.
Vous revendiquer ensuite comme défenseurs de la nature c’est du bon gros greenwashing les gars… de plus en critiquant greenpeace qui sont eux de réels écologistes c’est assez déplorable de votre part, meme si leur enquête à charge contre bitcoin est assez foireuse.
La partie informative sur la production de l’électricité est cependant interessante. Qu’en est-il de la fabrication du materiel de minage et des composants utilisés ?
Merci
J'étais d'accord avec votre commentaire jusqu'à "greenpeace qui sont eux de réels écologistes". Leur haine de certains domaines (nucléaire, OGM...) passe avant l'écologie.
@@Baha2490 je n’ai pas creusé le sujet Greenpeace donc je ne saurais pas vous répondre sur ces points là. Mais se faire passer pour + écolo qu’une organisation écolo c’est culotté de la part de mineurs de btc et je trouve que c’est contre productif.
Alors pour garantir une consommation constante on va mettre un consommateur variable pour ajuster une demande constante au dessus du besoin (qui génère une pseudo valeur ajoutée qui pour l'instant ressemble plus à de la masturbation intellectuelle)...
Alors que pour le dogme écologique on a transformé le nucléaire secouru par l'hydraulique et le mix gaz/charbon en un éolien + solaire (inconstant) avec du nucléaire pilotable.
Quand est-ce qu'on parle de faisabilité technique dans ces décisions débiles ?
Tout ça pour à la base, combattre la corruption et le capitalisme de connivence. Le bitcoin n'a pas de raison d'exister si les banques et le système financier faisaient leurs boulots.
.....Vous comprenez , on entend partout les gazs à effet de serre , les gazs à effet de serre , comme si y en avait une ribambelle .
Y a deux gazs à effet de serre principaux point barre !!
Le méthane et le protoxyde d'azote , leur quantité dans l'atmosphère est TELLEMENT infinitécimale , que leur effet de serre n'est même pas mesurable ...mais c'est pas fini je vous garde le meilleur pour la fin .
Le méthane c'est 30% des émissions anthropiques. On s'en fout de la quantité en absolu, il faut multiplier par le pouvoir réchauffant.
Il faut savoir que Greenpeace ne consulte pas ses adhérents sur les prises de position. J'ai assisté à deux réunions qui m'ont dégoutées car il ne s'agissait que d'activisme pour telle ou telle action mais pas du tout de réfléchir sur son bien fondé. Ainsi Greenpeace est tout à fait capable d'organiser des manifestations spectaculaire avec des gens sincères qui n'ont pas d'information objectives sur ce qu'ils défendent.
Très bonne vidéo !
Greenpeace là vous m'avez déçu avec votre reportage à la con... D'habitude vous réfléchissez mieux que ça....
Vous reconnaissez que les émissions de CO2 bitcoin n'ont pas diminué (toujours autour de 250 Megatonnes annuel ce qui est énorme), comme on peut le voir sur le graphe que vous avez mis dans votre video.
Sur le meme graphe, on voit lque la part d'énergie dites vertes plafonne sous les 55%, mais que le hrate ne fait qu'augmenter.
Le hrate va continuer de monter si le prix du bitcoin continue de monter. Or plus le hrate monte, plus la consommation d'electricité augmente, meme si les asics deviennent un peu plus efficace.
Ainsi, je ne vois pas comment les émissions de CO2 de bitcoin pourrait diminuer. Elles risquent au contraire d'augmenter si le prix du bitcoin continue de monter.
Le proof of work est difficilement justifiable puisque le POS consommant autour de 2000 fois d'énergie existe.
Je pense que le rapport de greenpeace est justifié, bitcoin, dont l'utilité est discutable, cause trop de dommage à l'environnement
Correction, le hash rate peut diminuer si la récompense baisse plus vite que le prix ne monte (récompense divisée par 2 à chaque halving), ce qui n'est pas arrivé jusqu'à présent mais pourrait bien arriver dans le futur (à voir aussi à quel point les fees compensent cette baisse). Ce serait un problème pour le business model pourri de cette vidéo.
Pourquoi ce titre putaclic totalement hors sujet ??? C'est dommage, j'aurais bien partagé votre vidéo pour alimenter le débat avec quelques anti-bitcoiners convaincus par les arguments écologistes, mais là j'aurais trop honte de le faire à cause de ce titre, ça ne fait pas sérieux du tout.. C'est décevant de la part d'une chaine aussi qualitative que la vôtre, même si j'imagine que le gain d'audimat doit être conséquent. Cordialement !
Pour faire des vues sur un sujet important. And you know what ? Ça a marché 😊
le problème principal est que greenpeace veut imposer son narratif comme quoi, le réchauffement actuel incontestable de 1.5° en 150 ans ( ce qui est finalement dans les normes de toujours !!!) est anthropique. ce qui est loin d'être prouvé, scientifiquement , et qui de mon point de vue est faux et archi faux. mais avec les leviers que green-peace a, notamment aux nations unies et au Giec , cela lui permet d'avoir une visibilité très importante pour manipuler une opinion. Posez vous les bonnes questions. le stock de CO2 dans l'atmosphère( le seul qui compte !!) est de 340 milliard de tonnes. l'Europe produit 1/2000 de cette masse annuellement et le monde seulement 1/200 de cette masse. que voulez vous donc changez significativement en diminuant de 30 ou 40% nos émissions Rien... et cela nonobstant le fait que les végétaux de la planète consomment bien évidement chaque année une grande quantité de ce CO2 rejeter par les émissions humaine......
Cette chaine devrait avoir honte de donner crédit à des théories aussi ridicules que celle du changement climatique anthropique. Vous proposez des solutions liberticides dont personne ne veut, à des problèmes qui n'existent pas.
C'est pour ça qu'il faut shorter l'Ether, lequel n'aura aucun avenir tant que "vitalik", la Greta Thunberg de la crypto sera en vie. Ce réseau a un seul et unique probleme, et ce sont ses Tx fees qui le rendent inutilisable, mais cette petite frappe a fait de la dimunition de sa "consommation d'énergie" la priorité de son action en passant de POW à POS, ce que personne n'a jamais demandé.
Le grand chantier eût été de réduire les tx fees du réseau, et non pas sa prétendue consommation d'énergie.
Il y a un consensus scientifique sur l’origine anthropique du rechauffement climatique.
@@jean-marcaeschlimann8230 C'est faux, ta gueule.
@@jean-marcaeschlimann8230euh, non y a pas de consensus sur le pseudo-réchauffement anthropique
Mais un consensus de façade , car beaucoup de scientifiques gardent le silence par peur des représailles .
Bonjour à toi Thierry ,
En fait il y a dans l'atmosphère actuèllement 3350 milliards de tonnes de CO2 , et non pas 340 .
Mais sinon pour le reste , je souscris tout ce que tu as dit , effectivement le réchauffement anthropique n'est qu'une fumisterie entretenue par les gourous de l'écologisme et les politiciens depuis 40 ans , et avec la complicité des médias et des instituts de sciences , helas !
....suite
La Terre s'est réchauffé de 1,1 degré pour son atmosphère de 1880 à aujourd'hui + environ 2 à 3 degrés pour ses océans sure la même période .
Il est ABSOLUMENT IMPOSSIBLE que ce rêchauffement soit dû à un quelconque "effet de serre" , car sure une surface faisant près de 1000 fois la superficie de la France métropolitaine .
La planète Terre fait 510 millions de km2 , celui qui me dit que se serait les molécules de CO2 emises par l'industrie humaine , qui auraent ainsi réchauffées le climat et les océans , sure une surface aussi GIGANTESQUE , soit il a inventé une nouvelle science , soit il n'a aucune idée de ce qu'est la vraie sience ....
Mince... Un climatosceptique ! C'était sûr qu'il y en ait au moins 1 sur un sujet abordant le climat ! Shit !!
@@gatsby_j tu veux dire
shit..coin .
@@gatsby_j Car le réchauffement climatique par concentration de CO2 ne vaut pas mieux qu'un shitcoin .
En plus tu parle de "climatosceptique" pour me discrediter , alors que le scepticisme en science est une qualité .
On voit bien que tu ne connaîs rien à la science , tu ne fais que répéter bêtement les expressions débiles des médias .
Sache que la première qualité d'un scientifique c'est d'abord d'être sceptique à toute formule , théorie , ou hypothèse .
@@ahmedbetidji7588 Etant donner que toute l'histoire de la science c'est poser des postulat qui se révèle à terme tous faux, ce qui cqfd, fais avancer la science.
Un esprit scientifique ne peut pas écrire "il est ABSOLUMENT IMPOSSIBLE" peu importe le sujet... ;)
@@sogsogue.
"La science nous dit ce que l'on ne peut plus croire"
Karl Popper
Vous avez surtout pas compris que BTC était déjà mort. M'enfin tant pis. Moi je mine des choses plus prometteuses
Tu seras mort avant lui...
🤣🤣🤣 🤡🤡🤡
Dans 10 ans, quand toute tes autres sh**coins auront perdu 90% face au btc, là tu te mettras une mine pour oublier ta betise^^
Encore un, qui pense encore pouvoir rentabiliser son ks3 acheté à 30k$ !! 🤣🤣
En vérité, je libère ma conscience car quand vous serez ruiné, c'est à dire bientôt, je rirai sans mauvaise conscience
Titre putaclic car il n'y a aucune explication sur ce qui pourrait pousser le bitcoin à plusieurs millions. En principe quand la production de quelque chose voit son prix de revient diminuer son prix chute et c'est ce qui se produit avec l'exploitation sur place de l'énergie excédentaire rendue disponible par les ressources renouvelables...
Bref bullshit et dislike.
Très bonne vidéo ! GreenpeaceUSA ≠ Greenpeace. Vous faites référence ici à GreenpeaceUSA, et non à Greenpeace