Четыре закона логики - [Логика #3]
Vložit
- čas přidán 27. 03. 2015
- Плейлист "Основы логики": • Основы логики
Курс саморазвития: note13718575_12539280
ВК: torwaldolafsen
Мой лайв-канал: / torwaldlive
Twitter: #!/TorwaldOlafsen
Блог: 40tonn.blogspot.com
![Два метода построения вывода - [Логика #4]](http://i.ytimg.com/vi/9Vg9Fe3Ziig/mqdefault.jpg)
![Два метода построения вывода - [Логика #4]](/img/tr.png)
Два еврея и спорят:
- Черный - это цвет?
- Да, черный - это цвет!
- Нет! Черный не цвет!
- А я говорю что цвет!
- Да нет, черный - это не цвет.
- Да цвет - черный! И белый тоже - цвет!
- Нет и белый тоже не цвет!
- Цвет белый! И черный - цвет! Если не веришь, идем к раввину узнаем.
Пошли они к раввину. Спрашивают:
- Равви, скажите, черный - это цвет?
Раввин достает толстенный талмут и начинает листать, через какое-то
время он произносит:
- Да! Черный - это цвет!
- Равви, а теперь скажите, белый - это цвет?
Раввин опять листает талмут, находит нужную страницу и говорит:
- Да, вот тут написано: белый - цвет!
Тут один еврей поворачивается к другому и говорит:
- А теперь, Моня, только попробуй еще раз вякнуть что я продал тебе не
цветной телевизор!
нарушение первого закона логики в вашем анекдоте...
@@aleksandr_gold так обычно анекдоты и шутки и строятся на нарушениях закона логики
пример софизма, подмены понятий. Нарушения закона тождества
@@aleksandr_gold А в чем тут нарушение логики ?
в 1-м законе логики... если мы говорим про понятие "цветной телевизор", то подразумеваем отображение всех цветов радуги; если же говорим про чёрно-белый телевизор, то подразумеваем отображение только черного, белого и промежутки между ними. эти 2 понятия (цветной тв и ч/б тв)не тождественны... нарушение закона тождества.
Спасибо, классно объясняешь, всё разжёвываешь. Буду своим детям, мальчишкам показывать твои видео, а то бывшая жена ничему не научит, кроме "авторитетных" глянцевых журналов.
A. S. это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Зачем на такой тупорылой женился ? Женился ладно еще , а детей ей зачем сделал ? Риторический вопрос))
Тот же вопрос) Интеллект от матери передается.@@Alhimik645
@@Alhimik645 Да, точно!...полное отсутствие логики!...)
спасибо за ваш труд!
За пруд. За блуд и за флуд
Подача огонь! Четко, доходчиво и с перчинкой неполиткорректности :))
Спасибо, очень интересно. При вопросе "ну видно же?" я кивал головой в ответ :D
В фильме "область тьмы" говориться о 4 законах логики))
Спасибо , автору,что так всё подробно разложил👍✊Респект
Торвальд,если человек не знает или не понимает чего-то, но стремится получать знания,то называть его глупым нельзя!!))А так,ты большой молодец))Респект!
Если чел не может отличить знания от лжи, как он их различит. А ведь счас везде ложь 99%
Мужик глупый это и есть прямое значение незнающего человека, это не оскарбление, это определение
@@legobay443 Прочитай значение термина ,,Глупый". Там нет ни слова о знаниях. Глупого человека называют глупцом при неспособности самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения во многих аспектах жизни. А если учитывать то, что 100% знаний как таковых нет ни у кого, то получается по твоей логике - глупые все.
@@avtbrothers5368 Я имел ввиду примерно тоже самое, суть же не в этом, а в том что если он стремится получать знания то это не значит чтт он не глупый
@@legobay443 Понимаешь, если отталкиваться от определения данного термина из словарей, то глупым назвать его нельзя, потому что термин не подразумевает наличие знаний. Просто в обществе, в обиходе сложилось немного другое определение для этих терминов "Умный" и "Глупый". Но если смотреть по словарю, то Умный - это человек с наличием Ума, а Ум - Способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. По такому определению считать Умным можно любого)) Вопрос лишь кто каким определенем пользуется для данных терминов))
возбуждаешь интерес к логике ! Красавчик !
Спасибо за видео! Реально, тебе надо диск выпустить и в школах раздавать вместо учебников;) Очень интересно, и прямо чувствуешь, что ты всё ближе к вкусному торту)
Firion4ik это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Благодарю Вас, Торвальд...
С уважением...
Благодарю за Ваш труд. Учитель от Бога!
Благо тебе Дарю Торвальд)Напомнил мне ,что нужно всегда обращать внимание на обоснованности информации)
красава, продолжай лекции на эту тему!
Торвальд , я вас просто обожаю !!!Привет из Франции (Лион)!!!
Молодец парень!!!! Так меня площадью круга и уравнением зацепил, что я полночи не спал. Я конечно понимал что это как и для чего... но никто(даже самые классные преподаватели, а они у меня безусловно были) не объясняли так просто и досконально. Если бы мне изначально вложили этот материал именно так, то я бы гораздо меньше мучился бы над уравнениями и вычислениями площади различных фигур.
только хотел поругать, что сильно затягиваешь объяснения, а ты сразу объяснил почему - красавчик)
несомненный талант! как хорошо Торвальд объясняет логику!
Линда Викентьева это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года
Всегда интересно рассказываешь про логику. Более подробного и понятного объяснения я ещё не слышал.
Михаил Соболев это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средней школы" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
На счёт исключения третьего : - Ты видишь суслика ? - Нет ! - И я не вижу ! А он есть !
В этом высказывания нарушен 1 закон логики
@@user-uz5om3kv8b они не видят, но один знает.
Суслик есть или его нету в независимости видят они его или нет, а они его либо видят либо нет.
Сюсьлег масюслег пися
Вопрос ведь не поставлен :" есть ли там суслик?" , а "видишь ли ты суслика" . Тут по закону исключенного третьего, либо видишь либо нет. И да, они его не видят. И дальнейший ответ "он есть" уже вне логического контекста вопроса, потому что это уже вопрос о бытийном присутствии суслика в кустах)
всегда подсознательно искал источники примерно по таким критериям, а торвальд все разложил по полочкам, спасибо)))
Дмитрий Кочанов это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Интересный ты человек) приятно таких людей видеть на ютубе!
Спасибо Вам огромное. За Ваш труд, за всё что Вы делаете для человечества.
Торвальд красавчик в плане того, что именно видосы о логике пронумеровал))
Огроменное тебе СПАСИБО за твой труд от души! Очень хочется обрести то осознание, то состояние как у твоего друга о котором ты упомянул."Пожалуй мне придётся разбиться в лепёшку но я найду способ приобрести этот вкусный торт" И я очень ценю твою помощь в моих поисках в этом хаосе. Спасибо тебе ещё раз!
prohor3250 это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
@@Huipoimi скажите пожалуйста логично сравнивать прошлое с настоящим?
Вау,пол часа на одном дыхании,даже не заметила как время прошло)
Rise levis это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
spasiba tebge za to chto tak obesnjaesh
i spasiba za staranie i video tvoi Torvaljd
pravda. Agromnaje spasiba
Торвальд - молодец) Кто за то чтобы он рассказал про один день из его жизни? Лайкайте)))
Спасибо за видео...об этих законах так же говорил и Жак Фреско, особенно про отрицающих логику и просто вступающими в спор
Я усвоила весь семестр по логике за неделю , благодаря вам ))
Слишком все затянуто, простые вещи объясняются очень долго. Также присутствуют множественные повторения, которые в последствии могут запутать. Если брать информативность, то автор рассказывает нужные и полезные вещи.
Он же сказал что не для умных расказывает. Я ЛИЧНО этого не знал. Я не совсем умный человек я с нескрльких попыток понял это все я оооочень благодарен за то что он разрягивал и повторял! Если бы он этого не мделал у меня намноооооого больше времени ушло на то чтобы пончть всысл того что он говорит
Это для нас тупых, а вы и так знаете
Спасибо за видео, очень хорошо всё объяснили
Ну вот, после вашего видео, я перестал верить в чудеса😆. Очень годный контент👍
Торвальд, ты чего так сильно похудел???
А если забор покрашен сначала в белый, а потом сверху, на заставшую белую краску, нанесли не белый цвет. Забор будет белым или не белым? В чем ошибка моей постановки вопроса?
А если часть забора белая, другая часть не белая - как тогда?
Торвальд, привет, можно я твой этот ролик буду целиком использовать в своем авторском курсе по управлению?
Спасибо, Торвальд!
Спасибо, идеальное выступление. В ваших рассказах я многое понял и переосмыслил, и главное что ПЕРЕОСМЫСЛИЛ. Ближе к концу видео вы извинялись за то, что так долго всё это объясняли для недальновидных людей, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, за такое объяснение, ведь я являюсь как раз таки недальновидным человеком.
Если такое пишешь, то я сомневаюсь что передо мной через 4ре месяца всё тот же недальновидный. Думаю уже всё поменялось
отличное мышление, не часто встретишь...скажи пожалуйста такое явление, я тоже часто хочу выяснить у собеседника точность понятий, которыми он выражается, но происходит очень часто такая реакция, что я зануда))) сталкиваешься ли ты с этим , какие причины такой реакции, как думаешь?)
это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Автор ролика говорит часто,что если соблюдать 4 закона логики,то мы получим в рассуждениях в итоге ВЕРный ответ.Верным ответ может быть только если в него поверить(принять за истину).Я так понимаю логика это один из способов это сделать(поверить в истину своего суждения).Суждения, которое основано на логике(4 х ее законах).Убеждаем себя,а потом других с помощью логики в истинности своих(или чужих) суждений.Отличный инструмент манипуляции.Спасибо автору за разъяснение)
Вот скажите зебра она чёрная в белую полоску или белая в черную?
Торвальд . Расскажи, пожалуйста, про Законы Кармы.
Интересно посмотреть разбор коронобесия на вашем подходе .
Думаю мы даже не торопимся с места )))
1:55 - не закон достаточного основания, а принцип. Закон формализовать можно, принцип нельзя.
Ответ найден)))) спасибо Торвальд
торвальд куда стримы по танкам делись?
здравствуйте а теперь вам вопрос вы говорите не зыблемая .допустим такую ситуацию сейчас ночь и я знаю что завтра будет день и будет светло и все 4 закона это подтвердят а вдруг солнце взорвется это предположение или иная точка зрения на ваше суждение следя этим законам я не должен полагаться на то что вы сказали все возможно то что вы говорите "не белое"
вот именно нет инфы что солнце взорветься такой информации никто не даст это предположение читай внимательно мой комент
+Александр Зиннер есть такие явления которые невозможно предсказать можно предположить а там насколько я помню законы должны быть точными
Торвальд, спасибо за объяснения 4 законов логики, но для скромности у вас причин не мало)
Алексей Бондаренко это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Невольно возникает вопрос,какое у вас отношение к книге Челпанова 'Уроки Логики'?
Из "Летучей мыши" про тюрьму:
И если ты здесь ходишь, то все равно сидишь...
Хорошо объяснял досконально!
Вкид про тупую блондинку - очень умно.👏
Интересно, спасибо!
как клад нашла. Спасибо Вам огромное за все Ваши лекции.
Валентина Дмитриева это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
На каком основании именно ЭТИ четыре закона были выбраны кем-то как основные?
👍 Круто. Спасибо.
Окей. Возможно был такой вопрос может нет но про исключенное третье есть вопрос. Существует закон Шредингера и его кота. В упрощенном виде гласит что кот в коробке одновременно и жив и мёртв доимомента открытия коробки. Либо либо.
Спасибо каналу
Я может чего-то не понял по поводу 3-го закона, но что если дано: один забор, который с одной стороны чёрный, а с другой он белый. На каждую из двух сторон смотрят два человека и для одного из них - забор белый, а для другого - забор чёрный. Вроде же и то и то правильно? А если к ним добавить ещё и условного маляра, который знает то, что забор двухцветный, получается вообще странная вещь. Или здесь надо рассматривать забор только с одной стороны и одним "смотрящим"???
У Спока учился? :) Очень полезное видео. Спасибо!
Полезно но долго прям как для ребёнка.
28:55 В голосину просто! Рисунок бога, несомненно, от Бога живописи!))))
Я чето не понял видос 2015 года а он про трампа говорит
Круто!!! Спасибо!
Все кажется банальным, но задумавшись, понимаю сколько ошибок можно было бы избежать.
Спасибо молодец!!
Дедукция и индукция - Ренэ Декарт, "Правила для руководства ума". Рекомендую всем , кому интересно почитать избранные сочинения, а также Антуана Арно "Логика или искусство мыслить". Книги написанные в средневековье, 17 век и ставшие основой для развития науки тех времен и многих известных будущих ученых.
Ну да все сходится, вот в физических задачах существуют условия однозначности или начальные условия, которые отражают свойства самого объекта и определяют единственное решение этой задачи. Да, это только подтверждает, что логика отражает законы материального мира, мб кто-нить меня понял)
Еще стоит упомянуть , в законе противоречия оба понятия могут быть ложными. Пример из учебника логики для средней школы СССР- «Все
ученики в нашей группе - отличники» и «Ни один уче
ник в нашей группе не отличник», не могут быть оба
истинными, но могут быть оба ложными. В таком случае
истинным суждением будет: «Некоторые ученики в на
шей группе-отличники».
Огромное спасибо!
Шикарно !!!!
Интересно узнать мнение автора по прошествии лет про не исключенное третье, так называемую непрерывную логику?))
Спасибо что для нас простых смертных разъясняешь очень интересно. Молодец!
Уймись
@@user-cv7gc1nc5t нет я буду продолжать
@@alizumsoisaev2922 мусульменок очнись мухамед давно в земле
@@user-cv7gc1nc5t Мухаммада анально насилуют в Каабе шайтаны и Аллах
Чётко и интересно
Торвальд, блондинкам тоже нужна логика. Спасибо вам за доступность подачи. Говорить просто о сложном - это вершина мастерства. Продолжайте рассказывать для глупых, которые хотят поумнеть, не обращая внимание на умников (что они вообще тут делают, если такие умные?).
Отвечаю за Торвольда чтоб стать ещё умнее !!Шутка.Много ума не бывает ,как считаешь ?! Или есть пределы ?!
Не могли бы ответить, зачем блондинке логика если она и так чувствует себя счастливой? вспомните пословицу, меньше знаешь, больше спишь. Хорошо было бы, если вы по практикуете прослушанный материал на своем ответе.
@@mikhailfrolov2538 ну да,бомжы прям много спят...
kak nashiot kvantovoi mexaniki?
Да это надо преподавать в школе . Очень круто прямо алмаз среди мусора. Ещё один кирпичек в понимание мира.
Супер 🙌
Я 57 летняя- чайник, сейчас о логическом развитии ребёнка, не говорит только ленивый. Меня это заинтересовало (тоже), немного ещё прослушала, но поняла, что ничего не поняла. Ваше разъяснение- именно для чайников, спасибо.
Да, прослушала изложение др. блогеров
Спасибо,очень интересно и понятно! А Про Марву Оганян-ее метод восстановления здоровья реально работает,просто там какие-то другие процессы происходят,про которые она сама не знает)
Тебе спасибо!
Рассказано долго, с примерами, всё наглядно и доступно, мне пригодится, спасибо.
День из жизни с незаметной камерой gopro, с последующими комментариями к различным ситуациям))
Виктор Катющик, физик математик, законы логики посмотрите огонь!!
Правильно ли я уловил?
Ну например, мы с другом решили сходить в бар выпить пива, при этом мы оба понимаем, что выпить пива, это нажраться до усрачки (и это мы понимаем с того момента как мы решили пойти в бар и на протяжении всего "мероприятия") - закон Тождества! При этом понимая, что с деньгами порядок, жены не против, в баре есть свободные места, сегодня пятница и нам ничего не противоречит. Закон Противоречия! Учитывая, что если мы уже пришли в бар, то мы точно нажремся, как и всегда, мы исключаем тот вариант (третий), при которым мы просто зайдем в бар, выпьем по бокалу и уйдем по домам. Закон Исключение третьего. Сегодня вечером в баре трансляция футбольного матча с участием любимой сборной, завезли свежее пиво, причем сегодня акция, каждый второй бокал в подарок + 50гр. водки и кусочек сала с огурчиком, а в 00.00 стриптиз. Закон Обоснования! Получается, если подходить к этому вопросу логически, то идти нужно 100%. Железно!
Люди, скажите, какой закон логики здесь нарушен?
@@user-qi9jq2pq3k вроде как третий, но суть ведь в юморе, а не логике)
Спасибо за видео,
Спасибо !
А как же нечеткая логика? Например птица только-только начала взлетать с жердочки?
"только-только начала взлетать" - уже не сидит, следовательно она не сидит. т.е. миг назад она сидела, и условие "она сидит" выполнялось. прошел миг и условие не выполняется, состояние "начала взлетать" заменяет собой состояние "сидит". Нечеткая логика - это несколько другое, например, горячий чай. насколько горячий? для одного 50 градусов - горячий, для другого 50 градусов - не горячий. состояние "горячий" не может одномоментно заменить состояние "не горячий", ибо тут идет больше постепенность. нечеткость применяется к тем понятиям, которые размыты для восприятия. работает такое понятие как принадлежность к состоянию или качественной характеристике. например, 100 градусов больше принадлежит к понятию "горячий", чем 50 градусов. что-то такое.
Вопрос к Вам Торвальд. А почему Вы решили, что во вселенной Хаос?
RTFM
пример:
«Логика. Учебник для юридических вузов». В. И. Кириллов, А. А. Старченко
Ну, плавает, конечно, товарищ Торвальд в логике)
Дмитрий Неклюдов это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средних классов" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Торвальд, почему Хрущёв запретил преподавание логики?
Прям запретил? Или прост убрали учебник из программы?
@@ObzorKnigOtValerona Вы сейчас нарушили закон Тождества. Запретить и убрать - разные по значению слова.
@@evgen.orator поэтому там написано "или". Кстати,на мой вопрос вы не ответили
@@ObzorKnigOtValerona Именно таким образом вы и нарушили 1 закон логики. Задав второй вопрос Ивану, вы совершили подмену понятий.
Почему Торвальдс спрашиваете, спросите Хрущева.
А если в данный момент попугай взлетает, то есть он ещё не в полёте, но и уже не сидит? Могут же быть переходные моменты.
Логическое мышление у нас значит панацея и островок безопасности в мире умных людей? Разделение людей в зависимости от мышления на умных и тупых. Интересно. Известно, что творческие люди не слишком логично размышляют и это не делает их тупыми, они вносят свой вклад в жизнь другим способом. И видят другие закономерности, которые подчеркивает разнообразие и красоту мира. А нормальное отношение к людям независимо от того кто в чём силён не приходило в голову такому умному человеку как вы? Что за примеры про блондинок и сарказм по поводу того как приходится разжевывать информацию для этих несчастных, которые тут оказались... Первое видео про то как развивалась логика порадовало, математические примеры рассмотрены с другого ракурса, вау, думаю, класс! Смотрю дальше и почему-то всё чаще подгорает от высокомерия и надменности спикера. Умный человек это не только тот кто правильно размышляет, есть ряд и других навыков, которые не менее важны. У нас нет единой книжки, где было бы сказано, что так правильно жить. Если бы это было так, то в школе именно с этой науки всё начиналось. А из своего опыта вспомню, что изучали мы основы логики, разве что уже в институте, где было программирование. Вы используете книжные знания в качестве примера, а свои примеры строите на уничижении людей: "Извините пожалуйста умные люди для тупых тут стараюсь, разжевываю.." Тупые, тупые людишки, которые зашли сюда почерпнуть чуточку знаний от великого меня. Это лишь говорит о том, что эмоциональный интеллект на нуле. И это тот навык, который нужно развивать, чтобы не думать, что твой взгляд на мир единственно верный
@@user-hom нет, начала с того, что нельзя делить людей на умных и тупых, особенно когда ты преподаватель логики, этим и закончила. Люди, которые опираются только на логику и отрицают важность эмоциональной части человека почему-то считают себя лучше тех, кто больше опирается на чувства, и я вот хочу донести, что это тупо. Если человек оказался тут, значит он хочет почерпнуть знаний в том, что ему не хватает и этот процесс должен подкрепляться не возвышением одних над другими, а чем-то действительно важным.
@@user-hom Вы чем сейчас читаете мои сообщения? Глаза - это орган чувств. Чувства первичны. Не было бы чувств, не было бы логики. Я не считаю человека умным если он смотрит на человека как на предмет, о котором говориться в логике. И потому люди, в качестве примера, не должны быть приведены учителем логики. Тем более таким образом, как я описала ранее, и моё восприятие тут не к чему. Факты и цитаты в комментариях выше. И манеры, этика и т.д. тут тоже ни к чему, я говорила про эмоциональный интеллект. Рано или поздно логический интеллект и эмоциональный встретятся и отношения между людьми станут лучше.
@@user-hom если смотреть на мир как на поле боя, а на людей как конкурентов, то так, наверное, и есть
Я в восхищении.
Касательно третьего Закона - рассмотрим такие два высказывания: 1) Свет - это волна; 2) Свет - это поток корпускул - фотонов. Тогда какое из этих высказываний будет верно? И почему третье будет исключено? - Хотя именно третье высказывание и будет истиной...
Спасибо)
55 феминисток, недовольных примером о «тупой блондинке», дизлайкнули это видео :D
А вообще видео хорошее, спасибо!
Бомбануло адски: пытаешься рассказывать законы логики - ПРИВЕДИ ИХ СТРОГИЕ ФОРМУЛИРОВКИ!!!
В итоге наврал с законом исключенного третьего; возможно есть еще ошибки, у меня видео работало фоном, потому слышал не всё.
Ошибку сокрытия основания выделил ещё Аристотель,он назвал её энтимема,это такое высказывание смысл которого известен только тому кто его сообщает,но неизвестен собеседнику,однако сообщающий решил,что известен.
Действительно существует проблема хиральности,она возникает при синтезировании аналогов веществ биологического происхождения, для живой клетки важно получать левозакрученные молекулы,однако синтезированные вещества представляют из себя смесь 50/50 с право и левыми закрученными молекулами,что может нанести человеку вред,как пример можно взять талидомидовую трагедию,хотя трагедию можно объяснить иначе,к примеру талидомид мог нарушить межклеточные взаимодействия у не рождённых детей в ходе нейруляции и эмбриогенеза,оказав пагубное влияние на процесс полимеризации и деполимеризации клеток,разрушив их оболочки=мембраны=цитоскелет,то есть дело в том,что вещество могло в принципе разрушать мембрану клеток,до того как левозакрученные молекулы нарушат обменные процессы или же послужат фактором вызвавшим мутацию днк.
Собственно хиральность как проблема это наверное ,то,что отличает органическую химию от неорганической,кроме традиционного названия и традиционного же объяснения об особой роли углерода для построения достаточно сложных молекул живого вещества-белков.
А может есть что-то почитать на эту тему ? Такое же понятное как в видео торвальда?) Для закрепления материала))
Леприкон Леприконович это просто краткий пересказ учебника Виноградова "Логика. Ученик для средней школы" 1954 года. Даже примеры те же самые по белый цвет и птицу на ветке.
«В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.»
Отрывок из книги
Логика. Учебник для средней школы. [Издание восьмое. Утверждён Министерством просвещения РСФСР.]
С. Н. Виноградов
Этот материал может быть защищен авторским правом.
Вообще химическая формула глюкозы - C6H12O6, фруктозы (внезапно) C6H12O6. Все правильно тетенька говорит.
Они зеркальные изомеры, и в пространстве отличаются как правая и левая рука у человека или он сам и его отражение в зеркале.
Да. Но изомеры далеко не всегда тождественны в своём поведении. Поэтому это и разные вещества.
22:22 - без обид) как разумный человек, которым я себя считаю. Надеюсь, что я не ошибаюсь. Я так же как и ты пытался разбудить спящий потенциал в людях из своего круга. И признаюсь честно, у меня это получается очень плохо. И естественно, я задумался о том, что я делаю не так. Решил освежить знания. Интуитивно выбрал тему. И начал с простого. Зашёл на Ютуб и вбил в поиск. И случайно наткнулся на твою лекцию. Но так как эту тему осваивал году этак в 2011, то твоё видео 2014 года воспринял как свежий взгляд. Пересмотрел ещё пару роликов. Понял, что смело могу советовать твой блог своим друзьям и знакомым. Может у тебя получится. А сейчас пересматриваю все ролики, чтобы сравнить выводы, может узнать что-то новое. И с пониманием, для какой аудитории ты стараешься. Поэтому нет притензий. Есть лишь благодарность. Спасибо! Рад, что наткнулся на твой блог. Надеюсь у тебя получится. Желаю тебе успехов! Ведь твой успех и мне выгоден, и вообще человечеству выгоден.)) Ещё раз, спасибо!)