الكلام ليس بمعيار صحيح يثبت وجودك لربما الصوت (ذكاء اصطناعي) ولربما انا الذي أكتب لست بحقيقة 🙂 يخرب بيت عقولكم الخربانة ياملاحدة ونسأل الله السلامة والعافية
في الدقيقة 17:45 يقول حاط صورة الملك سلمان الله يحفظه يعني يعترف بفطرته ان الله موجود وحافظ وهنا يجادل في وجود الله. عليه من الله مايستحق. فعلاً الملاحدة شر ودمار اكثر من الوحوش الضاربة على الاقل الوحوش تسبح لله لان الله قال كل شي يسبح بحمده ولم يذكر الاستثناء الا في الناس لانهم اعطو عقول واختيار الطريقين. وهذا وامثلك للاسف من من استثنى الله من الناس. وقال وكثيراً من الناس وكثيراً حق عليه العذاب
الادله علي وجوده يوجود شهود عيان كثيرين ويوجد بطاقه شخصيه وفيها عنوان سكنه وهذا يعني ان الحكومه تقر بوجود هذا الشحص ويوجد له محل عمل وسهل جدا تتحقق من وجوده او عدمه
مجرد ألعاب؟ إذاً موجودون و كألعاب... في حلم؟ من الذي يحلم؟ فكي يحلم يجب أن يكون موجودا... عملية الحلم و التوهم دليل على أن هناك من يحلم و يتوهم و بالتالي دليل على وجوده...
@@d7x167 الحواس يمكنها خداعنا...طيب!! و العقل كذالك، مثالك خير دليل، ربما انت تحلم، و لا دخل للحواس يهذا، عقلك يجعلك تحلم...و هناك ظواهر عديدة تجعلنا نشك في أن هناك خداع لا علاقة له بالحواس... مثلا، المغالطات المنطقية، أو وهم سبق الرؤية... مشكلة الشيخ انه يختبئ خلف مغالطة المأزق المفتعل، و هي حين يعتقد أنه بما ان الحواس يمكنها خداعنا إذاً هناك عالم خرافي(ميثافيزيقي) علينا ان نترك الحواس جانبا لفهمه... لا يا شيخ، لا مفر من استعمال الحواس لإكتشاف العوالم خارجنا و إستقراء المعلومات عنه و لا مفر من تحليلها بقواعد منطقية كذالك... المهم، إسقاط الحواس او إثبات قصرها ليس دليل على ان هناك عوالم ما وراء الحواس...
@@AlMussannif أولََا أنتم تشكون في الحواس على هواكم _ مثلًا لو ضربتك لشكوتني إلى القاضي ولم تفكر في ما إذا كانت الحواس تخدع أم لا ثانيًأ ما الدليل أن التناقض خطأ؟ نحن نرى الأشياء كما هي فلا يوجد ما هو متناقض اصلا فقد يوجد الشيء وضده ولماذا التناقض و التناسق هو المعيار؟ أليس الكون عبثيًا وغير منظم؟ ثالثًًا أن تقول أن الشيخ يرى أن الحواس ناقصه فلذلك علينا أن نؤمن بأمر خارجي وكأن الدين هو اختراع من لدنا (لا يا عزيزي نحن نؤمن بالدين , أما ان تقول بأننا أخترعنا الدين ونحن نعلم ذلك فذلك جنون, لأنه لم يقل بذلك مسلم ولو قال ذلك لكفر فيستحيل أن يقول مثل هذا القول مسلم) فلنغض الطرف عن الاديان هل تعتقد بوجود أمور لا يمكن إدراكها بالحواس ؟ إذا اجبت بنعم فالله بإيماننا منها عز وجل وإن قلت لا فهذا إدعاء منك لا دليل عليه وإطلاق لحقيقة ومن المعلوم عند الملاحده أنه لا توجد حقائق مطلقة
هذا المقطع يفضح سفسطات أبو خالد... حين يكتفي بسفسطة طرح الآخر فيكون مختبئ، لكن حين يقدم طرحه ينفضح...يقول: ١)المنطق لا علاقة له بالعلوم التجريبية. لا يت أبو خالد، المنطق هو أساس العلوم التجريبية، المنهج العلمي هو تطبيق للمنطق...كلام كارثي ٢)نستدل على العقل بآثاره؟ لا حبيبي، الطريق عكسي، لاحظنا مجموعة من القوى الإدراكية ثم اطلقنا عليها العقل و بالعلم التجريبي اكتُشف ان مصدرها هو الدماغ... و بالتالي مقارنتك زائفة... فانت ترى أشياء لا تفهمها و لا تفهم مصدرها و تنسبها لخرافة و تقارنها بطريقة استدلالنا على العقل... فقط... بهذه الطريقة يمكننا أن نأتي بالعجائب، مثلاً، يمكنني أن أدعي أنا ايضا، أننا نرى آثار و انسبها لسوبرمان، أو لقوانين العنقاء.. و هي قوانين تجيب على كل ما نجهله دون الحاجة لأي كائن خرافي خارج كوننا... و آثارها واضحة... بالمناسبة العقل مصدره الدماغ و ليس القلب كما كان يعتقد إله الإسلام...
المضحك فيكم انكم تسلمون الاجابه لنا حرفيا هل يوجد اثار للادلة العقليه مثل الأمور الميتافيزيقية زي ما قلتها انت هل يوجد اثار تستدل بها عقلاً ان سوبر مان موجود ؟؟؟؟ كذلك في سوألك الثاني هل يوجد اثار تستدل بها عقلاً ان العنقاء موجوده ؟؟؟ يعني شكرا حولت تسألتك ضدك بكل بساطه النقطه الثانيه هل يوجد اثار نستدل بها عقلاً على وجود الله اقول نعم او شي هو اثار الخلائق و بديع وصفها و تنظيم و مراعاة حياتها المعيشيه و النفسيه و ان هذا الكون بحجمه و عظمته منظم و بديع و انه كل الخلائق حادث اي سبقها عدم بذاتها و ان جميع المخلوقات مفتقره هذا اثار تشبت عقلاً ان الله موجود و انه خالق كل شي
@@user-vj2lp6el1u إضحك صديقي إضحك...فلو فقط ضحكتم و لم تدعو لإضطهاد و ملاحقة و قتل و ذبح و سجن كل من لا يفكر مثلكم و لا يعتقد بما تعتقدون كما فعل محمد و أصحابه، لكانت بلداننا بخير و تنعم بحرية الرأي و التعبير و، بالطبع، حرية الضحك على الافكار... لكن دعني اخبرك أنك تضحك على نفسك صديقي، فانا لم اقل ابدا ان العقل دليل حسي يا بطل... 🤣🤣🤣 هذا من قصر فهمك و تعجرفك... فحين انتقدت سفسطات شيخك، قلت انه ينكر العلاقة بين المنطق و العلوم التجريبية، و أخبرته و اخبرك، المنطق هو الاداة الاولى المعتمدة لتحليل و دراسة المعلومات اللتي نحصل عليها بالتجربة يا بطل... فربما انت و شبخك تجهلان، أن الرياضيات هي من أساس العلوم التجريبية... و بالتالي، يا ضحوك، المنطق هو ماذا؟ لا علاقة له بالعلوم التجريبية كما يسفسط شيخك؟ لا، حبيبي، المنطق و العلوم التجريبية لهما علاقة وطيييييدة.... هيا نضحك🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
و العقل هو ليس دليل حسي اصلا بل العكس ان الحواس و الامور هذه هي ادلة تثبت العقل لولا العقل و الادلة العقلية لما وجد العلم التجريبي اصلا مثال مجموعة رجال كانو يبحثون عن ناقه فا وجدو اثار اقدامها اذن عقلياً يوجد ناقه في هذا المكان ببساطه هذا ما اطلق عليه العلم الجريبي بالملاحظة العقل هو محرك فضول الانسان للاكتشاف و غيرها من الامور عندي سأل واحد و اتحدا اي ملحد على وجه الارض ان يجاوب عليه ما الاثار الداله عقلياً على وجود الالحاد ؟؟؟
@@user-vj2lp6el1u حبيبي، حاول ان تفهم قبل ان ترد، حين طرحت سؤالي عن خرافات كالسوبرمان كان من قبيل توضيح ان استدلالكم باطل، فلو استدللنا بنفس الطريقة لامكننا وضع سوبرمان و العنقاء و وحش السباغيثي الطائر.... و كلامك الذي تقول فين الآثار العقلية على وجود الله هو خير دليل، فكما استدللت انت بالكون و الإبداع و البطيخ... لتقفز بمغالطة إله الفجوات إلى ربك، ركز... انا يمكنني ان اقول ان الإبداع، و الكون، و البطيخ الازرق، و قصر الحواس عل فهم الميثافيزيقا و الخرافات آثار تدل على وجود غايا، او رعبوش، او سنهار، او سوبرمان،... اتفهم الآن؟ إله الفجوات... فهيا نضحك على إله الفجوات🤣🤣🤣🤣🤣
الله لا يحطك بيد ابوخالد
شخص فاهم دارس عارف
الله يزيده من فضله
جزاك الله خيرًا، ليتك تغطّي صور النساء في المقطع .
الله لا يحطني مكانه
حتى الدعوة مسكها عليه هههههههههه
الكلام ليس بمعيار صحيح يثبت وجودك لربما الصوت (ذكاء اصطناعي) ولربما انا الذي أكتب لست بحقيقة 🙂
يخرب بيت عقولكم الخربانة ياملاحدة ونسأل الله السلامة والعافية
سبحان الله يستدلي بالعلم التجريبي الذي إبتكره المسلمون و هو كافر.. فعلا لي إختشوا ماتوا..
ياحرام يبي يبكي
اي والله هذا الملحد بصوته رجفة ورعب أمام عبد مثله فكيف اذا وقف بين يدي الله والله ليبكي دما إذا مات على كفره والعياذ بالله ولعنة الله على الكافرين
في الدقيقة 17:45
يقول حاط صورة الملك سلمان الله يحفظه يعني يعترف بفطرته ان الله موجود وحافظ وهنا يجادل في وجود الله. عليه من الله مايستحق. فعلاً الملاحدة شر ودمار اكثر من الوحوش الضاربة على الاقل الوحوش تسبح لله لان الله قال كل شي يسبح بحمده ولم يذكر الاستثناء الا في الناس لانهم اعطو عقول واختيار الطريقين. وهذا وامثلك للاسف من من استثنى الله من الناس. وقال وكثيراً من الناس وكثيراً حق عليه العذاب
فعلاً الملاحدة شر ودايما يشعرون بالدونية
اسم الغرفة؟
الملحدين خونة
محمدك و انتم ملحدون بكل الآلهة، إذا انتم خونة...الملحد أضاف خرافة الإسلام إلى القائمة لا غير...
هذا ملحد ما يدري ليش ألحد
الادله علي وجوده يوجود شهود عيان كثيرين ويوجد بطاقه شخصيه وفيها عنوان سكنه وهذا يعني ان الحكومه تقر بوجود هذا الشحص ويوجد له محل عمل وسهل جدا تتحقق من وجوده او عدمه
ومالدليل اننا لسنا في حلم او اننا مجرد العاب في ايدي فضائيين؟
مجرد ألعاب؟ إذاً موجودون و كألعاب...
في حلم؟ من الذي يحلم؟ فكي يحلم يجب أن يكون موجودا... عملية الحلم و التوهم دليل على أن هناك من يحلم و يتوهم و بالتالي دليل على وجوده...
@@AlMussannif
1جميل
2 إذًا ما الدليل على أن حواسنا لم تخنا في رؤيتنا للمدعو (كافر)؟ بحكم أن الحواس تخون، قد تكون تخوننا الآن؟
@@d7x167 الحواس يمكنها خداعنا...طيب!!
و العقل كذالك، مثالك خير دليل، ربما انت تحلم، و لا دخل للحواس يهذا، عقلك يجعلك تحلم...و هناك ظواهر عديدة تجعلنا نشك في أن هناك خداع لا علاقة له بالحواس... مثلا، المغالطات المنطقية، أو وهم سبق الرؤية...
مشكلة الشيخ انه يختبئ خلف مغالطة المأزق المفتعل، و هي حين يعتقد أنه بما ان الحواس يمكنها خداعنا إذاً هناك عالم خرافي(ميثافيزيقي) علينا ان نترك الحواس جانبا لفهمه... لا يا شيخ، لا مفر من استعمال الحواس لإكتشاف العوالم خارجنا و إستقراء المعلومات عنه و لا مفر من تحليلها بقواعد منطقية كذالك...
المهم، إسقاط الحواس او إثبات قصرها ليس دليل على ان هناك عوالم ما وراء الحواس...
@@AlMussannif أولََا أنتم تشكون في الحواس على هواكم
_ مثلًا لو ضربتك لشكوتني إلى القاضي ولم تفكر في ما إذا كانت الحواس تخدع أم لا
ثانيًأ ما الدليل أن التناقض خطأ؟ نحن نرى الأشياء كما هي فلا يوجد ما هو متناقض اصلا فقد يوجد الشيء وضده ولماذا التناقض و التناسق هو المعيار؟ أليس الكون عبثيًا وغير منظم؟
ثالثًًا أن تقول أن الشيخ يرى أن الحواس ناقصه فلذلك علينا أن نؤمن بأمر خارجي وكأن الدين هو اختراع من لدنا (لا يا عزيزي نحن نؤمن بالدين , أما ان تقول بأننا أخترعنا الدين ونحن نعلم ذلك فذلك جنون, لأنه لم يقل بذلك مسلم ولو قال ذلك لكفر فيستحيل أن يقول مثل هذا القول مسلم)
فلنغض الطرف عن الاديان هل تعتقد بوجود أمور لا يمكن إدراكها بالحواس ؟ إذا اجبت بنعم فالله بإيماننا منها عز وجل وإن قلت لا فهذا إدعاء منك لا دليل عليه وإطلاق لحقيقة ومن المعلوم عند الملاحده أنه لا توجد حقائق مطلقة
هذا المقطع يفضح سفسطات أبو خالد... حين يكتفي بسفسطة طرح الآخر فيكون مختبئ، لكن حين يقدم طرحه ينفضح...يقول:
١)المنطق لا علاقة له بالعلوم التجريبية.
لا يت أبو خالد، المنطق هو أساس العلوم التجريبية، المنهج العلمي هو تطبيق للمنطق...كلام كارثي
٢)نستدل على العقل بآثاره؟ لا حبيبي، الطريق عكسي، لاحظنا مجموعة من القوى الإدراكية ثم اطلقنا عليها العقل و بالعلم التجريبي اكتُشف ان مصدرها هو الدماغ... و بالتالي مقارنتك زائفة... فانت ترى أشياء لا تفهمها و لا تفهم مصدرها و تنسبها لخرافة و تقارنها بطريقة استدلالنا على العقل... فقط... بهذه الطريقة يمكننا أن نأتي بالعجائب، مثلاً، يمكنني أن أدعي أنا ايضا، أننا نرى آثار و انسبها لسوبرمان، أو لقوانين العنقاء.. و هي قوانين تجيب على كل ما نجهله دون الحاجة لأي كائن خرافي خارج كوننا... و آثارها واضحة...
بالمناسبة العقل مصدره الدماغ و ليس القلب كما كان يعتقد إله الإسلام...
اهاه يعني ان العقل هو دليل حسي لا حول ولا قوة الا بالله الملاحده و هدمهم للادلة العقليه شي كارثي 😂😂😂
المضحك فيكم انكم تسلمون الاجابه لنا حرفيا هل يوجد اثار للادلة العقليه مثل الأمور الميتافيزيقية زي ما قلتها انت هل يوجد اثار تستدل بها عقلاً ان سوبر مان موجود ؟؟؟؟ كذلك في سوألك الثاني هل يوجد اثار تستدل بها عقلاً ان العنقاء موجوده ؟؟؟ يعني شكرا حولت تسألتك ضدك بكل بساطه
النقطه الثانيه
هل يوجد اثار نستدل بها عقلاً على وجود الله اقول نعم او شي هو اثار الخلائق و بديع وصفها و تنظيم و مراعاة حياتها المعيشيه و النفسيه و ان هذا الكون بحجمه و عظمته منظم و بديع و انه كل الخلائق حادث اي سبقها عدم بذاتها و ان جميع المخلوقات مفتقره هذا اثار تشبت عقلاً ان الله موجود و انه خالق كل شي
@@user-vj2lp6el1u إضحك صديقي إضحك...فلو فقط ضحكتم و لم تدعو لإضطهاد و ملاحقة و قتل و ذبح و سجن كل من لا يفكر مثلكم و لا يعتقد بما تعتقدون كما فعل محمد و أصحابه، لكانت بلداننا بخير و تنعم بحرية الرأي و التعبير و، بالطبع، حرية الضحك على الافكار...
لكن دعني اخبرك أنك تضحك على نفسك صديقي، فانا لم اقل ابدا ان العقل دليل حسي يا بطل... 🤣🤣🤣 هذا من قصر فهمك و تعجرفك... فحين انتقدت سفسطات شيخك، قلت انه ينكر العلاقة بين المنطق و العلوم التجريبية، و أخبرته و اخبرك، المنطق هو الاداة الاولى المعتمدة لتحليل و دراسة المعلومات اللتي نحصل عليها بالتجربة يا بطل... فربما انت و شبخك تجهلان، أن الرياضيات هي من أساس العلوم التجريبية... و بالتالي، يا ضحوك، المنطق هو ماذا؟ لا علاقة له بالعلوم التجريبية كما يسفسط شيخك؟ لا، حبيبي، المنطق و العلوم التجريبية لهما علاقة وطيييييدة.... هيا نضحك🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
و العقل هو ليس دليل حسي اصلا بل العكس ان الحواس و الامور هذه هي ادلة تثبت العقل لولا العقل و الادلة العقلية لما وجد العلم التجريبي اصلا مثال مجموعة رجال كانو يبحثون عن ناقه فا وجدو اثار اقدامها اذن عقلياً يوجد ناقه في هذا المكان ببساطه هذا ما اطلق عليه العلم الجريبي بالملاحظة العقل هو محرك فضول الانسان للاكتشاف و غيرها من الامور عندي سأل واحد و اتحدا اي ملحد على وجه الارض ان يجاوب عليه ما الاثار الداله عقلياً على وجود الالحاد ؟؟؟
@@user-vj2lp6el1u حبيبي، حاول ان تفهم قبل ان ترد، حين طرحت سؤالي عن خرافات كالسوبرمان كان من قبيل توضيح ان استدلالكم باطل، فلو استدللنا بنفس الطريقة لامكننا وضع سوبرمان و العنقاء و وحش السباغيثي الطائر.... و كلامك الذي تقول فين الآثار العقلية على وجود الله هو خير دليل، فكما استدللت انت بالكون و الإبداع و البطيخ... لتقفز بمغالطة إله الفجوات إلى ربك، ركز... انا يمكنني ان اقول ان الإبداع، و الكون، و البطيخ الازرق، و قصر الحواس عل فهم الميثافيزيقا و الخرافات آثار تدل على وجود غايا، او رعبوش، او سنهار، او سوبرمان،... اتفهم الآن؟
إله الفجوات...
فهيا نضحك على إله الفجوات🤣🤣🤣🤣🤣
ابو خالد عنده وهم المعرفة
ابو خالد يهرب من السؤال في كل الوقت.
من خبث الصعلوم هروبه الفاضح من الحديث على تشاريع دينه الهمجية و تعاليمه المتوحشة ☝️