Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
金瓜石的台車真的很誘人 曾經從煉銅廠沿舊台車軌道上山到達勸濟堂 沿途還有兩個隧道 非常棒的路線
雖然很羨慕日本和歐洲有各種登山纜車，或是像橫濱纜車的都市新地標，但前提都是安全性評估。日本和歐洲大多為古老地質，台灣相對這些地區地質超年輕，時不時給你土石流，再加上颱風，最後還要考慮有沒有賺頭，就幾乎沒有大量興建的可能性(個人私心興建像富山電鐵或摩耶山那種地面登山纜車，可以撇除掉風的問題，雖然地質問題就更麻煩還有鋪軌道)。目前看來有機會的新路線就是車程到日月潭的路線了吧
日本造山運動很強不算是古老地質吧
@@charley85470 他們蓋纜車的地方比較不像台灣常常土石流，我猜這也是考量。要不然就是老問題，台灣人沒遠見(不過沒賺頭民間不想蓋很正常，誰想賠錢)
日本的纜車有些是利用先前某項工程興建時用來搬運資材的索道，在工程完工後將貨運轉為客運來發展觀光，這種纜車就不用擔心因自償率低而造成無法興建的問題，因為系統早就蓋好了只是轉型功能而已。臺灣的纜車計畫大多是近年直接為了促進觀光而興建的，這樣的工程自償率評估就很重要否則蓋了賠錢就本末倒置，我們當然也有很多日本時代與民國初期為了某些工程運輸而興建的索道與輕便鐵路，但除少數路線有被重視保留下來外，大多在20世紀末期被廢止停運，現在想重啟整修的費用也不便宜，只能說那個大公路主義興盛的時期我們不重視這些舊時代的運輸資產保留，結果白白損失今日可利用來發展觀光與改善交通的既有系統，為了解決塞車得蓋新線多花一筆錢。
@@user-bz4kr7fx7d 台灣是美國最自豪的弟子，把各種區域鐵路剷掉蓋公路，最後又因為塞車要重蓋鐵路 XD
@@GBR9794沖繩2.0？😂
希望九份台車能蓋成，很有歷史價值
8:00 九份那一大區塊 當地停車收費 還有計程車收益滿龐大的 蓋纜車得罪不少既得利益者短期內不可能會實現,就算要蓋 也會遇到一大群刁民抗議,不然以觀光價值來說 整個大北部地區,唯獨九份的纜車價值遠遠大於貓空,看那貓空年年虧損 虧到當年柯文哲這種省錢一哥都會怕 ,其他纜車算了吧 蓋出來賠到脫褲而已
九份那個看起來很好 以那裏交通的狀況我真的蠻想搭纜車的= =
上次從瑞芳車站去九份，公車真的像坐雲霄飛車，甩來甩去，計程車從九份下去到瑞芳車站固定220😂
靠海也容易腐蝕設備，經營成本一定入不敷出。
金水其實如果把礦業時期的台車跟索道復甦就真的很迷人了(水湳洞那邊腹地又超大，到勸濟堂就不用開車在那邊塞山路)， 每次去勸濟堂看到昔日遺址只能懷古...
目前覺得北部只有九份比較適合蓋
火車站接到九份
直上基隆山 茶壺山😊
主要看觀光效益🤣
@@teixeirakao8722 我是商人絕對在挖掉蓋購物中心和開渡假村
全台灣最適合蓋纜車的我認為是八里的觀音山上的好漢坡 270度超廣角從海看到淡水河再看到台北市 及新北市 . 這是我看過全台高點景點VIEW最好 看的到海 .河 .山. 城市景 纜車從八里渡河口拉上去 串起淡水捷運 坐船到八里 再坐纜車上去一路觀光 交通便利 ,VIEW又無敵
山上的景色或許很不錯，但現實是整個觀音山的山坡上幾乎是不規則的墓(觀音山纜車若蓋成或許會看到有人搭纜車去掃墓
清明節乘車率up
去日本玩的時候常常發現很多即使是小城市也有纜車，真羨慕🥲
水里也有從車程到日月潭的纜車計劃，我認為大家在討論纜車時侯有個盲點，就是沒有考慮到，貨運的功能，不管是索道、台車、支線鐵路，最一開始的目的是為了貨運，載客是後來衍生的功能，貨運的經濟價值才能支持一種系統的運作，所以不管是交通或觀光的角度來講注定或失敗的
以現在汽車及公路的發展，起點直接到終點之間的運輸是最有效率及最低成本的方式，用纜車運輸就得要養更多的員工、更多的場站
社群媒體影片上有看過纜車當作捷運系統營運的城市 位於玻利維亞的拉巴斯 很是壯觀 感覺也很強大
我覺得九份很適合纜車下面蓋大型停車場纜車站觀光客搭乘纜車上份購物
台灣的還是日月潭最讚，蓋得非常好，風景也很美
台灣多山環境本來就很適合
我每次做纜車就最愛坐水晶車廂 👍尤其是 日月潭纜車，整個跨潭之境 👍
這裡也有阿蓮
台灣觀光爛不是沒有原因的，對環境影響最小的纜車不蓋，讓大家全開車上去擠，又沒有足夠的停車場，所以亂七八糟又毫無特色。
都無利可圖財商不想蓋
你該不會也以為捷運輕軌是萬靈丹吧
你覺得有纜車就不會有人開車了嗎 笑死 現在陽明山一天有多少公車你知道嗎 那為什麼大家選擇開車？況且纜車相比公車更無法普及至園區各處 你覺得會比公車方便嗎
@@user-xk4wi4or1g 等你帶過外國人去九份就知道有多亂了
@@user-xk4wi4or1g陽明山就算了，我告訴你九份的狀況九份是假日不準遊覽車上去，公車又班班客滿，光等公車就排到你瘋，外面卻一堆在地流氓在拉客收停車費，老街天天人擠人，連個遮雨棚止滑舖面都沒有，亂七八糟有夠爛
世紀初的BOT潮真的是場災難😂
九份跟北投我覺得很適合蓋纜車...第一觀光地區來汽機車停在山下 座纜車上去 這樣上面觀光地區才不會沒地方停汽機車 導致亂成一團
感謝台灣解碼中的團隊努力搜集資料並且播報了台灣許多的重大建設，這讓我們生活在這塊土地的人民能夠了解到現實生活中有哪些建設是正在運行的❤
纜車，最近有個想法，新北中和的烘爐地，從華夏科技大學附近當起點，到土地公廟的大停車場。這距離不長，但假日去玩的人很也很多，很多人都不想走，這個需求算有了。不過這只是個人想法，請不用來辯。台灣的人口老齡化，其實有不少退休人士還算有錢，也很樂意到處去玩玩走走，纜車確實有觀光的用途，不用把纜車當成交通工具，國外搭乘纜車的費用其實都不是很便宜，因為那是觀光，不是交通的基礎建設。如果連建纜車只從交通方面去想，那真的蠻可惜的。至於環評，纜車對環境的影響，"相對上"是比較小的。目前建築有許多新的工法，用電腦計算各種影響也不難，說實在的就是個"信任度"問題。國外很多纜車都頗受歡迎的，為什麼到了台灣都變成毒藥? 是各地方政府為求表現以致於好高騖遠嗎? 還是人民凡事只想到錢? 這個可以想一想。
現實就是：沒辦法。『因為是臺灣，所以是臺灣。』(光是弊案就...唉)為什麼國外的圓環很有用？為什麼國外的輕軌/路面電車很實用？為什麼許多先進國家不會塞車？ 就算那些『先進設備』進來臺灣了，結局還是爛掉。跟戊戌變法一樣的問題：『器物變了但思想沒變』，當然就一塌糊塗。另一個問題是：印象。一旦纜車變成觀光/娛樂用的，那無論怎樣洗思想、怎樣解釋，『娛樂=纜車』就會深深卡在平民的思想裡。尤其目前臺灣存在的纜車，『全都是娛樂觀光為主』的，那要有突破也會很難。
@@S.W.city_Trafficdep. 另外再想，娛樂是有成本的。為什麼國外的纜車票價那麼貴？紐西蘭的皇后鎮天空纜車成人票一張54紐幣，一千出頭的台幣。再看看台北貓空纜車的票價，是不是低的可怕？ 營運成本確實會發生，多數人只會看到票價就叫貴， 沒想到纜車的營運成本，很多是政府在背後補貼，更有納稅人的錢在裡面！
那附近沒辦法開發成觀光飯店，而且山下土地大樓蓋得很滿，重點是路超級小條
@@S.W.city_Trafficdep. 你講到這個就像對許多台灣人而言捷運 = 站站停一樣，國人最愛去日本都沒發現他們怎麼玩鐵道的。不過也是啦，正常人哪會關注這個，光是山陽本線和山陽新幹線都分不清楚了
話說合歡山早期也蓋過滑雪場的纜車，隨著滑雪場關閉才停止營運。
其實纜車的興建，除了有助觀光之外，還可大大減少汽機車的環境污染，所以國外對纜車的興建樂此不疲，像台中的谷關若能興建一條到大雪山森林遊樂區的纜車，除了可成為世界級的景觀纜車，也可減輕大雪山林道的負荷及動物休憩環境的破壞
下一集應該會有胡志強提出的雪谷纜車對吧😁
早年許多林場都有許多運送木材的索道(流籠)纜車，若能將早期運送木材的索道做為觀光纜車復駛會是很好的觀光疏運工具
你也要考慮安全性啊木頭掉了就掉了，人可不能啊
個人感覺水湳洞到金瓜石的台車還有機會，畢竟整個道路都還存在未做他用，就是一整套都需要更換還必須視需求升級。
這真是一個優質的頻道
原來有這麼多計畫！我只聽說過高雄過港覽車 ...
合歡山以前也有纜車，滑雪用的，如果從前留下來當觀光的話真的不錯
個人認為若不考慮觀景需求或速度，許多山區果園使用的單軌車應該是更便宜且靈活的山區運輸載具。
幾年前也很流行蓋摩天輪🎡，現在也是不勝唏噓😢
想要愛情摩天輪🤣
首都觀光重地陽明山這麼大一片沒半個纜車，台灣觀光真的是笑話，陽明山絕對是最適合纜車發展的地方之一，門票也好賺，更別說首都國外觀光客也比較多
誰說推廣觀光就一定要搞這種破壞環境大興土木 經費龐大的建設呢？ 況且國家公園內也不是說開發就開發的
@@user-xk4wi4or1g一堆汽車機車擠上陽明山去對環境影響比較小？？照你這麼說乾脆封山，把文化大學拆了
那你肯定不知道，國家公園這名義就足夠卡掉一堆建設了
山下找地規劃停放車輛，加開假日期間往山上的巴士班次。我不覺得纜車是比較有效益的做法。
@@CH-pe2ri你在搞笑？你意思是說既有的工程對環境會有影響 就可以繼續開發破壞？
想起台中的谷關也曾經想蓋雪谷纜車，後然因為林務局不同意將行經路線作為纜車用地就沒蓋了，而且東卯山那一帶還有台灣黑熊棲息，開發下去的傷害不小。
可惜沒有納瑪夏到塔塔加的纜車😅😅😅 高雄直接到南投ㄟ
九份纜車應該要拉到瑞芳火車站…奇怪在評估這些交通的時候從來就不會考慮他司的交通節點好像跟別人互利共生會要命一樣
沒錯，台灣人特徵，只想獨吞，不想共好所以為什麼很多行業愈來愈包山包海？因為什麼錢都想賺，不想給別人賺
宜蘭還有一個太平山纜車計畫
瑞芳車站出發往金瓜石轉到陰陽海這樣路線比較吸引人，且人潮可以分流避免都擠在同一處上下車，陰陽海站點接駁車到基隆整體路線更完整
真的要說反而比較期待高山纜車能夠真的在台灣滑雪，若強制假日旺季二輪以上車輛必須高乘載管制否則只能去搭纜車上山，也可能舒緩山路交通也許那又是另外一回事了但不過台灣雪季太短效益可能不高~全球暖化後雪季可能更短...
我記得合歡山曾經有，後來就沒了
@@ysh_lapish合歡山的我記得是國軍曾經的雪訓基地，有沒有對外就不得而知了另外我的意思是有一些是本來需要登山步行才能到的雪區
台灣這氣候天然造出來的雪場喔，我還是多花點錢飛日本吧
台灣有很多不輸國外的夜景資源，台北地區像觀音山硬漢嶺、中和烘爐地、內湖碧山巖等等，輸就輸在交通(沒有纜車、斜坡車等快速上山的交通工具)和設施利用不便(沒有完善的觀景台設施)，沒有好好開發真的很可惜
真的。很多美景都要體力。但台灣人工作忙碌體力普遍偏低。很多車能到的美景都會塞爆
台灣政府就很不會搞觀光啊！明明我們國家有很多很棒的觀光資源
期待下集提到旗津連接到西子灣+85大樓的纜車計畫
覺得水金九如果能做起來會蠻適合也蠻漂亮,觀光效益也較穩一點,其他地方蓋了只會虧的機率太大
環團絕對是多數交通工具的殺手
日本有很多都單人的鐵椅簡易纜車，台灣很多地方蓋那種的就好啦~收費便宜又好維護
太強所有纜車黑歷史都被翻出來了😂
草嶺『蓬萊瀑布纜車』才是真正早期的纜車
卓伯源有提出八卦山大佛到彰化車站纜車
石門水庫風景區在四十多年以前就有纜車😅
我的北投啊…泡湯上山文化大學看夜景 完美
不管制汽車數量、私人載具數量，什麼大眾運輸都發展不出來的
總覺得纜車風潮很像是多年前的天空步道一樣沒有硬性需求的東西在台灣久了就會膩了何況就算全台纜車遍地開花大家也還是會選擇出國便宜玩吧：）
纜車明明對於環境影響小於馬路，結果還團不去抗議馬路只會找纜車碴，整個就是柿子找軟的吃，也讓我去日本搭纜車的次數比在台灣上山還多
計畫終歸是計畫，政治人物為了選舉要喊很容易，但是後續的經濟效應通常都撐不起來，建設經費跟維護成本都不低。
應該用纜車取代國道6號延伸花蓮
其中一根被搖斷就掰了
我記得小時候搭過草嶺纜車。
日本就到處都能蓋纜車 一座神戶六甲山 北邊一座 南邊一座 往東邊到摩耶山又有一座 以前去長崎交換 也是山邊就有纜車可以上去看夜景 真不知道台灣的山是多難開
光六甲山就一堆纜車😂😂還有有馬溫泉那裡，生駒山也有，就說台灣真的沒眼光。但我們想改變進觀光署也沒用，要聽交通部的話，講難聽點就是擋砲火的魁儡
應該是牽涉到利益問題 。
其實台灣有豐富的高山環境 ， 纜車確實是可以快速到達深山 ， 其實適度的開發無人山區少量的破壞山林 ， 增加國外旅客 ， 台灣只剩下夜市而已 ， 夜市同質性又太高 。
除了弊案那一條有開始動工 ，其他都是紙上計畫....
期待下一集纜車
標題要不要註明一下北部?
一開始我也以為會介紹先前台中諸多近似「連連看」的纜車計畫，看樣子得敲碗等待~~~
我本來也想說要看旗津纜車
我看到片尾才知道原來是北部的
@@hsvmwcs3852 反雪谷 救黑熊
日本很多地方的纜車都已經停運荒廢在經濟衰退以及少子化加劇的情況下沒有足夠的資金維持營運加上很多纜車位置一般觀光客無法用大眾運輸工具抵達另外纜車本來就不是通勤用工具非常吃觀光客若非有別具特色景點也維持不了幾年此消彼漲之下自然無法維持營運僅剩下著名景點的纜車還有客源((函館、長崎等台灣已經錯過了建設纜車的黃金時期加上人口紅利消失未來也不需要新的纜車
與其聽這些跳票的建設，觀眾應該更想聽即將完工的建設吧？
看來北部的纜車就屬北投最轟轟烈烈
花蓮東也可以增設纜車，促進觀光。
記得以前地方上也有花蓮六十石山的觀光纜車案吵很凶
臺灣多山的特性很適合發展纜車，可惜政府只想要大公路主義
日本跟大陸小地方也有纜車，基本能上山的景點要蓋就蓋
北投纜車當時鬧得很大，馬英九市長任內的黑歷史
過了快20年，還只是紙上談兵😂
要看...計畫是否能帶區域發展，不然就像以前講的...蚊子館
為什麼民間認為纜車無利可圖?因為暑假旅遊旺季期間午後隨時都是雷陣雨導致停駛，貓空纜車7月跟8月62天的時間裡面營運的時間平均大概落在40天左右，甚至有一年的八月份只營運了6天，這樣民間單位誰敢蓋???
怎麼不說一下1.北市貓纜年年虧損，在2020年時13年虧8億以上？ 2.貓空纜車於2007年營運，翌年因颱風薔蜜來襲，造成T16塔柱下方土石滑落，北市府決定暫停營運，直到2010年恢復營運 3.貓空纜車路線很爛，整個工程設計的爛透，看不到完整的空中景觀...
天上掉下來的賠錢貨，台北捷運公司被迫接收這條纜車，真的年年賠錢
路線很爛我覺得應該是要配合環評和纜線設計還有地主要不要賣的問題路線規劃沒有那麼簡單其他兩個沒什麼好說的就是事實
貓纜太便宜，以它的長度應該賣100元以上
@@user-lk4ll1ok6m 是啊，就是有人很會做ＸＸ，做柵湖線就變炸胡，做貓纜就變貓爛．．．．
@@m10871087 是啊，就是有人很會做ＸＸ，做柵湖線就變炸胡，做貓纜就變貓爛．．．．
沒事請常念羅迪文不要幹夠，羅迪文說他一百公尺跑9秒，籃球場對手在中線抄到球，自己從底線追可以追到，在公速公路開車都開200市區開100，然後說家裡有沙漠之鷹，高中是萬人迷
日本攝影師是小林賢伍~
捷運松山站跟文湖線內湖站設通勤纜車或許有搞頭
我可以跟你說，沒有搞頭光一個松山機場的建築高度限制就沒辦法蓋了除非你打定主意松山機場會搬，再來纜車的載客能力不如公車甚至是軌道運輸想歸想，別做夢
還有一堆天空步道也是
因為要整治污染所以不給蓋台車......後面也沒有在整治啊，笑死纜車要蓋還真的有難度，要蓋就要風景漂亮，風景漂亮不是山就是海，山就怕破壞環境，海就怕海風季風颱風...我搭過香港的昂坪360跟海洋公園的纜車，景色真的是美到不行，就是沿著山邊興建，旁邊是海景，覺得台灣如果要蓋纜車可以參考看看
估計被北投纜車案及貓纜的經營困難嚇到了⋯⋯
幸好沒蓋😅
原本新北投那裡也要建纜車
希望八里纜車能成
大湖曾經也要蓋纜車但因為名字無法搞定，因而做廢。。。。因為叫‘’大纜‘’或‘’湖纜‘’都有人抗議😂😂
北投纜車漏提一個余政憲也被判刑，想當時余家班（沒有余天）可是南部一方之霸，從此一蹶不振
听起来就是九份感觉最有必要性跟经济性
其實台灣還有颱風在所以還是有點困難
陽明山就沒硬幹可惜了。捷運都有了。改在貓空
海科館到基隆市區根本沒有興建的意義...道路設計麻煩弄好一點，海大那邊奇怪的速限解除來來回回十幾分鐘而已
纜車可避免開山闢土設道路，理應受環保人士歡迎才對，但他們還是會反對，真不知這些人到底是要反甚麼？
為了反對而反
請問介紹水金九時，使用顯示立體地形的是什麼app
刁民一堆，擋東擋西。當初第一條捷運線也一堆刁民反對，現在後悔了。開個路也一堆人擋。難怪台灣觀光爛，交通爛。還推給啥環評。環評就是台灣塞太多人了，做啥都有事。但不做，台灣交通觀光就永遠爛下去。
沒有錢可貪 就不想做了
澎湖行不行？像Dubrovnik 那樣。
纜車這種系統基本上只適合用於觀光，疏運效果老實說因為速度慢且單位運量少其實幫助不大，而且也不該路線弄太長且設太多站，個人搭過貓纜的經驗為了確保中途站的人有車可搭頭尾站都要做好人流管控留空車上來，結果為了這點又讓首尾站運輸能量下降無法讓所有車都讓人搭，顯然非常不理想，纜車還是該回歸原始的設計只蓋頭尾兩站就好最有效率，硬要把它當捷運用只會引發一堆問題。
如果要在有坡度的情景下兼顧疏運效率，可以選擇輕軌、膠輪系統、齒軌鐵路、地面纜車等等zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9C%B0%E9%9D%A2%E7%BA%9C%E8%BB%8A
纜車每小時可以運送約3,000-4,000人
@@twdeft1706 每小時5000人以下就是屬於低運量阿，中運量的話就能達到每小時5000~20000人，高運量更高，所以纜車運量真的有限，加上乘客無法在車廂間移動調整且為安全每節車廂嚴禁超載，這也導致很難平衡每節車廂的乘客密度，就會像文湖線那樣前一節車廂可能人都快擠滿了後一節車廂卻稀稀落落。
@@user-bz4kr7fx7d 顯然您並不完全瞭解纜車，纜車實際上不只適合觀光，纜車也能兼便捷快速的運輸且纜車能適應高低差大的地形起伏，纜車站通常有員工分配人數，不過我觀察來看尖峰每車都是能坐滿人的，且你提的好像是捷運的分級標準，以及運量問題，纜車的運量以你說的中運量（5000～20000）是有辦法達到的，纜車來回一條股道，已有許多案例如果數據有需求就會建造第二第三甚至是四條股道以上，且有許多以纜車作為大眾運輸的案例
@@user-bz4kr7fx7d 所以選擇纜車還是軌道有許多因素，但纜車作為大眾運輸是可行的
現在是高鐵跟大巨蛋
就像現在一堆地方政府要蓋巨蛋一樣
來報到了！( ╹▽╹ )
以前隨便蓋現在蓋什麼通通環評擋
還想國旅呀呵呵
Hi
九族的欸
還好沒蓋，連貓纜都虧錢了！
因為那是賠本生意
叫对岸來盖比較快
對岸中國景區纜車一堆 台灣卻寥寥可數 不知是何原因?
金瓜石的台車真的很誘人 曾經從煉銅廠沿舊台車軌道上山到達勸濟堂 沿途還有兩個隧道 非常棒的路線
雖然很羨慕日本和歐洲有各種登山纜車，或是像橫濱纜車的都市新地標，但前提都是安全性評估。日本和歐洲大多為古老地質，台灣相對這些地區地質超年輕，時不時給你土石流，再加上颱風，最後還要考慮有沒有賺頭，就幾乎沒有大量興建的可能性(個人私心興建像富山電鐵或摩耶山那種地面登山纜車，可以撇除掉風的問題，雖然地質問題就更麻煩還有鋪軌道)。目前看來有機會的新路線就是車程到日月潭的路線了吧
日本造山運動很強
不算是古老地質吧
@@charley85470 他們蓋纜車的地方比較不像台灣常常土石流，我猜這也是考量。要不然就是老問題，台灣人沒遠見(不過沒賺頭民間不想蓋很正常，誰想賠錢)
日本的纜車有些是利用先前某項工程興建時用來搬運資材的索道，在工程完工後將貨運轉為客運來發展觀光，這種纜車就不用擔心因自償率低而造成無法興建的問題，因為系統早就蓋好了只是轉型功能而已。臺灣的纜車計畫大多是近年直接為了促進觀光而興建的，這樣的工程自償率評估就很重要否則蓋了賠錢就本末倒置，我們當然也有很多日本時代與民國初期為了某些工程運輸而興建的索道與輕便鐵路，但除少數路線有被重視保留下來外，大多在20世紀末期被廢止停運，現在想重啟整修的費用也不便宜，只能說那個大公路主義興盛的時期我們不重視這些舊時代的運輸資產保留，結果白白損失今日可利用來發展觀光與改善交通的既有系統，為了解決塞車得蓋新線多花一筆錢。
@@user-bz4kr7fx7d 台灣是美國最自豪的弟子，把各種區域鐵路剷掉蓋公路，最後又因為塞車要重蓋鐵路 XD
@@GBR9794沖繩2.0？😂
希望九份台車能蓋成，很有歷史價值
8:00 九份那一大區塊 當地停車收費 還有計程車收益滿龐大的 蓋纜車得罪不少既得利益者
短期內不可能會實現,就算要蓋 也會遇到一大群刁民抗議,不然以觀光價值來說
整個大北部地區,唯獨九份的纜車價值遠遠大於貓空,看那貓空年年虧損
虧到當年柯文哲這種省錢一哥都會怕 ,其他纜車算了吧 蓋出來賠到脫褲而已
九份那個看起來很好 以那裏交通的狀況我真的蠻想搭纜車的= =
上次從瑞芳車站去九份，公車真的像坐雲霄飛車，甩來甩去，計程車從九份下去到瑞芳車站固定220😂
靠海也容易腐蝕設備，經營成本一定入不敷出。
金水其實如果把礦業時期的台車跟索道復甦就真的很迷人了(水湳洞那邊腹地又超大，到勸濟堂就不用開車在那邊塞山路)， 每次去勸濟堂看到昔日遺址只能懷古...
目前覺得北部只有九份比較適合蓋
火車站接到九份
直上基隆山 茶壺山😊
主要看觀光效益🤣
@@teixeirakao8722 我是商人絕對在挖掉蓋購物中心和開渡假村
全台灣最適合蓋纜車的我認為是八里的觀音山上的好漢坡 270度超廣角從海看到淡水河再看到台北市 及新北市 . 這是我看過全台高點景點VIEW最好 看的到海 .河 .山. 城市景
纜車從八里渡河口拉上去 串起淡水捷運 坐船到八里 再坐纜車上去一路觀光
交通便利 ,VIEW又無敵
山上的景色或許很不錯，但現實是整個觀音山的山坡上幾乎是不規則的墓(觀音山纜車若蓋成或許會看到有人搭纜車去掃墓
清明節乘車率up
去日本玩的時候常常發現很多即使是小城市也有纜車，真羨慕🥲
水里也有從車程到日月潭的纜車計劃，我認為大家在討論纜車時侯有個盲點，就是沒有考慮到，貨運的功能，不管是索道、台車、支線鐵路，最一開始的目的是為了貨運，載客是後來衍生的功能，貨運的經濟價值才能支持一種系統的運作，所以不管是交通或觀光的角度來講注定或失敗的
以現在汽車及公路的發展，起點直接到終點之間的運輸是最有效率及最低成本的方式，用纜車運輸就得要養更多的員工、更多的場站
社群媒體影片上有看過纜車當作捷運系統營運的城市 位於玻利維亞的拉巴斯 很是壯觀 感覺也很強大
我覺得九份很適合纜車
下面蓋大型停車場纜車站
觀光客搭乘纜車上份購物
台灣的還是日月潭最讚，蓋得非常好，風景也很美
台灣多山環境本來就很適合
我每次做纜車就最愛坐水晶車廂 👍
尤其是 日月潭纜車，整個跨潭之境 👍
這裡也有阿蓮
台灣觀光爛不是沒有原因的，對環境影響最小的纜車不蓋，讓大家全開車上去擠，又沒有足夠的停車場，所以亂七八糟又毫無特色。
都無利可圖財商不想蓋
你該不會也以為捷運輕軌是萬靈丹吧
你覺得有纜車就不會有人開車了嗎 笑死 現在陽明山一天有多少公車你知道嗎 那為什麼大家選擇開車？況且纜車相比公車更無法普及至園區各處 你覺得會比公車方便嗎
@@user-xk4wi4or1g
等你帶過外國人去九份就知道有多亂了
@@user-xk4wi4or1g
陽明山就算了，我告訴你九份的狀況
九份是假日不準遊覽車上去，公車又班班客滿，光等公車就排到你瘋，外面卻一堆在地流氓在拉客收停車費，老街天天人擠人，連個遮雨棚止滑舖面都沒有，亂七八糟有夠爛
世紀初的BOT潮真的是場災難😂
九份跟北投我覺得很適合蓋纜車...第一觀光地區來汽機車停在山下 座纜車上去 這樣上面觀光地區才不會沒地方停汽機車 導致亂成一團
感謝台灣解碼中的團隊努力搜集資料並且播報了台灣許多的重大建設，這讓我們生活在這塊土地的人民能夠了解到現實生活中有哪些建設是正在運行的❤
纜車，最近有個想法，新北中和的烘爐地，從華夏科技大學附近當起點，到土地公廟的大停車場。這距離不長，但假日去玩的人很也很多，很多人都不想走，這個需求算有了。不過這只是個人想法，請不用來辯。
台灣的人口老齡化，其實有不少退休人士還算有錢，也很樂意到處去玩玩走走，纜車確實有觀光的用途，不用把纜車當成交通工具，國外搭乘纜車的費用其實都不是很便宜，因為那是觀光，不是交通的基礎建設。如果連建纜車只從交通方面去想，那真的蠻可惜的。
至於環評，纜車對環境的影響，"相對上"是比較小的。目前建築有許多新的工法，用電腦計算各種影響也不難，說實在的就是個"信任度"問題。國外很多纜車都頗受歡迎的，為什麼到了台灣都變成毒藥? 是各地方政府為求表現以致於好高騖遠嗎? 還是人民凡事只想到錢? 這個可以想一想。
現實就是：沒辦法。『因為是臺灣，所以是臺灣。』(光是弊案就...唉)
為什麼國外的圓環很有用？為什麼國外的輕軌/路面電車很實用？為什麼許多先進國家不會塞車？ 就算那些『先進設備』進來臺灣了，結局還是爛掉。跟戊戌變法一樣的問題：『器物變了但思想沒變』，當然就一塌糊塗。
另一個問題是：印象。一旦纜車變成觀光/娛樂用的，那無論怎樣洗思想、怎樣解釋，『娛樂=纜車』就會深深卡在平民的思想裡。尤其目前臺灣存在的纜車，『全都是娛樂觀光為主』的，那要有突破也會很難。
@@S.W.city_Trafficdep. 另外再想，娛樂是有成本的。為什麼國外的纜車票價那麼貴？紐西蘭的皇后鎮天空纜車成人票一張54紐幣，一千出頭的台幣。再看看台北貓空纜車的票價，是不是低的可怕？ 營運成本確實會發生，多數人只會看到票價就叫貴， 沒想到纜車的營運成本，很多是政府在背後補貼，更有納稅人的錢在裡面！
那附近沒辦法開發成觀光飯店，而且山下土地大樓蓋得很滿，重點是路超級小條
@@S.W.city_Trafficdep. 你講到這個就像對許多台灣人而言捷運 = 站站停一樣，國人最愛去日本都沒發現他們怎麼玩鐵道的。不過也是啦，正常人哪會關注這個，光是山陽本線和山陽新幹線都分不清楚了
話說合歡山早期也蓋過滑雪場的纜車，隨著滑雪場關閉才停止營運。
其實纜車的興建，除了有助觀光之外，還可大大減少汽機車的環境污染，所以國外對纜車的興建樂此不疲，像台中的谷關若能興建一條到大雪山森林遊樂區的纜車，除了可成為世界級的景觀纜車，也可減輕大雪山林道的負荷及動物休憩環境的破壞
下一集應該會有胡志強提出的雪谷纜車對吧😁
早年許多林場都有許多運送木材的索道(流籠)纜車，若能將早期運送木材的索道做為觀光纜車復駛會是很好的觀光疏運工具
你也要考慮安全性啊
木頭掉了就掉了，人可不能啊
個人感覺水湳洞到金瓜石的台車還有機會，畢竟整個道路都還存在未做他用，就是一整套都需要更換還必須視需求升級。
這真是一個優質的頻道
原來有這麼多計畫！
我只聽說過高雄過港覽車 ...
合歡山以前也有纜車，滑雪用的，如果從前留下來當觀光的話真的不錯
個人認為若不考慮觀景需求或速度，許多山區果園使用的單軌車應該是更便宜且靈活的山區運輸載具。
幾年前也很流行蓋摩天輪🎡，現在也是不勝唏噓😢
想要愛情摩天輪🤣
首都觀光重地陽明山這麼大一片沒半個纜車，台灣觀光真的是笑話，陽明山絕對是最適合纜車發展的地方之一，門票也好賺，更別說首都國外觀光客也比較多
誰說推廣觀光就一定要搞這種破壞環境大興土木 經費龐大的建設呢？
況且國家公園內也不是說開發就開發的
@@user-xk4wi4or1g一堆汽車機車擠上陽明山去對環境影響比較小？？照你這麼說乾脆封山，把文化大學拆了
那你肯定不知道，國家公園這名義就足夠卡掉一堆建設了
山下找地規劃停放車輛，加開假日期間往山上的巴士班次。我不覺得纜車是比較有效益的做法。
@@CH-pe2ri你在搞笑？你意思是說既有的工程對環境會有影響 就可以繼續開發破壞？
想起台中的谷關也曾經想蓋雪谷纜車，後然因為林務局不同意將行經路線作為纜車用地就沒蓋了，而且東卯山那一帶還有台灣黑熊棲息，開發下去的傷害不小。
可惜沒有納瑪夏到塔塔加的纜車😅😅😅 高雄直接到南投ㄟ
九份纜車應該要拉到瑞芳火車站…
奇怪在評估這些交通的時候從來就不會考慮他司的交通節點
好像跟別人互利共生會要命一樣
沒錯，台灣人特徵，只想獨吞，不想共好
所以為什麼很多行業愈來愈包山包海？因為什麼錢都想賺，不想給別人賺
宜蘭還有一個太平山纜車計畫
瑞芳車站出發往金瓜石轉到陰陽海這樣路線比較吸引人，且人潮可以分流避免都擠在同一處上下車，陰陽海站點接駁車到基隆整體路線更完整
真的要說反而比較期待高山纜車能夠真的在台灣滑雪，
若強制假日旺季二輪以上車輛必須高乘載管制否則只能去搭纜車上山，也可能舒緩山路交通
也許那又是另外一回事了
但不過台灣雪季太短效益可能不高~全球暖化後雪季可能更短...
我記得合歡山曾經有，後來就沒了
@@ysh_lapish合歡山的我記得是國軍曾經的雪訓基地，有沒有對外就不得而知了
另外我的意思是有一些是本來需要登山步行才能到的雪區
台灣這氣候天然造出來的雪場喔，我還是多花點錢飛日本吧
台灣有很多不輸國外的夜景資源，台北地區像觀音山硬漢嶺、中和烘爐地、內湖碧山巖等等，輸就輸在交通(沒有纜車、斜坡車等快速上山的交通工具)和設施利用不便(沒有完善的觀景台設施)，沒有好好開發真的很可惜
真的。很多美景都要體力。但台灣人工作忙碌體力普遍偏低。很多車能到的美景都會塞爆
台灣政府就很不會搞觀光啊！明明我們國家有很多很棒的觀光資源
期待下集提到旗津連接到西子灣+85大樓的纜車計畫
覺得水金九如果能做起來會蠻適合也蠻漂亮,
觀光效益也較穩一點,其他地方蓋了只會虧的機率太大
環團絕對是多數交通工具的殺手
日本有很多都單人的鐵椅簡易纜車，台灣很多地方蓋那種的就好啦~收費便宜又好維護
太強所有纜車黑歷史都被翻出來了😂
草嶺『蓬萊瀑布纜車』才是真正早期的纜車
卓伯源有提出八卦山大佛到彰化車站纜車
石門水庫風景區在四十多年以前就有纜車😅
我的北投啊…
泡湯上山文化大學看夜景 完美
不管制汽車數量、私人載具數量，什麼大眾運輸都發展不出來的
總覺得纜車風潮很像是多年前的天空步道一樣
沒有硬性需求的東西在台灣久了就會膩了
何況就算全台纜車遍地開花
大家也還是會選擇出國便宜玩吧：）
纜車明明對於環境影響小於馬路，結果還團不去抗議馬路只會找纜車碴，整個就是柿子找軟的吃，也讓我去日本搭纜車的次數比在台灣上山還多
計畫終歸是計畫，政治人物為了選舉要喊很容易，
但是後續的經濟效應通常都撐不起來，
建設經費跟維護成本都不低。
應該用纜車取代國道6號延伸花蓮
其中一根被搖斷就掰了
我記得小時候搭過草嶺纜車。
日本就到處都能蓋纜車 一座神戶六甲山 北邊一座 南邊一座 往東邊到摩耶山又有一座 以前去長崎交換 也是山邊就有纜車可以上去看夜景 真不知道台灣的山是多難開
光六甲山就一堆纜車😂😂還有有馬溫泉那裡，生駒山也有，就說台灣真的沒眼光。但我們想改變進觀光署也沒用，要聽交通部的話，講難聽點就是擋砲火的魁儡
應該是牽涉到利益問題 。
其實台灣有豐富的高山環境 ， 纜車確實是可以快速到達深山 ， 其實適度的開發無人山區少量的破壞山林 ， 增加國外旅客 ， 台灣只剩下夜市而已 ， 夜市同質性又太高 。
除了弊案那一條有開始動工 ，其他都是紙上計畫....
期待下一集纜車
標題要不要註明一下北部?
一開始我也以為會介紹先前台中諸多近似「連連看」的纜車計畫，看樣子得敲碗等待~~~
我本來也想說要看旗津纜車
我看到片尾才知道原來是北部的
@@hsvmwcs3852 反雪谷 救黑熊
日本很多地方的纜車都已經停運荒廢
在經濟衰退以及少子化加劇的情況下沒有足夠的資金維持營運
加上很多纜車位置一般觀光客無法用大眾運輸工具抵達
另外纜車本來就不是通勤用工具非常吃觀光客若非有別具特色景點也維持不了幾年
此消彼漲之下自然無法維持營運僅剩下著名景點的纜車還有客源((函館、長崎等
台灣已經錯過了建設纜車的黃金時期加上人口紅利消失未來也不需要新的纜車
與其聽這些跳票的建設，觀眾應該更想聽即將完工的建設吧？
看來北部的纜車就屬北投最轟轟烈烈
花蓮東也可以增設纜車，促進觀光。
記得以前地方上也有花蓮六十石山的觀光纜車案吵很凶
臺灣多山的特性很適合發展纜車，可惜政府只想要大公路主義
日本跟大陸小地方也有纜車，基本能上山的景點要蓋就蓋
北投纜車當時鬧得很大，馬英九市長任內的黑歷史
過了快20年，還只是紙上談兵😂
要看...計畫是否能帶區域發展，不然就像以前講的...蚊子館
為什麼民間認為纜車無利可圖?因為暑假旅遊旺季期間午後隨時都是雷陣雨導致停駛，貓空纜車7月跟8月62天的時間裡面營運的時間平均大概落在40天左右，甚至有一年的八月份只營運了6天，這樣民間單位誰敢蓋???
怎麼不說一下1.北市貓纜年年虧損，在2020年時13年虧8億以上？ 2.貓空纜車於2007年營運，翌年因颱風薔蜜來襲，造成T16塔柱下方土石滑落，北市府決定暫停營運，直到2010年恢復營運 3.貓空纜車路線很爛，整個工程設計的爛透，看不到完整的空中景觀...
天上掉下來的賠錢貨，台北捷運公司被迫接收這條纜車，真的年年賠錢
路線很爛我覺得應該是要配合環評和纜線設計
還有地主要不要賣的問題
路線規劃沒有那麼簡單
其他兩個沒什麼好說的
就是事實
貓纜太便宜，以它的長度應該賣100元以上
@@user-lk4ll1ok6m 是啊，就是有人很會做ＸＸ，做柵湖線就變炸胡，做貓纜就變貓爛．．．．
@@m10871087 是啊，就是有人很會做ＸＸ，做柵湖線就變炸胡，做貓纜就變貓爛．．．．
沒事請常念羅迪文不要幹夠，羅迪文說他一百公尺跑9秒，籃球場對手在中線抄到球，自己從底線追可以追到，在公速公路開車都開200市區開100，然後說家裡有沙漠之鷹，高中是萬人迷
日本攝影師是小林賢伍~
捷運松山站跟文湖線內湖站設通勤纜車或許有搞頭
我可以跟你說，沒有搞頭
光一個松山機場的建築高度限制就沒辦法蓋了
除非你打定主意松山機場會搬，再來纜車的載客能力不如公車甚至是軌道運輸
想歸想，別做夢
還有一堆天空步道也是
因為要整治污染所以不給蓋台車
......後面也沒有在整治啊，笑死
纜車要蓋還真的有難度，要蓋就要風景漂亮，風景漂亮不是山就是海，山就怕破壞環境，海就怕海風季風颱風...
我搭過香港的昂坪360跟海洋公園的纜車，景色真的是美到不行，就是沿著山邊興建，旁邊是海景，覺得台灣如果要蓋纜車可以參考看看
估計被北投纜車案及貓纜的經營困難嚇到了⋯⋯
幸好沒蓋😅
原本新北投那裡也要建纜車
希望八里纜車能成
大湖曾經也要蓋纜車但因為名字無法搞定，因而做廢。。。。
因為叫‘’大纜‘’或‘’湖纜‘’都有人抗議😂😂
北投纜車漏提一個余政憲也被判刑，想當時余家班（沒有余天）可是南部一方之霸，從此一蹶不振
听起来就是九份感觉最有必要性跟经济性
其實台灣還有颱風在所以還是有點困難
陽明山就沒硬幹可惜了。捷運都有了。改在貓空
海科館到基隆市區根本沒有興建的意義...
道路設計麻煩弄好一點，海大那邊奇怪的速限解除
來來回回十幾分鐘而已
纜車可避免開山闢土設道路，理應受環保人士歡迎才對，但他們還是會反對，真不知這些人到底是要反甚麼？
為了反對而反
請問介紹水金九時，使用顯示立體地形的是什麼app
刁民一堆，擋東擋西。當初第一條捷運線也一堆刁民反對，現在後悔了。開個路也一堆人擋。
難怪台灣觀光爛，交通爛。還推給啥環評。環評就是台灣塞太多人了，做啥都有事。但不做，台灣交通觀光就永遠爛下去。
沒有錢可貪 就不想做了
澎湖行不行？
像Dubrovnik 那樣。
纜車這種系統基本上只適合用於觀光，疏運效果老實說因為速度慢且單位運量少其實幫助不大，而且也不該路線弄太長且設太多站，個人搭過貓纜的經驗為了確保中途站的人有車可搭頭尾站都要做好人流管控留空車上來，結果為了這點又讓首尾站運輸能量下降無法讓所有車都讓人搭，顯然非常不理想，纜車還是該回歸原始的設計只蓋頭尾兩站就好最有效率，硬要把它當捷運用只會引發一堆問題。
如果要在有坡度的情景下兼顧疏運效率，可以選擇輕軌、膠輪系統、齒軌鐵路、地面纜車等等
zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9C%B0%E9%9D%A2%E7%BA%9C%E8%BB%8A
纜車每小時可以運送約3,000-4,000人
@@twdeft1706 每小時5000人以下就是屬於低運量阿，中運量的話就能達到每小時5000~20000人，高運量更高，所以纜車運量真的有限，加上乘客無法在車廂間移動調整且為安全每節車廂嚴禁超載，這也導致很難平衡每節車廂的乘客密度，就會像文湖線那樣前一節車廂可能人都快擠滿了後一節車廂卻稀稀落落。
@@user-bz4kr7fx7d 顯然您並不完全瞭解纜車，纜車實際上不只適合觀光，纜車也能兼便捷快速的運輸且纜車能適應高低差大的地形起伏，纜車站通常有員工分配人數，不過我觀察來看尖峰每車都是能坐滿人的，且你提的好像是捷運的分級標準，以及運量問題，纜車的運量以你說的中運量（5000～20000）是有辦法達到的，纜車來回一條股道，已有許多案例如果數據有需求就會建造第二第三甚至是四條股道以上，且有許多以纜車作為大眾運輸的案例
@@user-bz4kr7fx7d 所以選擇纜車還是軌道有許多因素，但纜車作為大眾運輸是可行的
現在是高鐵跟大巨蛋
就像現在一堆地方政府要蓋巨蛋一樣
來報到了！( ╹▽╹ )
以前隨便蓋現在蓋什麼通通環評擋
還想國旅呀呵呵
Hi
九族的欸
還好沒蓋，連貓纜都虧錢了！
因為那是賠本生意
叫对岸來盖比較快
對岸中國景區纜車一堆 台灣卻寥寥可數 不知是何原因?