Carl Sagan acerca de la religión y la ciencia (entrevista sub.español)
Vložit
- čas přidán 20. 09. 2020
- Carl Sagan fue un astrónomo, cosmólogo, astrobiólogo, astrofísico, escritor y divulgador científico americano. Fue mundialmente famoso con su serie Cosmos, la cual inspiro a toda una generación de científicos, así como al público en general.
El presente video es un extracto de una entrevista realizada por Charlie Rose a Carl Sagan, en el año 1966, en donde uno de los tópicos de la entrevista fue el aparente conflicto entre la ciencia y la religión.
Siempre tan claro y centrado en sus declaraciones una mente sobresaliente honesto y respetuoso de las otras maneras de pensar
Excelente Sagan, todo un gran pensador y además etico, bien informado. Etc.
Carl Sagan así como al universo siempre he de admirarte . En mi niñez te amé y ahora, siendo mayor , aún más porque eres un hombre admirable!! 💖🌹✨ Siempre en mi corazón.❤
Conocí a Carl Sagan a través de su maravilloso Cosmos y después me bebí todos sus libros. Inspiró y despertó para siempre mi interés y mi amor a la ciencia. Para mi es, desde mi lejana infancia, EL CIENTÍFICO.
Cuando te someten a un engaño desde pequeño, luego tiendes a rechazar cualquier prueba de que has sido engañado. Porque es muy doloroso reconocer ante nosotros mismos que hemos sido engañados. (Carl Sagan)
"Es mucho más fácil engañar a alguien que convencerle de que ha sido engañado". Mark Twain.
@@Gerardius es cierto, hasta que la misma persona se da cuenta de ello y lo acepta
Aplica para la política también
NO ENTENDISTE ABSOLUTAMENTE NADA DE LO QUE SAGAN DICE EN ESTE VIDEO
@@luciasocorro3949 de acuerdo, tal cual
Gracias por compartir este fragmento de entrevista.
Hace poco leí de sus últimas obras " El mundo y sus demonios" excelente libro , me abrió mucho la mente a no creer en tantas estupideces de la pseudociencia y buscar las respuestas con métodos científicos. Gran hombre !!!
Podrias darnos un resumen :c
@@kristysugey5873 Por supuesto. Él trata varios temas de pseudociencia divididos en unos 24 capítulos, el libro lo escribió junto a su esposa Ann y varios amigos colaboradores que le ayudaron a través de su carrera. Los temas van desde el fenómeno ovni manejado irresponsablemente hasta chamanes, brujería, abducidos, astrólogos, terraplanistas etc. Su enfoque era tratar de comunicar la ciencia con emocion y amor y demostrar que la ciencia no es aburrida o para locos despelucados en batas blancas, lamentablemente muchas de las personas que tratan la ciencia como enemiga y la pesudociencia como la única respuesta lo hacen solo por dinero o sus 5 min de fama, además que el jamás fue encontra del fenómeno Ovni , era uno de los más interesados pero quería una comprobación real, que se pudiera medir , probar, experimentar, obtener resultados para luego debatir , no quedarse solo con imágenes borrosas ,montajes o falsos testimonios. Realmente muy bueno. Lo recomiendo plenamente. Saludos
@@kristysugey5873Compra el libro, y leelo buen pndj
Genial. ¿Y, qué método usas ahora para mantener la mirada científica? Cuéntame.
@En que Dios crees? O en que Dios no?
hombre de muy alto coeficiente intelectual, me encanta ver como racionaliza su punto de vista sobre la religion sin menospreciarla.
😂😂😂tampoco hay que ser un genio para no tener creencias religiosas y no menospreciar a quienes creen en dios... sòlo se trata de aceptación, humildad y respeto.
@@erikgardetemps9708 ya, pero carl sagan era un genio, tu y yo solo somos plebeyos comentando en un foro.
@@brusli9019 tú habla de ti y por ti, que se supone que es lo que conoces.
Carl Sagan encarnó al verdadero concepto del hombre de ciencia: humilde, honesto.
Humilde cómo un budista qué cree en su ignorancia que está correcto, no por aparentar algo por tu ignorancia lo eres la mayor humildad es aceptar que no eres más qué un Humano y qué la nada, nada es 0+0 siempre Será 0 y qué tienes Creador que es el qué hizo toda la existencia cómo un edificio es prueba de un arquitecto y de una gran obra cuanto más la existencia del universo, es evidencia de la Creación de Dios y El Señor, Mi Dios uno es o tú qué solo crees en lo qué ves cuántos animales haz visto evolucionando ignorante a e ignorante sólo es carecer de conocimiento
@@blackrose9727 Ayudaría que mejores tu redacción. Hay libros sobre éso. Lee un par de ellos e intenta escribir tu mensaje otra vez. Por cierto, el universo fue creado por Brahma!
Excelente, gigantesco. Mis respetos en nombre de quienes nos ajustamos a la realidad.
Qué grande fuiste Carl!!!!
Gracias Maestro siempre!!
Carl Sagan, un grande entre los grandes.
Ningún científico pasado o actual estuvieron o están en contra de lo que la gente quiera creer, pero siempre habrá periodistas o entrevistadores que aún quisieran hacerlos tropezar pero a genios como a este o a Spinoza, eintein o cualquiera, habrá que aplaudirles y agradecerles que no hayan enseñado la grandeza de nuestro universo y del ser humano como ellos.
Recuerdo la serie original ( Cosmos) por allá a principios de los 80 ; no me perdía ningún capítulo. Como dice un veda indú: " Como vino a ser todo esto , quién creo lo que existe? ,solo el "Uno "( el ser supremo) lo sabe ; aunque tal vez ni siquiera él lo sepa". Creo que Sagan era agnóstico, al menos se expresa como agnóstico . Buen video, felicitaciones 👍
No, no. Era declaradamente Ateo. No creía en una entidad sobrenatural, ni en ninguna creencia sobrenatural. Incluidos los 3000 dioses hindúes o cualquiera de los muchísimos dioses que a lo largo de la historia se inventaron como respuesta a lo que no se entendía. El agnosticismo es no saber si Dios (alguno de ellos) existe o no. Y todos somos Agnósticos. Nadie lo sabe. La pregunta siempre es ¿crees que es posible o crees que existe un Dios? Y yo como Sagan y muchísima gente, nos inclinamos por no creer, sencillamente eso.
Y quién creó al Ser Supremo si el creó todo lo Existente?
@@mariacorrales6181 la referencia al veda indú (escritos sagrados del indúismo muy antiguos) , a mi modo de ver expresa el sentimiento de duda o la incertidumbre sobre la existencia de las cosas. Soy agnóstico , así que no pretendo tener ninguna respuesta . Gracias por tu respuesta, te felicito por tu inquietud; que estés muy bien👍
@@aguilacalva2625 te felicito, yo soy atea convencida, pero como muchos ateos, en los cuales incluyo a Carl Sagan, preferimos ser agnósticos en ocasiones, por no ser ofensivos, por educación. Te deseo lo mejor en tu búsqueda.
@DeletedUser1892 Siiii de verdad ??? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Maravilloso.
Wow es increíble la inteligencia de este ser humano, con las palabras adecuadas y con toda la verdad en sus labios, bueno nuestra verdad hasta el momento.
Técnica, estética y aplicación maravillosas👏👏👏
Enorme Carl Sagan.
La entrevista es de 1996, el mismo año en que fallecio Sagan.
Amb tu em vaig iniciar a la cosmologia, amb el teu COSMOS I encara em dura fins avui I desitjo que em duri fins tota l'eternitat
Apreciat Carl!!
Amb et teu COSMOS em vas iniciar a la cosmologia que encara em dura fins avui, I desitjaria que em durés fins a l'eternitat!!
Gràcies!!!!
Un genio, gran aporte a la humanidad
Divinas enseñanzas 🥰
Una mente preclara, explicando con sencillez qué es la ciencia, que se basa en la demostración y por qué la fe no necesita (no acepta?) demostraciones
What a brilliant mind Carl had. The world is starving for such thoughtfulness and reason, now even more than when he spoke those words. Way, *way* too many people derive their idea of morals from a book written by numerous well-meaning but utterly fallible and ignorant *humans.* Moreover, they cherry-pick which parts of that book to respect and obey.
You got it all wrong. Go back and review this interview to what he said about the contributions of religion to humanity and civilizations, and the well being of human kind. When he has problems with religion is when it wants not only to explain but to rule Science.
@@DianaRodriguez-tx9ol I got it "all wrong?" Carl _didn't_ have a brilliant mind, and the world is _not_ starving for thoughtfulness and reason? 🤔😏
Alright, I realize what your point is, and it's a fair one.👍 I heard him the _first_ time when he extolled the virtues of religion, and where it gets into trouble. I also agree with him on both counts. I went off on a tangent from his words in this video.
OK, that said, I've heard him say those things and much more on the topic _numerous_ times, so I know very well what his positions were. He would _also_ say -- and the fact remains -- that way too many people *do* derive their morals from ancient scripture with largely unknown and _clearly human_ authors who made mistakes, had an understandably-limited view of the universe and even of the earth and its history, obsessed on superficial things, were violent, greedy, cruel, and necessarily subjective (as opposed to the _objectivity_ you could reasonably expect from the creator of the universe).
*And* the fact remains that Christians to this day _cherry pick_ which parts of scripture to believe, respect, obey, and associate with modern life. Even within Christianity, only _one_ of the great religions, there is _much disagreement_ about what scripture means, which parts are relevant to our time, what God wants from us, and how to get into heaven. Such things are addressed in one of Sagan's books, "The Varieties of Scientific Experience: A Personal View of the Search For God."
Tiene razón en parte. No sé que opinión tendría hoy Karl, sobre el "experimento de la doble rendija", y la partícula bromista.. Parece magia..
Cuando se parte de que todo lo que no sea desmontable en un laboratorio, no existe, como el alma, imagino que la ciencia más ortodoxa no va a aceptar, lo que de hecho no debieran descartar categóricamente si son realmente científicos abiertos de mente. Aunque es muy cierto, que no creerse todo a pie juntillas, y cuestionarse las cosas, es también un ejercicio saludable, sin lugar a duda.
¿Bien dicho Maestro Sagan!!
un grande sagan
indiscutible
Esta entrevista es del año 1996, no 1966
Gracias por la corrección, no había notado que puse 1966. 👋
Excelente el entrevistado, pero al que edito el video al colorear las preguntas cometio un grave error ya que el color elegido no permite ver el texto de las preguntas..
La Tierra es un punto azul pálido. Grande Carl Sagan.
Maestrazo Sr Sagan...
Una cosa es la religión y otra cosa la fe y la espiritualidad
Uno de los más importantes investigador del universo y realmente explica muy bien lo de la religión,sin embargo existen milagros en cuanto a personas que prácticamente están desahuciadas y los médicos solo pueden llamarlo : milagros.
Así es. Cada día vemos milagros porque hay un Dios que cuida de nosotros y escucha a quienes le buscan.
Sinceramente yo no veo que aquí haya sido precisamente humilde Carl Sagan sino todo lo contrario y es evidente que no conoce la Biblia,es sabio a sus propios ojos!
Hoy parece que el hombre de fé es el humilde que mira al universo con mente abierta y acepta lo que sea que este tenga que enseñarnos y el "científico" es alguien que dice todo en este libro tiene que ser considerado verdad literal y que no te importe la fiabilidad de todos los humanos involucrados en la creación de este...
👏👏👏👏👏👏
Durante mi niñes fui creyente, pero en la medida que fui adquiriendo conocimiento, por mucho tiempo fui ateo, y cuanto más conocimiento adquiría, me volví agnóstico. Ni la ciencia ni la religión o cualquier otra expresión de pensamiento no tienen forma de demostrar sus aseveraciones respecto a cosas como, ¿Qué hay antes de la vida?, o ¿Qué hay después de la vida?.
Solo la religion no tiene respuestas...la ciencia si y cada vez mas...que raro no se de cuenta.
Que lástima porque no has avanzado, al contrario. Dios es real, si le buscas cambiará tu vida. Si no le conoces es porque no le buscas, trata y lo encontrarás y esas preguntas que haces son muestra de un vacío de respuestas. Busca a Dios, lee la biblia con un corazón abierto y encontrarás las respuestas.
@@GeovannyBarrantesPorqué crees todo lo que te dijeron de chiquito? Te pusiste a reflexionar cuál es la razón fundamental de que alguien escriba algo y lo publique?
@MotinQ Concuerdo con Sagan cuando dice "creer cuando no hay evidencia convincente es un error"; también es cierto cuando dices que "no tienen forma de demostrar sus aseveraciones" ya que no se puede demostrar, pero, bajo las evidencias de peso, es posible llegar a un "veredicto". Dicho esto, quisiera recomendarte un libro que me quitó la venda de los ojos, un best seller poco publicitado pero que debe ser el tercer libro más vendido y distribuido desde que se escribió; su autora sufrió un intento de asesinato para que no lo escribiera; es uno de los libros más amados y odiados; una obra que describe la historia detrás de la historia, y no sólo la historia sino también el futuro; conocí historias de agnósticos, ateos, sacerdotes, etc. renunciando a sus creencias después de leer ese libro, eso significa que no hay modo de leerlo y quedarse neutral; el nombre del libro es "El Conflicto de los Siglos" de Elena White. La verdadera fe no encuentra contradicción con la verdadera ciencia, pues está fundamentada en evidencia. Estoy seguro que su lectura te dará las respuestas a esas preguntas difíciles, y más, mucho más.
@@elishasawyer Tendré en cuenta tu recomendación y trataré de leer dicho libro, "El conflicto de los siglos" de Elena White.
Carl 😍
👍👍👍👍👍👍👍👍
¡Cómo podía hablar sin mover la boca!
Sea un atomo, sea un sol ,sea el universo ,alguien fue el primero el creador ese es Dios
En base a todo el primer testamento podemos decir con exactitud cuando aparecio el primer hombre, Adan, sobre la tierra. Que habia antes de Adan no lo sabemos, como se desenvolvio todo y en que forma. La biblia llama a esa epoca "los primreros seis dias" y esto lo aceptamos en totalidad aunque no sepamos exactamente como fueron las cosas.
No existe ninguna contradiccion entre la biblia que fue recibida en el Monte Sinai y la ciencia. Todos los antiguos cientificos eran creyentes y su aprecio, admiracion y veneracion al Ser Supremo solo aumentaba con cada descubrimiento. Nadie puede explicar como ve el ojo humano y como funcionan nuestras mentes. La harmonia que existe en el planeta digna de admiracion tal como el polvo del Sahara se eleva , cruza el Atlantico y reposa en el Amazonas para nutrir a dicha inmensa selva. Todo el universo proclama la Gloria de Dios.
La espiritualidad y la ciencia son campos muy distintos pero que coinciden en un punto Dios es eterno no tiene principio ni fin el Universo es eterno no tiene principio ni fin ... El Infinito el alfa y la Omega .
Como siempre el gran Sabio Dios, a los grandes hombres los hizo venir, para dar razón de su nobleza y poder.
Desencajaban en los tiempos. Nobleza y elegancia en, sapiencia y maestría. Carl Sagan´s.
Observen los Números. Son asombrosos cierto? Pues estos son como tal, exista un Dios o no.
Por tanto, pueden existir cosas increíblemente asombrosas y difíciles de explicar sin que hayan sido creadas.
Video exitoso para crear Controversia.
Para generar una discusión/debate civilizada donde se compartan puntos de vista e ideas
@@Jtluhr Los debates no son "civilizados". Muchos terminan diciendose lo peor...
@Sam Morris Frio Frio no me conoces..
El astrofísico Carl Sagan creía en Dios a la manera científica, es decir, como el conjunto de leyes físicas que dominan el universo. Por ello, rezar a la ley de la gravedad, o al cuadrado orbital de los planetas, siempre le resultó un disparate.
Muy sencillo, si no existiese un creador, Dios, y algo mucho más de esta vida, esta, es bella para algúnos y terriblemente mal para muchos, de alli, que prefiero creer y que todo esto, nuestras vidas es sólo una estación a lo que viene...
Mientras sepas q es una creencia y no intentes enseñar religión en clases de biología
@@Jtluhr hablo por mi..más nadie..Amar a los Padres, a Dios y a si mismo..no necesito "influencer" llamese como se llame...elemental, querido Watson...
Icono del siglo pasado. Richard Dawkins,otro grande.
Demasiada diferencia entre Dawkins y Sagan. Dawkins es burlista, arrogante y no acepta nada más que lo cree. Sagan es diferente. Sin embargo: "Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos". Salmo 19:1. Si no reconocemos a Dios estamos perdidos y en este sentido tanto Sagan como Dawkins lo están a pesar de que me pregunto qué hubiera pasado si Sagan le hubiera dado a Dios un momento y hubiera tenido eso que él valoraba: "Una Mente Abierta" y un espíritu humilde ante el Creador.
Carl Sagan fue un religioso del ateismo que creia en la magia de la nada creadora, todos sabemos que la nada no puede hacer aparecer un conejo de la galera sino que el truco es esconder el conejo en un resquicio oculto mientras realiza su magia, es parecido a un evangelista que hace caminar a un paralítico que antes de la función llegó caminando.😂😂
Termino de dónde viene religión es adoración de ahí que cada cosa que sea mi principal obsesión se puede denominar religión.El ateísmo es una religión
Lo evidente, por tanto, es de que nadie sabe las respuestas a tantas preguntas y en esta dimensión que nadie espere obtener ni una sola tan siquiera, la vida es para vivirla, sentirla y no para estar distraídos en dogmas y leyes IMPUESTAS desde el miedo de una "casta" profundamente temeraria e ignorante.
Dice el necio en su corazón : No hay Dios. ..Salmo 14:1
solo dire algo , si nosotros los humanos como especie , no arreglamos este planeta ,lo cuidamos ,nadie va a venir a ayudarnos , estamos solo y lo destruiremos ,nosotros somos dios de nosotros mismo.
El planeta nos sobrevivirá cuando los humanos nos hayamos destruido. La Vida puede vivir sin nosotros
un creador tiene que ver existe y es. este hombre ya no existe. un astrónomo, astrofísico, cosmólogo, astrobiólogo, escritor .
Sagan acabó creyendo que alguien cree literalmente lo que dice la Biblia.
El 2022 el 20% de los estadounidenses creía literalmente en la biblia. En 1984 era el 40% (razonofe.com/soloe-el-20-de-los-estadounidenses-dice-que-la-biblia-es-literalmente-cierta/). 34% dice que la evolución nunca ocurrió y su justificación es una interpretación literal de la biblia. Los números en países latinos no es muy distinta. Millones de personas creen literalmente en todos los relatos bíblicos.
Yo he conocido muchos.
@@Jtluhr te aseguro que esa cifra es mucho más alta en Latinoamérica.
Ante la última pregunta, creo que es más humilde decir que el ser humano no lo es todo, y que así como es inteligente tiene que existir algo más inteligente aún, ya que las cosas no se hacen solas, así como la vida....
Y quién creó a ese ser más inteligente? Si la respuesta es que siempre estuvo, entonces porque no decir que el universo siempre estuvo. Es un tema complejo, pero si hay un dios dudo que le moleste que nos hagamos preguntas
@@Jtluhr de acuerdo, de hecho las preguntas son las que te forman y animan a buscar las respuestas a investigar y así conocer las pruebas de lo verdadero o falso, fuimos creados con ese don...
no has comprendido nada.
@@Historia_de_las_ideas esa debe ser la respuesta
@@dorkapalma476 creo que mi opinión es de alguien que fue creado y que reconoce que nada fue hecho por " casualidad o por que si " hechos que día a día la ciencia va conociendo y confirmando, solo eso...
No coincido con esa sentencia en todo, pues aún cuando una persona sea tolerante, los demás, por no encuadrar en su forma de pensar o ser, se entrometen, miren a los hmsxuals, quieren que seas uno de ellos o acostarsse con ellos
No sé qué homosexuales conoces pero creo q en cuanto a ese tema solo quieren que no se los discrimine y cualquiera q haya leído la biblia sabe que hay unos versículos q no invitan al amor sino al odio
La perfección del hombre está en su humildad de reconocer que no todo puede ser demostrado por la ciencia, pues hay uno que derrota todo proceso que no sea el de la fe absoluta.
Menos mal que esa nunca ha sido la motivación del ser humano, el decir que no se puede explicar todo.
Si hubiera sido así, aún estaríamos en la Edad de Piedra, aceptando que el Dios del Trueno nos lanza los rayos.
Lo que no se puede explicar hoy en día, se explicará mañana, a través de la Ciencia.
@@diegotorero5009 se han creado virus en laboratorios y espera a que revivan al tilacino y al mamut.
Hay muchas cosas que no entendemos todavía, pero lo haremos. Compara lo que sabemos ahora con hace solo 100 años.
Algún día nadie morirá por enfermedades infecciosas y podremos editar nuestro código genético para evitarlas. También aprenderemos a regenerar tejidos y hasta hacer crecer miembros nuevos o rehacer órganos afectados.
Ya se está hablando de que alcanzaremos la “inmortalidad”.
Este vídeo debería ser visto obligatoriamente el el vaticano y todas las iglesias, a pesar de que no entenderían
Soy cristiano y entiendo el video, he leido a Sagan, tengo sus libros, escribe muy bonito hasta que llega a meterse en religión y niega a Dios y la biblia. Claro que yo y todo creyente entiende el video. Los que juegan de científicos creen que saben todas las cosas y están por encima de los que creemos. Lo irónico es que la creación me habla de Dios, el amor, la bondad y todas esas cosas internas nos muestran que somos más que materia. El necio dice en su corazón: no hay Dios.
@@GeovannyBarrantes como científico, mi visión es diametralmente opuesta a la suya: Los que juegan a tener fe irracional en "dioses" creen que saben todas las cosas y están por encima de la evidencia. Lo irónico es que la creación no habla de "dios", la ciencia NO ENCUENTRA NINGUNA EVIDENCIA DE "DIOSES". El amor, la bondad, los neurotransmisores, las conexiones neuronales de los mamíferos y todas esas cosas internas nos muestran que no somos más que materia. El ignorante dice en su corazón: hay un Dios.
Más razón tenía Demócrito cuando, según algunos historiadores y biógrafos, afirmó: "todas las religiones son perversas".
Y de seguro este vato era de lis que creían que el universo se hizo de la nada,
Y si al igual que "dios siempre estuvo" el "universo siempre estuvo" en nuestro antropocentrismo estamos acostumbrados a que las cosas tengan un creador
@@Jtluhr Exacto! la idea de que algo tiene que tener un principio o un final es algo meramente propio de la mente humana y de su manera de interpretar la realidad que percibe con sus sentidos.
Eso no significa en absoluto que el universo tenga que haber tenido si o si "un punto de partida".
Esque todas las maravillas que vemos en el uniberzo es hobra de Dios quien va ASER esto tan inpresionante como Disen los Ateos latierra se formó de gas hipolbo estonses latierra tuviera poder por qué sola seformo pobres Ateos sino fuera por Dios no exsistirian que viva Dios que locreo todo y Atodos nosotros AMen
Cho creo que si existe la posibilidad de un Dios como un ser o grupo de seres que se encuentra en la cuspide de la evolución de la vida en el multiverso (si existen los microbios como lo mas bajo debe existir algo vivo y pensante como lo mas alto)
Pero ese "ser" ese "Dios" esta muy lejos de lo que es la religion humana
Es exactamente lo que yo creo. Debe de existir algo que generó (o creó) todo, bien sea voluntaria o involuntariamente.
@@Charles_Luthor y quién creó a ese ser o seres?
LA RELIGIÓN TE SACA DE LA REALIDAD.
¿Esto fue el 1996? Lo vi en un comentario, no se si me lo confirman, ya que en ese año falleció... Me surge la duda, ya que se podría tomar como de su últimas palabras, como el libro de "miles de millones"
Fue en 1966 :)
es al revés la ciencia cambia con los descubrimientos, creer en Dios es humano pot convicción o necesidad, creer en la ciencia es divagar entre las posibilidades. No tenemos ni idea de lo que compone la materia y la energía oscura, a pesar de ser lmas del 70% de la masa del universo ( mas datos y números)
Carl Sagan tiene mucha razón. Coincide con lo dicho por Buda,....no importa si existe Dios o no , lo que importa es que tu seas una buena persona.
Si importa que exista Dios, si no estás completamente solo. Pero gracias a Dios por su amor y su existencia. Tú por tu falta de fe no crees, otros por su fe están felices y disfrutan de una relación con Dios.
Sagan es gran científico y divulgador, pero no creo que tenga el derecho, ni el conocimiento, para hablar de Dios o de religión, es como si un sacerdote negara la teoría de la relatividad… simplemente no la entiende.
Es la ciencia la que ratifica la religión. No es lo contrario. Dios es esa ciencia. 👁🙏🏻🙇🏻♂️
e=mc2 exceptar un athiest y carl sagan
Vi la serie cosmos, leí uno de sus libros "Los dragones del Edén". Siempre me gusto su explicación del universo, sin embargo, el problema es que hasta el día de hoy no hay evidencias científicas irrefutables que confirmen el big bang o la evolución de las especies, siguen siendo teorías. Incluso, con los descubrimientos del telescopio James Webb hacen que la teoría del big bang se empiece a tambalear. Parece que el orgullo y prejuicio no es exclusivo de la religión, también es de la ciencia. ¿El científico es humilde? No lo creo; la ciencia a demostrado que de la materia inanimada no puede surgir vida, la ciencia a demostrado que si un lugar o cosa es estéril no produce, como por arte de magia organismos vivos. Ah pero por una serie de eventos casuales si surgió la vida en un planeta estéril, ¡vaya casualidad! ¿De donde salió toda la energía para producir el universo? ¿Que había antes del big bang? No creo que tengan respuesta los científicos. El científico mira al cielo "con mente abierta" y se maravilla por todo lo que observa pero inmediatamente descarta la creación, pero no puede explicar como surgió el universo ¿Eso es humildad? El científico verdaderamente humilde incluso aceptaría la posibilidad de la existencia de un Creador.
Su ignorancia llama la atencion...Teoria en ciencia es un hecho y no la palabra q los religiosos suelen emplear ...verifique lo q escribio y no se engañe y no quiera persuadir a los incautos con su enorme ignorancia.
Buenísimo. Dios es bueno. Muy buen comentario. Alabamos al Dios Creador que hizo todas las cosas y por quien existimos y todo existe.
Creer para poder ver demuestra qué Dios no existe que no fue el encargado de tanta maravilla y si lo logras en manos de quién estamos la vida no tendría sentido porque el amor la esperanza la fé sería tansolo producto de nuestra desesperación de algo mejor no trates de jugar a Dios porque afuera del planeta por el momento nada bueno hay toda creación está aquí
Leyenda negra protestante.
Excelente, la biblia no se debe leer en clave cientifica...
La biblia es más sano no leerla, quedas asqueado de ls mentiras y barbaries qué cometió jheova, en verdad es un inmundo libro
@@dorkapalma476
Efectivamente, cualquier persona con capacidad de razonamiento qué lea la biblia, en automático se da cuenta de las falsedades y barbaries narradas ahí y de ahí es que deja de creer en esa fantasía llamada jheova
Saludos
@@dorkapalma476 Bueno desde el punto de vista de la fenomenologia de la religion, no me sorprende abandonar algo que es producto de lo humano...Dios no crea al hombre, el hombre crea a dios.....Otra cosa es la espiritualidad que es personal....saludos
Porque la Biblia no tiene que ver nada con la ciencia. Es solo un libro histórico-mitológico de una religión específica.
En Job 26:7 dice "Suspende la tierra sobre la nada"
Esto se escribió hace 3000 años
Les pregunto a ustedes que son científicos. Como pudo saber la persona que escribió eso que la tierra esta flotando en el espacio?
Que entrevistador mas molesto. Interrumpiendo al hombre no lo deja terminar de expresar su idea
Este tipo nunca dijo yo soy la verdad, jajaja pobre ateo
Sagán confunde religión con Biblia. Nadie toma literalmente a la Biblia.
Holaa! La religión cristiana se deriva de la biblia. Y existe muchísima gente que no "cree" en ciencia como la que explica la evolución biológica por selección natural o la del el Big Bang porque son literalistas bíblicos (la mayoría de las denominaciones cristianas evangélicas siguen esta forma de interpretar las Escrituras).
There are many people that claim every word in the Bible is the word of god.
They take all of it literally, and do all sorts of evil thing because of this.
Parece que nunca has conocido a un cristiano evangélico.
@@dorkapalma476 No, soy católico.
Nunca has visto aún creyente jajaj?
El estuvo más cerca de la VERDAD, que el libro del cual habla ..
El libro del cual habla es la Biblia. Hablas sin pensar o meditar tus palabras. El hombre es limitado y si te propones con humildad a buscar a Dios lo encontrarás y si con esa misma humildad y sed de la verdad lees la Biblia te darás cuenta de lo equivocado que estás en el momento de escribir esta frase tan sin gusto.
Pero por lo menos en esta entrevista, Sagan al ser interpelado, aclara que su problema no es con la religión, los valores morales etc. sino con los literalistas que sacan de contexto el texto bíblico para explicar cosas que escapan del campo de la revelación y abarcan el campo de la ciencia. Lo contrario tambien es igual de equivocado, pretender que con el conocimiento científico, cuyo campo es la realidad física, se puede explicar realidades metafísicas. Eso ya no es ciencia, sería cientificismo y pseudo-ciencia.
Vivir de la mentira también ha sido una costumbre atea, no traten de desmentirlo o tendran el triste final de Carl que ahora no puede defenderse.
😂 lo que hay que leer
@@emiratanacioconfesor8431 necesito leer lo tuyo, me has convencido, eres más inteligente que yo, ahora que la ciencia sabe el origen de la vida ya debe haber células sintéticas partiendo desde los elementos de la tabla periódica
@@jiarellano3566 no señor, yo en ningún momento me he puesto un puñetero cartel que diga"miradme soy intelecual, soy diferente" solo le he dicho que el desinformado y mentiroso es ud
@@jiarellano3566 de putamadre, no me permite pegar enlaces
@@emiratanacioconfesor8431 que fuerza cuántica inteligente creó el primer átomo de hidrógeno fundamental para ser soporte de todo el universo físico, decía, que fuerza fue capaz de captar un electrón con la gravedad del núcleo, encerrarlo por los siglos de los siglos ya que si la velocidad lineal y luego circulatoria no es capaz de sacarlo del equilibrio tanto para que escape o colapse dentro del interior de dicho núcleo?, la casualidad de Carl Sagan?, y como la casualidad ha logrado equilibrar todos los átomos más pesados?, sos de la religión atea de Carlitos Sagan o gansan?
No...se cree que fue atheo pero entre la teoria de evidencia y ausencia...es lo mas CREIBLE por lo tanto, nadie es atheo, si crees en algo no eres incredulo.
todos somos hermanos y fuimos creados por un solo Dios si alguien piensa diferente, se le tiene que amar; si alguien piensa igual, pues amémonos los unos a los otros como Dios nos ha amado
Bonitas palabras pero conllevan ese mensaje que trata de ser abierto y conciliador pero que resulta dogmático y polémico.
Tus palabras están basadas en tus creencias, que no son compartidas por mucha gente en el mundo tanto religiosos como ateos.
Bastaría decir “todos somos hermanos, si alguien piensa diferente, se le tiene que amar; amémonos unos a los otros”
Quien es primero Dios o el hombre, sin el hombre nadie le decía Dios el creador
Cual Dios? Hubo y hay cientos de creencias religiosas en la historia de la civilizacion, todos creen que sus deidades son las verdaderas y las demas estan equivocadas. El punto es que vas a creer en el dios o los dioses que "te sean asignados" segun la cultura y/o tradicion correspondiente a donde sea tu lugar de nacimiento.
Si ese "dios" o "dioses" fueran reales serian un hecho y no habria ninguna religion encargada de hacer que uno crea en ellos.
El creer en algo del cual no tenemos evidencia no es Fe. Es credulidad. Lamentablemente muchos a la credulidad le llaman Fe. Aquí tenemos la definición en hebreos 11:1 "La fe es la certeza de que sucederá lo que se espera, la prueba convincente de que existen realidades que no se ven". Aquí dice claramente que si no hay pruebas, no hay Fe
Interesante punto de vista, pero creo que la mayoría de cristianos ve la fe como creer a pesar de no ver (evidencia) "dichosos los que creen sin haber visto"
Carl Sagan fue un ateo que me enseñó la magnificencia de la obra de Dios...
Pienso q se puede apreciar su belleza sin atribuírsela a algo o alguien, pero se respeta ♡
Jajajajajajaja
Quiere decir que no entendiste nada del gran Carl Sagan
El nos demostró fehacientemente las inexistencia de tu amigo imsginario
A salir del subdesarrollo mi valedor
Carl Sagan no era ateo, el creía en un Dios, claro no de la manera convencional que creen todos, el creía en el Dios de Spinoza
@@damianvicentefloreszamora8354
Mientes, desde luego que Carl Sagan era ateo, infórmate bien antes de difundir mentiras que denigran a un gran científico y promotor del pensamiento racional y libre
A salir del subdesarrollo mi valedor
@@argusa12345 bueno bueno
Es que el creador.. Es ingeniero, químico, bioquímico, físico, matemático, biólogo astrofisico... Y todo lo que el ser humano sabe proviene de el.. Claro! Si tu fe te alcanza para verlo con la claridad de una ecuación matemática!!!..
A quién le puede importar lo que opina Sagan?? jsjsjs hubo cientificos 500 veces más grande que él que opinaban lo contrario
Me hiciste acordar de la frase "cuando el sabio señala la luna, el necio se fija en el dedo". No es una competencia entre qué científico es creyente y cuál no lo es, no te fijes tanto en quién lo dijo y "quién es más grande". Buenos argumentos e ideas pueden venir de cualquiera. Newton (cristiano), Einstein (agnóstico) o Diógenes (el loquito de la plaza) jaja saludos!
@@Jtluhr lo curioso es que lo genios ven cosas que simples personas normales no pueden ver y por eso hicieron grandes aportes a la humanidad. Ahora bien, si vamos a recurrir a falacias de autoridad prefiero creerle a los gigantes padres de la ciencia. Por cierto, Sagan solo era un fumón que se escondía detrás del agnoticismo porque sabia muy bien que ser ateo es afirmar algo y por tanto tenía que probarlo. Los tibios no me van
@@dorkapalma476 tu misma dijiste, se "cree" aunque eso es incomprobable. Ahora bien, con respecto a descubrir cosas ya lo dijo Pasteur "La suerte solo favorece a mentes preparadas"
@@jorgesuarez5178 jajaj no voy a comentar en lo de fomon porque es otro tema que sacaste a colación para ¿desacreditar? ¿Insultar? Como un ser humano experimente con su propia consciencia es libertad de ese ser humano. Respecto a lo de tibio, acaso tu sabes lo que pasa después de la muerte papi ? Ser agnóstico significa ser honestos con nosotros mismos y aceptar ese hecho. Bertrand Russell lo dijo, agnóstico en teoría y ateo en práctica. No por tibio sino por honesto. Si tu crees en un Dios dale pa adelante, que no te asuste que otros piensen distinto. Mirando en menos a Sagan y llamándole fumon o cosas por el estilo, como si eso borrara lo que hizo como científico y divulgador ( y de nuevo, incluso sino hubiera hecho nada, refuta los argumentos no a la persona)
LO CONTRADICTORIO DE LOS RELIGIOSOS, ES QUE ELLOS MISMO NIEGAN AL SUPUESTO DIOS CREADOR DE TODAS LAS COSAS, CUANDO NO ACEPTAN A LA PERSONA DIFERENTE QUE SE SUPONE HA SIDO CREADO POR ESE DIOS, ALLÍ DISCRIMINAN, FOMENTAN ODIOS Y TODO SUPUESTO AMOR Y COMPASIÓN AL PRÓJIMO SEA LES VA AL TACHO DE BASURA
Amamos a todos. Tanto amó Dios al mundo que dio a su único hijo para que todo aquel que en el crea tenga vida eterna. Juan 3:16. Claro que amamos a todos e intercedemos en oración para que su entendimiento sea abierto y tengan un encuentro con Jesús. Solo necesitas clamar a él.
Dios el creador le a puesto un colador a todos los "sabios" para que no todos crean y les sean perdonados sus pecados y se salven es lo que no saben
Ignorante.
Poner la fe por delante fue el impulso que llevó a grandes descubrimientos y avances científicos. No vamos por la vida seguros de todo y optando solo donde hay evidencias convincentes, no operamos así cognitivamente los seres humanos. Carl Sagan se equivoca por que creía que todo el conocimiento para ser real debía ser sometido al método científico; hay otros tipos de conocimiento existencial que si bien se pueden comprobar, solo es a través de la experiencia directa personal, no se puede mostrar a los otros fácilmente. Ese conocimiento está en la base de las tradiciones religiosas, y acceder a él tiene su propia lógica y proceso. Es un error creer que el fondo de todo el conocimiento es uniforme y debe ceñirse a un determinado método. Decía Alfred North Whitehead que el conocimiento que descartaba o categorizaba como ilusorio otras formas de conocer, seguramente tenía una mala filosofía de fondo y le resultaba engañoso.
Carl Sagan era un propagandista de una cierta posición filosófica de la ciencia, siempre me ha parecido un pensador muy mediano y sobrestimado.
La fe fue y es motivación y consuelo para muchos, eso es cierto. Pero no fue la razón de esos grandes descubrimientos científicos. El método científico es la razón de que podamos comunicarnos en este momento (Internet/satélites/electricidad), la razón de que no morimos al nacer (reducción de la mortalidad infantil), la razón de que la humanidad haya podido descubrir sus orígenes biológicos, etc, etc.. Tu hablas de la experiencia y los sentimientos como un medio para obtener conocimiento. Pero mi experiencia no la misma que la tuya y mis sentimientos menos, imagina si esa fuera la forma en la que obtenemos conocimiento y tu doctor te dice: "según mi experiencia y mi sentir tu tienes cáncer" tu le dirías "qué experiencia ni qué sentir, hágame exámenes, radiografías y dígame si tengo o no cáncer". La experiencia y el sentir son formas de relacionarnos con otras personas, pero la forma más exitosa que ha desarrollado la humanidad para obtener conocimiento es el método científico y si Carl Sagan era un "propagandista" de la ciencia, pues bendito sea :)
@@Jtluhr
La FE y la La CIENCIA conviven, van paralelas, van juntas pero no revueltas en el sendero del Universo.
JAMÁS se mezclan, ni se tocan.
@@Jtluhr Repito, la fe fue el motor de determinados descubrimientos científicos que revolucionaron la historia de la humanidad, antes de que pudieran ser comprobados sus descubridores se valieron de la fe y la intuición para continuar sus investigaciones. Lo menciono como contra-argumento de lo que menciona Sagan puntualmente en el video en cuestión, basándome en la fe y la intuición como una realidad cognitiva del ser humano, sin la cual no estaríamos aquí.
Las experiencias son el fundamento de la ciencia, después pasan a un consenso, la ciencia funciona por eliminación. Grandes descubrimientos iniciaron como “experiencias y sentires” personales. El hecho que haya diferencias en la experiencia personal y sea muy complicado alcanzar un consenso no le quita el carácter de conocimiento. Tu beneficias a uno sobre el otro por su utilidad, pero si lo piensas correctamente verás que es un error racional excluir una forma de conocimiento para favorecer una posición utilitarista. Es política y no la búsqueda de la verdad (fundamento de la ciencia) lo que planteas. Te recomiendo leer a Foucault en este tema.
El método científico funciona, eso es innegable. Lo que yo estoy planteado son los problemas epistemológicos inherentes en cualquier disciplina científica, (el método científico moderno no es el único). Hay otras ciencias de otras épocas que lidian más con la incertidumbre, por ejemplo, las matemáticas son una ciencia pero solo funciona con conceptos inteligibles, no hay comprobación sensorial, hay ciencias védicas como el Advaita Vedanta, una vía para la iluminación, no se comprueba con los sentidos y su verificación requiere prácticas y esfuerzos poco convencionales que solo pocos alcanzan. La ciencia se basa en filosofía y la filosofía asume una posición frente a los hechos, esas posiciones asumen cosas por lo tanto de fondo son ideología, la ciencia es una empresa humana y por tanto es un dispositivo y quehacer cultural de la humanidad. Por ello Sagan fue un propagandista de una posición filosófica sobre como funciona el mundo, como cuando criticó a Platón como el primer anti-ciencia de la historia, tamaña estupidez. Por que el mundo no es solo lo que vemos y tocamos sino lo que decimos que es.
Lecturas recomendadas: Henri Bergson, Karl Popper, David Hume, Michel Foucault, los problemas de Gettier, Paul Feyerabend, Thomas Kuhn, Alfred North Whitehead y filosofia de la ciencia en general.
La fe religiosa es sinónimo de ignorancia. La religión ha sido creada por el hombre en su afán de dar una explicación a lo que racionalmente no puede comprender. La esquizofrenia siglos atrás era entendida como la posesión del demonio. La ciencia actual nos da mejores explicaciones desde la medicina, la biología o la psiquiatría. Los miles de dioses creados por generaciones de hombres y civilizaciones como los persas, sumerios, egipcios, aztecas, celtas, judios, cristianos,etc. responden a esta búsqueda de respuestas por conocer e interpretar la realidad. La fe y las creencias se han hecho parte de la condición mística del ser humano pero no se fundamenta en ningún tipo de evidencia. Cada cual tiene el derecho a creer lo que quiera. Yo creo en el libre albedrío y el respeto a los demás. Respetemos los avances científicos de los tiempos modernos. Respetemos a Carl Sagan, una de las mentes más inteligentes que haya existido.
Nota: mi tatarabuela murió a los 26 años de un resfrío que pasó a neumonitis. Mala suerte que en su tiempo no habían antibióticos.
Grandes científicos como Newton fueron humildes y reconocían el Creador. Otros quieren ser vistos como inteligentes y lo niegan sin darse cuenta de que demuestran su ignorancia.
La historia del creador inteligente-creación nunca ha podido ser al reves, yo no puedo decir en este mismo instante que las teclas de mi smartphone evolucionaron de la nada de unos botoncitos cuadrados de plastico a una imagen sensible al tacto ignorando que fue obra de un PROGRAMADOR INTELIGENTE QUE UTILIZÓ ELEMENTOS YA CREADOS EN UN ORIGINAL PRINCIPIO 😂
Solo era un soberbio.... Existen cientos de científicos, neurocirujanos, ingenieros químicos, físicos que creen en Dios.. Einstein creía que nuestro señor creo el cosmos..la Entropía materia de astronomía lo dice.
Del universo sabemos 0.000000000000000001/2 de él..lo demás son conjeturas y estimaciones así que soberbios vengan a mi
Que alguien tenga una opinión que no concuerde con tu creencia no lo hace soberbio
Mucho bla bla bla Carl...obvio tienes un prejuicio c la Biblia,el libro más sencillo y a la vez más profundo q existe... obvio no vas a encontrar formulas magistrales q la ciencia ha ido descubriendo,pero sabes qué?esos descubrimientos son en base a experimentos basados en cosas naturales ,q han Sido creadas..p el universo dices tú? Y bueh,c/u decide creer lo q quiera..tu hiciste tu elección.. déjame c la mía,q es más simple y menos filosófica q la tuya, Karl...
No hay engaño alguno ni en la ciencia ni en la fe.
(Yo).
La ciencia y la biblia concuerdan en que el universo tuvo principio, entre otras muchas cosas.
Solo que la biblia afirma que el universo lo creó un ser mágico, a partir de la nada, solo diciendo unas palabras mágicas
Mientras que la ciencia descubrió que el universo surgió gracias a la expansión de la materia.
Gran diferencia, no crees?
@@argusa12345
Los seres vivos manifiestan diseño. Es una muestra que todos podemos ver de poder y sabiduría de parte de Dios, entre otras cualidades. En cuanto al origen del universo, los científicos han llegado a la conclusión de que tuvo un principio, pero no pueden explicar que originó ese principio.
@@martinalvarez3515
Mientes, los seres vivos no tenemos ningun diseño previo, todo es producto de como cada especie fue evolucionando .
Si el ser humano tuviese diseño, sería pésimo dicho diseño, a quien se le ocurríria diseñar que el conducto que lleva el aire que respiramos, de la nariz a los pulmones, se cruce con el conducto que lleva lo que comemos, de la boca al sistema digestivo?
Provocando esto miles de muertes por atragamiento.
O a qué diseñador se le hubiese ocurrido dejar una tripita que no sirve para nada (el apéndice) pero que se puede infectar, provocando también miles de muertes.
Y estos son solo dos ejemplos del pesimo diseño de nuestro cuerpo, el ojo humano, por ejemplo, es muy defectuoso, cantidad de especies animales, tienen ojos con mucho mejor funcionamiento, incluso algunos con visión nocturna incluida.
Muy chambón tu amigo imaginario, no crees?
Pero no, nadie nos díseño, tu amigo imaginario no existe.
Desde luego que el universo tuvo un principio y la ciencia sabe cómo es que se originó, fue gracias a qué la materia se expandió.
Si no sabes de algunos temas, no intentes abordarlos, primero cultivate en dichos temas, solo haces el ridículo.
Evoluciona
@@argusa12345
Lo cierto es que el hombre no ha podido replicar los organismos que observamos en la naturaleza. Lo único que ha hecho es imitar diseños que se observan en ella. Por ejemplo, la aerodinámica en los aviones. Tampoco ha podido crear un ser vivo de la nada. En la práctica el unico que ha mostrado la sabiduría y el poder para ello es Dios. A Él sea la gloria para siempre jamás. Amén.
@@martinalvarez3515
Jajajajajajajajaja
Dios no a demostrado nada, no existe
Y gracias a la ciencia es que hoy sabemos cómo surgió el universo, como surgió la vida en la tierra y como evolucionó.
Esa es la realidad y no el creer que un ser mágico, creó de la nada todo, solo diciendo unas palabras mágicas.
"Hágase la luz" y así, de la nada, solo con esa frase, hubo luz
Jajajajajajajajaja
En verdad te crees esa fantasía infantil?
Evoluciona
Un enredo de saltos y peos de Sagan, igual que muchos cientificos como el. Comienza diciendo que de Dios hay que tener evidencia, como si de Dios, que pertenece al mundo de la metafisica, se pudieran recabar evidencias de su existencia como de un fenomeno fisico. Absurdo. Luego lo increpan correctamente y el se pasa a la biblia, que no fue lo que comenzo diciendo. Desorden de ideas totales.
Demuestre a su ser imaginario...el mundo se lo agradecera...y no escriba mas disparates la gente con estudio se rie de su enorme ignorancia.
Mmm... Detecto cierto ateísmo en él.
Si existiera un Dios preferiría que fuera mujer....
Si existe un Dios dudo q tenga sexo/género, pero entiendo el sentimiento
Sin embargo solo Dios pudo crear el universo,ese que Carl paso su vida y ni siquiera vio salir las naves vicking del pequeño sistema solar,su teoría del big Ban fue y es una falacia de dimensiones inimaginables,el universo marcha como debiera y como fue creado
y si dios creo el universo , quien creo a dios , muchos diran el mismo , y como alguien se puede crear de si mismo antes de crearse .por que en el momento que decidio crearse ya estaba creado es una muy buena paradoja .