Tomáš Halík: Víra nevěřících
Vložit
- čas přidán 12. 04. 2022
- Podle posledního sčítání obyvatel ubyla v ČR katolické církvi třetina věřících. O čem to vypovídá? Je v dnešní postmoderní době možné ještě populaci dělit na věřící a nevěřící? V dějinách dochází k proměnám vztahu mezi vírou a náboženstvím. Má nenáboženská víra budoucnost?
Přednáška navazuje na mezinárodní interdisciplinární výzkumný projekt Faith and beliefs of Unbelivers, jehož je Tomáš Halík hlavním řešitelem a na jeho novou knihu Odpoledne křesťanství.
Přednáší prof. PhDr. Tomáš Halík Th.Dr., Dr.h.c.
Záznam přednášky proslovené v Městské knihovně v Praze 11. dubna 2022.
Lidé, ve snaze interpretovat nepochopitelné věci, si vymysleli bohy.
Od pozice boha stvořitelevšemohoucího a stále přítomného trestajícího dohližitele, se ve XX století potřeba jeho přítomnosti stále umenšuje až na dnešní subatomární úroveň tam kdesi ve vesmírných dálavách. Posledním hitem sezony je výkřik, že hmota v nejmenších rozměrech je nehmotná. Budiž.
Myslím, že to co přetrvává je etický rozměr lidského bytí a konání jako společný jmenovatel bez ohledu na konfesi. A s tím velmi úzce souvisí vědomí přesahu.
A protože nemáme šajna CO mně to vlastně přesahuje, pak jsem NĚCISTA - pouze v tomto smyslu. CO je TO co mně přesahuje? Co se to v mé mysli odehrává? To je ryzí altruismus vyšlechtěný přírodním výběrem stovek tisíců let trvání druhu homo...?
Fakt je to takhle triviální? Occamova břitva ve filosofii?
Neměl by tento žvanil raději přednášet něco na téma Nevíra věřících?
Tento žvanil by možná udělal nejlíp, kdyby přestal přednášet úplně - o čemkoliv... Jeho přednášky o tom, proč racionální lidé nevěří kozomrdím historkám z doby bronzové, vykládaným každou neděli bandou bezskrupulózních manipulátorů, zlodějů a příležitostných pedofilů, jsou naprosto směšné.
pavelmuller3267
Tento žvanil by možná udělal nejlíp, kdyby přestal přednášet úplně - o čemkoliv... Jeho přednášky o tom, proč racionální lidé nevěří kozomrdím historkám z doby bronzové,
- třeba tý, že existujou prachy a že je dobrý za ně vyměnit co máš? na tyhle bezhlavý násilnický nesmysly ale věříš, i když ti o nich nikdo přímo nekáže ne? málokdo je tak upřímnej, aby kázal přímo (jak by to asi vypadalo? jde mi o moje dobro a na vás kašlu? ale to by jim asi nikdo nesežral že ...) ... v kostele asi taky neříkaj, o co jim skutečně jde že ... stejně jako ve škole, je to stejná pakáž ...
vykládaným každou neděli bandou bezskrupulózních manipulátorů, zlodějů a příležitostných pedofilů, jsou naprosto směšné.
- hezkys popsal ... bandu současných manipulátorů bezhlavého náboženství včetně vědy, prachů, keců, technologií ... pedofilů? myslíš tu "povinnou" (jak sekulární cpát člověku vinu že ...) školní docházku, radiče = rodiče a jiný pedofilní HPO m/učitele, bezpáteřní bezhlavý bezohledný stádní mafiánský teroristy?
- každou neděli, zatímco reklama ze "svobodný" bedny kterou sis sám za "svý" prachy nacpal do obejváku do tebe buší pomalu každou vteřinu viď ... tak by mě zajímalo, kdo je ten bezskrupulózní maniplátor, asi všudypřítomný náboženství včetně vědy, který ani nepřizná, že je náboženství ... zatímco pravý náboženství nepřizná jen že v něm jde jen o moc a o prachy, což věda, škola a jiný teroristický zvěrstva taky zrovna nepřiznávaj viď ...
řek bych že věří, že když bude strašná suině, tak mu to projde, každopádně bych řek, že se tak drze chová, připomíná mi ty odporný šlechtice který trapně představoval veřejnosti (kterou snad nemůžou ani v nejmenším zajímat) Kinský, a podobný neskutečně drzý havloidy z pražský kavárny mimo realitu, ostatně sám Hajlík mluví jak Schwarzenberg a asi je i stejně mimo ...
Je to takový teoretik, jen prazdna slova
SalajJan
Je to takový teoretik, jen prazdna slova
- v tom případě ty jsou asi věc která mě točí ze všeho nejvíc ... což asi nepřekvapuje, je to jak falešný prachy, sliby, natahování (na skřipec), mučení ... myslim že všechny kecy jsou prázdný sliby, lži ... navíc H. je blíženec, takže huba a vzduch !!!! a paže, v tomto případě "sepni je aby tě náhodou nenapadlo pracovat, Lotrando" (ale můžeš praštit bezvěrce, co ti odmítá otročit, soupaž) nebo poukazování na druhý !!!! s tim jak lidi uráží a pomlouvá se divim, že neni lev (možná spíš to je pomluva, na Junga to možná sedí, ale Budaře i Bolka Polívku mám rád) ... nebo Sheldon Cooper ... ale ten je proti němu upřímnost sama ... Halík je spíš megapokrytec, jak jméno napovídá ...
mám dojem že ho baví lidi točit těma kecama, třeba tím z nich fakt vyrazí nějakej obolus když po něm chtěj něco hodit a prachy maj v rukou možná často, což je asi jejich chyba, že na takovej zlodějskej vražednej terorismus věří, stejně jako na kecy a sliby vůbec ...
nabízí se otázka, jestli je prostě vy-hcanej, nebo fakt nic jinýho neumí než lidi prudit, takže se tím realizuje a ještě si užívá, že lidi natahuje na skřipec jejich vlastních lží, přesvědčení, věr, programů, traumat, který si důležitě držej a chtěj tím druhý vydírat, tak v tom je může vařit asi dlouho, když to (u sebe) nechtěj vidět, takže na to skočí i druhým, vyděrač k vyděračovi sedá že ... což možná vystihuje i o čem je Harry Potter - taky vlastně mučení apod. pomocí slov a toho, že jim ti pitomci věří, i když se tím opakovaně spálili ... už tím že lezou do školy, na ministerstvo a vůbec do jámy lvové že !!!! ostatně o kletbě je skoro každá pohádka, o tom že ostatní věří cizím kecům, vymlouvaj se na ně, teroristi drzý (co dělaj) blbý, místo aby se starali o sebe ... asi touží po tom, aby co někdo řekne, hned bylo, a pak to tak sami bezmyšlenkovitě dělaj - šípková růženka se píchne do prstu a celý království usne, pže ty bezmozci se na ní vymlouvaj (všechno na ni svinsky házej), jako by neměli svoje vlastní tělo, mozek apod. !!!!
Mnoho slov pro nic.
Genialita tkví v jednoduchosti. Kdo není schopen svou myšlenku vyjádřit jednoduše, sám neví, o čem mluví. Amen.
Toto je STRASNE nepocuvatelne !
Rozvlacne, nestrukturovane, bez jasnych cielov.
Prednaska by mala vyzerat uplne inak !
Kto chce vediet ako to ma vyzerat, nech si pozrie napriklad prednasky prof. Kulhanka, alebo Grygara.
Zajímavá přednáška, pane doktore Halíku. Určitě není jednoduché v dnešní době mluvit s takovým nadhledem o víře - alespoň ne každý je schopen jaksi přijmout všechno, co jste pojmenoval. Děkuji za rozšíření obzorů 🙂
a proč by měl někdo přijímat cizí blití? (leda že sám bleje a tvrdí že je to ok, tak stejně slepě sežere blití druhým) nadhled a rozšiřování obzorů, to zní jako únik, rozptylování nebo odvádění pozornosti (jako kouzelník, když nechce, aby sis všim, co (ve skutečnosti) dělá (rukama) ... proto asi ty krásné asistentky že ...), to zní jako chtít tam něco procpat, nejspíš svůj sobecký egoismus, oslabit ostatní lidi, své konkurenty a prosadit se bezohledně na jejich úkor že ...
a trvat si na víře mi nepřijde zrovna jako nadhled, sorry jako ...
doktor Hajlík ... nebo pokrytec, vše zahalí pod roušku tajemství, zejména svůj sobeckej egoismus, i když ten z toho stříká na všechny strany a nevidí ho leda slepej že ...
Je málo takových, kteří vám souvislosti předloží na podnose.
tento pán má můj veliký obdiv a mám rád některé jeho knihy... nicméně obecně rozšířené a dokola opakované tlachy o nutnosti křesťanské víry a útoky na tzv. "něcisty" , kteří věří v něco - z toho "něcisté" je docela ubohý... a naprostá zbytečnost dehonestace jinak věřících je smutná...
a v co vlastně věří on, konkretizuje to někde, nebo tím "něcistou" myslí sebe? :D
že bude proti těm, kteří to mají "jinak" (což je samozřejmě otázka ... jestli ne spíš stejně :D ) než on, se myslím dá čekat, je to ostatně člověk, ne bůh, ne? nebo boha ze sebe dělá právě tou jednostranností "na tomhle si trvám bez ohledu na cokoli"? ale co když k tomu má nějaký důvod, je to pro něj důležité ... věřit v "něco", proto to chce zakazovat druhým, aby to moh dělat jen on :D
mám za to že náboženství (včetně vědy, prachů, slov, model a vůbec jakékoli víry, výmluvy na "něco") je nástroj sobeckého egoismu, tedy prosadit sebe bez ohledu a na úkor ostatních (což je myslím jediná možná slast, takže štěstí je jedině na úkor ostatních, takže moje štěstí druhé netěší, zato neštěstí ano, tedy jejich štěstí, ale to zase netěší a nezajímá mě že ...) ... takže tvrdit že kopu za něco společného co nás všechny přesahuje (včetně "komunikace"), tomu moc nevěřim ...
poslední dobou zase uvažuju o křesťanství (jinak bych si Halíka vůbec nepustil), ostatní věci mi nepřijdou moc uspořádané, i když samozřejmě nevím, jestli křesťanství je co věřit a proč ... a proč bych vlastně chtěl spoléhat na nějakou "jistotu"? abych moh jet hlava nehlava, nemusel nic řešit a tlemil se do obličeje těm, kterým se moje bezohledná bohorovnost samozřejmě nelíbí (i když možná proto, že právě to chtěj dělat oni druhým, mně :D )? toužím po rychlém řešení, předvést se před ostatními, že jsem jako něco zvládl, pochopil, něčemu uvěřil, a tedy jako zfanatizovaný Sepp ze seriálu Vlak dětství a naděje "Já můžu všechno, mě chrání Henlein!"? (no před pádem z okna ho neochránil, že ... možná proto, že tam vůbec nebyl a nějakej Sepp ho nezajímal, ani ho neznal ... a Hennlein znamená vlastně slepička :D ) ... tedy možná taky bojím se, že takoví budou ostatní, tak takový budu radši já, ale jsou opravdu ostatní takové ohrožení, nebo jsou to spíš jen kecy? a když takový budu já, je to přiměřená obrana, protisíla, nebo spíš provokace a důvod, že cítí potřebu bránit se oni proti mně?
zatím mi teda přijde, že Halík mluví překvapivě rozumně (jsem na 21. minutě), ne že bych řekl, že říká něco extra nového a překvapivého, ale takhle dané do kupy mi to přijde celkem vhod, myslím že by člověk měl znát své kořeny a ne se furt jen nostalgicky obracet k venkovskému pojetí náboženství (nebo čemu) ve vánočních pohádkách, když dávno žije ve městě v paneláku a kolem denně jezdí spousty aut ...
taky mě překvapilo že zmínil vytěsněnou pochybnost podobně jako Pjér la Šéz ... ale doufám, že nebude jako on, Pjér mi přijde jako neukotvený fanatik, který se vysmívá křesťanům a přitom blekotá totéž co oni (nebo to, z čeho je obviňuje), Junga bere dost fanaticky a nepřijde mi, že by vůbec tušil, o čem to mluví (i sám Pjér) ...
když Halík v úvodu začal mluvit o vědeckém výzkumu, nejdřív jsem myslel, že mě to spolehlivě odradí, že spoléhá na takový "nesmysly", ale zatím mi to nepřišlo nějak přehnaný a bezdůvodný ... možná spíš oprávněný, než že by si něco vymejšlel (jako Pjér) a tím fanatičtěji by to lidem cpal ... i když to že to cpe potichu, nenápadně, "po dobrém", samozřejmě nemusí být lepší, jeho projev nepůsobí zrovna vyrovnaně, spíš jako neuróza sama (potlačení), Pjér se zase nepotlačuje vůbec, přijde mi spíš jako schizofrenik a hospodskej chytrák ... Halík je spíš opačný extrém, ale zatím ho mám asi radši ... však ho taky ještě neposlouchám rok jako Pjéra ...
něcisté ... aby nezjistil, že (jeho) bůh je jeho nafouklý nic (ego), takže je nicista ... Gozer Ničitel nebo jako CERN (ČERNá magie) před kterým si ještě drze postavili sochu bohyně Kálí ... takže člověk asi může jen doufat, že se přeceňujou, a ve skutečnosti Čapkovu Adamu Stvořiteli nedosáhnou ani po kotníky ... i když ta velká zacyklená kráva kterou schovávaj pod zemí mi přijde spíš jako továrna na absolutno ... nestačí, že se srážej auta který se taky urychlujou proti sobě ve slepý víře že je to dobro a svoboda (nebo adrenalin?), potřebujem dělat to samý i s částicema, jako bysme se chtěli nacpat všude, velký bůh (černá díra) i miniaturní (nanotechnologie, mikrobi), v obou případech vlastně neviditelný a tím děsivější že ... se mi zdá, že západní civilizace má/je problém ...
možná Halíka ta víra štve, když o ní mluví furt, opakovaně, nechci ji, že ji cpe ostatním ... ale asi si nedovolí ji fakt pustit, na co by se pak vymlouval? lidi si často držej třeba nemoc "jen" aby měli čím machrovat na druhé, tohle mi přijde podobný nebo stejný ... ono se snadno řekne "neměl bych se na nic vymlouvat", ale zkuste si to na chvíli, mně to přijde celkem šílený (nebo je šílený spíš se vymlouvat ... furt na totéž?), možná to fakt lidi mají za "bezpečí", že tím traumatem, výmluvou se člověk jako že oslabuje a není takovou hrozbou pro druhé, jestli to teda není spíš naopak ... že ho štve se bezdůvodně omezovat a tím víc si to chce vynahradit a je bezohlednej a nenažranej ... což by mohl být ten skutečný důvod, proč to dělá ... nechce se omezit a zmenšit, ale naopak ... jen pokrytecky tvrdí, že se snaží bejt malej a neškodnej ... ostatně slovo Halík může dost dobře znamenat pokrytec že ... nemluvě o tom, že všechna jména jsou výmluva, víra, pokrytectví, tedy zvětšování agrese, egoismu a přitom dělat, že cílem je opak, což je vlastně taky pokrytectví ... takže Merlinovo "co se má stát, to se stane" už mi asi přestává připadat jako takový strašný nesmysl ... jestli není nesmyslná spíš snaha, tvrzení, že se dá něco změnit ...
je teda fakt, že jsem si od začátku říkal, že se snaží nacpat nevěřícím víru už tím názvem, tématem (a použít k tomu "vědu", což je totéž co víra - systém, složitá kletba, aby si člověk jako nevšim, o co jim skutečně jde ... nejspíš o to co jemu, sobecký egoismus, vrána k vráně sedá že ...), ale proč by měl člověk někomu (kdo mluví) věřit, že ...
taky jsem zapomněl říct, že kdykoli jsem se pokoušel věřit křesťanství, bylo mi z toho akorát ještě hůř ... a je to tak asi čím dál víc ... to bude asi tím nekritickým přístupem, platí to vlastně obecně pro cokoli, čemu jsem chtěl bezhlavě, plně, bezdůvodně věřit, sliboval jsem si od toho větší dobro, že to bude lepší než ostatní lidi apod. největší hovadiny a nesmysly ... podobně jsem se zklamal vírou v rodiče, lidi, školu, psychology, lékaře nebo autisty ...
Co si myslíte o věřících polyteistech?
Prodejte a rozdejte všechno co máte, kažte evangelium, uzdravujte nemocné a můžete křísit i mrtvé. Neřekl snad Ježíš toto: 12Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, bude dělat skutky, které dělám já. A bude dělat ještě větší skutky, neboť odcházím k Otci. 13 O cokoli poprosíte v mém jménu, to udělám, aby byl Otec oslaven v Synu. 14Když mě budete o něco prosit v mém jménu, já to udělám. To je norma.
Je ohavné náboženství a je víra.
dlouho jsem si říkal, proč Rowlingová tak zarytě tvrdí, že mrtvé křísit nelze ... štvalo mě, že nejdřív naslibuje kouzla, což vypadá, jako že je možné vše, o čem jsme si už mysleli, že ne ... a pak to začne utahovat zčistajasna striktním "mrtvé křísit nelze" ... asi aby pak mohla kritizovat Voldemortovu armádu mrtvých, jako že odporná černá magie ... když se někdo snaží být silnější než ona, tak je to hnusná černá magie, ale že jinak byla nejsilnější ona a na všechny kašlala, to ji nezajímá?
navíc to křísit mrtvé vypadá jako tahat je z hrobů a dělat si s nimi co chci, tedy vlastně opak "o mrtvých jen dobré", i když to je vlastně taky totéž, pže to člověk dělá kvůli sobě, ne kvůli těm mrtvým, kterým je to možná už stejně jedno ... ale člověk o nich rád mluví a bere si je do huby, pže se nemůžou bránit, ale možná tím probouzí démony a je to jeho zodpovědnost ...
napodobovat Ježíše (nebo něco co o něm kdovíkdo kdovíproč říká), mít ho za jasný dobro, mi teda nezní vůbec bezpečně, spíš jako Hitler ...
a on zdrhne a ty máš dělat ještě větší skutky než on ... a dostat za to po ústech místo něj, když se necháš navádět od kdejakýho pučmidráta co zdrhne a nechá tě v tom, do čeho tě navez, nebo tvoje blbost, že ses nechal, žes poslouchal kecy = cizí blití, mrtvoly !!!!
nevim že by byl nějaký rozdíl mezi náboženstvím a vírou a obojí mi přijde stejně ohavné ... víra jsou ovšem všechny výmluvy, třeba kecy, takže možná vim o čem mluvim, ale asi se mi taky nechce toho nechat ... člověka asi láká zastrašovat druhý ohavnostma, ale pak na ně asi taky sám skočí, když dělá, že ty jeho jsou ok, skočí na kecy, lži, sliby i druhým ...
navíc křísit mrtvé vypadá jako zvětšený egoismus (typický náboženství, výmluva, víra) a dovolovat si na nejslabší, na ty, na které si člověk nejsnáze dovolí ... pomluvou (mrtvých nebo aktuálně nepřítomných) se člověku zdá, že se zrovna nepředře a hodně zmůže ... možná proto Rowlingová napsala 7 knih o kouzlech ... kde teda sama pomlouvá a přitom dělá že je lepší než mudlové, řek bych, takže samozřejmě není ... ostatně nepřijde mi, že by se kouzelníci chovali líp a dělali menší hrůzy a nesmysly, spíš naopak, možná právě proto, že o sobě tvrdí (zase kecy), že jsou lepší než mudlové, takže jsou naopak horší, což je ostatně totéž ... prostě zvětšená agrese, sobecký egoismus, o nic jinýho asi nikomu nikdy nejde že ...
Hezké a zajímavé
hlavně když říká "Putinova genocida", asi myslí sebe, humanitáhní bombahdéh vodpornej !!!! nebo tu genocidu Rusů, kterou ukrofašouni klidně veřejně prohlašujou a svinskej západ je v ní ještě podporuje (a ještě tam pustí svůj odpad, kterej neumí a nechce řešit - svoje násilnický fašouny, který cíleně vyrábí jak na běžícím páse !!!!), pže západ je jen prohnilá vetřelecká drzá zmijozelská říše zla !!!!
"Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest." Denis Diderot
zatímco Diderotovy encyklopedie vůbec nejsou plný jeho vyblitých vnitřností (asi si rád plácá játra - Prométheus? promyšlený, průmysl, průjem, prů-er ... nastražuje pasti, zatímco jeho bratr Epimétheus myslí až poté, co koná? asi Hagrid nebo Ron ...) ... a já proč je hned v první knize Harryho Pottera ďáblovo osidlo a proč se v něm zrovna Hermiona (a Rowlingová) tak vyzná ... hustý je taky to zrcadlo z Erisedu, "nemáš jen prodlívat ve snách a zapomenout žít" (to může jen ředitel, heh :D ), tak vybleje dalších 6 knih, abys měl v čem prodlévat, stejně jako ona ...
navíc přesně o tomhle je HP, i když tam se zdá, že si na krále hrají ti, kterými většina ostatních opovrhuje, vyhnala je na okraj společnosti (vlastně celou Zmijozelskou kolej, kde se dali dohromady tupý mlátičky (Crabbe, Goyle) s hubenýma malýma vychytralýma naváděčema (Malfoy, Snape, Voldemort), takže to jsou vlastně spíš ti kněží, co navádějí a manipulují krále = ty bouchače ...)
možná by měl Diderot přestat chtít vyhladit krále a kněží, beztak si tím jen sed na jejich trůn, stejně jako Hermiona ... a Rowlingová ...
Nevěřící,nevěří,ani sami sobě.
Bože, to je blbost
Nejde o nevěřící, ale přímo o ateisty. Ti ptostě neuznávají žádného Boha ani žádnou jeho podobu.
Prostě jim církve tuto víru natolik zhnusily, že je jim milejší pouhý hmotný život a vše ostatní zavrhují.
Z části je to pochopitelná a přirozená reakce na stálé a nekonečné strašení bohem, jeho zatracením a věčným peklem.
To se prostě musí zajíst a znechutit. Na druhé straně jde o nechuť poznávat něco nového a najít sobě víru, která nebude mít v sobě takové prvky zla jako křesťanství.
A v konečném stádiu je i ateismus vírou, pouze vírou v neexistenci božské a pekelné duality a ještě k tomu vírou osobní.
Proto nejde psát o ateismu, jako o bezvěrectví.
Jde o víru a dle jedince i značně fanatickou, pouze tato víra nepotřebuje ke své existenci zázraky nadpřirozena. A vystačí si s tím co je v této víře věřícímu dostupné, tedy s vědou.
@@zlataorchidea9869 ateismus je vírou? Zamyslete se ještě jednou, to se vám moc nepovedlo.
@@lukash795 A ateista nevěří, že je ateista?
Nebo nevěří v to, že má ve svém postoji pravdu?
Znovu se zamysli nad tím co je a co není víra.
A nepleť si to s věroukou, ta s vírou nemá vůbec nic společného, protože nelze učit to co v člověku není, pokud to tam není. A můžeš učit pouze věřící, aby věřili tomu co chceš a jak to chceš. Takže věroukou pouze ohýbáš víru a dáváš ji limita a hranice.
Já tím ani ateisty neomezuji, věří si čemu oni věřit chtějí, ale oni tomu věří mnohdy více, než ti, které ty sám zveš věřícími.
@@zlataorchidea9869 ještě jednou, ateismus určitě není víra, to je stejná blbost, jako kdyby si řekl, že nesbírání známek je koníček
Pane Halík, říkáte, že Bůh není loutkář - to znamená, že nevstupuje do lidské kauzality; má potom smysl se modlit a prosit?
Má to smysl .... jen si dejte pozor, pokud jste katolík. To činí mnohé problémy, přidává negaci, přecjen žijete ve lži, prosíte a modlíte se ve lži .... Modlitbou a soustředěním se tyto základní negace posilujete, bohužel .....
@@ctihodnymuz72 myslím že původní dotaz v sobě zahrnoval kromně otázky jestli i proč.
takže bůh jako zaručuje neměnnost pravidel? a jak na to kdo přišel? co když jen chce věřit, že je něco neměnnýho a tvrdit to ostatním i když je to pro ně třeba nevýhodný?
ono i v případě, že si lidi boha jen společně namlouvají (nebo to předstírají, tvrdí že je to společné ...), by to bylo dost hustý, nebo právě tehdy? a není to tak snad? asi bych spíš doufal že je nějaký univerzální co lidi převyšuje, ale co když bůh je spíš stádo, víc jedinců (nebo buněk, atomů - živel) pohromadě? ... no celkem pravděpodobné mi přijde fyzikální pojetí podléhání největší síle, která formuje hmotu nebo jí hýbe ... nepřijde mi, že by někdo respektoval něco, co je slabší než on ... leda že se bojí něčeho silnějšího ... nebo neviditelného? příliš velké, příliš malé, nebo vymyšlené, neexistující, strašidelné, koncept přizpůsobený strašení a manipulaci důvěřivých lidí? ...
no pokud silnější bůh nutí slabšího člověka aby uhnul něčemu co je slabší než on, nebo mu zakazuje to zničit pže může, tak se samozřejmě nabízí otázka, jestli takový bůh je silnější, když potřebuje vymýšlet takový složitosti, jestli to není spíš manipulátor, jiný člověk, podobně (fyzicky) silný jako ten, kterého oblbuje ... ale ten uvěřil, že dělá něco špatně, snad bez důvodu? nebo člověk snadno uvěří, že dělá něco špatně, když potřebuje jíst, hýbat věcmi a přitom rádoby mluvit o lásce a nenásilí ... navíc pokud chce, aby ho velký mocný bůh nezničil, měl by se stejně chovat k bytostem menším a slabším než on, ale to nevypadá zrovna slučitelně se životem, pokud potřebujeme jíst a hýbat se, dýchat ...
taky mě fascinuje, když někdo přeskočí první otázku (proč) a rovnou tam cpe že/jak - Jan Sokol: Jak pečovat o duši = rovnou ti cpe, že o ni máš pečovat a že tě má zajímat jak a že on to jako ví a řekne ti to, to je prostě hromada ... kdovíčeho hned na úvod :D (a taky zřejmě předpokládá, že duše existuje a má smysl se jí zabývat, uvažovat o ní ...)
někdo zase: když víš proč, víš i jak ... hm, věděl jsem vůbec kdy u něčeho proč? většinou člověka do něčeho cpou a když nechce, jsou hysterický a agresivní (třeba rodiče, škola), dělaj z něj pitomce a zločince (asi myslej sebe že) ... asi milujou drama a BDSM (cpát druhým), což asi vypovídá o libidu, slasti a lidské přirozenosti (škodolibosti, ponižování druhých), ale logiku a racionalitu bych v tom asi nehledal? co to vůbec jako má bejt? asi snaha odvést pozornost člověka od škodolibosti a zákeřnosti druhých, aby si jich jako nevšim a sežral je kazatelům i s navijákem (jinak budou zlí ... což jsou teda zřejmě tak jako tak, všichni) že ...
loutkář je Hajlík, pže to bohu, kterýho si drze vymyslel, drze zakázal ...
Pane přednášející, vidět upřímně věřící lidi jako členy "uzavřené sekty nebo "obskurní skupiny" je možné přijmout pouze v případě, že i vy připustíte, že zrovna taktéž vy jste součástí uzavřené sekty , či obskurní skupiny. Obsah a úroveň přednášky je toho důkazem.
tak každá skupina je uzavřená, obskurní sekta, nebo lépe obecněji: lži nejsou?
upřímnost neboli přímá agrese? jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá, asi každýho volba, sorry jako ...
obsah? myslíš blití, stejný jako tvoje?
Urcite by to slo rict strucneji....
Tak do toho.
a proč?
aby bylo jasně vidět, co se v tom snaží schovat? ale pak by to asi nikdo neposlouchal ...
"já, já, jen já", to asi platí pro každý blití a pro Haj(z)líkovo kor ...
DINOSAUŘI
Svatý Bóže.... do koho's duši dal.
zrejme aj do vás...aj keď je to na zamyslenie.
asi do svatýho vejmluvy, že to svádí(š) na boha, podezřelý ...
ten spíš vypadá, že chyt boha pod krkem, nařídil mu to a od tý doby ho řídí ...
chtít reformovat náboženství jen dokazuje, že to není nic než komedie, či?
a jestli z těch neustálých reforem (lží) a žádný jistoty pak člověk vypadá jako on, tak je tím spíš ani náhodou nechci !!!! takhle vypadá tuhý metabolický produkt francouzské revoluce že !!!! někdo se z opice možná vyvinul, někdo se do ní zřejmě vrátil že, i když opice asi neni tak prohnaná jako on, tak se do ní vrátil asi jen vzhledem, aby každej věděl co je zač, takhle vypadá hřích a lež že !!!!
Ateismus je hříšný postoj, pochybování je hříšný postoj. Víra je Bohem přikázána v Desateru: "V jednoho Boha věřiti budeš"! Navíc je desatero vloženo Bohem do srdce každého člověka! Tvořit si představy o Bohu znamená věřit ve svou představu a ne v Boha. Kristus říká: "Kdo vidí mne , vidí Otce"!. To úplně stačí. Samozřejmě - člověk má svobodnou vůli - může se rozhodnout nežít v souladu s desaterem. Dst. pan Halík objevuije Ameriku.
Ateismus = veda