Povijesna četvrt #14: Hrvati i Srbi u ranom srednjem vijeku
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- |UDARI LAJK| 👍 i |PRETPLATI SE| ✅
Nakon upita jedne naše gledateljice iz Niša u podcastu 'Povijesna četvrt' odlučili smo se pozabaviti ranom povijesti Hrvata i Srba te podrijetlom razlika između ova dva naroda.
Premda se ne radi striktno o temi iz crkvene povijesti (iako su, naravno, crkvene strukture, kao i raskol, odigrali važne uloge u povijesti Hrvata i Srba), njezina zanimljivost potaknula nas je da otvoreno i sa što većom historiografskom preciznošću progovorimo o pitanju koje se ponekad smatra kontroverznim, a nerijetko i političkim.
U podcastu - koji u trajanju 20-25 minuta ide svakog drugog četvrtka - prof. Trpimir Vedriš s Odsjeka za povijest Filozofskog fakulteta u Zagrebu, govori o kontroverznim temama iz crkvene povijesti (poput križarskih ratova, inkvizicije, progona vještica…), rasvjetljavajući te odvajajući stvarnost i akademske zaključke od iskrivljene povijesti i površnih zaključaka koji najčešće dominiraju popularnom kulturom pa onda i kolektivnom svijesti.
Uvodni intervju s dr. sc. Vedrišem pročitajte ovdje 👉 www.bitno.net/...
Kamera i montaža: Marin Škarica 👉 / skarica.weddings
Pitanja i prijedloge možete nam slati na e-mail: povcetvrt@gmail.com
- Portal Bitno.net: www.bitno.net/
- Klub prijatelja: www.bitno.net/...
- Facebook: / bitno.net
- Instagram: / bitnonet
- TikTok: / bitno.net
- Twitter: / bitnonet
#srednjivijek #hrvati #srbi #povijesnačetvrt #hrvatska #srbija #povijest #kršćanstvo #katoličanstvo #pravoslavlje
Hvala vam na ovim vrijednim informativnim sadržajima. Sve ste gledaniji. Bravo. Neka vas Gospodin dalje vodi i čuva!
Izvrsno, najljepše hvala za elan i volju!
Svaka čast na stručnom i argumentiranom izlaganju! Internet je pun različitih pseudopovjesničara pa je pravo osvježenje čuti glas struke.
Ovo je bilo jako zanimljivo! Hvala😊
Odlicna epizoda 😎
Kanal Vam je prilično interesantan i imate naučni pristup... ali od ove teme sam očekivao mnogo više. Naveli ste da je osnov jezika kod Hrvata bila čakavica i da su prostori istočno imali jezički štokavsku osnovu, ali ni riječ niste rekli o tome kako Car Konstantin vidi etničku podjelu Srba i Hrvata na Balkanu, kako vidi Zahumljane, Travunjane.. o etničkoj granici na Cetini i dr... a kamoli o Ajnhardu za koga su Srbi ''narod koji naseljava veliki dio Dalmacije (rimske provincije)'' i kako Ljudevit ''kod Siska bježi preko Save Srbima..'' Prenaglašavate non stop kako su izvori za proučavanje ranog srednjeg vijeka Hrvata u odnosu na Srbe veći, što je tačno ukoliko ste pri tom mislili samo na arheologiju i očuvane tragove života iz tog perioda u Dalmaciji, samo ste previdjeli činjenicu da u isto vrijeme nije pronađen ni jedan grob nekog hrvatskog kralja... Niste rekli apsolutno ništa o tome npr kako javnost u Hr tumači plemiće Ljudevita Posavskog i Bornu kao hrvatske, dok ni u jednom izvoru ne piše da su to i bili.. o autentičnosti Trpimirove darovnice koja je i danas predmet rasprave u nauci, kao i stvarnom postojanju kralja Tomislava ni slova... Srećno u daljem radu, ali mislim da je u ovom izlaganju bilo previše uvoda, a jako malo konkretnih stvari. Pozdrav iz Novog Sada
Nemanjići potječu od hrvatskih kraljeva loze Trpimirovića, Srbi su svjesni da potječu od Hrvata, još je kralj Tomislav imao državu do Morave gdje je Hrvatska graničila s Bugarskom, a sve ranokršćanske crkve oko Morave imaju starohrvatski pleter i dandanas
Mi Šumadinci i danas kažemo - e da nam se vrati Tomislav kralj. Ja bre ranim mog psa samo sa Purininom ranom. Ne da jede ništa drugo nego samo tu ranu sa šahovnicom. I laje samo na kajkavskom.
U nekom smislu si u pravu pogotovu ako govorimo o Nemanjicima jel CROATORUM je svako onaj sa Istoka i Orijenta. koji su pokrsteni .Znaci ako su pokatoliceni a sa tim se zapocelo u 9 veku ,onda bi se zvali latinskim Croatorum .Samo ime Hrvat se pominje mnogo kasnije tako da Nemanjici ne mogu biti Hrvati isto kao ni Srbi koji se pominju u Franackim analima vec 817 .
Ako se ime Hrvat bazira na latinskom CROATORUM a znamo da je Croacija ,Hrvatska onda ta nacija NE POSTOJI vec je to pokrsten narod sa Istoka i Orijenta.Tako da Croatorum ili Kroe postoje i u Albaniji i isto su Rimokatolici i danas su to Kruje .
Interesantno je da u Hercecegovini i dan danas kazu Rvat i Ercegovac nema slova H .
Bosnjaci su slicno nastali kao Hrvati .
Sto se tice Srba najstariji pomen je na Sinajskoj gori ili poluotoku danasnji deo Egipta ,gde se jezero Bardawil zvalo Lake Serbonis i to mozes istraziti ako te zanima .I dan danas taj deo oko jezera se zove ZARANIK .
Sto se tice DALAMATIE to je najstariji toponim koji je ostao i do dan danas uz Makedoniju .Etimolosko znacenje DALAMATA TI SAMA REC KAZE DA JE TO ZEMLJA KOJU NAM JE DALA DALEKA MATI I PO ZENSKOJ LINIJI TO JE ZEMLJA OD BABE ILI BABOVINA ILI BABINA ZEMLJA .FASCINANTNO JE DA SE I U C.G KAO I BIH I DALAMATIJI I DAN DANAS KAZE BABINO ,BABOVINA SAMO JE ISKRIVLJENO I MISLI SE NA OCEVINU .
TAKO DA RECI DA SU DALAMATI HRVATI NEMA SMISLA JEL SU ISTI STARIJI OD POJMA HRVAT BAR 1400 godina.To ti je pravi primer. asimilacije i unistenje jednog drevnog naroda i to se ne radi bez nekog vaznog razloga .
A o tome gde je DJEDOVINA ,OCEVINA ,ZEMLJA MATI JE DUGA PRICA .
@@vesnanuspahic7510aiiiii bisera!
Cool, onda Srbi mogu dobiti putovnice bez ikakvih problema ako se pozovu na dinastiju Nemanjić..
@@vesnanuspahic7510 gov.hr/hr/olaksano-stjecanje-hrvatskog-drzavljanstva/1738
Smijem li znati zašto mi nije objavljen prethodni komentar? Vrijeđa li ikoga ili sadrži neke neprimjerene izraze? Hvala!
Postoji li pravo na drugačije mišljenje u slučaju kada se slijede pristojnost i smjernice zajednice u komentarima?
Povijest je ono što znamo ili što mislimo da znamo o prošlosti. Stoga, pojmovi povijest i prošlost nisu istoznačni. Povijest je rekonstrukcijska znanost koja na temelju određenih tragova i ostataka, bilo pisanih bilo materijalnih, pokušava rekonstruirati sliku događaja, procesa i načina života ljudi u prošlosti. Takve tragove i ostatke prošlosti nazivamo izvori ili vrela iz kojih saznajemo o prošlosti. Riječ "povijest" koju danas upotrebljavamo u hrvatskom jeziku kao sinonim za starogrčki pojam "historia" nalazimo u slavenskom jezičnom okružju najranije upotrijebljenu u nazivu djela na starocrkvenoslavenskom jeziku : "Povest vremenih let" (Povijest minulih ljeta) koje se pripisuje Nestoru, kaluđeru/monahu iz Kijeva koji je živio krajem 11. i početkom 12. stoljeća. Povijest kao znanost u svom užem historiografskom obliku ne može dati odgovore o biološkom ili genetičkom podrijetlu ljudi jer za takvo istraživanje ne raspolaže ni metodama ni sredstvima. Odgovor na pitanje o podrijetlu i migracijama ljudsskih skupina u prošlosti najpouzdanije daje genetika, naročito grana tzv. populacijska genetika koja spada u bio-medicinske znanosti. Ono što povijest može vezano uz drevne seobe i migracije jest pratiti pojavu određenog imena u vrelima: čim se određeno ime ne spominje u vrelima, povjesničari imaju problem, kao npr. u slučaju prvog iz povijesnih vrela poznatog kneza na prostoru bivše rimske Dalmacije i Liburnije. Naime, taj knez se 817. godine prvi puta javlja u poznatim nam franačkim izvorima kao: Borna, dux Guduscanorum. Dakle, kao knez Guduščana. Nakon bitke na Kupi između Ljudevita i Borne, u kojoj Guduskani/Guduščani nisu željeli sudjelovati, pa su napustili Bornu, ta se skupina poslije više nikada ne spominje u izvorima. Dakle, tko su bili Guduskani ili Guduščani? Odgovor su pokušali dati mnogi, i došlo se do dvije moguće varijante: ili se to ime odnosi na skupinu naseljenu oko rijeke Guduče u Ravnim kotarima u zaleđu grada Zadra (prostor koji se tek kasnije u povijesti imenuje kao Hrvati) ili su to stanovnici stare Gacke, koju oko 950. god. spominje i car Porfirogenet kao Gotzku. Neki su lingvisti i povjesničari pokušali povezati ime Porfirogenetove Gotzke, današnje Gacke s imenom Gota pa su tumačili da su se na prostoru Gacke zadržali ostatci Gota još od 6. stoljeća. Međutim, glavni problem vezan uz kneza Bornu je taj da franački izvori pisani latinskim jezikom uz kneza Bornu za kojega kažu da je "dux Dalmatiae atque Liburniae" nigdje ne spominju hrvatsko ime. U dosad nađenim natpisima i spisima hrvatskog imena nema sve do kneza Trpimira koji smatra se, počinje vladati od oko 845. godine.
Ovo nije najbolji sintetski dokumentarac o povijesti hrvatskog jezika, nego jedini, czcams.com/video/ovDb0YPidPU/video.html
Sa naslovnom temom: "Hrvati i Srbi u ranom srednjem vijeku" bi se moglo toliko bitno toga reći, ali to je jednostavno ignorisano. Prava tema ovog predavanja je zapravo: "hrvati i srbi, dva totalno različita naroda". Nemam ništa protiv te teze, ali čitava energija predavanja je utrošena na odbranu te teze. Kao da tokom perioda ranog srednjeg veka, dva susedna naroda, nisu ništa drugo radila, nego li jedan drugom dokazivali koliko veze nemaju jedan sa drugim. A zapravo, bilo je sasvim suprotno. Prvo, izostavla se bitna činjenica, a ta je da tokom ranog srednjeg veka nema podele hrišćana na pravoslavne i katolike. Zapravo, tokom tog perioda je bilo totalno nebitno da li je neko srbin ili hrvat. Koliko sam upućen, nije ni zabeleženo da su bili u nekom ozbiljnom sukobu, naprotiv, pomagali se medjusobno.
Hvala povjesnicaru Tuđmanu za drzavu Hrvatsku, ali Hrvati nisu iz Irana, to su gluposti.
Friedrich Wilheim Von Taube 1777g.
ONI SRBI KOJI SU STANOVALI U BRDSKOM KRAJU BOHEMIJE I MORAVSKE NAZIVANI SU HRBATI tj BRÐANI OD ČEGA JE SKOVANO IME HRVAT
Zahvali I Aci Karadjordjevicu, dao je I on doprinos vasoj drzavnosti! 😢😢😢
16:04 Dobro da je Bartol Kašić u 17. st. odabrao štokavski za bazu, da bismo se u 19. stoljeću približili Srbima u književnom jeziku, gdje je prvi u njihovoj kulturi koji je pisao na štokavskom narodnom jeziku Vuk Karadžić. Šalim se naravno.
Ja sam Hrvat Dinarac,štokavac....što kažeš za nas....što za Hrvate hercegovce,bosance i slavonce...koji ne spadaju u čakavsku jezgru i franačko-latinski kulturni krug...jel mi nismo Hrvati i bez nas se može govoriti o hrvatstvu????,a jos glagoljica i utjecaj bizanta u dalmaciji...ovo je sve isuvise simplificirano
Većina Hrvata štokavaca su izvorno ikavci, umjesto izoglose "št" originalno se izgovaralo "šć" kao i u čakavskom/kajkavskom (a isto tako se izgovaralo i u Bosni, Zahumlju, Zeti, Raškoj itd.), gutaju glas "h" - klasični romanski-ilirski utjecaj, koriste puno riječi istih korijena kao u Rumunjskom, zapravo svi južni slavenski dijalekti razlikuju se od ostatka slavenskih govora baš zbog romanskog utjecaja, dok sličnost s drugim slavenskim govorima dijele zbog onog izvornog govora Hrvata i Srba + zbog crkvenoslavenske liturgije koja se polako etablirala u srednjem vijeku u Hrvatskoj (9.-11. st.), Bosni (12.-15.), Srbiji (13.-15.) itd. (od makedonskog-bugarskog crkvenoslavenskog je i došlo "št"), s tim da je kod nas latinski ipak dominirao i u liturgiji, i u književnosti, i u Saboru (služben do 1843.)... i Hrvatska, i Bosna, i Srbija su u različitim periodima bili i pod Bizantskim (istočno Rimsko carstvo, sami sebe nazivali Romeji, više naginjali ka grčkom, ali naše domaće vlaško stanovništvo smatrali svojim tj. Romanima - glavni rival je bila Venecija koja ih htjela uzeti pod svoje, no to se više odnosi na Romane u gradovima), i pod Franačkim/općenito zapadnim, i pod Turskim utjecajem...
@@JohnJhones Srbi su odbijali ijekavsko-štokavski jer im je to bio hrvatski jezik (baš su ga tako zvali). Sam je Karadžić o tome pisao a i drugi. Srbi su odbacili Karadžićev prijedlog štokavsko-ijekavskog, a prihvatili su narodni jezik tek nakon što je Karadžić umro. I danas Srbi u Srbiji imaju odijum prema ijekavici, iako bosanski Srbi govore štokavsko-ijekavski. Ono što je bitno je da su Hrvati razvijali višestoljetnu književnost na šzapadnotokavskom jeziku (bilo ijekavski bilo ikavski). Srbi uopće nisu u kulturološkom smislu njegovali pisanu riječ na narodnom istočnoštokavskom jeziku. A najbitnije je da su Srbi imali književnojezične tipove koje su odabcili i koji su modernim Srbima uglavnom nerazumljivi (srpska redakcija crkvenoslavenskog, salvenoserbski, ruska redakcija crkvenoslavenskog). Kadažić je napravio temeljit kulturocid nad srpskom jezičnom baštinom, i nametnu im književnojezični tip prisutan kod Hrvata već stoljećima.
Za nepoznavanje ovih činjenica možemo se zahvaliti serbokrotaizmu koji je bio državna ideologija do 1991., a i Kodričkama i sl. koji je se još uvijek drže i propovijedaju je.
Ako si sa štokavskog govornog područja, tvoj je prostor "pohrvaćen" širenjem hrvatske vlasti u ranom srednjem vijeku. Prije toga su na tom području živjele mnogobrojne male slavenske skupine npr. Glamoljani, Hlijevnjani itd. Kajkavci su pohrvaćeni seobama hrvatskog plemstva i pučanstva u sjeverozapadnu Hrvatsku za vrijeme Osmanlija, i djelovanjem ozaljskog književno-jezičnog kruga. Naravno i na samom čakavskom području nisu samo Hrvati bili prisutni, npr. Guduscani, i bilo je još malih slavenskih skupina koje nisu ostale sačuvane u povijesnim izvorima. Za same Hrvate, pa i Srbe nije još utvrđeno jesu li svojim dolaskom bili već formirana etno-plemenska skupina ili vojno-politička formacija koja se tek na ovom prostoru formirala kao etnička skupina. A i s lingvističke strane je teško utvrditi kad možemo početi govoriti o formiranim narječjima, jer se slavenski jezici u tom ranom razdoblju nisu pretjerano razlikovali od Jadrana do Baltika.
Управо тако, ти си покатоличени Србин, имаш везе са Хрватима тек од 19. вијека кад ти је неки дјед понукан глађу или јефтином пропагандом локалног жупника престао да се крсти и кренуо да се крижа. Спортски поздрав!
Lepo je čovek objasnio. Hrvati su i kajkavci i čakavci i štokavci. Samo što ste vi štokavci potpali u jednom trenutku pod uticaj srpskog jezika. Ali ne brini, osvetlali ste obraz svoj hrvatski u II svetskom ratu i od 1991-1995. Koji je to znameniti ustaša bio kajkavac ili čakavac? Skoro sve to bilo u partizanima.
Nacije su "ludačke košulje" u koje se oblače i sa kojima se identifikuju svi koji ne žele ili ne mogu izgraditi svoj stvarni unutrašlji identitet odnosno sazreti u ličnost.
Još gora stvar je sa religijama.
Dobro je da svak razmisli o toj tvrdnji i vidi koliko je ona istinita,nevjerojatno kako je prosto talasati narode kao morsku vodu,cudno je ne vidjeti da je historija vodjena planski a ne naravstveni tok dogadjaja,krajem 19st nastaju nacionalne drzave a pocetkom 20st ww1.
Nemam ništa protiv nikoga,ali moramo se ponečem prepoznavat
Toooo godine reci istinu
Postoji li možda šansa u kojoj bi se ovaj kanal bavio što više hrvatskom povijesti budući da naša sadašnja država vrlo slabo obrazuje narod kojemu zbog stoljeća pod srbima i jugoslavenstvom nije učio povijest kako treba. Nadam se da će se ubrzo takav mindset našeg naroda promjeniti na način da se doznaje istina sve više.
stoljecima pod Srbima hmmm sta vi niste stoljecima bili pod Ugarskom ,Austrougarskom ,Italijom ,……u velikoj vecini deo Slavonije uglavnom nije bio pod Croatorum do skoro .
@@vesnanuspahic7510 draga Vesna nemojte se paliti na komentare i trosit vrime na to iako ja znan da je vama to u krvi tako. “Stoljeća” u jednom divnom padežu koji se zove Genitiv, mozda sam Vas i uspio necemu nauciti.
Bilo kako bilo, necemo se raspravljati ma koliko god vi to htjeli. Mucili su nas tudinci( Turci, Talijani, Madari, austrijanci) stoljecima ali napokon imamo svoje drzave i trudimo se napraviti ih sto boljima
@@vedransurija4911 cestitam na tome ali de te malo oladite od Srba koji su vam izgleda krivi sto ste zivi a da vam nije bilo SRBA I KRALJEVINE SRBIJE ne bi vas bilo vec bi se ta Kraljevina Srbija granicila sa Italijom i Austrijom .I ne ucim ja nikog nista to su vam POVJESNE CINJENICE a ja vas samo PODSECAM NA TU POVJESNU CINJENICU .
@@vesnanuspahic7510 svaka cast, naravno da je bilo logicnije napraviti drzavu u zajednici sa drugim slavenima kada se propascu carstva napokon pruzila prilika, sa kojima ima vise slicnosti nego s jednim austrijancem(stranim okupatorom). Nazalost vasa smradljevina i predstavnici naroda nisu imali smisla za dijalog nego su vise voljeli pucati po sazivima i siliti cirilicu i srpski jezik.
Samo pomalo i svako na svojoj strani da bog da se vise nikad ne udruzili u isti pjevacki zbor a kamoli drzavu. Nadam se samo da ce vam se vodstvo drzave promjeniti i maknuti bivse ratne huskace a da cete vi kao osoba prestati mrziti hrvatsku napacenu povijest koja ima malo slicnosti sa vasom u borbi protiv turaka. Naravno vas su turci 500 godina drzali kao male pse i mijesali gene onih koji su pristali na to. Jos jedna stvar, ne dirajte mi moju Hrvatsku, moj BISER koliko god je vi htjeli umanjiti, a ove youtube polemike ostavite za vase kvazi povjesnicare(koji pricaju o srbima kao najstarijem narodu) i voditelje na drzavnim televizijama koji propagiraju i dovode bivse velikosrpske vođe, politicare i vojnike.
A isto tako volio bih s vama popricati preko mobitela malo pa da vidite s kime pricate i mozda dijalog bude konkretniji.
Sve ovo pisem jer je svaki rat nepotreban i uzasan ali na racun mog oca prvog koji je proveo 4 godine braneci domovinu ne dam na svoje. Strasno pozelim ne nasjedat na vase lose provokacije ili isprane mozgove ali nekako mi dusa ne da da se blati ime mojeg oca i moje domovine.
Friedrich Wilheim Von Taube 1777g
ONI SRBI KOJI SU STANOVALI U BRDSKOM KRAJU BOHEMIJE I MORAVSKE NAZIVANI SU HRBATI tj BRÐANI OD ČEGA JE SKOVANO IME HRVAT
Hajde da izbacimo strane uticaje u kulturi nasih naroda narocito uticaje osvajaca,da sklonemo religije i strana imena pa da vidimo sta nam ostane koje su slicnosti a koje razlike.
Poštovani, na razini eksperimenta bilo bi svakako zanimljivo vidjeti što bi ostalo kad bi se to što predlažete uistinu moglo učiniti. No, činjenica je da su svakojaki "strani utjecaji" - tijekom vrlo dugog vremena - zaista realno oblikovali različite institucije, kulturu i običaje čime su ostavili trajan utjecaj na mentalitet i druge osobine naroda.
Politicka globalisticka korektnost - sam uvod je trajao 12 minuta (...a nastavak negacija naroda i identiteta!). Fuj!
Za rani Srednji vek postoje samo par izvora ili knjiga za nekoliko vekova istorije 🤭
I pored velikog napora za vizuelnu ubjedljivost: knjige, bibliotekarska lampa, košulja, pristojnost.. meni ova priča ne djeluje ozbiljno ni stručno. Video za preskočiti.
Izvori, zvori, izvori.. U cijelom preopćenitom izlaganju izrijekom spomenut samo jedan izvor. Mršavo i ne posebno informativno izlaganje bez supstance.
Ovo je, premda naoko stručan, vrlo nestručan i površan pristup temi i stoga ne zaslužuje nikakvu pažnju.
Ne luduj casti ti..
Hrvati su dosli iz Njemacke a Srbi iz Rusije nista zajednocko nemaju..
Zapravo obrnuto, srbi su došli iz polabja u današnjoj Njemačkoj a Hrvati iz jugoiztočne Poljske i zapadne Ukrajine (Galiča/Rutenije).
@@croatianwarmaster7872ima istine u tome ali je u pitanju jako mali procenat danasnjih hrvata i srba ,vecinski deo stanovnistva nije dosao sa severa vec sa jugoistoka iz djedovine 😁
Obrnuto u svakom slučaju, Srbi dolaze iz zapadnjjih prostora
@@vesnanuspahic7510Ma na mjesto tih koji su došli s jugoistoka, došli su neki drugi s još daljega istoka/jugoistoka, prirodne migracije sa čemernog istoka prema zapadu. Tako narodi nikad nisu isti, jer i tamo novi dođu 😂😂😂
@@erikb2358 migracije su od uvek postojale ali ipak postoje razlike i vecinski narodi na pojedinim delovima recimo Evrope .