Логические ошибки, которые мы делаем
Vložit
- čas přidán 6. 07. 2015
- Навык распознавания типичных логических ошибок поможет делать верные выводы чаще и не обманываться псевдоаргументами.
Поддержать канал можно на Patreon по адресу / smislovie5minutki
или по PayPal на емаил smislovie5minutki@gmail.com
Связаться с каналом можно в комментариях или по емаилу smislovie5minutki@gmail.com
давай, чувак! жги! борьба с мракобесием важное дело
Спасибо :)
iTube Неужели есть хоть один человек, который не верит в существование мракобесия?!
КАЙФ, а не канал)
Да да да!
Смысловые пятиминутки - алмаз среди стекла. Я неимоверно рада, что нашла этот канал.
Большое спасибо
Гиганская креветка вместо чайника Рассела
"Пираты охлаждают океан" это что-то новенькое👍👍😂😂
есть сайт где приведены подобные реальные корреляции.
Может пираты вымирают с увеличением температуры океана?
можно ссылочку?
@@adeinsa www.tylervigen.com/spurious-correlations
@@AndrrooRussosso спасибо))
Классный список; по частям и так вроде все знают, но систематическое сведение в одну лекцию - прекрасный инструмент. Удивительно: не нашел ни повторений, ни ошибок, зато много новой для меня информации. Все четко разложено. Буду пересматривать ролик, но уже узнал моного нового, спасибо.
Лайк и подписался.
Спасибо за отзыв!
Понятно, почему в школах перестали преподавать логику. Верные выводы бывают нежелательны и опасны для манипуляторов всех мастей😆
Делюсь контентом с 12 ти летним, младшим сыном)
Спасибо автору!
Спасибо :)
Пошёл читать книгу Зорба.
кто эт вообще такой?)
Это просто пример :)
3:36 - Вы тоже ждали окончание предложения фразой: - "Папа напомнил о голодающих в странах третьего мира, у которых вообще нет мозгов"?
Самые весомые контраргументы:
1. И чё?
2. И чё блин?
3. Бе-бе-бе
4. Я не слушаю, я не слушаю, ля-ля-ля
От примеров весь ролик смеялся до слез
Спасибо :)
Да. Примеры специально подобраны именно такие. Чтоб лучше в голове откладывалось.
Боже, это просто шикарно! С некоторых проорал в голос. Как бы весело это не было подано, тема очень интересная и важная. В этом ролике многие найдут своих друзей и родственников и точно уж смогут указать им на несостоятельность их аргументов)) Миллиона подписчиков вам, парни!
Кто не верит, что такие псевдоаргументы используют, сходите в любое сообщество плоскоземельщиков
Лучше не надо)
Или в церковь
Тоже верно :)
Один вопрос. Где твой миллион подписчиков!?
надеюсь в будущем
@@smislovie5minutki Можно с вами связаться лично? Хотел бы поддержать канал материально!
@Alexander Majorov , спасибо. Да, можно связаться по емаилу smislovie5minutki@gmail.com
Мы все у Друже!)))
Только что один подписчик добавился
4:00 - Верующие, у меня для вас плохие новости!
Так ты тоже верующий,иначе если эволюция есть то почему организмы запрограмированны стремиться к развитию? Противоречие))
2:45 а это ты как пропустил?
Тут каждый кусок видео можно верующим показать. Только всё в пустую.
@@kanal_InDo обобщение? Пересмотри видео
@@user-su1wf3wz6c какое обобщение? что смотреть?
Отлично. Выявление логических ошибок в своем мышлении - основа когнитивной психотерапии. Спасибо автору и удачи!
Спасибо
Пираты перебрались в интернет.
И повышают температуру пятой точки правообладателей.
Но снижают расходы пользователей.
Слишком мало просмотров. Будет хорошо, если такие видосы станут популярными.
Спасибо
Надо распространять, я буду всем своим кидать)
Интересная задумка. Спасибо за труд.
Спасибо
Тем временем в РФ: Когда я, перед выборами, сказал, что я не за Путина, все тут же начали спрашивать: - "А за кого тогда ты?"
Мне пришлось долго объяснять, что можно быть не за кого. А быть просто аполитичным.
Большинство все равно мне не поверило...
Это РФ, господа... Здесь Земля до сих пор у многих плоская.
Побольше видео пжл...
эх классный был канала. до сих пор подписан ,жаль видосы не выходят
Спасибо за отзыв. Другие приоритеты на какое-то время одержали верх. Но я уже работаю над следующим роликом.
Просто прекрасно! Этакий ютуб-справочник по основным логическим ошибкам. Не бросайте ваш канал, пожалуйста. Я это уже писал под каким-то из ваших видео, но лучше я повторюсь, чем недоподдержу.
Спасибо
Давно искал грамотно и понятно изложеную инфу на эту тему, чтоб детям показать и объяснить.Теперь весь канал включу в школьную программу. Репост!
Большое спасибо!
@@smislovie5minutki планируются ли ещё видео?
@Илья Гордеев , да, планируются. Скоро выпущу следующее.
Просто коммент для активности. Спасибо за контент.
Спасибо
2:50 - посмеялся. Как же эта книга зорба похожа на книгу пророка мухамеда.
Антон Ли , да, и многих других
На абсолютно любое священное писание.
не скатись до топов и и лайвхаков :D
Постараюсь :)
За 1:50, спасибо. А то говорят, мол государство тебе ничего не должно и, если оно не будет тебя кнутом бить (образно), ты обленишься.
Спасибо за видео, очень интересно!
Спасибо
Спасибо за видео )
И вам спасибо :)
Ваш канал один из лучших на ютубе. Низкий поклон!
Спасибо!
@@smislovie5minutki это Вам спасибо! Если бы у меня был ребёнок, я бы показывал ему эти ролики, чтобы он просвещался. Всё очень просто и доходчиво, но при этом грамотно и интересно. Жаль, что у канала так мало подписчиков.
Атака личности оппонента для ослабления его аргумента - звучит мощно, надо запомнить)
Шикарно, спасибо вам. :)
Спасибо
Учитывая, что творилось в комментариях под предыдущем видеороликом, вполне очевидно выпустить ответные видео. Спасибо вам за интересный и познавательный контент.
Спасибо
Это шикарно!!!
Спасибо
В постфактуме надо все же смотреть на контекст происходящего, ведь если в человека сначала выстрелили, а затем он упал, то связь между этими событиями очень тесная.
NeKroSS , понятное дело, что вывод может оказаться и правильным. Бегуну прибежать может тоже в самом деле шнурки помогли, если до этого его другие шнурки плохо держали обувь. Суть этих пунктов не в том, что связи точно нет, а в том, что людям свойственно слишком быстро эту связь устанавливать беспочвенно и зачастую ошибочно.
Я понял суть видео, ведь все аргументы были правильные...
А вот и посмотрел . Как всегда круто
Спасибо
Bravissimo!
Спасибо
Большое спасибо
И вам спасибо
Добвил в библиотеку! Спасибо!
Спасибо
Почему это так прекрасно?
Спасибо
Необходимо время от времени пересматривать это видео.
:)
я так и делаю
О, благодаря Вашему коменту пересмотрела снова 🤝😊
Кстати насчёт рулетки я согласен. Но не полностью. Когда слушаешь психиатров, гипнотерапевтов, они говорят, что наше подсознание настолько умно и в ней столько информации, что если уметь с ним обращаться, то можно достать из неё много ответов на не затемняется вопросы, так как само сознание не может одновременно оперировать всеми знаниями что находятся в подсознании, а подсознание - может, - при правильном обращении с ним. То есть в условиях транса и тренировки самого контакта со своим подсознанием. Получается если хорошо натренировать подсознание, то оно может высчитать скорость вращения рулетки и то в какую секунду бросить шарик, чтобы выпал именно тот цвет, который мы бы хотели. Это из раздела техник гипноза. Просто интересная мысль для размышления.
Спасибо за хороший обзор!
Спасибо
Гениальные видео у тебя. Всё продуманно с точки зрения логики и юмора. Очень качественный контент. Каждые 5 секунд останавливаю, чтобы прочувствовать шутку/логический пример и насладиться.
@EasyCulinary , большое спасибо за отзыв
@@smislovie5minutki тебе спасибо. Снимай ещё!
Годное видео! Забираю к себе в плейлист о мудрости.
Хмм... мягко говоря странные выводы: сам автор спросил - сам автор ответил и ПОБЕДИЛ глупость...
Но вот пример:
"Искажение или преувеличение чужого аргумента до абсурда, чтобы легче его атаковать" (1:15) - призыв к образованию и вопрос о здравоохранении: и где здесь искажение или преувеличение?...
Здесь как в анекдоте: "Летели два крокодила, один зелёный, а другой направо - сколько лет моей бабушке?"...
Искажение или преувеличение призыва к образованию должно касаться самого образования, а оппонент задаёт совсем другой вопрос, основанный... на том, что выдаёт своё мнение за мнение Саши, телепат не иначе...
Нет искажения в его вопросе, нет и преувеличения - оно где-то по типу анекдота о женской логике: "Рыбка, прокомпостируйте билетик" - ... - "Товарищи, он меня сукой обозвал!"
Если так, то тогда да - оппонент искажает и преувеличивает...
Но по мне это неверное представление - потому что истина проста и "не ходит кругами"...
Спасибо!! Делюсь с друзьями.
Спасибо
Ухты, кто мне ответил!
Хвастаюсь жене))
Спасибо. Забавно.
Спасибо
Классно!
Спасибо!
Очень круто! Вернись, не забивай на канал!
Спасибо
видос невероятно полезный, хотелось бы больше видосов в такой тематике и таком формате
Спасибо
Чувствую нужду в усовершенствовании своих умственных способностей после твоих видео, продолжай делать такие видео!!!!
Упд
Подписка и лайк под каждым видео!
Спасибо
Пираты море охлаждают. Чем? АААААААААа гигантскими вентиляторами.
Годный канал! Продолжай в том же духе ;]
Спасибо!
Ждем новые видео. Пожалуйста
1:45 Слышал раньше что это называется "Техасский стрелок", но кто знает, как на самом деле будет правильно
Насчёт рулетки. Вероятнее, действительно, выпадет чёрное. Проще объяснить на монетке. Каждый раз вероятность 50/50, но если мы возьмём число опытов, например 100, то по теории вероятности выпадет и орел и решка по 50раз, ну или результат будет к этому стремиться. Таким образом, если выпал подряд 7 раз орел, то вероятно, что выпадет решка до 100-го броска ещё 50 раз, а вот орел уже 43.
Нет. Это интуитивная ошибка. Каждый бросок абсолютно независим от всех предыдущих. 8й бросок не начинает магнититься к чёрному из-за того, что предыдущие 7 выпали на красное.
Ваше исходное ожидание, что в 100 бросках будет некий результат и отнимание выпавших цветов из этого ожидаемого результата - неверно.
Не совсем вероятность касается именно тех событий чей исход нам неизвестен или в контексте неизвестности события. Если мы знаем результат 7 бросков ,то поскольку результат уже известен он не влияет на вероятность других неизвестных событий . Лучше приведу такой пример :
Вероятность выпадения 10 красных это 0,5 в 10 степени ,но если мы уже сделали 9 бросков и мы знаем их результаты ,то для нас осталось только одно неизвестное событие - десятый бросок. И если мы знаем ,что уже выпало 9 красных ,то вероятность выпадения десятого красного 0,5 . Поскольку результат девяти предыдущих бросков мы уже знаем и для нас они известны.
Хоть и выпадения десяти красных подряд будет 0,5 в десятой степени . Мне кажется слишком много воды
Можно было более кратко написать
Круто 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Спасибо
Хорошо, но что если взять все эти ошибки на вооружение?
Мне кажется, каждый из нас злоупотребляет тем или иным пунктом.
Мой пример - пример диктатора (Ноль или единица. Либо с нами, либо против нас. Либо так как я считаю правильным, ибо остальное не есть правильно.)
Отлично! Просто супер! Есть книжка, где всё то же самое, но чуть подробнее, с большим количеством примеров?
Спасибо. Не знаю, есть ли книжка, где всё то же самое, но есть очень хорошая книжка на тему разных логических ошибок «you are not so smart” от David McRaney. Это на мой взгляд наиболее конструктивная книга на эту тему. У неё очень высокие ревью и на меня она произвела большое впечатление. Очень рекомендую. Я не знаю как она на русском называется, я на английском читал.
Спасиьо, круто))
Спасибо
ахует, каждое видео настолько логичное что аж встаёт, по этому и подписался.
Спасибо
Так и Маша может быть права в том, что Николай противоречит себе, и Николай может быть прав в том, что Маша плохо ориентируется в теме, при чём одновременно.
Кучу раз наблюдал спор двух и более людей, в котором все были по-разному неправы.
Понятное дело, что бывает по-всякому.
спасибо повеселил особенно про пиратов........................
a оправдывать себя мы мастера и тем более выглядывать глупо в разумных глазах
только есть вещи с которыми спорить просто невозможно, например в том что ты рождаешься живёшь и умираешь и это не подаётся никакой логике.
Вполне поддается.
Чувак ты крут!!!
Спасибо
Про креветку порадовало =)
Спасибо :)
#movetotop
Класс, канал новенький, думаю скоро число подписчиков возрастет. ))
Спасибо
Я знаю одну точную корреляцию - пока на этом канале не будет больше новых видео, интеллект популяции не будет расти!
Спасибо:)
Никогда не поддавался на не логичные аргументы. Всегда их разъёбываю и говорю только факты.
Аргумент вряд-ли будет логичным без правдивых фактов и наоборот
Человеческий организм стремиться к минимизации энергозатрат. Если не нужно работать для получения благ, то люди и не будут работать. Где экстремальность гипотезы?
И про креветку: это не перекладывание бремени, это называется невозможность доказанная отсутствия.
И да, НАСТОЯЩИЕ шотландцы едят без сахара.
Все видео - пример преувеличение аргумента, как было указано в 1:16.
Ну, смотря какие люди, и при каких пособиях) Вот при немецких пособиях немцы все еще работают, а сирийцы - уже сидят дома)
Что ж миллиардеры-то продолжают зарабатывать? Не парились бы уже, бросили б все, так нет, продолжают корпорациями руководить.
А если чеолвек 100000 получает, то сколько людей скажут, что этого достаточно и больше они не хотят?
Помимо снижения энергозатрат еще жадность есть, а еще маркетологи, которые уверяют, что тебе нужно все и побольше, исключительно новое и топовое, иначе ты - лох. И это тоже побуждает зарабатывать больше.
Пособие же не предлагают до миллиона баксов увеличить.
Нельзя доказать отсутствие, но говорящий про креветку утверждает, что ты должен доказать отсутствие, иначе ты не более прав, чем сам креветочник, он приравнивает возможность доказательства существования к доказательству отсутствия (что, конечно, неверно, в том и ошибка), в этом и есть перекладывание бремени. Он не может доказать потому что несет чушь из головы, но требует доказать то, что невозможно доказать по определению.
Что такое НАСТОЯЩИЙ шотландец? Если человек шотландец в десятом поколении, но кашу с сахаром не любит, то он не настоящий, потому что не есть сладкую кашу?
И кто придумал такой критерий и на каком основании?
Зацикленность получается. Настоящие шотландцы не едят сладкую кашу, а если едят, то это не настоящие шотландцы, потому что настоящие шотландцы не едят сладкую кашу. Отличная аргументация!
единственное, что можно было бы сделать, так это добавить более сложные примеры этих самых логических ошибок
Учту
Манипулирование эмоциями это то что чаще всего делают родители!
Я б даже назвал это не манипулированием (так как большинство не знает как ими манипулировать), а просто топорная эмоциональная безграмотность.
👍👍🤣🤣🤣 Классно выстебал "аргументы"
Спасибо :)
Ребята, а будут ли новые видео?
будут
Смысловые пятиминутки очень проффесионально сделанный контент. Вы один или группа? И где следить за вашими новостями? Ссылки на другие соц сети и т.д
Большое спасибо за отзыв!
Я один. В других соц сетях Смысловые Пятиминутки не активны. Пока только на Ютубе. Новых роликов последнее время не выходило, так как я над другим проектом работаю сейчас, но новые ролики будут в 2017.
@@kitten-free 2019
@@smislovie5minutki Всё еще ждем в 2019-м) Ваш контент не хуже других топовых научпопов... а возможно даже лучше. Спасибо)
Самое главное забыл - ответ вопросом на вопрос)))
Да почему, это вполне разумно - в ответ на риторический вопрос:)
2:26 пошутите про "itpedia же сказал"
Ахаха)) Вспомнил всех своих оппонентов в спорах)))
Можно ли выложить под видео текстовый вариант материала - для меня очень быстрое видео...)
Есть субтитры
Спасибо, я нашла на другом сайте похожий разбор и взяла текст оттуда для переосмысления)
класс
Спасибо
Надо такие видео Шэрить, чем клипы моргенштерна )))
Спасибо
Какое государство более продвинутое: с большей площадью или большей численностью населения?
На территории Франции могло бы проживать 50 тысяч охотников-собирателей, для большего количества людей просто не хватило бы ресурсов. Сейчас там живет, грубо говоря, в тысячу раз больше. Хорошо это или плохо - это уже иной вопрос.
сбалансированное
Лайк👍
Подача классная. Мне не хватает просмотреть каждую ошибку прослушивать в отдельном видео с несколькими примерами (Shorts). Ну я совсем чайник в запоминании))
Спасибо
Вероятность выпадения восьми красных подряд равна 0,4865^8=0,0031. Это примерно 0,3%.Те кто не верят попробуйте на рандом орге поставить максимум 2, а минимум 1 и сгенерировать 8 едениц подряд, ну или 8 двоек.Good Lack!
Вероятность выпадения крас черн крас черн крас черн крас черн точно такая же как вероятность всех 8 красных. У меня была «пятерка» по теории вероятности в универе и нам рассказывали об интуитивных ошибках в восприятии вероятностей.
@@smislovie5minutki да, но тебе не про это говорят. Надо было по-другому показать пример. Именно такой, как ты здесь в комментарии написал.
Максим Морозов , пример в ролике верный и в этом его примечательность, что интуитивно он кажется неверным, но если рассмотреть - то он верный. В этом и логическая ошибка, которую я демонстрирую.
@@smislovie5minutki да я согласен с отдельно взятым розыгрышем в рулетке, что шансы одинаковые, даже если раньше было одно и то же. Вопрос в том, что если взять большое количество розыгрышей, то самая большая вероятность будет, что красных и черных будет одинаково. Поэтому все зависит от того, относительно чего мы отталкиваемся. Поэтому лучше всего подошёл бы пример с динозавром, типа какая вероятность того, что ты выйдешь на улицу и увидишь динозавра? Это было у моего друга, когда он в салоне МТС работал. И вот там им говорили, что 50/50, либо увидишь, либо нет. А на самом деле, либо увидишь, либо не увидишь, либо не увидишь, ...., Либо не увидишь.
Максим Морозов , известная аналогия с динозавром показательна. Но ты выбрал неверную аналогию и на базе неверной аналогии сделал неверный вывод.
Вопросу рулетки уже много лет и он уже хорошо описан. Разводить затяжную дискуссию в комментах будет не очень продуктивно. Посмотри, пожалуйста, в интернете детальное объяснение. Это давно известный интуитивный трюк.
чуть помедленней : я записываю ...
Имхо, такие вещи надо преподавать в школах, прививать дисциплину мышления и укреплять иммунитет к дмегогии и манипуляиям :)
Спасибо
Вы читайте очень оригинальный коментарий.
?
Люди совершают чудовищную ошибку. Они думают, что правым быть невозможно в принципе, а значит, нет смысла пытаться. Ведь всё состоит из мнений, а всю вселенную разом не знает никто. На самом деле есть возможность быть всегда правым. Искать истину. Не выбирать мнение или сторону, а искать. Не бояться сказать "я не знаю", потому что в этом и есть правда. Обсуждать то, что они не понимают, с другими людьми.
Иногда нужно спровоцировать человека на спор, чтобы возникло движение идей, и это делают небольшой ложью. Это видят другие люди и думают, что иметь ложные тезисы позволительно. Но есть разница, между теми, кто всеми способами ищет истину, и теми, кто всеми способами этого не делает. Они могут выглядеть одинаково в определённый момент времени, но суть диаметрально противоположна.
Мир был бы намного лучше, если бы ВСЕ искали, а не тратили силы на доказательства своей якобы правоты. Заметьте, все перечисленные логические тупики являются проблемой не от того, что они имеют место, а от того, что на них человек останавливается, удовлетворившись ответом. Всего лишь не останавливайтесь и будете приходить к истине, рано или поздно.
Представьте себе транспортную систему города. Вам нужно узнать, где продают огурцы. Вы плохо знаете, как устроена система, поэтому просто садитесь на первый попавшийся автобус и едете. Выходите, осматриваетесь, заходите обратно, не найдя нужного. Кто поумнее, тот может спланировать свой маршрут. Спросить у других, где то, что им нужно и как туда проехать. А большинство страдают от того, что выходят там, где им хочется, и всеми силами пытаются купить огурцы там. Злятся, если не находят их. Жуют собачьи какахи, говоря всем, что это и есть огурцы. Зачем вообще считать, что вы приехали туда, куда надо, если это не так? Так почему в споре нужно отстаивать свою точку зрения, а не искать верную? И будут люди, хоть и мало, которые умеют искать. И они ВСЕГДА будут правы, не потому, что уже находятся на нужной остановке, а потому, что знают, что им нужно делать, и делают это.
В чём я неправ, если я готов выслушать любое мнение и обдумать его? А если это моя стойкая жизненная позиция, в чём я могу вообще быть неправ? Если моя суть не в том, чтобы считать себя правым, а в том, чтобы искать?
Многие верующие с вами не согласятся.
Поддерживаю.
Минутку, насчёт рулетки.
Да, каждое вращение независимо, но ведь в данном случае нас интересует не вероятность выпадения чёрного в отдельном случае, а вероятность выпадения красного n+1 раз _подряд_. Разве она не уменьшается с каждой попыткой в серии?
Лайк, подписка.
Не уменьшается. Выпадение красного после хоть 10, хоть 1000 чёрных подряд - 50 на 50. Потому что предыдущие выпадение никак не влияет на последующее.
Спасибо.
@@smislovie5minutki Хм, как же так? Ведь тогда должно выходить, что вероятность выпадения 100500 красных подряд равна вероятности выпадения одного красного подряд, ~50%, что, очевидно, не так?
Или я где-то ошибаюсь?
John Doe , вероятность выпадения 100500 красных подряд конечно не 0.5. Эта вероятность = 0.5 в 100500 степени. Но в примере в ролике речь идёт не о вероятности выпадения 100500 красных подряд, а о «100501-м» выпадении. Если у вас уже выпало 100500 красных подряд, то вероятность того, что 100501-й бросок выпадет красным - 50 на 50.
Чувствуете разницу?
@@smislovie5minutki Честно говоря, нет. Ведь если уже выпало 99 красных -- следующее будет сотым и никуда мы от этого уже не денемся. Если мы не принимаем во внимание предыдущие результаты -- всё выглядит логично, 50/50 (зеро и вероятность мухлежа для простоты игнорируем), но как только оказывается, что уже была цепочка с суммой, отличной от нейтральной -- инстинктивно хочется перевзвесить вероятности :)
Не пойму разницы между "х выпадений подряд" и "х выпадение при условии, что до этого уже выпало х-1 раз подряд".
John Doe , я могу с другой стороны попробовать объяснить. Скажите, чем первый бросок физически отличается от 1001го? Какие физические силы действуют на 1001й бросок иначе, чем на 1й? Шарик и рулетка - это физический объект, который выпадает некоей секцией из-за совокупности воздействия внешних сил (бросающая наугад рука плюс гравитация плюс молекулярная структура, придающая шарику и рулетке жёсткую форму).
Если бы шанс выпадения 1001го броска был, например, «скорее красный, чем чёрный», то это означало бы, что на 1001й бросок физические силы и законы действуют иначе, чем на 1й бросок.
Улавливаете, о чём я?
Сорри за не образованность, но разве вероятность выпасть красному 1 раз и 8 раз под ряд раве не разные?
Выпасть красному 8 раз подряд и 1 раз - вероятности неравные. Но пример не говорит о выпадении 8 раз и 1 раз. Пример говорит о том, что если 7 красных уже выпало, то выпадение красного на 8м вращении такое же как при первом. Каждый бросок независим от предыдущих.
Про рулетку немного неточно. Если у нас схема опыта по Бернулли, то для каждого отдельного броска вероятность 50/50, но можно поставить вопрос - какова вероятность, что выпадет красное, если черное выпало n раз. Очевидно, что это цифра точно будет не 0,5. Хотя предсказать точный момент выпадения невозможно.
Вы неправы. Даже если 100 раз подряд выпало чёрное, то выпадение красного на 101 попытке - 50 на 50 (игнорируем зеро).
Каждый бросок абсолютно независим.
@@smislovie5minutki Скажем мы крутим рулетку 3 раза. Какова вероятность того, что из 3 раз черное выпадет 1 раз (и соответственно 2 раза красное) и наоборот?
Андрей Рудик , в том порядке, в котором вы сказали вероятность = 0.5 Х 0.5 Х 0.5 = 0.125. Точно такая же вероятность, как то, что выпадут все 3 красные или все 3 чёрные.
Вы не можете игнорировать последовательность. Так как для все красные и все чёрные это по факту необходимая последовательность.
@@smislovie5minutki Блин, забросил я немного тервер, я бы сразу Вам доказал это строгим образом, на основании основных формул.
Однако сделаю это на основании формулы Бернулли (схема опыта по Бернулли). Здесь я не смогу записать все выкладки (можете найти ее и сами посчитать).
Ответ: P1(выпадение 1 красного или черного)=0.375, P3(выпадение всех одного цвета)=0.125.
Но обычно первые задачки решаются банально через сочетания и размещения (выборки).
Я сделаю еще проще. Brute Force.
Посчитаем все варианты.
|Ч=ЧЧЧ
|Ч|К=ЧЧК Как видно всего 8 вариантов. Выпадение одного цвета 1 вариант. Частота, а так как мы используем схему
Ч| |Ч=ЧКЧ случаев, то и вероятность P3= 1/8=0.125.
|К|К=ЧКК Как видно случаев выпадения 1 раз черное 3 варианта. Следовательно P1=3/8=0.375.
|Ч=КЧЧ
Дело в том, что я когда-то решал похожую задачу.
|Ч|К=КЧК
К| |Ч=ККЧ
|К|К=ККК
Андрей Рудик , вы перепутали ситуацию, когда последовательность выпадения цветов имеет значение и когда она не имеет значения. Это имеет значение. Потому вы сделали неверный вывод.
Насчет аналогии автоматов и молотков - тут еще можно поспорить. Ведь действительно, если человек хочет убить другого, то ему не нужен автомат, он может сделать это хоть молотком, хоть голыми руками. Именно этот аргумент спорный, а не сам момент. А так - все отлично.
Да, только вот молоток и для другого подойдёт, а вот автомат не особо.
Но автоматом проще.
Ты любого сможешь убить? По фиг, готов ли ты психологически, лоб в лоб с любым справишься? Сомневаюсь.
Можно, конечно, хитростью взять, но опять же и это не легко.
Но вот нашел ты того, кто слабже, успеешь прикончить его голыми руками, пока кто-то полицию не вызвал? Возможно, но не факт.
А с автомата можно несколько десятков человек положить (особенно, если где толпа собралась) до того, как кто-либо чухнуться успеет.
Помнишь случаи, как какой-нибудь затравленный школьник весь свой класс с пистолета расстреливал?
А скольких бы он молотком уложил до того, как его б скрутили?
Что ни говори, а разница есть.
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! *Убермаргинал
4:00
ЭТО ПРАВДА!!!!! ВЫ ЧТО??!!!!
интересный контент, но очень мало
Спасибо. Хотел выдержать формат в 5 минут.
Самокритично
На счет последнего не совсем согласен. С точки зрения логики - это действительно так, а вот с точки зрения математики - скорее выпадет черное. Тут скорее не ошибка в логике, а кто куда могет (p.s. либо выбран не самый удачный пример)
Вы ошибаетесь. Каждое вращение абсолютно независимо от предыдущих результатов. Шарик не ведёт себя иначе из-за предыдущих выпадений. Шанс выпадения крас/черн поровну даже если 100 раз до этого подряд выпало красное.
@@smislovie5minutki я думаю, вам приходилось сталкиваться с таким понятием, как математическая статистика. Так вот, если брать ситуацию с точки зрения статики, вероятность выпадения черного будет заметно выше красного (попытаюсь утром вспомнить статику и показать точную вероятность). Чисто теоретически выпадение 100 красных вероятно, однако такого не происходит...
Вы ошибаетесь. У меня была «пятерка» по статистике в универе. Шанс выпадения красного и чёрного при 101 броске - 50 на 50.
Шанс выпадения 10 красных подряд такой же как шанс выпадения крас черн крас черн крас черн крас черн крас черн
1:00 ля, я Гриша(