Dle mého pohledu, je žižkovskej vysílač nejkrásnější stavba od roku 1945 která se u nás postavila. Arch. Aulický se s tak těžkým zadáním popasoval naprosto neskutečně a měla by se ukazovat na školách stavebních jako příklad toho, že když něco zdánlivě nejde, tak to jde. Je to nádherná stavba na kterou jsem opravdu hrdý a k Praze neodmyslitelně patří.
@@CzechMirco Ještěd je pro moje oči sice hezká stavba, ale co se týče nápadu, tak vlastně hodně prvoplánová. A tančící dům je zajímavý, ale pokud se vyučuje architektura, tak jsou 3 základní pravidla. Funkčnost, estetika....a to třetí jsem už zapomněl :D Ale tuším, že statika, nebo konstrukce. Estetika je čistě, zvláště dnes, velmi subjektivní pojem, ale defacto mám názor, že pokud stavba se polovině lidem nelíbí a polovině lidem líbí a prakticky nikoho nenechává chladným, tak je estetika splněná. Konstrukce a statika, ta je dnes pomalu automaticky, neboť musíte mít projekt statický, kde se tohle přímo řeší. Ale pak je ta funkčnost. A to právě řeší architekt. S estetikou. A tady tančící dům je totálně v prdeli, neboť ta tanečnice je prázdná socha kde nic vlastně není - snad vyjma nějaký galerie. A proto ten barák neuznávám a beru ho spíše jako sochu, než jako dům. Zatímco je Žižkovský vysílač je funkční, konstrukčně vyřešený a navíc pro moje oči krásný. A jedinečný, jelikož, pokud se podíváte na podobné stavby jedná se často jen o blbou špejli, nebo jen blbou špejli s bambulí nahoře, jako v Torontu, nebo Moskvě a co hůř pak nějaká příhrada. A tady pan Aulický do všeho hodil vidle a postavil v nádherným městě něco, co podle mne nikdo nečekal. A chtěl bych vidět ty obličeje posuzující komise, když spatřili poprvé model věže :)
Podle me zizkovska vez vypada lip, nez ta nudna tyčka ala alexanderplatz, co tam ukazovali jako alternativu. Dukazem jsou i pozitivni ohlasy zahranicnich navstev.
@@marcokoehler8832 Je to jeho názor, tak neurážejte. A navíc sním naprosto souhlasím. Takže si uvědomte, že tisíc lidí, tisíc chutí. Doby, kdy se dodržovaly kánony a slohy, aby stavba byla krásná jsou dávno pryč, tak se probuďte a pochopte, že co se líbí vám, se nelíbí někomu jinému.
V Bratislavě i v Brně to šlo postavit kus za městem, proč to nešlo v Prahe? Že by ten signál do centra nedoletěl? Soudruzi chtěli být světoví a když má kapitalista v Americe stametrové mrakodrapy uprostřed měst, tak niečo také musí mít i soudruh v historickém centru Prahy.
Houbeles. Vyžadovala to potřeba výkonného vysílače rozhlasového a televizního signálu pro obyvatele Prahy. Tehdy bylo vypočteno, že pro dokonalé pokrytí Prahy signálem ze Žižkova musí být anténa nejméně ve výšce 200 m nad terénem. Však to v dokumentu kompetentní lidé vysvětlují. A co do toho motáte světovost soudruhů? Ta případná světovost jako vedlejší produkt, se týkala tehdy celého vyspělého Československa, které tenkrát bylo všestranně soběstačné, na rozdíl ode dneška, kdy my a Slováci jsme jen pouhé trhy a montovny pro západ s levnou pracovní agenturní silou.
Chlapci... Melete nesmysly... Viděli jste někdy co dělal na televizi signál + odraz ze stejného vysílače? A srovnání s LTE natož pak WiFi je dost mimo 🤦♂️
@@MartinProavis Historická část nejsou jen Hradčany, ale i pravobřežní Staré a Nové Město. Nehledě na to, že je žižkovská věž vidět v Praze téměř odkudkoli.
Dle mého pohledu, je žižkovskej vysílač nejkrásnější stavba od roku 1945 která se u nás postavila. Arch. Aulický se s tak těžkým zadáním popasoval naprosto neskutečně a měla by se ukazovat na školách stavebních jako příklad toho, že když něco zdánlivě nejde, tak to jde. Je to nádherná stavba na kterou jsem opravdu hrdý a k Praze neodmyslitelně patří.
Já považuji žižkovskou věž za celkem v pohodě, ale nejkrásnější stavba? A co Ještěd? Nebo i ten Tančící dům?
@@CzechMirco Ještěd je pro moje oči sice hezká stavba, ale co se týče nápadu, tak vlastně hodně prvoplánová. A tančící dům je zajímavý, ale pokud se vyučuje architektura, tak jsou 3 základní pravidla. Funkčnost, estetika....a to třetí jsem už zapomněl :D Ale tuším, že statika, nebo konstrukce. Estetika je čistě, zvláště dnes, velmi subjektivní pojem, ale defacto mám názor, že pokud stavba se polovině lidem nelíbí a polovině lidem líbí a prakticky nikoho nenechává chladným, tak je estetika splněná. Konstrukce a statika, ta je dnes pomalu automaticky, neboť musíte mít projekt statický, kde se tohle přímo řeší. Ale pak je ta funkčnost. A to právě řeší architekt. S estetikou. A tady tančící dům je totálně v prdeli, neboť ta tanečnice je prázdná socha kde nic vlastně není - snad vyjma nějaký galerie. A proto ten barák neuznávám a beru ho spíše jako sochu, než jako dům. Zatímco je Žižkovský vysílač je funkční, konstrukčně vyřešený a navíc pro moje oči krásný. A jedinečný, jelikož, pokud se podíváte na podobné stavby jedná se často jen o blbou špejli, nebo jen blbou špejli s bambulí nahoře, jako v Torontu, nebo Moskvě a co hůř pak nějaká příhrada. A tady pan Aulický do všeho hodil vidle a postavil v nádherným městě něco, co podle mne nikdo nečekal. A chtěl bych vidět ty obličeje posuzující komise, když spatřili poprvé model věže :)
Podle me zizkovska vez vypada lip, nez ta nudna tyčka ala alexanderplatz, co tam ukazovali jako alternativu. Dukazem jsou i pozitivni ohlasy zahranicnich navstev.
V Berlíně je to stejně jedno, ten předválečný Alex už nikdo nevrátí.
Nudná tyčka 🤦 expert a estét jak stehno 🤣
@@marcokoehler8832 Je to jeho názor, tak neurážejte. A navíc sním naprosto souhlasím. Takže si uvědomte, že tisíc lidí, tisíc chutí. Doby, kdy se dodržovaly kánony a slohy, aby stavba byla krásná jsou dávno pryč, tak se probuďte a pochopte, že co se líbí vám, se nelíbí někomu jinému.
@@martinszpuk5665 🤣🤣🤣🤦🏽 bože
Jakešovo VIDLE......
Přezdívalo se tomu buď BAJKONUR, nebo Jakešovy Vidle.
Ale hovno. Říkalo se mu Jakešův prst nebo Jakešova jehla...
V Bratislavě i v Brně to šlo postavit kus za městem, proč to nešlo v Prahe? Že by ten signál do centra nedoletěl? Soudruzi chtěli být světoví a když má kapitalista v Americe stametrové mrakodrapy uprostřed měst, tak niečo také musí mít i soudruh v historickém centru Prahy.
Houbeles. Vyžadovala to potřeba výkonného vysílače rozhlasového a televizního signálu pro obyvatele Prahy. Tehdy bylo vypočteno, že pro dokonalé pokrytí Prahy signálem ze Žižkova musí být anténa nejméně ve výšce 200 m nad terénem. Však to v dokumentu kompetentní lidé vysvětlují.
A co do toho motáte světovost soudruhů? Ta případná světovost jako vedlejší produkt, se týkala tehdy celého vyspělého Československa, které tenkrát bylo všestranně soběstačné, na rozdíl ode dneška, kdy my a Slováci jsme jen pouhé trhy a montovny pro západ s levnou pracovní agenturní silou.
Nesmysl...
Tak, jací jsme byli my komunisté?
Na tuto otázku se dá odpovědět jedině agresivitou.
@@viteydarniy7 Proč?
@@luboschm9682 Neschopní diletanti...
@@KapitanPisoar1 Kdybychom, my KOMUNISTÉ byli neschopní diletanti, tak takoví jako ty nemají kde spát a co žrát.
@@luboschm9682 Tak urciteee :D Bez se zeptat na Ukrainu, co tam zrali oni za soudruha...
5:25 prehistoric google images
Tam se jak známo líbí buzulukum
Mne se líbí jak měli všichni jasno v tom, ze to nejde :-). Kdybych jim dnes ukázal LTE, tak by jim bouchla hlava.
Přesně, vždyť to je nesmysl, že nemůže víc vysílačů vysílat ve stejném pásmu. Takhle dnesk funguje kde co, LTE, Wi-Fi atd...
Chlapci... Melete nesmysly... Viděli jste někdy co dělal na televizi signál + odraz ze stejného vysílače? A srovnání s LTE natož pak WiFi je dost mimo 🤦♂️
@@bukyn4417 Neviděli. Vždyť jsou to mladé ucha, co sežrali všechnu moudrost světa a nic před internetem neznají.
30 metrů vysoký nástavec na Petřínské rozhledně by rušil panoráma města. Aha, tak teď už to dává smysl, proč postavili na Žižkově tu obludu...
Panoráma HISTORICKÉ ČÁSTI města... Tedy panoráma Hradčan.
@@MartinProavis Historická část nejsou jen Hradčany, ale i pravobřežní Staré a Nové Město. Nehledě na to, že je žižkovská věž vidět v Praze téměř odkudkoli.
@@lp8331 Petřín patří do panoramatu Hradčan. Žižkovská věž ne...
@@MartinProavis O Hradčanech si tady povídáte sám.