KIDOBHATJUK a hatótávokat A KUKÁBA!
Vložit
- čas přidán 1. 02. 2022
- 33 autós hatótáv teszt. Mindegyik megbukott.
XLS: handras.hu/stuff/motor_wltp.xlsx
cikk: www.motor.no/aktuelt/motors-s...
Támogathatsz itt: / @handras
vagy itt: / handras
Instagram: / handrashu
Facebook: / handras.hu
Blog: handras.hu/
Ezeket használom a videókhoz: kit.co/Handras - Auta a dopravní prostředky
Szerintetek elég lenne az a három adat, amit kiraktam a piktogramokkal?
Björn teszteli "elég erősen!" Hánemelég?😁
Sok is. :)
Teljesen!
Azért is jó lenne, mert lehet, hogy itt kiütközne, hogy pl egy bazi nagy SUV, ami városban (WLTP) tud 600 km-t, az az autó autópályán télen csak 300-at menne el, míg egy áramvonalas szedán, ahol a városi (WLTP) hatótáv csak 500 km, de a szuper légellenálása miatt elmenne 400 km-t autópályán. Máris átbillenne a mérleg.
Az a baj vele, hogy ahogy mondod, be lehet kapcsolni eco modot, szamit a felni gumi meret, stb. Tehat korulmenyek nelkul ez a 3 adat sem mond semmit. Akkor megkene hatarozni hogy alapfelszereltseggel telen futessel nyaron hutessel brallitva 21fokra pl. De akkor is ott a digit klimas a manualis klimas a ketzonas klimas, hogy azert kapsz kissebb felnit hogy tobb legyen a hatotav az alapfelszereltsegben. Szoval nehez ugy. Telen lehet lemezfelnit hasznal ami konnyebb, mint az alu, de a bordazat sem mindegy.
@@KacsaFacsaro azt hiszem 10 vagy 15 percet
Nem hatótávot kéne megadni, hanem a legnagyobb fogyasztásokat(téli körülmények között): pl. város 12kW/h,
autópálya 26kW/h.
És nem lehetne belekötni, mert ez a valóság!
Ha meg jobb az idő, akkor pozitív csalódás 🙂.
Max. fűtéssel, meg minden fogyasztóval. Rémes adatok jönnének ki, úgy kutyának sem kellene a technika. Ezért találták ki a WLTP-t.
Az emberek ezt nehezen értenék. A km-t jobban értik.
@@Koryhun Ezzel az állítással nem értek egyet! A mostani fogyasztási adatok ugyanezt jelentik csak liter/100km-rel, és mindenki ezt nézi.
Igazad van de ha ezt irnak akkor a kutya se venne meg oket meg 15 evig. Mar tudom hogy Angliaban miert van tobb 100 elado Elektromos porsche folyamatosan annak ellenere hogy a porsche egyfolytaban erosebb aksikat dob piacra. Az igazsag az ha neked nincs interested es kurvara raeros nyugdijas vagy akkor neked jo az elektromos vacak. De az uzletemberek kurva nagyokat csalodnak es mar adjak is el ezeket a szarokat mivel nekik Time is Money! :)
Javaslatod szerintem is hasznos! Esetleg a töltési időre is kitehetnének néhány kötelező idő értéket (pl. 0 és 20 fokban töltés 0-80%, 0-100%, és 100km-re elengedő töltési idő ). Ha majd garancia lesz arra, hogy ezektől az értékektől x%-ban nem térhet el a gyártó a tulajdonosnak kedvezőtlen irányban, akkor lesz igazán értelme. Addig megy a gyártói bohóckodás a számokkal
Így van!
Ez is nagyon fontos lenne.
Nincs értelme a 0% - …%, vagy a 0% - 100% töltési idő mérésének, mert senki sem használna így a villanyautóját.
A 20% - 80%, vagy egy 10% - 90% elég lenne. Mindegy, milyen a külső hőmérséklet, hőmenedzsment van az EV-k akkumulátor pakkjaiban.
@@gyoergypecsi tehát az ötlet jó, csak más számokkal.
András is megmutatta, hogy nem ugyanannyi teljesítményt vesznek fel akkuk alacsony hőmérsékleten (pl ha nincs fűtésük). Miért lenne akkor mindegy?
A 2021-es Model 3 Standard Range Plus (brutto 55 kwh netto 48-51 kwh) computer szerinti 7000 kilométeren mért átlagfogyasztása taxiüzemben 16.7 kwh.A hatótáv 270-300 kilométer körül alakul 100-ról 0-ra merítve. Azért fontos, hogy taxiüzem, mert egyszer fűtöm fel reggel az autót és utána csak szintentartom egészen addig amíg le nem merül. (Végig "D"-ben van az autó, mert a Tesla csak ilyenkor méri a fogysztást, "P"-ben nem). Nagyjából 150 kilométer városozás után az akku is átmelegszik annyira, hogy értékelhető visszatöltésem legyen (kb 70 százalékos szint) ami ugye egyre jobb fogyasztást eredeményez. Ez nappal budapesti forgalomban -5 és 5 fok közötti eredmény. Mivel benzines autót is tankolástól tankolásig mérünk, ezért én is meg tettem ezt. Így kb. 20 kwh jött ki. Tehát ennyi fizetek ki valójában áramra 100 kilométerenként. Ebben benne van a parkfűtés, a töltési veszteség, ha az autóban ülök töltés közben akkor az utastér fűtés stb. A minden IS.
Aki csak anyataxi üzemben használja a kocsit napi pár kilométerre és nem fűtött garázsból indul, annak rosszabb értékei lesznek, tehát kisebb hatótávolsága. Autópályás fix 130-as tempónál ebben a hidegben nagyjából 20-22 kwh körül fogyaszt az autó.
Az egészen biztos, hogy a taxisok számítanak legjobb tesztelőnek. :)
20 éve még egy nagyon jó rendszer volt. Meg kellett adni 90 nél 120 nál a fogyasztást és városban. Ezek üzemmeleg értékek. Mindenki hozzáképzelte a szokásait és ennyi. És a tartós egyenletes 90 kiadta a hatékonysági különbségeket még azonos típuson belül de más motorral.
Az szerintem jó volt.
Kövezzetek meg, hogy amatőr vagyok, de leírom a legdurvább tapasztalatom.
Megvettem az e-upot. 260 km a WLTP hatótáv. Egy munka miatt 200 km-re el kellett menjek. Nem kell elhinni a 260-at, a 200 azért csak működni kellene, nem? Alaposan felkészültem, neten utánanéztem, hogy útközben hogyan lehetne majd tölteni. -7 fok. Indulás 100%-on, 313 km-t ír ki. Alapból para, hogy elvileg nem szabadna 100%-ra feltölteni, de csak így lehet biztonsággal indulni.
Maximum egy töltés elég kéne legyen útközben, nem?
A kocsi 55 km (110 km/h) megtétele után 40%-on volt, úgy hogy kb. 20 fokra volt felfűtve. Kijön a matek: útközben 2x kellett tölteni.
A térképen jelölt töltőknél 4-ből 1 működött - igen, megnéztem előre, a mobiliti alapján működnie kellett volna a többinek is. A töltő 50 kWh-s, a valóságban 19-21 kWh-val töltött.
A munkáról emiatt 2,5 órát sikerült késni. Azaz a 260 km ígért hatótáv helyett kb. 100 km volt a reális, egy töltés villámon pedig nem fél óra, hanem inkább másfél. A 4 ígért működő töltő helyett 1 működött.
Nyilván nem vagyok még e-up veterán, de azért nagyon az elején van még a technológia sajnos. Ráadásul egy 9 milliós autóról beszélünk.
Hideg lehetett az akksi, azért töltött lassan. Amúgy elég durva...
És gondolj bele hogyan fogunk eljutni 10-20 ev mulva? Lesz majd mondjuk 1milloi darab tolto az orszagban??,
@@joebanana7214 Én azt mondom, még mindig jó dolog egy ilyen villanyszekér másodlagos, városi cirkálónak, ha van egy benzines/dizel hosszú távot megtenni. Azért mégis nem rossz dolog, hogy lehet akár napelemről ingyen tölteni. Másfelől meg jobb választás lehet emiatt egy hybrid (PHeV), mint egy BeV.
@@joebanana7214 Miért baromság egy hybrid? Nekem az van és teljesen jó, hogy városban nagyon keveset eszik és autópályán sem sokkal többet.
@@fannirai9436 És? Mégis olcsóbb, mint egy full elektromos. Sokkal olcsóbb.
Basszus eddig a vizsgálati módszert nem is néztem a WLTP tekintetében. Gyakorlatilag ez egy átb izé átvágás. Pedig az ember azt hinné, hogy ilyen adatokat valami nagyon tudományos módszerekkel kalkulálják, de nem. 🤔😉👍 Köszi jó volt!
Pedig ez mindennel így van. Mobiltelefon se megy el addig egy feltöltéssel amit írnak, a fúrógép se tud annyit, meg a tévé sem.
+25 és 0 fok környékén, praktikus lenne egy hosszú vízszintes körpályán mérni a fogyasztást 0-150km/h ig lineáris lassú felgyorsulással haladva felrajzolni a fogyasztás görbéjét. Azt amit a fedélzeti kompjuter mutat. Én olyan 150 perces tesztre gondolnék, ami percenkénti 1 km/h val emeli a sebességet. Nem lábbal, hanem szoftveresen gyorsítanám az autót, persze soför felügyelettel. Ezt a görbét csatolnám az autó márkához. Ez tesztelési időben nem tartana sokáig és 4-5 hasonló autóval egy jó átlagot adhatna.
Nagyobb értékű beruházáskor sosem az eladó(gyártó) véleményére alapozom a döntésem, hanem a tényleges használók tapasztalataira. 🤓
Na, ebben segít pl. a Te csatornád is! Amikor tavasszal a 20 éves mondeomat 4 éves leafre(még a "békaszájú" 30-as) cseréltem, akkor is csak azt néztem, hogy én mennyit megyek max egy nap. Ha azt Björn hóviharos tesztjében is tudja, akkor a mi telünkben is meg tudom oldani. Eddig bevált... 🤞😇
@@fannirai9436 tíz évig használtam a mondeot, egy éve a leafet. A ford három gyereküléshez kellett. Már nincs gyerekülés a kocsiban, ellenben 95%-ban városban, rövidtávokon használom a kocsit. Erre ez a tökéletes választás. Főleg, ha nem kell kompenzálni semmit egy használati tárggyal. :)
Örülök, hogy lobbizol az átlátható / valós adatokért, reméljük egyre többen csatlakoznak hozzád és nőni fog a nyomás a gyártókon / szabályozókon, hogy kicsit valósabb képet kapjunk a hatótávokról. Ez egy igen fontos adat, ami az elektromos autók esetén kardinális!
Én ezt jóval egyszerűbben számolom. Autópályát 30 kwh -nak veszem, ez biztos jó télen is, nagy kerékkel, fűtve, pakolva, 140-150-el. És az akku méret osztva ezzel. Tehát pl egy 70 kwh-s biztos elmegy 200 km-t pályán, 100 kwh-s pedig 300 km-t.
Ez így korrekt! Megmosolyogtam a Taycan CT 400km-es hatótávját. Én télen a 20-as kerékkel, téligumival ritkán látok 28 kwh alatti átlagfogyasztást az enyémben. Az pont 300 km-nek felel meg a nettó 84 kw-os akksinál
Tökéletesen látod, végre egy hozzászólás, amivel egyet tudok érteni ezen a csatornán:)
Ezek a metrikák nagyon jók lennének, mert én is már egy csomó videót csak azért néztem meg, hogy ezeket megtudjam az autókról.
Mert én például arra keresek autót, hogy rendszeresen kell 150-200 km-t megtennem pályán és inkább a nehéz lábúak közé tartozom. De ami ezt minden körülmények között tartani tudja az még inkább a 20 millió pluszos kategória.
Szép estét mindenkinek! Nem tudom hogyan áll a dicséret egyenlege András, de a tartozik oldalra húzzon be nyugodtan egyet. Őszinte hangvételével most többet tett az ügye népszerűsítésének, mint sok autóteszttel. Nem értem mi gondot okozna megadni a gyártónak a tesztelés során mért eredményeket? Szerintem az új technológia elterjedését szolgálná, ha tényszerűen, valóságosan lenne közölve az amúgy drága termék használati jellemzői. Gratulálok!
Pedig nagyon egyszerű a magyarázat. A táblázatban látott adatok mind rosszabbak, mint amit a gyár állít az autójáról. Azt mindenki tudja, hogy a WLTP szabvány szerint mért fogyasztások sem felelnek meg a valós közlekedési szokásoknak, az NEDC-vel mért adatok meg egyenesen a vicc kategória. Szóval a lényeg, hogy a WLTP adatok szépek, a valós adatok nem szépek. Ha őszintén megmondaná minden gyártó, hogy ténylegesen mennyit megy az autójuk valós körülmények között, az nem segítené, hanem igencsak rontaná az eladási statisztikát, ami nyilván nem célja egyetlen gyártónak sem.
Volt idő, mikor a Golf valamikor talán a 90 es években 1000 km megtehető táv 1 tankkal , igy hirdette és megbukott a versenyhivatalnál németországban, hogy igen 1000 km ,de 100 l es tankkal szerelték, nem 60 al. Lehet a valós számok nem pont ezek voltak de a lényeg, hogy büntették érte.
Akkor egy gyakorlati kérdés. Télen melyik sípályáig tudok eljutni Ausztriában, Budapestről indulva, autópályán 130-cal haladva, 4 fővel, síboxszal a tetőn (!) úgy, hogy max 1 óra töltésre vagyok hajlandó megállni? ... egyáltalán van esélyem erre? 😲
Szia! Ezen adatok alapján, illetve egy közepes felszereltség mellett, tudnál arról videót csinálni, hogy ezen autóknak mi az ár érték aránya? Vagyis hogy hány ezer forint egy kilométernyi hatótáv.
Egy nagyon jó videó , egy aprócska hibával : egyik teszt se bukott meg , csak felszinre hozott olyan hiányosságokat , amit eddig is tudtunk , csak nem nagyon beszéltek róla a gyártók . Na meg a gyártók mindig is szerették dicsérni a saját ,,,lovaikat,,, , mint mindenki tudja hogy kik :))) .
ez akkor lenne igaz, ha minden auto egyforma szazalekkal teljesitett volna alul
Nagyon sok kulonleges új autó kerül első kézben hozzád, es annyira latszik, hogy az egyes premium márkák elkezdték megcelozni, hogy magasabb sebességi tartományban lehessen egy elheto tavot megtenni (tudom hogy az elektromos autozas nem a szaguldozasrol szol, de azert vannak akik meg igy is szeretnek/szeretnenek temposabban haladni). Minőségi és korrekt videokat keszitesz a taborodnak es ezuton szeretnek egy topic javaslatot tenni. Szerintem egyedi es hatalmas segitseg lenne, ha minden egyes autoval keszulne egy statisztika:
mondjuk fixen 5-10km-en keresztul tempomat autopalya gps szerinti 80kmh -100kmh -120kmh -140kmh es esetleg nemet autopalyan😅 160-180 a fogyasztasrol! Nyilvan tokeletesen nem lehetne szimulalni mindig ugyanazt a korulmenyt, de azert egy M6-os terepe es forgalma akar alkalmas lehetne rá. Kulso homerseklet jegyzesevel akar meg lehetne nezni hogy ugyanazon autonal nyaron illetve telen, hogy valtozik a fogyasztas kulonbozo sebessegtartomanyokban, es keszulhetne egy tablazat az autok es a sebesseg fuggvenyeben kialakult fogyasztasrol, amit mondjuk a tamogatok elerhetnek...
Az Automann TV peldaul eddig gyorsulasokat es vegsebessegeket tesztelt komolyabb autoknal, most indított egy sorozatot arra, hogy egy dinamikus vezetesi stilussal ( ugyanugy mint egy benzines autoval) mennyi lesz a hatotav egyes autoknal...
Bizom benne, hogy az otletem elnyerte tetszesed! :)
Négy emberrel meg csomagokkal még valósabb lenne a teszt.
Kedves András!
Személy szerint nagyon örülök, hogy ebbe a témába megtaláltalak. Jó ideje követlek, mert amit mondasz az tényleg nem más mint a saját véleményed, (és ezt így is közvetíted, noha ezzel teljesen azonosulni tudok) ami kicsit mélyebb tudást rejt magában mint egy átlagos ember. Köszönet érte, és csak így tovább!
Viszont két dolog lenne amit ehhez a videóhoz hozzá fűznék:
A fény viszonyok miatt tükröződsz az üvegbe. A másik meg az lenne, hogy a VLTP egyelőre azért okos megoldás, hogy el tudják adni, szimpla marketing (így is keveslik).
Egyszer csinálhatnál ilyen teszt LIVE-ot élőzni tesztelés közben ! Na az érdekes lenne :)
A listán csak rá kell nézni az átlagfogyasztásra.Nekem Kona van de ilyen kevés fogyasztást mèg nem tudott.Akkor esetleg 17-18kw/100km-en ha csak hideg van és egyenes út(semmi emelekedő) és száraz út szélcsend
Szia Andras en itt élek 🇳🇴 nem lehet 130km/h haladi az E6 fő ut Hamar-tol van palya majdnem egesz Oslo ig és 110km/h a limit es a tobbi utakon pedig 70-80a limit itt nagyon nyugisan vezetnek meg itt jo sokáig van tél 6 honapig nem epp jo az elektromos kocsinak sokat levesz a fütés es sok az emelkedo !
Szia. Én kint élek Norvégiába és személyes tapasztalatból tudom, hogy a norvégok nem mennek többel mint a megengedett és nem is előznek!!!!! Ha kell 300 km végigmennek egy béna után, de sose lépek túl a megengedett sebességet.
De ettől függetlenül lenne egy kérdésem..... akarok venni egy városi kicsi elektromos autót. Tudol ajánli hogy melyik megbízható? Láttam, olyan napelem kocsitöltőt ami plusz 30%al emeli meg a hatótávot. Van erről infód, hogy hogy lehet ezeket a mini autókat napelemmel tölteni?
Nekem egy 2021 évjáratú Hyundai Konám (64 kw aku.) van a 450 km ígért hatótávval vegyes és dinamikus használat mellett kb. 20-21 kW. fogyaszt most ezekben a hidegekben az kb 300 km. ha „meleg”van most 10 fok és normál használat van akkor 400 km. kb. nagyon változó minden ez ilyen és kész.
Ez a legrosszabb az egészben. A belsőégésű motoroknál nem kell egész úton azon parázni, hogy meddig jutunk velük, tudjuk mennyit fogyaszt, tudjuk, hogy az meddig elég. És kút is van úton útfélen, amihez nem kell semmi, csak lóvé. Ezen felül időben odaér az ember, mert nem érik út közben meglepetések.
@@robertnagy2456 nemtom, én egy Záhony-Budapestre benzinessel is ráhagyok 30 percet, mert akármi történhet út közben. Nyilván ez elektromossal is adott, még egy kis plusszal. Nem tartom jó ötletnek, mikor kicentizve megyünk mindenhová, aztán tolunk le mindenkit az útról, nehogy elkéssünk…
@@jmarozsan Persze, de ez nem ugyanaz, mint amikor azért kell megállnod "tankolni", mert 300-at bírt a töltés 450 helyett. Az én autóm 800 km-t simán megy, 700 fölött szoktam tankolni, 10 perc alatt megvan, és megyek tovább. Télen meg fűtök ezerrel, ami nem csökkenti a hatótávomat. Én nem értem az irányt, és ezt nem nevezném fejlődésnek, ami most van.
@@robertnagy2456 jó, hát elektromossal meg jó esetben a célnál töltesz, míg más dolgod van. A mostani, kevésbe combos akkuknál meg a kúton, míg pisálsz. Nem kell telivágni ilyenkor.
@@jmarozsan Ha tudsz tölteni a célnál. Én ahová legtöbbször járok, ott nem tudok. Egy 200km-es távon meg nem állnék meg 30 percre "tankolni".
Én azért nem esnék kétségbe. Nekem még rémlenek a 80-100km-es hatótávok, itt a legrosszabb is a dupláját tudja. A legjobbak meg gyakorlatilag 1 töltéssel keresztbe át tudnák szelni Magyarországot. És akkor ezekbe még nem is az új aksi van, ami kisebb súllyal majd dupla hatótávot tud.
Meg őszintén, 1 seggel 500km? Háát köszi, nekem azért már fájna :)
Miért ? Lehet manapság már 490 km után segget cseréltetni ? :)
Nem figyeltél. Át tudják szelni, ha az autópályán 80-90-es sebességgel mész. 130-as sebességhez ezeket az értékeket szorozd be 0,6-tal, 07-tel.
Az egy seggelt nem feltétlenül úgy kell elképzelni, hogy letolsz 500km-t egyben. Én Bp-Miskolc-Bp-t megyek gyakrabban a célnál nem tudok tölteni, tehát igencsak kellene egy olyan autó, ami stabilan tud télen is 400km-t, amiből 350 autópálya.
En 200km-kent allok meg egy pisire aztan go hosszabb tavon.
Jol gondolod. A benzineseknel is meg volt adva regen, hogy varosban és kozuton mennyi. A 3 piktogram is jo, de lehetne megadni tól-ig erteket. Pl.: 350-520 km, csak ez marketing szempontbol bukta, gondolom ezert nem alkalmazzak. Van egy kismotorom, Jawa 210, gyari adata 1.9 liter/100km 27kmh-nal. Tesztvideot keszitettem rola, max 27kmh gps szerint sebeseggel, ovatos falusi es kozuti hasznalatban 1.84 jott ki. Tudta a gyari adatot, de egy realis hasznalat 2.4-2.5-öt hozott ki. Ugyanez van nagyban az autoknal is. A 20-30% kulonbseg.
Kedves Andras, gps -es tracker programmal mertem nemreg tobbszor is az elektromos mocim hatotavjait. 86km/h-val tud menni, es Kaposfured-Kaposvar es kornyeke, 50,60,90km/h utakon haladva 42km/h-ra jott ki az atlagsebessegem. keszitettem is screenshootokat rola. meg ha gyorsabb is vagyok mint az autok, aglomeracio es belvaros ennyire visszafogja.
A KIA deNiro Csé-m gyári hatótávja 288km. Amivel most is járok vele, az kb. 300 és nyáron 350 is meg van. (Bp+előváros) NAGYBAN függ a felhasználótól. A mostani átlagom 2500km alatt 12,8kWh/100km, ami kb. 2hónap "termése".
Egyszer kibéreltem 1napra egy V6 Mustangot az Autopal-on (R.I.P.) és az átlagfogyasztásom 8 liter körül adódott, pedig néha odaléptem neki. 20éve a kis Pug206SW-mmal az 1,4Hdi motorjával gyakran 3,6 alatti átlaggal jártam. Tehát még egyszer: erősen sofőrfüggő a fogyasztás (EV esetén hozzáértés/rutin függő is)
12,8… kimégy egyáltalán a városból? 😄
@@jmarozsan 25km-ből kb. 10km 80-90-es szakasz. Jó esetben 40-45km/h a teljes átlag.
Szia András! Sajnos az Általad vázolt probléma sokkal mélyebbről gyökeredzik. A baj forrása a Marketing, hallom hogy a reklámszakemberek felszisszennek.... Számtalan példát tudunk felsorolni ami ugyanerről szól. Mondjuk egy étel reklám, de rengeteg termékkört említhetnék. Ugyanúgy néz ki például egy mirelit pizza a sütőből kivéve mint a reklámokban, vagy akár magán a dobozán látható képen? A válasz nem. Az emberek amikor vásárolnak "szeretik", hogy meg vannak vezetve, a tudat, hogy amire a pénzüket költötték értékes, szép, hasznos, jobb mint a másik, stb.... jó érzéssel tölti el ez embert, igazolja a vásárlás értelmét/tényét. Ezt a legtöbb termék gyártó kihasználja, az autóipar éppúgy, mint bárki más. Ez a tény, ami sajnos ettől még szomorú. A WLTP is éppúgy az önbecsapás művészete mint a reklámok 99,9%-a. Idézek egy klasszikust. Trabant használati kézíkönyv: A Trabant útfekvése kitűnő, és gyorsulása kifogástalan. Ez azonban nem szabad, hogy könnyelműségre csábítson.
A hatótáv és a WLTP hatótávtól való eltérés mértéke között közepes korreláció (0,537 a korrelációs együttható) fedezhető fel (kb. minél nagyobb a WLTP hatótáv, annál közelebb van hozzá a valós hatótáv), az akkumulátor kapacitása és a WLTP hatótávtól való eltérés mértéke között azonban nincs korreláció. Talán vannak olyan dolgok az autóban, amik egy idő után kisebb energiaigényűek, mint korábban (például a fűtés). Érdekes lenne ez a teszt nyári körülmények között is, ott is létezik-e ez a (nem túl erős) korreláció vagy sem.
Majd szòlj azt besegítünk a tesztelésbe.:) opellel kapcsolatban, corsa, combo lesz majd teszt valamikor? Mi a véleményed az opelt illetően, jól hangzik a 75kwattos akku.
Az autópályás 130-as tempóval teljesen egyetértek, viszont számos nyugati országban ennél alacsonyabb a megengedett sebesség, így akkor már érdemes lenne 120-at, esetleg 110-et választani.
Köszönet! 5. percnél kitűnően elmagyaráztad, mi történt(hetett)! Amikor megláttam ezt a tesztet, felkiáltottam, hogy mekkora hazugág! 100 km-re lakom az Alpoktól, síelni utaztunk hárman. Autópályán (145 Tempomat) 120km volt a hatótáv. Használhatatlan! Örülök, hogy csak bérautó volt és nem vettem ilyen *****.
Milyen típus volt?
Tetszenek ezek a videok az elektromos autókró. Jelenleg egy öreg hybrid autót hajtok, amit igazán szeretek. Sokat tűnődtem, hogy milyen lehet az élet egy elektromos autoval. Ezekkel az információkkal egyre közelebb érzem magam a valos használathoz
Ez nagyon hiánypótló lett! :) Szerintem laikusként a hatótáv 2/3-ával érdemes számolni, az már egy jó közelítés a hosszútávú átlaghoz.
De ez a WLTP nem csak hülyeség, hanem bűncselekmény. Anno a VW-nél is manipulálták a károsanyag számokat, aztán mekkora botrány lett belőle... A WLTP ugyanezt csinálja csak közvetve és sokkal nagyobb léptékben... Biztos, hogy nem voltak ennyire hülyék azok akik kitalálták, elfogadták és akik azóta sem hajlandóak módosítani rajta, nyilván komoly pénzeket kapnak a gyártóktól, hogy ezeket a kedvező számokat mutogathassák az EU-nak és a vásárlóknak... Szégyen az egész. Bár nem meglepő, hisz a világon minden így működik.
Gondoljunk csak bele, ma már az IT multik, az emberekről tudnak tűpontos profilokat alkotni, és megjósolják kinek, mikor, milyen termékre van szüksége. Egy autó fogyasztásának a meghatározása azért ennél lényegesen egyszerűbb feladat. De ha még számolni nem is akarnának, tesztelni azért csak tudnának különböző sebességeken és hőfokokon...
Szerintem is hasznos lenne az autópályás hatótávot is közzé tenni. Elég nagy eltérések lehetnek, a gyártók érdeke is, hogy valós értékeket közöljenek, ellenkező esetben nagy pereket kaphatnak a nyakukba. Fontos lenne még az, hogy a fűtést is számolják bele, senki sem vezet nagykabátban 2 órát a gyakorlatban. Személyes tapasztalatom van egy plug-in Seat Leonnal és egy Enyaq-kal is. A Seatom sosem tudja hozni a 65 km elektromos távot. Télen 35, nyáron 42 km, ami megy normál használatban. Ez nagyon nagy eltérés, és ezt tudva utólag lehet, hogy a sima benzinest vettem volna. Az Enyaq esetében télen Szombathely-Pest oda vissza megvolt, kb 280 km-t írt ki. 110-130 km/h között haladtam, kb 26 kWh volt az átlagfogyasztásom.
Én szívesen segítek, ha nem bírod egyedül megoldani a sok autópályás tesztet 😃
Túlságosan is sok a változó és a versenytárs benzines és dízel autóknál sokkal letisztultabb a kép. A belsőégésűeknél is ilyen nagy a szórás, ha mindent figyelembe veszünk, csakhogy itt bőségesen elegendő a hatótáv, illetve megszoktuk, hogy mekkora. 600 km felett vannak általában, a jobb dízelek elérik az 1000 km-ert. Majd, ha az elektromosoknál is meglesznek ezek a nagy számok, akkor nem fog érdekelni senkit. A vételáruk is sokkal magasabb, mint amit az üzemanyagon történő spórolással indokolni lehetne. Valaki azt figyelembe veszi, hogy a magasabb vételár ELŐTEREMTÉSE mekkora környezeti terheléssel jár? Ezek ellenére is imádom az elektromos autókat, ez a jövő. Sajnos nem a jelen. Nekem még nem.
Ha 300km helyett csak 150-et megy el, akkor persze nyilván én is perelnék, az már jelentős eltérés.
De ha azt nézem hogy a belsőégésűeknél sem túl mérvadó mit írnak a fogyasztáshoz, szerintem tök értelmetlen 10-20%-on rugózni.
Mivel az EV kínálat nem túl bőséges, ezért a fogyasztás csak sokadik paraméter a döntésnél (nekem).
Így részemről meg tudok békélni a WLTP adattal, legalább egymáshoz képest lehet viszonyítani őket.
Olyan teszt adat úgy sem lesz, ami az ÉN használati szokásaimat tükrözi.
Mert az én kocsimnál is 7,7-et adnak meg városira , de 9,5 alatt nem szokik enni a méltóságos. És nem a lábam nehéz.
Nem volna bajom -150km hatotavval ha 1200-rol indulnank.
Nekünk az eNiro 64kwh-ás aksival télen tud kb. 390km-ert a 455km-es WLTP-hez képest ami -14,28% (nem rossz). Őszön viszont ECO módban láttam 470km-ert is a tippelő órán (város + országút) 🙂
Komolyan? Télen 390km??? Nem Eco módban ezek szerint az nem semmi hogyhogy? Az nagyon jó fogyasztás
@@peterg3193 Bocsi elfelejtettem írni hogy ezt ECO-módban írja (persze klímával és nem kabátban ülve 😂), ám nem sok különbséget érzünk a normál és ECO közt de a fogyasztás alacsonyabb (igen picit lassabban gyorsul, de még így is állva hagysz egy átlagos ICE-t a lámpánál). Mi teljesen meg vagyunk elégedve azzal amit nyújt a Niro és szerintem a Kia az egyik azok közül a gyártók közül akiknél a fogyasztás igen jó.
@@fannirai9436 Sebességkorlátozásokat betartva normál tempóval 🤦🏻♂Hasonló hülyeségeket tarts meg magadnak legközelebb, köszi.
Jól érzem, hogy azért igyekeznek a gyártók ködösíteni az autópályás fogyasztást illetően, mert akkor kiderülne hamar, hogy a SUV, mini-SUV forma az pazarló ha kimész vele a városból a légellenállás miatt? (viszont ezeket lehet drágábban eladni, meg ez a divat)
Szívesen segítek hatótáv tesztben. Van rá idöm.
Nézzétek meg a Dacia honlapját. Be lehet állitani a sebességet, a külső hőmérsékletet, be lehet kapcsolni a fűtést a klimát és így adja meg a hatótávot.
Szia András!
Véleményem szerint a szoftvereket, amik ma már szerves részét képezik az autóknak a gyártók használhatnák a hatótáv mérésére is.
Értem ezalatt, hogy akár országokra jellemzően lehetne hatótávot becsülni elég nagy pontossággal
a használati szokások alapján -város, vidék, autópálya,- ami közelebb állna a valósághoz.
Persze ez némi befektetést igényelne a gyártóktól.
Használják, nyugodj meg az autó szinte minden mérhető adatárol folymatos adatcsomagot küld a gyár szerverére
@@jozsefnemet3777 Szia.
Csak az a kérdés akkor miért nem használják a hatótáv meghatározására a WLTP helyett.
Vagy talán túlontúl alacsony számok jönnének ki, ami kevésbé tenné vonzóvá az autókat?
Fel is kellene lépni a WLTP ellen, tehát meg kellene akadàlyozni ,hogy egyáltalán használhassák az autógyàrak ezt a szabványt. Ez szerintem simán kimeríti a gyanútlan vásárlók elleni ,megtévesztő magatartást, vagy valami ilyesmit.
Az autógyártók azt csinálnak, amit akarnak. Nem ez az első átverés, és nem is az utolsó.
Tegnap be vittem BMW szervizbe kocsimat mert volt rajta egy vissza hívás ,és addig kaptam cserébe egy vadi zsír I3-mat talán ha volt benne 500 mérföld!
Lényeg az hogy 135 mérföld full aksival hoztam el de amikor rá adtam a fűtést egyből a megtehető táv le ugrott 90 mérföldre 😂!
Hat én tegnap el döntöttem hogy nekem egyenlőre nem kell elektromos autó pedig gondolkodtam nagyon egy i4-esen !
A standardizált teszteken kívül (amelyek nem fedhetnek le mindent) lehetne egy nyílt standard algoritmus is, ami alapján a hátralevő hatótávot számíthatná minden gyártó (vagy sofőr), a releváns adatok (hőmérséklet, aksi, motor állapot, előző tapasztalatok, vezetési stílus, stb) függvényében. Ez együtt is élhetne a gyártók saját saccoló algoritmusaival. A kulcskérdés a megfelelő útvonaltervezés, automatikus töltőhely foglalással (és ütemezéssel). Lehetne egy ilyen felhőszolgáltatás is, hasonló a repterek irányításához (bár egyszerűbb).
A táblázattal más probléma is van. Ha beszorzod az általuk mért fogyasztást a valós hatótávval akkor pld a VW ID3-nál 71 kWh nagyságú akkumulátor jön ki. Márpedig tudjuk hogy nettó 77 vagy 58 van. Innentől kezdve felejtsük el az egészet.
Megint csak beigazolódik a fizikát nem lehet becsapni. Mindenki a célnak megfelelően válasszon EV autót és fogadja el a természet törvényeit, akkor nem éri csalódás.
Teljesen egyetértek veled
Az átlagember nem fogja tudni kiszámolni a valós hatótávot az autó adataiból. Ráadásul a mérés mindíg erősebb a számolásnál.
Ahogy mondod,és még kiegésziteni a belső hőfokkal !!.Én töbször előztem 80-85-tel haladó elektromos autót pályán 100-zal,és töbször látom télen,hogy csak elől nem párás az üveg,meg kabátban vannak.
+ Autópályán kb 40-60 km-enként vannak kutak, ahol lehet tölteni, és csak 80-90%-ra töltik az autókat. Ekkor jön hozzá, hogy mekkora árammal lehet tölteni, ez mennyi időt vesz igénybe. Ha olyan tesztet csinálnak, ahol a teljes töltésel megtehető hatótávot adnak meg, adják meg mellé az újratöltés idejét is. A töltési veszteséget is adják meg +30 és -5 fokban is. (A hálózatról 10-20%-al több áramot vesz fel töltéskor, mint, amennyi az akksiban landol!)
Autópályán teszteljék 120km/h-val az elektromos autókat... elsősorban ott kell használni, ahova való: városban, agglomerációban. 3-nál több adat már sok.
December elejétől használok egy ID3-at, most 4000 km van benne, ebből 200 km autópálya a többi város. Fűtés mindig be van kapcsolva 18-19 Celsius fokra, vezetési stílus: normál_tempós. Eddigi átlagfogyasztás a teljes távra az autó szerint 21 kw/100 km. 58 kw-os akkumulátor van benne, ezzel az átlagfogyasztással 276 km-es hatótáv jön ki a 420 km WLTP-vel szemben (-35%). Igyekszem 20-80% között tartani a töltést - így két töltés között kb 165 km-t tudok autózni. WLTP közeli értéket akkor tudtam elérni (egyik nap kipróbáltam) ha nem fűtöttem és nagyon finomkodtam a pedállal. De ez nem életszerű.
Na majd tavasszal 24 fokban nezd meg. :)
@@Handras Már alig várom :)
Van egy Ecofahrer nevü osztrák youtuber, aki Innsbruck környékén tesztel ugyanazon az útvonalon autókat, amelyben van város, országút és autópálya. A végén egy olyan táblázat segítségével elemzi az adatokat, ahol jól látható a különbüző márkák teljesítménye.
Valós adatot csak a való világból lehet gyűjteni, nem a laborból. Persze kell egy norma, az összehasonlíthatóság miatt, amikor egy típus még teljesen új. De ma, a big data és IoT világában miért nincsen egy központi intézmény, aki az összes e-autó valós, mért fogyasztási adatát az átlagsebességgel, esetleg vezetési profillal együtt minden töltésnél lekérdezi és központilag feldolgozza? Az átlagot/átlagokat az egyes típusokra vetítve pedig hasonlóképpen, mint a Spritmonitor alkalmazás nyilvánosan elérhetővé teszi.
Végül a gyártó csak belinkeli ezeket az aktuális reáladatokat (város, közút, autópálya, stb.) a weboldalán, a norma mellé...
Egyetértek.
Szia András! Többször is említed, hogy a Model 3 LR WLTPje 610+ km míg a valós hatótáv 130-nál 300 km körül van az EQS-es tesztetek alapján, ami kb a fele.
Abban a tesztben 2021-es faceliftes, hőmpumpás M3 LR-t használtatok aminek már a nagyobb aksis 540-ről 620+ km felé emelt hatótávja van, vagy régebbi modellt? (Mert ugye a 614 az AMD’s M3-makra vonatkozik amik még most lesznek kaphatóak).
Ha régebbi modellt, akkor szerintem egy 2021-es 82 kWh-s hőpumpás M3 LR jóval többet mehet mint az EQS-es tesztben levő autó a fejlesztéseknek köszönhetően.. Jó lenne tesztelni, kiváncsi lennék. Mi a véleményed?
Legújabb LR 350-et jött volna el velünk. A hőszivattyú pár százalékot számít csak.
@@Handras végülis igen, a különbség max 50 km lenne. Nyilván az is számít, de a mondanivalód lényegén tényleg nem változtat. Szerintem az lenne a legkorrektebb amúgy ha fix sebességen, fix hőmérsékleten tesztelnék mindegyik autót, ahogy te is mondtad. A WLTP egy vicc.
Kolegám vásárolt egy ID4et és nagyon nincs megelégedve. Normálisan közlekedve városban, 297 km megtételével ért haza és 2% volt benne. Folyamatosan reklamál de eddig nem tudtak mit kezdeni a helyzettel.
Engem ha potenciális vásárló lennék konkrétan az érdekelne, hogy autópálya gps 130-nál, illetve 160-nál (Németország - ez sztem nyugisnak számít normális utazó autónál jó útviszonyok közt) a 10-80% közt mennyit lehet elmenni mondjuk -10 fokban, esetleg +35ig-ban fűtéssel, hűtéssel normálisan. Abból ki tudnám számolni mennyire reális hazamenni ill nyaralni menni. Itt 200km-en belül kb mindegy. Ha erre lenne reális áron reális hatótávú, töltési idejű autó akkor már csak olcsó energia kellene és konnektor a ház elé :D
Én egy MB e Sprinterrel járok (mert muszály) sajnos mert az én fönököm is beütötte a fejét rendesen . 155 km hatótávot igér a Mercedes 1 feltöltéssel. Normálisan csak városban max 50-60 km/h közlekedve alig megy el 90 km-et. 45-50 KW a fogyasztás 100km -en ez több mint siralmas.
Jó ötlet, hogy téli, nyári és sebesség függvényében adják meg a fogyasztási értéket a gyártók.
Nem lehetne egy sprit monitor szerű adatbázist létrehozni, ahol a tulajok írhatnak be az adott körülmények közti fogyasztási értékeiket?
a tulajok mindig kamuznak :)
@@Handras Csak úgy, mint a gyártók :D
@@Handras Ja, csak a kisgyerek, a részeg ember és a cicanadrág nem hazudik... :P
En is támogatom az autópályás fogyasztásokat de megértem hogy nem teszik ki.
Pl peugeout 2008 hdi 800 km valami 8 ért
Peugeout 2008e 350 km 13 ért.
Nagyon sok potenciális vevőtől esnének el
Tudtommal az Usában azért is pereltek, ha a benzines többet evett. A vw-es fickó pedig azért perelt mert a 230 helyett 120-at tudott elmenni vele. Azért ez nem kis különbség.
Egyszer 20 éve volt egy német főnököm aki Magyarországon élt/nyaralt/üzletelt és ő mondta hogy többször látott már olyat hogy reklámtáblán ki volt írva hogy “5 lépésre” a XY bolt.
Mondta hogy na ezért Németországban leperelnék a tulajdonos gatyáját is, ha vkinek nem jönne ki ez 5 lépésből.
:-)
Kérdés a területi képviselőkön, taxisokon, furgonosokon kívül ki megy autóval naponta 500+ kilométert? Aki elektromos kocsit vesz újan annak van dellája meg családi háza. Elmegy melóba meg vissza legyen max 50 km és tud tölteni. Nyaralni úgyis repülővel megy. Mert az is illogikus hogy valaki lemegy horvátba elektromos kocsival. Mert akinek van 50 000 eur + pénze villanytütüre az nem horvátba fog nyaralni kocsival ócó panzióba. Szóval ez az egész mérés mizéria cikkek riportok bármi teljesen felesleges.
Nekem van (lenne) ennyi pénzem autóra, és tavaly Horvátországban voltunk nyaralni autóval. Nem csak olcsó panziók vannak a világon.
@@Marharepa_ Akkor Te vagy 10 000 ből 1 aki Horvátországot választja a Maldív szigetek helyett. :D
@@zoltangyurcso5542 ha én lennék az egyedüli akkor nem lennének Horvátországban jó minőségű szállások. De vannak, nyilván megfelelő áron. Amúgy meg nem mindenki szeret repülni.
Lehetne egy olyan videó, ami segít az embereknek használt villanyautó vásárlásban, amiben elmagyarázod hogy:
- melyikben van aksi hűtés/fűtés
- melyiknek hány kWh a fogyasztása/100 km
- milyenek a szerviz tapasztalatok
- milyen az akku degradáció
- melyiket lehet otthonról sima 230 V-ról tölteni stb :)
Nekem egyenlőre Amperám van napi 106 km-t megyek ezért munkahelyemen tripla áron töltök, no meg télen napi 2x1 liter benzin is kell :/
Szerintem ezt lehetetlen lenne up-to-date tartani. Ha meg nem lenne aktualizálva ha az új modellek érkezése után, akkor sípolnának az emberek, hogy régi adatok bla bla bla.
Akku hűtés-fűtés valamilyen szinten szerintem a Leaf-en kívül kb mindenben van, az akkudegradáció is szépen mutatja ezt a régi, széthajtott példányoknál.
Köszönjük!
Koszonom szepen! :)
Azzal egyetértek hogy jó lenne ha ezt ráírnák, de a "városi fogyasztás a lőtéri kutyát nem érdekli" kijelentésre ráugranék. Évente 2x megyek pályán (nyaralni és vissza), egyébként városban járok és így is 13 ezer km ment az autóba az elmúlt egy évben úgy hogy HO-ban dolgozom. Normális körülmények között ehhez adj hozzá minden munkanapra + 2x30km-t :)
De senki nem fog városban 300-400 km-t menni pár óra vagy egy nap alatt (legfeljebb a taxisok), és ha ez a hatótáv több napra van elosztva, akkor nem fáj annyira tölteni valamikor.
Jogos! Ezek a kamu adatok rettenet idegesítőek.
Nem vagyok elektromos autó fan, szerintem ennek még fejlődnie kell, bár tudom, hogy 100 éve is volt már elektromos autó. A hatótávok, az ár, a tölthetőség, az újrahasznosítás, a töltőhálózat, valahogy egyik sincs még a toppon. Illetve nem elérhető egy átlag magyar ember számára. Hozzáteszem az átlag magyarnak 1,5 millió forint egy autóért a csúcs.
Azon kívül SUV-okat telepakolni akkuval, aztán a fogyasztás ott kezdődik, hogy 30-35 kw/100km. 100Kw akksival elmegyünk max. 300km-ert, télen 200-at(se), aztán töltjük 45 percig vagy tovább, ez a világ legnagyobb ökörsége véleményem szerint. Tudom azt is, hogy jön a szilárd test akku és az gyorsabban tölthető, plusz hosszabb az élettartama. Viszont én is beszéltem alternatív energiaforrásokat kutató emberrel (és olvasok is sokat témában), szerinte is egy mellékvágány, mint a Vissza a jövőbe 2-ben, amikor ellopják a Sport almanac-ot és félre siklik a jövő.
Lehet jövőben nagyobb teret nyer az elektromos autó és egyeduralom lesz, de az csak a politikai befolyásnak lesz köszönhető.
szerintem ket adat kellene osszesen . az egyik mutatja a teli ejszakai fogyasztast ami lampa futes radio stb. a masik a nyari nappali fogyasztast termeszetesen mindketto autopalya sebessegen es az adna meg a valodi lejobb es legroszabb adatokat hiszen a varosi fogyasztas ezeknel csak jobb lehet ezert az nem annyira erdekes .
Egy atlathato tablazat kellene: mennyi a megteheto tavolsag, teljesen feltoltott akksival lemerulesig, benti 21C klimas beallitassal.
3 sebesseg 130/90/50 km/h sebesseg mellett.
2 homersekleten: 23C es -5C.
Ezt egy fuggetlen teszten , tesztkamraban lehetne merni.
1.00.: ".....A benzines és dízel autóknál nem probléma ha többet fogyaszt, megérzi egy kicsit a pénztárcánk...."
András, elsődlegesen nem a pénztárca a lényeg, hanem az hogy az ember ottmarad az úton. Norvégiában élek, 2017-ben vettem át újonnan egy 30kW/h-és Leaf-et. Az első úton az ismerősünknél kellett hagyni, mert nem jutottunk haza vele. Becsaptak. Azóta lecseréltük egy 40 kW/h-ra ugyanazok az arányok, pedig hitegetett egy magyar mérnök srác hogy nem exponenciálisan kell számolni a hatótávnövekedés-akkumulátornagyságot, hanem logaritmikusan, mert egységnyi kg-ra több kilowatt jut. Hát nem így van. Exponenciálisan kell.
Aztán most a múltkor mentem jégkásás úton a 40-es Leaf-el és 18,7 kW/h-ás fogyasztást írt ki. Viszont 130 km-es távon 100%-ról lefogyott 12%-ra. Hogy a picsába történt? Akkor valami nagy baj van a fogyasztásmérővel is. Amúgy is 50-60 km-t csal a megtehető távban télen-nyáron.
Pont Norvégiában, ahol minden sarkon van egy töltő? :)
Hideg volt a 40-es akksi, és kevesebbet tudott leadni a névleges kapacitásnál.
Pont Norvégiába vettél olyan autót, ami nem tudja az akkuját fűteni?
@@Handras Az északi részen kevesebb van, 2017-ben meg még más volt a helyzet, gondolom.
@@winyettyu Igen, 1 fok volt és jégkásás út. Csakhogy jégkása nélkül 1 fokon sokkal többet megy a kocsi, de a fogyasztásmérő nem jelezte a jégkása miatti többletfogyasztást.
Renault oldalán van egy kalkulátor Zoé hatótávról hogy változik különféle körülmények között meg lehet adni hőmérsékletet és milyen gyorsan megyünk. Más gyártók honlapján nem láttam ilyet.
igen, ez eleg ritka
@@Handras Megnézem akár felezhető a hatotáv.
Teljesen jogosan perelte vissza... nagyon nem mindegy, hogy 230 helyett 150en. Más lenne, ha 900 helyett bírna 600 (arányokért), mert ott a 600 is mindenre is elég. De 230 vs 150 nagyon nem mindegy.
Szerintem ebben az esetben vissza kell adni a járművet egy független szervezetnek, aki a katalógusban szereplő szabvány szerint leelenőrzi az autót. Van olyan autó, amit ha én vezetek, 7 litert eszik, ha más, akkor meg 10-et, függ a vezetési stílustól, a katalógusban nyilván az ideális vezetési stílus szerinti fogyasztást adják meg
Sőt a gyártót is meg kellett volna büntetni, hiszen csal az adatokkal, mint anno a vw csoportot.
Sok az adat oda s vissza. Picit úgy érzem ezzel kapcsolatban magam, mintha már fullasztana. Nekem nincs elektromos autóm, de pont ezek miatt nem is tervezem egyelőre. Úgy érzem magam, mintha be lennék korlátozva. Mindig azt figyelni, hogy elérek-e A-ból B-be, lesz-e működő töltő, ha van is a közelben stb stb.
Kicsit a ma elterjedt vicc jutott eszembe: Mi a közös az elektromos autóban és a hasmenésben? Egyikkel sem biztos, hogy haza érsz... 😃
Akkor vegyél Teslát. Ott kiírja hogy oda érsz-e, és ki is jelzi hogy hányan vannak ott a töltőn. 🙂
Hát azért az az átlag sebesség igen magas. Nekem a Kiában 26 az átlag úgy, hogy vidéken lakom, néha van egy kis Bp, de M0 is. Mikor árut szállítottam napi 800km-t, fele pálya volt 130-140-el, de lakott területen kívül is annyival mentem, akkor volt épp hogy 60km/h felett az átlag.
Persze, kéne ilyen adat, hivatalosan a gyártótól, de ha valaki akarja, a ABRP-ben most is utánanézhet ezeknek (tempó, hőmérséklet stb), kis utánanézéssel egész pontos képet kap a dologról.
Amúgy pont a 40i BMW-k nagyon közel tudnak lenni a gyári átlagfogyasztáshoz szóval pont rossz példa van ki nevetve a videóban. 😅 Nemrégiben vezettem egy m4et egy órán keresztül és bőven 10 liter alatt fogyasztott úgy, hogy többször megvolt ismételve a 100-200. Természetesen ez mind Németországban.
csodak nincsenek. varosban nekem 16-ot evett a 335i, autopalyan meg 9-11-et.
@@Handras Igen, de az még egy régebbi fejlesztés, ez egy újabb motor, 6 helyet 8 fokozatú váltó stb Nyílván számít a vezetési stílus, de ha az M4 autópályán a szabályokat betartva simán tud 9 liter alatt, akkor a gyengébb viszont valószínűleg nehezebb 840i-nek elhiszem a 8-9 liter körüli kombinált fogyasztást.
És félre értés ne essék, nem a "hagyományos" autókat akarom pártolni, sőt 3 kocsi mellé most szeretnénk egy városba való 120as i3ast. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy szerintem a mai modern hagyományos autók fogyasztás adatik kisebb százalékban térnek el az elektromos autókhoz képest.
Az erdekelne hogy amennyiben vontatni szeretnek mekkora fogyasztas novekedessel szamoljak kb? Nyilvan fugg hogy mit. De mondjuk olyan 500-1000kg plusz rakomany mekkora tobblet fogyasztast eredmenyez?
plusz 20-30 szazalek kb
model x-es vontatos tesztem van
czcams.com/video/SyjQsx3Hr7A/video.html
czcams.com/video/WnmiFjaybBg/video.html
czcams.com/video/DVSHIZihESk/video.html
@@Handras koszi a gyors valaszt
Tetszik az ötleted. Nem lenne kedved megszervezni egy ilyen akciót a Patreon-on? Szerintem nem lenne gond 33 autót találni, sőt legyen több is, hogy az anomáliákat is kiszűrjük. Én benne vagyok. Szerintem egyedül az lesz a gond, hogy egyszerre 100%-ra töltsük mindegyiket, mert ennyi töltő szerintem nincs sehol egy helyen. Egyedül mobil töltőkről lehet feltölteni 100-ra, de akkor is kell egy jó erős betáp.
kell hozza 33 tréler, toltok, emberek, stab, kaja pia, 33 uj auto, stb. nem egyszeru egy ilyen tesztet megcsinalni.
@@Handras Hmm, az ÚJ autó az tényleg probléma. Nekem sem új már. Akkor meg nem sokat fog mondani az eredmény a degradálódás miatt. Na akkor passz :))
Amíg nincs egy olyan e-car ami tèlen 700 km-t orszàguton egy töltèssel elmegy, addig èn nem vagyok hajlandó elektromos autót venni, mert nincs èrtelme szàmomra. Nagyon hiszem hogy a jövoben biztosan lesz majd ilyen autó. 10 èv kb?
miért ha lenne 80 millioért,megvennéd ? a merci is 40 től indul, tesztauto volt 67 a multkor ..... :) :) :)
@@tibormohacsi6464 nèpautóàrban igen, vennèm
@@nonsensicon nepautoarban nem lesz valos teli 700 km-es hatotav majd talan 10 ev mulva
@@tibormohacsi6464 Szerintem 10 év múlva sem. De majd meglátjuk.
@@fannirai9436 tudom azert is irtam a peldat. Talan a merci eqs van hozza kozel 60 mft-ert de valos hasznalatban az se 650 kmt megy hanem 450-et...
A hibrydeknél még nagyobb az átbacás mikor megadnak 1.6 km.-es 100 km.-es fogyasztást :)
A felhasználok által mért és megosztott adatokból lehet levonni a fogyasztási adatokat, ez így van a Benzines és dízel autók esetében is és szerencsésre egyre több villany autós végez teszteket.
Villanyúatoknak még mindig a töltési sebesség a gyengéje, mert ha mindennap 80% van töltve azt mondják az sem jó, de ha hirtelen menni kell valahová én nincs feltöltve akkor az probléma tud lenni, míg egy Benzines esetében pik, pakk meg van az "üres" tank megtöltése. Persze nem mindennapos, hogy hírtelen menni kel, de amikor mégis, akkor azért nem mindegy.
miert ne lenne jo, 80-ra toltve?
Igazából azt a pert lazán el kellett volna, hogy bukja az uriember/hölgy. Azt irja, hogy maximum! annyi kilóméterig megy el, nem azt, hogy garantáltan elmegy annyit. Tehát ha az xy boltba irja, hogy akció 50%-ig, és valami csak 10% akciós, akkor perelhetem az üzletet? Mobilnetnél max 80mbs, csúcsidőben csak 20? Mehet a perelés? Szóval elég gond, hogy ilyen pert meg lehet nyerni...
Tömören megfogalmazott, lényegretörő előadás volt (Like). Ám hatása a gyártókra és kereskedőkre nem várható. Ebben ugyanis politika van: minél nagyobb számokat megadni, hogy a par... akarommondani a jónép megvegye a 10-20 millió forintos bevásárlószatyrot. Igen, a motorizált bevásárlósztayrot. Nomeg a napi munkába ingázásra használt MÁSODIK autót a családba.
Az elektromso autó nem a középosztály autója, még nyugaton se, Magyarországon meg pláne.
Érdemes lenne egyszer azt is körbejárni, hogy a TAPASZTALATOK alapján (ma már akadnak több éves villanyautók) X év/kilométer/stb UTÁN mennyi az a hatótáv.
(Nomeg az is kérdés, hogy mi lesz a pár éven belül tömegesen megjelenő elhasználódott akkutömeggel)
Érdekes, hogy a vlpt tesztelésben nem szerepel a menetszèl erősség. Pedig az is sokat számít, ha autópályán megyünk.
Szerintem a benzines/dízel autokat savazni, hogy a feltüntetett fogyasztási értékekkel "csalnak" nem éppen korrekt, mert max pár % eltérésröl beszélünk. Ellenben egy elektromosnál hidegben, autpályán 30-60% eltérés is lehet a WLTP értékhez képest. Kb. mintha benzines esetén a feltüntetett érték 8l lenne, helyett 16lot enne meg. Kiváncsi voltam, nekem X3 20d van- 6,8l a gyári érték, megnéztem garázsban 6,9 a valos 11k km után. Szoval szerintem nem ua. a kategória.
Btw a város/autopálya/autout fogyaszást kwh-ban én is nagyon támogatnám..
Amit a BC ír, az sokszor köszönőviszonyban sincs a valósággal. Nekem is BMW-m van, 5,1-5,3 között írkál a kijelző, ami szép lenne, de a valóságban inkább 6,2-6,5 a fogyasztás (ezt onnan tudom, hogy írom tankoláskor, habár a km számláló csalása még ebben sincs benne). Van ismerősöm, akinek városon kívül jó értéket ír a computer, de ha nagyrészt városban megy, akkor literekkel tér el a valós adattól.
Ezért szoktam mindenkit kinevetni, aki azt állítja, hogy az ő autója 5 liter alatt fogyaszt, mert annyit ír a computer. Volt egy kolléga, aki 3 ezres 5-ös bömössel járt állítólag 5 literből. Persze...
Ha egy naptári évet nézel vagy mióta megvan az autó még akár jó kis lehet a “gyári” érték annak függvényében hogy a belerakott km-t milyen arányban volt nyári vagy hideg téli időben.
Nekem az éves fogyasztásom minden veszteséggel együtt 17,25 kWh/100 Km
A kocsi rövid googlizás után WLTP 16 kWh / 100 Km. Ez csak 7,81% különbség.
Cserébe tavasszal, nyáron és ősz elején sokkal többet használjuk. :) mint télen amikor pl keveset megyek, tegnap és ma mentem 24 km-t, a fogyasztás
volt 31,4 kWh/100km
Azért nem mindegy h ilyen időben rakok bele 10.000 km-t vagy nyáron 30+ fokban.
Júniusban az átlag fogyasztásunk 14,5 kWh volt :) és ebben már benne volt minden. A 31,4 fent csak az úton, az hogy éjjel is veszít az akku néha 1% ot az nem. :)
A gyártok ezeket mind biztos nagyon jól tudják.
Januárban voltunk a hegyekben, volt hó meg mínusz, meg sok autópálya, az átlagunk 24,1 volt.
Ami nem annyira durva. Ami lesokkol az inkább a sok rövid út amikor esik, fúj a szél és hideg van és nekem kell mennem a sulihoz meg vissza, mert a 3 Km oda majd du vissza a bicajon nem annyira FUN a gyereknek.
@@KekszNET Mi most nézegetjük milyen BEV-et vegyünk, de olyan lenne az ideális ami téli körülmények között is elmegy üzembiztosan 200 km-t, részben autópályán.(munkába járás Augsurg-München között) Attól félek ez csak a 70-80 kW aksi tartományban lehetséges.. Nyáron nincs gond, de télen hóban minusz fokokban kicsit félnék :)
@@Dampfnudel1055 Melóhelyen nem tudsz tölteni? nézd meg az utolsó TeslaBjörn videót az 1000 km kihívást az "új" 60as Tesla Model 3 SR+ val. Ha nem is a melóban, de a cél előtt ha ráfordulsz egy 10 perces töltésre, akkor meg tudod csinálni a távot télen is, főleg h azzal mindig el tudsz indulni 100%-ról. Nagyon jó a fogyasztása.
czcams.com/video/U9I_6BotR9Y/video.html
Szerintem azért lehet értelmes információt kiszedni a WLTP-ből. Valós hatótáv: (WLTP/2) -től WLTP -ig
De akár a te általad felvetett három számot is lehetne tól ig formában feltüntetni.
Ha már a gyártói sunnyogásról van szó: nincs normálisan közölve, hogy mondjuk van e folyadékos akku hűtés-fűtés a kocsiban, hőszivattyú van e, vagy hogy mekkora az akku. Egyszerű, fontos, érthető adatok ezek, ennek ellenére alig találni normális gyártói tájékoztatást nyomozás nélkül.
Szerintem el vagy tájolva András a benzines/dízel autók valós és gyári fogyasztás-adatainak különbségével kapcsolatban, nekem legalábbis más tapasztalatom van, mint amit mondasz: Éppen hogy városban, 0-70 km/ó tartományban tudom hozni kb. a gyári (alacsony) fogyasztási adatokat, persze itt vidéki "haladós" városra gondolok, nem arra, hogy Pesten állok a dugóban. Országúton már kissé magasabb a fogyasztás, de még nem sokkal. Autópályán 110-115 km/ó sebességig nem nagy a növekmény, aztán 115 és 140 között brutálisan megnő a fogyasztás. Nekem ezek az adatok dízelből város 4.4, országút 4.7, pálya 115 km/ó kb. 4.8-4.9, és 130 km/ó 5.5-5.8. Tehát az autópálya eszik a legtöbbet, de ez logikus is.
kis benzinessel igen, nagy benzinessel nem. nekem 16 volt a varos, 10-11 a palya
@@Handras Hát nagy benzinesem nem volt, az tény. Nyilván véges számú autóm volt eddig, általában kicsi motorral: 1,2 L-es és 1,6-os szívó benzinesem volt, most meg 1,5-ös dízel.
@@Handras Láttad amúgy Varga Tibor "a villanyautó csak egy botmixer" témájú videóját? :) Eredeti.
A WLTP arra jó, hogy magukhoz édesgessék a vevőket a gyártók, de aztán mindig csak a csalódás van...
Jó lenne ha valós hatótávot adnának meg.
Nincs olyan hogy valós hatótáv.
Simán elmegy a Tesla 500 felett valós körülmények között. Nekem LR van, 150el autópályán 200km után 42% maradt. 130nál még durván keveset fogyaszt. Hideg az valóban ront a hatótávon, de akkit előmelegítve, hosszabb távon az sem vészes. Rövidtávon szembeötlő csak. Amugy szerintem ez a kínai M3 LR durván jobb mint a korábbiak, legalább is nagyon kevesebbet fog,aszt mint ahogy számítottam a tesztek alapján. Ha érdekel, kipróbálhatod.
Majd jövő héten kiderül mennyi az annyi, pont egy BMW i4 vs model 3 lr teszt lett betervezve. Ha elmegy pályán 500-at a Tesla ott helyben megeszek egy csomag ceruzaelemet.
@@Handras Én viszont nem eszem meg ha megengeded 😁Fix 130-al 420-480 közé tippelem. Én forgalomban produkáltam ezt, ahol néha mentem lassabban. Persze nincs tapasztalatom más Teslákkal, de a 2012-es Nissan Leaf és a 2021-es Renault Zoe-nk is durván rosszabbul fogyaszt. Feleségem ugyan ezen az úton a Zoe-val 110-120-al fogyasztott annyit mint én 150-es tempomattal. (visszatöltött energia alapján)
Amúgy nem kell tesztelni a hatótávot. Ki kell nyerni a tulajdonosok autójából a valóságot, és abból átlagot vonni.
Városi
90 km/óra
130 km/óra
Fentiek szerint módosítani az adatokat folyamatosan, kötelező módon a gyártóknak. A 90 km/óra azért kell szerintem, mert ha nem akarsz megállni tölteni, de messzire mész, akkor kompromisszum lehet a 90-el kamion vagy busz mögött, szélárnyékban. 🤣 tapasztalat...
Jó videó
jelenleg nekem 23-27 km/h az átlag városban, szóval a 46km/h városban az valami csodavárosban lehet igaz :) enyém így 15liter (benzines 3 liter) sok igen, de ez van
ha hozzáraksz 20 km agglomerációs közlekedést, akkor jobb lesz a helyzet, én agglomerációban járok, az utolsó 3000 km-em átlaga 48 kmh
Simán ugy kellene mint a benzinesnél
Varosi fogyasztas x kwh
Orszaguti x kwh
Vegyes x kwh
És nem hatótávot irni
Ott se adjak meg a hatotavot...
norvégiában ráadásul kötelező a szöges gumi ilyenkor :)
Egyetértek. Pontosan leírni az akkuméretet, és a tipikus fogyasztásokat. Ebből már elég kevés IQ is elég kiszámolni hogy "mennyit megy" (az összeset)...
Igen, sőt 40 - végsebeységig 10 km\h -ás ugrásokkal minden adatot meg kellene adni különböző hőmérsékleten :
-30, 15 ,0 , 15 ,30.
És kész is vagyunk.🙂
Egyébként úgy gondolom,hogy aki ezt meglépi. Elég nagy respektet fog kapni,viszont a legjobb az lenne ha köteleznénk az autógyártókat ezen adatok pontos közlésére (hibahatár 5-10% vagy olyan birság,hogy bokán fo..... magukat. 2022 van pontosak a müszerek meg lehet mérni).
renault Zoe-nal van ilyen kalkulator
Nem bukott meg az autósteszt, mert a WLTP hatótáv a legtöbb autónál a középértéket mutatta: nyáron annyival mentek többet amennyivel télen kevesebbet. Pl. Nissan Leaf 40kW/h-s télen 207 km-t ment, nyáron 302 km-t a megadott WLTP pedig 240 km-es hatótáv, tehát valójában átlagosan túl is teljesítette.
Egyébként Norvégia ezen vidékén ahol lakom egysávos hegyi utak vannak. Az átlagsebességem nekem is 40 km/h de a fogyasztás az emelkedők, kanyarok, állandó gyorsítás-lassítás miatt megfelel a normál úti 90-100 km-es fogyasztásnak. A 40 kW/h-ás Leafem fogyasztása nyáron 13,4 kW körül van, télen 17,5 kW körül, pedig az átlagsebességem 40 km/h. Ez a teszt is amit a Norvég autóklub csinált (aminek egyébként én is tagja vagyok) említi hogy vegyes útszakaszok voltak és részletesen beszámol a megtett útról és az energiafelhasználásról, valamint arról hogy amikor nullát mutatott az akku akkor még mennyit mentek vele míg teljesen megállt. Tehát hiábavolt 40 km/h-ás átlaguk, nyugodtan számolhatjuk a magyar országúti közlekedés átlagszámának.
Ami durva, hogy a Kia e-Nirot nem is tudták feltölteni a kiürült akkujával, mert nem maradt benne semmi szusz.
dehogy mennek tobbet. 50-nel max, hagyjuk mar
Korábban írták hogy 20 éve még volt oldva. Annyit tennék hozzá, hogy város télen nyáron, országút télen nyáron, autópálya nem 120 hanem 130 télen nyáron. Ami még fontos lenne a referencia adatok, hogy a táblázat milyen méretű gumival készült illetve a téli fogyasztást fűtve 22 fokon nyáron is csak klíma. Ez az autó használati utasításában egy oldalon elfér és senkit nem ér meglepetés a wltp pedig kuka:)
Miért nem tesznek bele állóhelyzeti fűtést, amit menet közben is lehet használni. Nyomná a meleget óránként 1-2 deci benzinből. Még az akkupakkot is felmelegíthetné
Amíg az aksik energiasűrüsége ilyen kevés, átmeneti megoldásnak jó lenne
A BKV villanybuszai is kályhás fütésüek
mert nem a futes fogyaszt sokat. az kevesebb, mint 10 szazalek