89. Чирцов А.С. | Невероятные приключения света в веществе. Прав ли Фейнман? Показатель преломления.
Vložit
- čas přidán 15. 04. 2024
- Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
-------------------------------------------------------------------------------
Диэлектрик.
Полупространство состоящее из атомов Томсона.
Падает свет, плоская монохроматическая волна, она проходит, как в вакууме и раскачивает электроны.
Электроны колеблются когерентно.
Считаем, что исходная волна - волна в вакууме.
Будем рассматривать вынужденные колебания электронов.
Говорим об очень сложной задаче вычисления поля…
Вспоминаем Фейнмана и Машу Чернышёву.
Как получается, что суммарная скорость движения волны от колебания электронов меньше исходной?
Отсюда берётся показатель преломления.
Он зависит от частоты. Влияние резонанса на показатель преломления.
Влияние сил радиационного трения на показатель преломления.
Могут ли быть условия, при которых распространение волны в веществе будет выше, чем скорость света?
Свет в веществе может менять амплитуду колебания.
Закон Бугера.
Резонансная частота в диэлектриках. Вещество везде прозрачно, а на резонансной частоте сильно поглощает свет.
Человек венец творения Всевышнего Творца. Вы тому доказательсво уважаемый Александр Сергеевич.Мало что понимаю из ваших лекций, но сижу, вникаю, слушаю.Эх, такого учителя да гдето лет так 50 назад! Помню попалась книжка проф. Зигеля я читала(черные дыры, как они образуются итд)
телевизоров в помине не было, глухая деревень. Да что вспоминать то. Здоровья вам и долгих лет жизни. Будем продолжать слушать.
Как всегда увлекательно, как всегда познавательно! И очень доступно! Спасибо, ждём продолжения.
Доброе! ✊😊
Большое спасибо за весь цикл записей. Смотрел от самой первой и каждую новую жду с нетерпением. Самое главное, что сделал для меня Александр Сергеевич - объяснил как надо понимать эти разделы физики, и не искать в них аналогии из окружающего мира. Раньше, признаться, я весьма обыденно и чувственно к этому подходил.
У меня полное непонимание физики до А.С. ....
10:17 Но ничего не поделаешь! - фраза, достойная лучших мемов 😄
О да, очередные кайфы для тех, кто желает просвещаться и лучше понимать этот мир! Спасибо большое!
😊✊
Ура ура товарищи! Захватывающая история продолжается! Пламенный пролетарский лайкъ!
🤓✊
Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку мнимой части показателя преломления на резонансной частоте!
Принято с почётом ✊
даа, намудрила мать-природа 😵💫
Очень интересно, большое спасибо, всего наилучшего)))
✊✊✊😊
@Solist1979
2 часа назад (изменено)
08:55
Что там показатель преломления, глубже,
пространство (длина) и время (длительность)
мнИмы друг по отношению к другу (с точностью до "c"). ------------- это Вы очень точно подметили и главное глубоко обосновали. Но останавливаться на достигнутом не следует!!! Пырните еще глубже и плавайте тем как модно дольше. Только не спешите выныривать! успеха Вам в РЕКОРДНО ДЛИТЕЛЬНОМ ПОГРУЖЕНИИ. Я в Вавс верб!
Про биения: помню, когда про них в ВУЗе рассказывали, я наконец понял, как на слух настраивать гитару :)
И как!?)
@@ivanovskiysergey ну там каждая последующая струна, зажатая на определённом ладу настраивается в унисон предыдущей, и чем ближе частоты, тем меньше период биений, которые хорошо слышны :)
@@UriShap не настраивал... интересно!)
6:30 тем, кто оспаривает интерференцию - посмотрите ночью в городе в окно через неплотную штору или тюль (простой аналог дифракционной решётки). огни вдали чётко формируют интерференционную картинку (с разложением по динам волн).
Александр Сергеевич крут! Когда смотришь его видео на Вашем канале, то мозги шевелятся , шевелятся мозги. Большое Вам "Гигантское спасибо!" в бусти.
😊✊
Ай, а добрые весёлые смайлики приветствуются?
Вполне!)
Александр Сергеевич без всякого преувеличения выдающийся человек. То что нам посчастливилось его видеть, слушать, и просто жить рядом - это настоящая человеческая радость. Это пример личности, на которую надо пытаться скромно ровняться. Крепкого здоровья и долгих лет.
✊✊✊😁 А.С. гораздо скромнее...)))
Спасмбо, конечно , большое. Но Вы уж ьак, пожалуйста, не усердствуйте, а то, не двй Бог, крылыышки у меня сзади отрасттут... :) А с ними гт на кайте, ни на горных лыжках, ни на велосипеде много не накатаешься. Да и в самолет могут не пустить.... :)
Согласен. Очень духоподъемно!
✊😊
Поддерживаю оратора. АС здоровья, долгих лет и всегда такого же иронично-юморного настроения!)
Благодарю за беседу!!!!!!
✊
Слушая, А. С, понимаю, как мне немного не повезло в мои 18-25...😊
Вам повезло сейчас)
@@ivanovskiysergey ну как... На эту тему есть анекдот: в моем детстве моя семья была так бедна, что у меня даже не было велосипеда. Сегодня у мегя роллс ройс, частный самолет и яхта, но всё равно у меня в детстве не было велосипеда
@@BB-ti9bf ))))
Я тоже так думал, но зато сейчас я открываю для себя такие темы. Что я мог бы изучать, если б это было изучено? Стал бы я учёным??? Тысячи если бы)
Спасибо! Простое человеческое спасибо!
😊✊
Класс!!! Смотрим ;)
✊😊
Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
А вот скорость распространения гравитации уже не замедлиш наверное.
Да, задача сложная - видеолекция "Nicholas Sykes: What Is the Speed of Gravity?" (включить перевод субтитров). В отдельных эпизодах похоже, что гравитация хаотично экранировалась - эффект Алле, до сих пор не объяснённый. Если лектор ошибается, всё равно проблема не снята.
@allaksusallaksus2402
5 часов назад
Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
А вот скорость распространения гравитации уже
@allaksusallaksus2402
5 часов назад
Свет можно замедлить и тогда многое может оказаться быстрее.
А вот скорость распространения гравитации уже не замедлиш наверное.. --------------------
Уж не знаю, как оно будет с "не замедлиш наверное.", а вот замедлишЬ или не замедлишЬ, уважаемый мыслитель, "скорость арспространения гравитации" - сильно зависить от массы покоя гравитона и ответа на вопрос, существует или нет сам гравитон....
На счёт сильного компьютера для расчёта... В своё время, очень понравился "эллегантный" подход для визулизации, без привязки к реальности.
czcams.com/video/noUpBKY2rIg/video.html
Привет....
Привет...
Alexander Kosterin оставил комментарий: "Чирцов Александр Александр Сергеевич, доброго вам здравия и умных студентов! А я пока задам ещё один дилетанский вопрос... ------
увы, дальше мой браузер текст не отображает. Повторить, если не сложно.....
Александр Сергеевич, я повторил комментарий. На всякий случай, дублирую ещё здесь. В лекциях про механизмы отраженеия и преломления вы описывали эффекты возникающие за счет раскачки электро-магнитной волной электронов атомов. А как волна воздействует на ядра атомов, которые тоже имеют электрический заряд, хотя и противоположный? Полагаю, что за счет большей инерционности ядер, их раскачка происходит с меньшей интенсивностью и/или большей задержкой. Но она происходит? Ядра тоже начинают излучать? Если да, то каков их вклад в эффект отражения/преломления - усивающий или ослабляющий? Можете затронуть этот аспект в какой-либо последующей лекции? Спасибо.
@user-cw2nl7wb1v
? Ядра тоже начинают излучать? Если да, то каков их вклад в эффект отражения/преломления - усивающий или ослабляющий? Можете затронуть этот аспект в какой-либо последующей лекции? Спасибо. -------- Рапзумеется, учет движения ядер увеличит вкоад вторичных полей в показатель среломления, только на разных частотах этот вклад имеет свой знак. Т.е. учет движения ядер следает показатель преломления более отличающимся от 1 - показателя преломления вакуума.
Другое дело, что учитывать вкоад ядер не очнеь разумно: поскольку из-за того, что я дра в 10000раз массивнее электрона из вклад в поле в 10000 раз меньше по ампоитуде и в 100000000 раз меньше по энергии. Сам метод арсчета поля от электронов ПРИБЛИЖЕННЫЙ, как и все методы физики. И ошибка этого метода в сотни раз больше вклада в эффект от ядер....
осветите пожалуйста процессы ведущие к равенству угла отражения углу падения света
"The Collapse of the Lorentz Transformation", раздел 5 - "Например, совершенно упускалось из виду, что угол отражения в движущемся зеркале под углом 45 градусов не равен 90 градусам. Из-за скорости зеркала возникает аномальный угол отражения. Это было ясно продемонстрировано (3) с использованием принципа Гюйгенса. Кажется, этот аномальный угол отражения от движущегося зеркала ранее был неизвестен. Кроме того, игнорировалась аберрация Брэдли, которая изменяет угол, под которым свет распространяется по движущейся системе координат."
@Vadim_Shegrin
1 час назад
"The Collapse of the Lorentz Transformation", раздел 5 - "Например, совершенно упускалось из виду, что угол отражения в движущемся зеркале под углом 45 градусов не равен 90 градусам. Из-за скорости зеркала возникает аномальный угол отражения. Это было ясно продемонстрировано (3) с использованием принципа Гюйгенса. -------- для начала следовало бы обсудить:
1) В чем состоит принцип Гюйгенаса и почему он верен хотя бы св случае неподвижного зеркала или порверрхности диэлектрика.
2)На каких основаниях принцип Гюйгенса может использоваться в случае, когда отражающая поверхность движется.
3) Как применялся принцип Гюйнкеса в случае движущегося Зеркала ( или отражающей поверхности),
4)В каком направлении двигался материал И для какого наблюдателя ( условно неподвижного или связанного с движущимся материалом отражающей поверхности) измеряются обсуждаемые углы.
Без уточнения этих вопросов обсуждение в стиле “ Ну вообще” ВООБЩЕ ГОВОРЯ представляют собой не физику, а” бла-бла-бла”. А физика-точная и конкретная дисциплина.
@@Ski_tiger Александр Сергеевич, спасибо, понял - автор ошибается. Обсуждать наспех не берусь.
@@Vadim_Shegrin Глянул мелькоа источник, который вызывл Ваш вопрос. Увы, типичная попытка поумничать на уровне старшей группы денского сада с многозначительным упоминанием "умных" слов, вызывающих улыбку. Это не физика. Не расходуйте время на околофизическую болтовню на уровне выпускниуа средней школы. нормальные люди в физике говорят совсем по-другому....
@@Ski_tiger Александр Сергеевич, ещё раз спасибо за внимание.
Александр Сергеевич, поскольку раскачка электронов начинается с некоторой задержкой, проявляется ли для преломления эффект аналогичный эффекту "прозрачности" металлического зеркала в первый момент времени? То есть, можно ли считать, что в первый момент времени, свет проходит фактически без преломления, а коэффициент преломления нарастает в течение некоторого интервала времени?
@user-cw2nl7wb1v
39 минут назад
Александр Сергеевич, поскольку раскачка электронов начинается с некоторой задержкой, проявляется ли для преломления эффект аналогичный эффекту "прозрачности" металлического зеркала в первый момент времени? ------
РАЗУМЕЕТСЯ :)
Интересно, тогда получается, что в случае стоячей волны можно сказать, что свет вообще "стоит на месте"?
Ну)))
@user-yg3oo1mi2y
10 часов назад
Интересно, тогда получается, что в случае стоячей волны можно сказать, что свет вообще "стоит на месте"? ----------
не свет, а поверзности постоянных фаз описывающие электромагнитное поле векторов Е и В, который, если честно, скорее не существует, чем существуют....
Все понятно))@@Ski_tiger
@@whoisitguy1 Потрясающе! Вы понимаете, что в области аномальной дисперсии не только групповая, но и фазовая скорость света может превосходить "с" и это не противоречит принципам ОТО???? :) Да Вы - ГИГАНТ МЫСЛИ... (думаю, русская демократия обойдется без отца в Вашем понятливом лице). :)
Путаете скорость света и скорость изменения фазы.
Александр Сергевич, Вы упоминули про "амплитуту комплексного числа" когда говорили про обьяснения Ричарда Феймана в его популизаторской книге "КЭД - странная теория света и вещества". Прошу поясните почему же фаза этого комплесного числа всегда начинается с нулевого угла, когда Фейман производит интегрирование? Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света?
@AndreiSidorov
" Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света?" ------- а кто пыытался Вам это гарантировать? :). Я ничего подобногго не говорил и вообще слова !"фотон"! всячески избегаю. Рано здесь фотоны обсуждать. Так что все подобные вопросы - в авторам соответствующих текстов.....
@@Ski_tiger У Феймана "часики" для каждой рассматриваемой траектории фотона начинают крутиться с одного и того же нулевого угла - с 12-00 часов. Меня интересует почему?
@AndreiSidorov
Разве можно гарантировать, что очередной фотон вылетает с одного и того же атома источника света? --- конечно НЕЛЬЗЯ! Фотоны от разных нескорелированных друг с другом атомов , вообще не могут интерферировать....
Непонятно про скорость света в веществе больше чем С для длин волн больше резонансной, как это?
@yuraretz2379
10 часов назад
Непонятно про скорость света в веществе больше чем С для длин волн больше резонансной, как это?
Так, только лучше бы выражаться точнее не "скорорсть света", а "ФАЗОВАЯ СКОРОСТЬ ЭЛЕКТРОМАНЕМИЕРЙ ВОЛНЫ"
Сергей, Александр Сергеевич, огромное спасибо за лекцию.
А у вас есть реквизиты Ю.money?
В лекции "Триумф волновой оптики"
czcams.com/video/roRBBtnkDm8/video.htmlsi=ZmrkKefj6rn8_NYe
на 32:40 Александр Сергеевич запускает программу для расчёта проходящего света, а где можно найти эту программу?
Ю мани нет, к сожалению.
Надо А.С. спрашивать...много раз говорили про неё...
Первый!
✊
Не могу не рассказать про ролик на 3blue1brown, в котором автор показал и объяснил эффект замедления света, используя анимацию czcams.com/video/KTzGBJPuJwM/video.htmlsi=WvkD_OOzyW4V_jKx Очень наглядно
разная волна имеет разную скорость . это логично даже с точки зрения ЧД когда свет огибает ее, и там можно увидеть только один спектр
Не может, потому что процессы прохождения света и хода часов аналогичные. На границе нашей Вселенной, это когда плотность гравитационной энергии пространства была почти ничтожной, скорость света по нашим часам была близка к бесконечности. В н/в средняя плотность гравитационной энергии пространства Вселенной находится в пределах от 3-х до 7 г/см^3.
@mikhailmashkin
4 дня назад (изменено)
"Не может, потому что процессы прохождения света и хода часов аналогичные. На границе нашей Вселенной, это когда плотность гравитационной энергии пространства была почти ничтожной, скорость света по нашим часам была близка к бесконечности. В н/в средняя плотность гравитационной энергии пространства Вселенной находится в пределах от 3-х до 7 г/см^3." ----о, Госопди.... :( :( :(
@@Ski_tiger так посчитал на основе показателя преломления света - czcams.com/video/r1erUVO_qDY/video.html
@@mikhailmashkin Что за бред Вы прислалди? Одна дорога с такими "материалами" - в игнор....
@@Ski_tiger спасибо за ответ. Это бред расположен здесь - Mashkin, М. N. (2018) Calculation of the Density of Vacuum Matter, the Speed of Time and the Space Dimension. Volume 14. Progress in physics. Issue 3 (July), 135-137. Хотелось бы замечаний по существу. К сожалению, Ютюб не позволяет вводить ссылки на иные ресурсы, кроме своих.
@@Ski_tiger кроме того, телескоп Джеймс Уэбб зачеркнул существующую космологическую модель Вселенной. Мое - предлагаю модель, в которой нет никакого БВ. Если у вас есть своя модель, предложите.
Почему у вас в речи так много иностранных фамилий учёных, неужели нельзя найти российских учёных, которые это всё открыли, но не попали в названия открытий из-за многовековой ненависти западных стран к России.
Идите ищите!
Только сюда не пишите больше...
Нет шансов - мало где вас поймут и вспомнят хотя бы фотоэффект, открытый Столетовым, а не кем-либо ещё. Или Ю. Козлов "Развитие представлений М. Ломоносова о физической природе тяготения". Рецензенты - профессора Мадякин и Диновецкий.
@user-hc8lz3yf9i
3 часа назад
"Почему у вас в речи так много иностранных фамилий учёных, неужели нельзя найти российских учёных, которые это всё открыли, но не попали в названия открытий из-за многовековой ненависти западных стран к России" ----------.
Да что Вы! КАто же спорит: все великие открытия выо всех науках сделал вЕЛИУИЙ русский учкеный с чисто русской (я бы даже сказал СЛАВЯНСКОЙ) фамилией Зуммер Появился (так пользователь @user-hc8lz3yf9i себя величает). :) :?) :). Или, может быть г-н Зуммер перестанет корчить из себя законченного дурака и позорить свою нацию?
такова теория распростронения информации!
👏👏
✊