Не, не согласен с автором. Оба они звучат хорошо, по-разному, но не сказать, кто хуже, кто лучше. Были они оба у меня одновременно. Шарп - детальнее звучит, мощнее и глубже. Панасоник - ярко, открыто, звонко. Кому что, так сказать. По дизайну и эргономике Шарп на голову выше - всё интуитивно понятно, всё на своих местах, разве что с поиском - программированием надо разобраться. Панасоник - всё чёрт знает где! Почему эквалайзер тут, баланс тут же, микшер микрофона (нахрен не нужный) - вот он, а громкость где...? ааа! вот она, мааааленький движок в щёлке панелей. И всё так - кнопка включения какой либо функции здесь, а индикатор... вооон там! Бляааа.. Протяжки Тонашин - ну, такое себе преимущество. Головки попроще - это да. Реверс быстрый и тихий, а не как у Шарпа с его перещёлкиваниями - тоже да, плюс. Но в общем Шарп солиднее, внушительней, я бы сказал.
Согласен - за это нужно было два балла снимать! Но, я типа делал видео, как будто мы покупаем два новых магнитофона в магазине. Но Вы правы на все 100%
Обзор не хороший и не плохой, а просто интересный. Не зря старался. За указание цены отдельный плюс, это важно для понимания. Ретроспективный взгляд сегодняшнего пролетариата на веСЧь не доступную пролетариату в 80-х. В 80-х все выглядело по другому. Выезжающий за бугор узник ГУЛАГа и накопививший 500 баксов на мафон, не слушал бы никаких продавцов, а прямиком купил бы SHARP. Не хватило на 939-й, тогда купил бы 800-й. Если не хватало на 2-х кассетник, то мог купить что-то из SANYO. Такие дорогие покупки не делались на обум святых. Покупатель приходил в магазин уже подготовленный. Радио никого не интересовало, кроме моряков загран плавания, которые могли делать записи музыки с FM в загран портах. Это портативная Hi-Fi система, которую покупали уже вымершие аудиофилы для прослушивания широкой политры синтетических звуков в музыке, т.е. проверить звучание SHARP можно только типа Pink Floyd, Modern Talking и никак не шумом, который вы поставили. Для шума и воплей типа Deep Purple хватит и совдеповской шарманки 2-го класса. Эти магнитофоны покупали чисто для себя, и никак не для привлечения телок. Прстым телкам все это было пофиг (фильм "Маленикая Вера" гарантирует.), а продвинутые хотели удачно выйти замуж и огоньков и музона для них было недостаточно.
@@Vintage_audio Это сейчас, когда любой пролетарий может свободно поменять свои деревянные рубли на свободно конвертируемую валюту без риска "присесьт" на лет так 7-мь, у пролетариев появилось мненье, что пирожок может быть круче круассана, а тогда был уровень материального достатка, который некоторые могли достичь или многие не могли. Материальный достаток измерялся в вещах, а не в рублях. А мнения и самомнения не учитывались. Если у гражданина небыло опрделенных вещей, то о нем все было понятно без слов. 11-ти полосный эквалайзер SHARP 800/939 позволял аудиофилам услышать те звуки, которые ни телки ни меломаны с бабиниками "совдепия 003" класса с усилками не могли услышать. Им и не было надо, главное шоб орало погромче. Фильм "Маленькая Вера" про телок был снят и смотрелся зрителями не потому, что это было мнение одного режиссера..
У меня в одно время было четыре Panasonic RX cw200l и девять sharp WF 939/940. На 200 низкие частоты звучат гулко, как будто из бочки. А вот 939/940 звук сбалансированный и качество по низким частотам значительно лучше чем у двухсотого. У испытанных мною аппаратов у всех эквалайзер был в среднее положение (как и у вас).
Три года назад были муки выбора между шарпами 800, 939, сони 900, панасом 200 и Джей Ви Си 330. Смутило тогда, что у панаса и Джей Ви Си проблемы с подвесами и к тому же у последнего склонный к неисправностям лпм. У сони шлейф панели управления ломается. Потому выбрал 940-й.
А все-таки sony w900 играет лучше чем 200 или 939 или 330 и по функциям круче. Чего стоит только лпм с электронным управлением и автопоиском на обеих деках, и с функцией автовоспроизведения по окончании перемотки кассеты на начало. Ну и конечно выдвижная панель управления. Такого не было ни у кого в то время. Есть у меня полностью рабочая. И приёмник супер.
Господа, о каком качестве звука вы говорите? Качественно слушать музыку нужно на стационарной аппаратуре! А это всё так-услада глаз, ностальгия и предметы коллекционирования.
Согласен с вами. Но это покупают как правило уже имея приличную стационарную аппаратуру. Это примерно как возможность физической близости с одноклассницей в которую вы были влюблены. У меня например стоит на кухне и мурлычет себе релакс. А иногда включаю через него архив передач Севы Новгородцева. Часть архива записана с шумами и и глушилками, и вот здесь начинается настоящая НОСТАЛЬГИЯ. С уважением.
Все зависит от состояния аппарата,если новая,оригинальная голова у шарпа,новые пасики,настроена по приборам скорость, детонация и ачх,почищен весь ряд кнопок переключения режимов и типов пленки,то при проигрывании кассеты с типом пленки Металл,звук не отличить от микросистемы с СД.
Ну вы просто ниспровергатель основ! Танашин лучше шарпа!!!!???? А вы знаете что головка с флип-реверсом как раз и придумана чтобы избежать тесноты головок в четырёхдорожечной головке? Четырёхдорожечные монолитные головки ставились на аппараты классом ниже, что и доказывает протяжка Танашин в Панасе. И опять, фразу про отсутствие ускоренной перемотки у обоих аппаратов отношу просто к ошибке при записи ролика. Vox Populi (голос народа), возможно и предвзято, (огоньки для девочек) отдаёт первенство всё-же Шарпу. С этим трудно поспорить. Или занять позицию Толейрана.... народу не нравится? Значит нужно сменить народ. Жанр карточек понравился. Обзор тоже. С уважением.
Я вам полностью доверяю в сравнении звука аппаратов но В то же время это сравнение сделано неправильно потому что надо было сравнивать на одной и той же фонограмме на
Я вообще не понял чего он таи навключал при сравнении. Но даже в таком мимолетном и не правильном сравнении показалось что Шарп чище, звук более "открыт". А у Панаса показалась бочка.
Вот Шарпом пользуюсь почти год, месяца три назад взял панасоник. Два аппарата стоят друг на друге, и я не могу однозначно выбрать что лучше. В плане "крепости" шарп однозначно лучше. У панаса от времени вытираются кнопки, сыпятся подвесы. У шарпа есть line out его можно подключить к вненему потребителю. У шарпа размер динамиков больше. Сижу любуюсь двумя :)
Panasonic мне больше понравился. В 1986 этими апаратами можно было восхищаться, но реально слушать музыку на этих балалайках ещё тот "секс":) Нет уж я лучше на нормальной системе буду получать удовольствие от музыки.
Я продал его с запиленной головкой в Одессе в 1990 за 4.500деревянных однаму лоху,он перехватил меня у комиссионки прямо перед оценочной,Мы пошли к нему в машину у него был дипломат денег.Это ещё было до введения купонов.@@Vintage_audio
Оба представленных зверя индивидуально хороши и сравнивать чисто для экспериментов можно,но не стоит. Это как ас сравнивать разных производителей,и ведь они могут звучать по разному,хотя лучше звучащий может выглядеть хуже. Про мощность забыл рассказать .
Кто знает, подскажите пожалуйста, Панасоник пишет на касету как Шарп с любых носителей, т.е с радио, с подключеных к нему внешних источников звучания!??
@@Vintage_audio Как бы это самый удобный вариант, выбрать на том же телефоне с инета любимые песни, подключить, записать на кассету, и слушать потом за шашлыком, для чего он тогда нужен, только слушать радио, и где вообще тогда щас записывать кассеты с качественным звучанием??)
@@user-ox6op1ub8q Я бы лучше купил деку для таких целей (с калибровкой ленты) и недорогой CD проигрыватель (у меня именно так). Записали на CD-RW (благо есть откуда скачать хорошие образы дисков), а потом с него уже на кассету. Там и качество будет и звук хороший! А писать на магнитоле - ну такое себе занятие. Качество будет ну совсем не фонтан. А с учётом того, какие у магнитол "пробеги"...
@@user-ox6op1ub8q Можно, если у Вас на компьютере стоит хорошая звуковая карта типа "Asus Xonar", а обычная режет АЧХ очень сильно. Я пробовал как-то с ноутбука - мне очень не понравилось.
Лайк👍.Из переносных, мне по звуку 777 подуше. Шолковий неперегруженний звук с детализацией, с хорошими низами , отличним вокалом и бархатными высокими не режущие слух. Когда привикаеш к звуку 777, потом тяжело слушать некоторое время другие переноски. Так же и на оборот как впервие услишиш 777 вроде абсурд а 3-5 мин. и вот оно шикарное звучание на самом деле из пластика💪👍. Но о вкусах неспорят😉
@@yuratrend3378 когда мне на 15 летие отнц с бабулей дарили магнитолу, то выбирали из этих трех.. вживую, все стояли в одной комнате.. сони играла чище всех, а пленочный сенсор и полная логика, это же был космос.. ( ну и ее проклятие конечно)..
Відмінний расказ !! Но на мою думку всеж лідером мав бути SHARP WF939 !! На то він і коштував значно дорожче лем Panasonic CW200... Aж на 170 USD... Тому логічно переможець - Panasonic CW200... А це ціна дешевого відеоплейера (типа Sanyo, Funai).... А це вже суттево - як за 1987 рік , це нова якість !!! 🇦🇹😎🧐🤔🤗😇👍👍👍✌️✌️✌️P.S. В мене, на при кінці 1980-х років (1987,1988,1989) були обое аппарати... Але я залишил все ж таки SHARP WF939...
еще очень важная деталь что в Березке панасоник хе-570 не было, а были 200 и 939, поэтому и сравниваете разные машины. это как мерседес 190 и бмв 5, оба элитные, хорошие. Но по цене от производителя сразу понятно, что панасоник ниже.
Relay play это передача эстафеты от одной кассетной деки к другой.Проще говоря,когда заканчивается кассета на одной деки,она отключается и включается воспроизведение второй деки.
200-й в далеком 88м увидел живьем. Много лет спустя были и Шарпы 800е, 939е, но в итоге эту тему продал когда появиося 200й. Он однозначно красив, да и реже 800х и 939х встречается. Неубирающая ручка особый шарм и маячек коасса техники, такие ручки встречаются в Айвах и Дживиси. Ну а по проблемам, у Панасоника явная, подвесы, об этом автор не сказал.
А Вы внимательно посмотрите видео... Когда "Panasonic" в 1987 году выпустил эту модель, фирма не подозревала, что кто-то в 2023 будет ими пользоваться.
Не знаю как по звуку по ютубу шарп звучит лучше, а поскольку радио на шарпе ловит намного лучше, все остальное в т.ч. и ненужные кассеты ни к чему, то победа за шарпом.
Был у меня Panas 200L- однозначно звучание лучше и басы мягче чем у 939. Да и писал Panas на автомате просто супер - канал в канал- проверял на деке PIONEER. Жалею, что продал. Очень мягкий подвес на динамиках но не долговечен, Panasonic cw 200l --зачет
У нас в стране в 1986 г. системы FM стереовещания с пилоттоном не было. Был другой стандарт стереовещания с полярной модуляцией. Так что в лююбом случае только моно можно слушать, и то через конвертер. Всегда стремился брать только блочный HI-Fi. А это как то считалось для тусовок на улице, лишь бы бумбацало, для подростков и пту-шников. Цена конечно не детская была, но непонятно за что. То ли дело 3 головки 3 мотора, сквозной канал. Диапазон 20 на 20000. Вот это были вещи, тот же техникс или сони или акай.
А вот и не совсем. Была ж "советская заграница"- западные регионы. И вот там ловился FM. Я тогда жил на Прикарпатье- поляки по ночам крутили полные альбомы в стерео. Перед эфиром даже была проверка каналов. Записываешь кассету и потом тиражируешь, причем не всегда бесплатно. В старшешкольные годы это стоило 3руб. Но можно было и влететь на проработку на собрании, конечно. Или обмен, тут уже без проблем. Три записи- одна кассета Denon в запайке.
По поводу того что ты не знаешь что за кнопка на панасе" реал плей " включи её и включай 2 деки , при этом первая играть не будет , пока второй карман отработает в обе стороны и отключится , тогда сразу включается сам первый карман при нажатии за ранние кнопки воспроизведения и тогда он гоняет кассету до бесконечности если ее так выставить !!!!!! Проверяй)))))))
Сразу видно, что передачуведет профессионал экстра-класса! И не теряем своего драгоценного времени и слушаем! Почему я удостоил время на это...потому что - это двухкассетники и всем этим сказано! Без проблем записываешь с кассеты на касетту, одолжив на время у друга!..
Качество Панасоников (фирма Мацусита) однозначно всегда было выше. Шарп относился к средней категории. К более низкой я бы отнёс и Санио. Из обзора не понял - что значит -"оба аппарата не имеют ускоренной перемотки??" Уж что-что - но ускор.перемотку имели практически все, даже самые дешёвые и простые, в т.ч. и отечественные. Ещё - за систему Долби - Панасонику можно было отсыпать сразу 3 карточки, т.к. долби обычно было только у дэков, а магнитолы в большинстве не имели.
За систему долби не надо давать вообще ни одной карточки т.к. эта функция никчемная. Если она понижает шум, то она режет высокие частоты, а такую музыку слушать уже неинтересно.
@@Vintage_audio Эт точно! Тогда слюноотделение вызывал практически любой аппарат "оттуда". И "любили" мы их в основном на глаз. Я например частенько бывал в "комке" на Садово-Кудринской возле планетария и в Питерском "Апрашке" . Это были практически выставки достижения капиталистического хозяйства.🤣
У меня есть Шарп 800;939;940,а так же Панасоник 200,сказать честно каждый хорош по-своему, самый надёжный 800,поменяв подвесы на 200 и он больше не чем не напрягает, приемник у 939 лучше всех перечисленных,по дизайну 200 так скажем в меру красивый (интелегентный что-ли)939/940 яркий дизайн,кричащий, если снять наклейки с карманов сразу тускнеет (скромнеет)и ещё Шарпы больше требуют внимания, смазки обслуживания
Я просто сравнил бы на качество записи и воспроизведения, и на основании этого сделал бы выбор (как раз у меня и был 939), а не занимался хуйнёй, считая кнопочки (лампочки) и сравнивая дизайн, кстати, магнитолы, по функционалу и качеству, лучше Шарпа не делал никто.
@@user-zl6xh2fh6b Ну не скажите. Есть у меня знакомый который говорит, что 800-й и 939-й играют одинаково, а другой слышит керамическую пищалку... Человеческое ухо у всех разнте
@@Vintage_audio Ерунда и чепуха всё это . Только замеры могут дать точный ответ о параметрах того, или иного аппарата, а не ухо... Человеческое ухо уловит диапазон часто от 60 до 10.000 Гц, не ниже и не выше этого.. И это, максимум.. Уровень детонации..., так там вообще уху делать нечего..))) . Ну и так далее, по другим параметрам.. А, если разница воспроизведения двух равных по классу японских магнитол на ухо чувствуется , тот один из них доведён, явно, до хлама.. Как-то так.. ))
То что вы лично любите Панасоник , это знаем , поэтому все это не искренне . Не посмотрев до конца я уверен победит Панас. А у Шарпа кнопки удобнее на касеты, а? Ненада лукавить! Шарп гораздо круче, и по звуку.И дизайн у Шарпа лаконичнее , а Панас внешне венегрет .
@@user-ou4jh2sf6e А, что Вы подразумеваете под словом "низа"? 939 как раз НЧ и не блещет от слова вообще, как и 690 (хотя, меняем ёмкости и с НЧ всё в порядке) , но последний берет шикарными средними частотами. А "кобра" - "Кобре" рознь. А если хотите вообще мозги сломать - тогда Вам , RX-DT9!!!!
Ради качества звучания такие аппараты не покупают, кмк. Как воспоминание, красивый предмет интерьера и коллекционный артефакт. Классика. Как мерседес 124.
@@Vintage_audio сложно согласиться. У меня на кухне был jvc s500, хороший центр начала 90--х, в принципе звук был сносный и устраивал в целом, но захотелось свистелок вроде airplay spotify и прочие dlna, заменил на pioneer P01 и к нему dali zensor 3 и саб dali. Даже рядом не могу их поставить.
@@Vintage_audio согласен. В любом случае, очень уважаю вашу страсть к таким аппаратам. Я даже не мечтал о таком в 80-ые. Видел у друзей, завидовал конечно.
На них смотрели как на картины ! Огоньки мегают бегают ! Типа как медитация ! Как техника оно неочень ,слушать можно но это просто переносной магнитофон !
@@user-er5rt9pv7g Ну не выражайтесь. А те "аппараты", даже магнитофоном назвать сложно - так "балалайка" и то наверное медведь брезговать будет с ней ходить... :-)
939-й продвинутый и отвратительный аппарат по звучанию, у самого такой, так что видимо ему нужно колонки дорабатывать, National и Panasonic всегда звучали отлично! Даже RX-C46 находящийся в моей коллекции по звучанию уделывает 939-й.
@@Vintage_audio примочки не влияющие на звук, приём радиовещания, качество воспроизведения. Эти функции просто игрушки. Например- диапазон приёма шире, хотя приём радио скверный.
Трудное сравнение. Половина карточек не актуальна. 939 выше по функционалу. Скажем так, на тот момент панасоник не дотянулся до шарпа. Правильнее было сравнивать Panasonic RX-ХЕ 570 и 939. Обе машины верхний верх переносных магнитол, если есть отсек для батареек то переносная. ХЕ-570 и качеством и функционалом выше 939 Выше ХЕ-570 уже только стационарная техника.
Нууу,не знаю что сказать. Я, конечно,не оспариваю победу Панаса,эти аппараты действительно хорошо играют,но вот Шарп у автора играет глухо и как то хрипит. У моего кента в двухтысячных был 939, так вот он играл шикарно, намного лучше чем играет у автора.🤔🤔🧐
Так кол-во кнопок не определяет качество звука. К примеру "National 43", так там вообще кнопок минимум, а качество звука лучше чем у "Sharp 800", я не говорю о громкости, я говорю о качестве. А вообще можно было сказать проще: "Быстрее - не значит лучше", у любой женщины спросите и она Вам это подтвердит
У Шарпа автореверс с вращающимисч головками- это головная боль, разбалтываются головки. По звуку я не слышал этот панасоник, не могу ничего сказать. Но звук с приемника у Шарпа приличный. И я уже писал нет у него фонокоректора. А по дизайну , все- таки Шарп- 939 покруче смотрится, особенно колонки. Если бы дизайн магнитофона заменить от Шарп- 800, то было бы еще лучше.кроме того у Шарпа можно подключить 2 звукоснимателя от гитары к микрофонам и будет электрогитара.
Шарп весь в наклейках,цыганщиной отдаёт, снять наклейки и особо смотреть не на,что, как размазанную красавицу умыть,забыл главное достоинство часы- таймер, которые текут от старости ,сами по себе 😂
@@Vintage_audio не знаю не незнаю, помню то время и качество кассет все записи вечно разные одна дорожка лучше играет вторая хуже бесконечно головку чистишь настраиваешь то под одну запись то под другую
Солидарен с MafoMan... USB предполагает мп3, что собственно всё и расставляет по местам. Компрессия и обрезание частотного диапазона при изготовлении мп3, дадут себя знать даже в прямом сравнении мп3 и аналога. Но для современной музычки это как раз и не важно. Лишь бы бумкало и тыцкало. И конечно обязателен постоянно гудящий сабвуфер. С уважением.
@@Vintage_audio Через год и продался за те же деньги. В то время аппарат-вложение денег,постоял у тебя под целками,ты его послушал и так-же в идеальном состоянии пальнул дальше,тому кто подальше от "кормушки",ну попадаешь на 7 процентов комиссионер. Помню в Сходне поставил,была такая аппаратурная комиссионке при совке. Это была обычная практика.
Не, не согласен с автором. Оба они звучат хорошо, по-разному, но не сказать, кто хуже, кто лучше. Были они оба у меня одновременно. Шарп - детальнее звучит, мощнее и глубже. Панасоник - ярко, открыто, звонко. Кому что, так сказать. По дизайну и эргономике Шарп на голову выше - всё интуитивно понятно, всё на своих местах, разве что с поиском - программированием надо разобраться. Панасоник - всё чёрт знает где! Почему эквалайзер тут, баланс тут же, микшер микрофона (нахрен не нужный) - вот он, а громкость где...? ааа! вот она, мааааленький движок в щёлке панелей. И всё так - кнопка включения какой либо функции здесь, а индикатор... вооон там! Бляааа.. Протяжки Тонашин - ну, такое себе преимущество. Головки попроще - это да. Реверс быстрый и тихий, а не как у Шарпа с его перещёлкиваниями - тоже да, плюс. Но в общем Шарп солиднее, внушительней, я бы сказал.
Головки это отдельная история.)))У Шарпа они вращающиеся,поворотные.А у Панаса статичные.Кстати,таких вращающихся головок я больше ни у кого не видел.
Оба хороши) По дизайну, голова мощнее смотрится у Шарпа, а колонки красивее у Панаса. Имхо.
Откуда инфа о том, что на деках Панасоника нет автопоиска композиций? Даже по надписям над кнопками видно, что поиск есть.
Я имел ввиду, как у "Шарпа" поиск по номеру паузы
А частотные характеристики на пленке?!
Вы сделайте панасоник и Шарп на полную громкость?
Спасибо, и поклон Вам за обзор!
Всегда рад
Про Панасоник сказал, что подвесы таки сделали, а бал снять за это забыл, хитро.))) А ведь это их больное место, чего не скажешь о Шарпах!
Согласен - за это нужно было два балла снимать!
Но, я типа делал видео, как будто мы покупаем два новых магнитофона в магазине.
Но Вы правы на все 100%
Точно подмечено!
я думаю что подвесы шарпа за это время как никак теряли свою эластичность , почти 40 лет
Уверен даже в этом. У "Панаса" так это вообще беда
Подвесы у Панаса - х@вно
В шарпе косяк завода в эквалайзере схемный косяк частота среза 120-200 Гц спез
Обзор не хороший и не плохой, а просто интересный. Не зря старался. За указание цены отдельный плюс, это важно для понимания. Ретроспективный взгляд сегодняшнего пролетариата на веСЧь не доступную пролетариату в 80-х.
В 80-х все выглядело по другому. Выезжающий за бугор узник ГУЛАГа и накопививший 500 баксов на мафон, не слушал бы никаких продавцов, а прямиком купил бы SHARP. Не хватило на 939-й, тогда купил бы 800-й. Если не хватало на 2-х кассетник, то мог купить что-то из SANYO. Такие дорогие покупки не делались на обум святых. Покупатель приходил в магазин уже подготовленный. Радио никого не интересовало, кроме моряков загран плавания, которые могли делать записи музыки с FM в загран портах. Это портативная Hi-Fi система, которую покупали уже вымершие аудиофилы для прослушивания широкой политры синтетических звуков в музыке, т.е. проверить звучание SHARP можно только типа Pink Floyd, Modern Talking и никак не шумом, который вы поставили. Для шума и воплей типа Deep Purple хватит и совдеповской шарманки 2-го класса.
Эти магнитофоны покупали чисто для себя, и никак не для привлечения телок. Прстым телкам все это было пофиг (фильм "Маленикая Вера" гарантирует.), а продвинутые хотели удачно выйти замуж и огоньков и музона для них было недостаточно.
Я уважаю Ваше мнение, но немного не согласен (особенно за "тёлок" в 80-х годах), но в полемику вступать не хочу.
Спасибо за Вашу точку зрения.
@@Vintage_audio Это сейчас, когда любой пролетарий может свободно поменять свои деревянные рубли на свободно конвертируемую валюту без риска "присесьт" на лет так 7-мь, у пролетариев появилось мненье, что пирожок может быть круче круассана, а тогда был уровень материального достатка, который некоторые могли достичь или многие не могли. Материальный достаток измерялся в вещах, а не в рублях. А мнения и самомнения не учитывались. Если у гражданина небыло опрделенных вещей, то о нем все было понятно без слов. 11-ти полосный эквалайзер SHARP 800/939 позволял аудиофилам услышать те звуки, которые ни телки ни меломаны с бабиниками "совдепия 003" класса с усилками не могли услышать. Им и не было надо, главное шоб орало погромче. Фильм "Маленькая Вера" про телок был снят и смотрелся зрителями не потому, что это было мнение одного режиссера..
Даю Крутую Подсказку!!! Они как Мерседес и БМВ...
точно подметили
Ну бмв овног , это знают даже в бмв
Если бы подвесы не сыпались у Панасоник, то он полюбому лучше Шарп. А ещё реверс геморойный у Шарпа.
Подвесы - это болячка как и у "Кобры 75"
У меня в одно время было четыре Panasonic RX cw200l и девять sharp WF 939/940. На 200 низкие частоты звучат гулко, как будто из бочки. А вот 939/940 звук сбалансированный и качество по низким частотам значительно лучше чем у двухсотого. У испытанных мною аппаратов у всех эквалайзер был в среднее положение (как и у вас).
Странно, а я сколько не читал отзывы об этих аппаратах, авторы писали, что Панас звучал по низам глубже и четче.
Так я это и подтверждаю на все 100%. Низ у него более насыщенный.
@@voha71 однозначно Панасоник лучше звучит
Чем больше динамик,тем больше низа,тем более что они у обоих не бумага
@@sergeipodolski4936 Ну как сказать. У DT-75 динамики раза в два меньше, а "низа" с головой
Три года назад были муки выбора между шарпами 800, 939, сони 900, панасом 200 и Джей Ви Си 330. Смутило тогда, что у панаса и Джей Ви Си проблемы с подвесами и к тому же у последнего склонный к неисправностям лпм. У сони шлейф панели управления ломается. Потому выбрал 940-й.
Та нормальный выбор. Да, у "Панасоника" беда с подвесами, но всё ремонтируется.
@@Vintage_audio не хотелось заморачиваться с ремонтом динамиков, да и дизайн у шарпа на мой взгляд по строже. Панасоник цветной как цыганская юбка))).
А все-таки sony w900 играет лучше чем 200 или 939 или 330 и по функциям круче. Чего стоит только лпм с электронным управлением и автопоиском на обеих деках, и с функцией автовоспроизведения по окончании перемотки кассеты на начало. Ну и конечно выдвижная панель управления. Такого не было ни у кого в то время. Есть у меня полностью рабочая. И приёмник супер.
@@yuratrend3378 я посчитал, что чем проще тем надежнее. Понятно, что Шарп не панацея, но с учетом всех за и против я сделал тогда свой выбор.
Не могу спорить, небыло у меня такого аппарата, он крайне редкий
Но всё равно посмотрел видео с удовольствием и поставил лайк спасибо
Панасоник супер спасибо за обзор!!!
Пожалуйста.
Всегда рад стараться
Господа, о каком качестве звука вы говорите? Качественно слушать музыку нужно на стационарной аппаратуре! А это всё так-услада глаз, ностальгия и предметы коллекционирования.
Согласен с вами. Но это покупают как правило уже имея приличную стационарную аппаратуру. Это примерно как возможность физической близости с одноклассницей в которую вы были влюблены. У меня например стоит на кухне и мурлычет себе релакс. А иногда включаю через него архив передач Севы Новгородцева. Часть архива записана с шумами и и глушилками, и вот здесь начинается настоящая НОСТАЛЬГИЯ. С уважением.
@@alexsobin8120 Так и есть Вы правы.
Все зависит от состояния аппарата,если новая,оригинальная голова у шарпа,новые пасики,настроена по приборам скорость, детонация и ачх,почищен весь ряд кнопок переключения режимов и типов пленки,то при проигрывании кассеты с типом пленки Металл,звук не отличить от микросистемы с СД.
Не, ну Вы за CD "загнули" коллега.
Та и шумный "Sharp", я ещё повепюрил бы за "Panasonic", т.к. у него хоть "Dolby"
Кайф! Вы вернули меня в то интересное детство,в котором мы жили! Спасибищщщще!
P.S. ....Шарп рулит!!!!
Обращайтесь!
Ну вы просто ниспровергатель основ! Танашин лучше шарпа!!!!???? А вы знаете что головка с флип-реверсом как раз и придумана чтобы избежать тесноты головок в четырёхдорожечной головке? Четырёхдорожечные монолитные головки ставились на аппараты классом ниже, что и доказывает протяжка Танашин в Панасе. И опять, фразу про отсутствие ускоренной перемотки у обоих аппаратов отношу просто к ошибке при записи ролика. Vox Populi (голос народа), возможно и предвзято, (огоньки для девочек) отдаёт первенство всё-же Шарпу. С этим трудно поспорить. Или занять позицию Толейрана.... народу не нравится? Значит нужно сменить народ. Жанр карточек понравился. Обзор тоже. С уважением.
Ну ты и ,,спец,, , а что же тогда на деках чем выше класс ставили именно 4_х дорожечные головки , учите матчасть 😂
@@humor299 Спасибо за совет. С уважением.
Мне 200 по звуку лучше нравится. У меня до сих пор родные пассики на нём.
Я вам полностью доверяю в сравнении звука аппаратов но
В то же время это сравнение сделано неправильно потому что надо было сравнивать на одной и той же фонограмме на
Я вообще не понял чего он таи навключал при сравнении. Но даже в таком мимолетном и не правильном сравнении показалось что Шарп чище, звук более "открыт". А у Панаса показалась бочка.
Был панасоник с рх 31л -звук приятный без низких без высоких но мило звучал спать при неём было можно ,85года с красными паладивыми кандёрами в нутри
цена шарпа на рынке дороже соответственно он желаннее к покупке и обладанию
Вот Шарпом пользуюсь почти год, месяца три назад взял панасоник. Два аппарата стоят друг на друге, и я не могу однозначно выбрать что лучше. В плане "крепости" шарп однозначно лучше. У панаса от времени вытираются кнопки, сыпятся подвесы. У шарпа есть line out его можно подключить к вненему потребителю. У шарпа размер динамиков больше. Сижу любуюсь двумя :)
Не поверите - аналогично также два
А ещё попробуйте подключить внешнюю антенну, удивитесь что можно слушать на СВ и ДВ
Panasonic мне больше понравился.
В 1986 этими апаратами можно было восхищаться, но реально слушать музыку на этих балалайках ещё тот "секс":) Нет уж я лучше на нормальной системе буду получать удовольствие от музыки.
А на какой нормальной,пример?
У Sharp WF-939 из-за CrO2 кассет быстро пилятся головки (очень мягкие головки). Стоил в 1988 году LA CA USA $250+( tax 6.25%?)в магазине для Европы.
Недавно видел человек продавал в Киеве 939й с товарной накладной из комиссионки, так цена была указана 2500 рублей (1988 год).
Я продал его с запиленной головкой в Одессе в 1990 за 4.500деревянных однаму лоху,он перехватил меня у комиссионки прямо перед оценочной,Мы пошли к нему в машину у него был дипломат денег.Это ещё было до введения купонов.@@Vintage_audio
Оба представленных зверя индивидуально хороши и сравнивать чисто для экспериментов можно,но не стоит. Это как ас сравнивать разных производителей,и ведь они могут звучать по разному,хотя лучше звучащий может выглядеть хуже.
Про мощность забыл рассказать .
Да, косяк, за мощность забыл
Вот если б National Panasonic RX-XE570 был, то Sharp WF-939 был бы поставкой для него ))))
Спорить не буду
Панас покрасивее немного, ему бы часы еще, было бы вообще огонь
Часы - то такое, а вот анализатор спектра как у 939-го не помешал-бы
Небуду писать что лучше или хуже, хозяин сам решит что для него приемлемо. А что занят чем то интересным или полезным(для кого как)поставлю лайк.
Спасибо за добрые слова!
En qué lugar está huvicado la venta
Ukraine
Кто знает, подскажите пожалуйста, Панасоник пишет на касету как Шарп с любых носителей, т.е с радио, с подключеных к нему внешних источников звучания!??
Естественно.
Вопрос в другом, зачем на нём писать? Качество будет ну совсем не ахти.
@@Vintage_audio Как бы это самый удобный вариант, выбрать на том же телефоне с инета любимые песни, подключить, записать на кассету, и слушать потом за шашлыком, для чего он тогда нужен, только слушать радио, и где вообще тогда щас записывать кассеты с качественным звучанием??)
@@user-ox6op1ub8q Я бы лучше купил деку для таких целей (с калибровкой ленты) и недорогой CD проигрыватель (у меня именно так). Записали на CD-RW (благо есть откуда скачать хорошие образы дисков), а потом с него уже на кассету. Там и качество будет и звук хороший!
А писать на магнитоле - ну такое себе занятие. Качество будет ну совсем не фонтан. А с учётом того, какие у магнитол "пробеги"...
@@Vintage_audio тогда как вариант это всё можно и на компьютере сделать, спасибо за подсказку 👋
@@user-ox6op1ub8q Можно, если у Вас на компьютере стоит хорошая звуковая карта типа "Asus Xonar", а обычная режет АЧХ очень сильно. Я пробовал как-то с ноутбука - мне очень не понравилось.
Притащили оба аппарата на реставрацию.
И если бы оставлял какой себе, то однозначно Шарп!
Это дело вкуса.
Вот когда 200й запустите и послушаете, думаю измените своё мнение
Если оценивается качество, зачем оценивать дешевизну? Обзор поверхностный, поэтому дёшево не значит качественно...
Спасибо за обзор очень приятного вспомнить легендарные аппараты
Пожалуйста . И спасибо за Ваш лестный отзыв!
меня умиляло всегда 200W.. как правило 15W выходной мощности по нашему по русски при замерах приборами для подобных аппаратов это просто предел.
200W это ведь по стандарту МРРО, по нашему RMS 26W.
А я бы взял шарп🔥🔥🔥
Это оба достойнейших аппарата
@@Vintage_audio я выбрал шарп для себя уже давно👍👍👍
Лайк👍.Из переносных, мне по звуку 777 подуше. Шолковий неперегруженний звук с детализацией, с хорошими низами , отличним вокалом и бархатными высокими не режущие слух. Когда привикаеш к звуку 777, потом тяжело слушать некоторое время другие переноски. Так же и на оборот как впервие услишиш 777 вроде абсурд а 3-5 мин. и вот оно шикарное звучание на самом деле из пластика💪👍. Но о вкусах неспорят😉
Если будет такая возможность послушайте AKAI серии AJ.
Кстати в это сравнение еще бы Sony CFS-W900 добавить).
С удовольствием сравню. Но за неё цены не сложат и она редкая очень, плюс со своими проблемами в виде кнопок
и она победит.
@@bazovoy подтверждаю. Звук супер
@@yuratrend3378 когда мне на 15 летие отнц с бабулей дарили магнитолу, то выбирали из этих трех.. вживую, все стояли в одной комнате.. сони играла чище всех, а пленочный сенсор и полная логика, это же был космос.. ( ну и ее проклятие конечно)..
@@bazovoy Да уж, пришлось повозиться с ним . Но сделал. Теперь полностью работает
Интересное сравнение. Посчитал огоньки, посчитал кнопочки и сделал вывод.
Скорее всего, просто хотел похвастаться своими аппаратиками.
А по Вашему как нужно сравнивать?
Вы до конца видео посмотрели?
И вообще Вы "в теме" или нет?
Забыли про самое главное - техническое характеристики озвучить! Уверен, что Панас и рядом не стоял
Відмінний расказ !! Но на мою думку всеж лідером мав бути SHARP WF939 !! На то він і коштував значно дорожче лем Panasonic CW200... Aж на 170 USD... Тому логічно переможець - Panasonic CW200... А це ціна дешевого відеоплейера (типа Sanyo, Funai).... А це вже суттево - як за 1987 рік , це нова якість !!! 🇦🇹😎🧐🤔🤗😇👍👍👍✌️✌️✌️P.S. В мене, на при кінці 1980-х років (1987,1988,1989) були обое аппарати... Але я залишил все ж таки SHARP WF939...
Так, а люди поділилися на два табори, одні люблять 939, інші - 200. Мені більше до вподоби 200.
А ціна апарату тут не має жодного значення.
еще очень важная деталь что в Березке панасоник хе-570 не было, а были 200 и 939, поэтому и сравниваете разные машины. это как мерседес 190 и бмв 5, оба элитные, хорошие. Но по цене от производителя сразу понятно, что панасоник ниже.
Сравнение 190 и 5 не корректно от слова вообще.
Relay play это передача эстафеты от одной кассетной деки к другой.Проще говоря,когда заканчивается кассета на одной деки,она отключается и включается воспроизведение второй деки.
Ставится на паузу и воспроизведение
200-й в далеком 88м увидел живьем. Много лет спустя были и Шарпы 800е, 939е, но в итоге эту тему продал когда появиося 200й. Он однозначно красив, да и реже 800х и 939х встречается. Неубирающая ручка особый шарм и маячек коасса техники, такие ручки встречаются в Айвах и Дживиси. Ну а по проблемам, у Панасоника явная, подвесы, об этом автор не сказал.
Если быть честным - умолчал. Т.к. видео было, типа покупаем аппарат, а на тот момент никто не знал о этой проблеме.
@@Vintage_audio Болезни у всех магнитол есть, устал в 939-х моторчики реанимировать. И Вы правы лентопротяг у Шарпов слабый.
Дружище! А что ты не упомянул подвесы чмошные у Панаса и не убиавемые у Шарпа?
А Вы внимательно посмотрите видео...
Когда "Panasonic" в 1987 году выпустил эту модель, фирма не подозревала, что кто-то в 2023 будет ими пользоваться.
Звук важнее ,,огоньков"
Тут кому как.
У Шарпа недостаток сильно торчит панель кнопок лпм
Выделяющиеся кнопки лпм у шарпа это как раз большой плюс.
Музыка огонь. Так звучали японцы и будут звучать. Только гусли, только хардкор!))
Шарп мощнее что тут говорить и по качеству звука можно так настроить!
А ещё вы забыли самое главное вы не сравнили с то как эти аппараты пишут на кассеты
Вполне возможно что пишут они не с одинаковым качеством
Я бы сравнил с удовольствием. Однако на "Panasonic" очень "запиленная" головка. Я умышленно об этом умолчал.
Можна купить???
К сожаление пока нет ничего на продажу.
Не знаю как по звуку по ютубу шарп звучит лучше, а поскольку радио на шарпе ловит намного лучше, все остальное в т.ч. и ненужные кассеты ни к чему, то победа за шарпом.
👍🍯
Принял!
У паноса ОЧ хорошие вч динамики ,а сам аппарат глуховатый !и не может записывать в режиме записи сразу две стороны( реверс)
Был у меня Panas 200L- однозначно звучание лучше и басы мягче чем у 939. Да и писал Panas на автомате просто супер - канал в канал- проверял на деке PIONEER. Жалею, что продал. Очень мягкий подвес на динамиках но не долговечен, Panasonic cw 200l --зачет
Молодец!!! Грамотный Коммент...
У нас в стране в 1986 г. системы FM стереовещания с пилоттоном не было. Был другой стандарт стереовещания с полярной модуляцией. Так что в лююбом случае только моно можно слушать, и то через конвертер. Всегда стремился брать только блочный HI-Fi. А это как то считалось для тусовок на улице, лишь бы бумбацало, для подростков и пту-шников. Цена конечно не детская была, но непонятно за что. То ли дело 3 головки 3 мотора, сквозной канал. Диапазон 20 на 20000. Вот это были вещи, тот же техникс или сони или акай.
Мы за разные типы аппаратов говорим.
Ну для СССР был 939 полар как раз для диапазона УКВ в стереорежиме
А вот и не совсем.
Была ж "советская заграница"- западные регионы.
И вот там ловился FM.
Я тогда жил на Прикарпатье- поляки по ночам крутили полные альбомы в стерео. Перед эфиром даже была проверка каналов.
Записываешь кассету и потом тиражируешь, причем не всегда бесплатно.
В старшешкольные годы это стоило 3руб. Но можно было и влететь на проработку на собрании, конечно.
Или обмен, тут уже без проблем. Три записи- одна кассета Denon в запайке.
По поводу того что ты не знаешь что за кнопка на панасе" реал плей " включи её и включай 2 деки , при этом первая играть не будет , пока второй карман отработает в обе стороны и отключится , тогда сразу включается сам первый карман при нажатии за ранние кнопки воспроизведения и тогда он гоняет кассету до бесконечности если ее так выставить !!!!!! Проверяй)))))))
Огромное Вам спасибо! Век живи - век учись!
@@Vintage_audio работает ???))) Когда выключить эту функцию, то работать будет как обычно 2 кармана сразу бал ещё один за это панасу ))))
@@Vintage_audio вот в режиме записи наверное это не работает ,я не проверял .
@@user-lw2he3jv6d Вчера игрался этой кнопочкой. Класс!
@@Vintage_audio ну и хорошо 😁😁😁😁😁😁
Сразу видно, что передачуведет профессионал экстра-класса!
И не теряем своего драгоценного времени и слушаем!
Почему я удостоил время на это...потому что - это двухкассетники и всем этим сказано!
Без проблем записываешь с кассеты на касетту, одолжив на время у друга!..
?
Два балла Панасу сверху лично от MafoMan считаю спорными! Мой вердикт: Панас выиграл не по баллам, а по звучанию!👌
Уверен, Вы правы! Я ведь в конце ролика сказал, что для звука - "Панас" для "понтов" однозначно "Шарп".
@@Vintage_audio 👌👍
Шарп наполучал "горчичников".
Качество Панасоников (фирма Мацусита) однозначно всегда было выше. Шарп относился к средней категории. К более низкой я бы отнёс и Санио. Из обзора не понял - что значит -"оба аппарата не имеют ускоренной перемотки??" Уж что-что - но ускор.перемотку имели практически все, даже самые дешёвые и простые, в т.ч. и отечественные. Ещё - за систему Долби - Панасонику можно было отсыпать сразу 3 карточки, т.к. долби обычно было только у дэков, а магнитолы в большинстве не имели.
Мацушита безусловно круче Шарпа. Шарп был самой массовой фирмой, что и объясняет народную любовь к нему. С уважением.
За систему долби не надо давать вообще ни одной карточки т.к. эта функция никчемная. Если она понижает шум, то она режет высокие частоты, а такую музыку слушать уже неинтересно.
Это Мы сейчас такие умные, а в 1986 году?
@@Vintage_audio Эт точно! Тогда слюноотделение вызывал практически любой аппарат "оттуда". И "любили" мы их в основном на глаз. Я например частенько бывал в "комке" на Садово-Кудринской возле планетария и в Питерском "Апрашке" . Это были практически выставки достижения капиталистического хозяйства.🤣
Я за Панас Напас
:-)
Это не отключение эквалайзера ))))) это реверс эквалайзера для левой колонки )))
Это ещё как? Не понял.
Молодец сделал сравнение 👍
Рад стараться
Шарп лучший а эксперт ржачный
Мне "Sharp" нравится гораздо меньше по звуку, но гораздо больше визуально
У меня есть Шарп 800;939;940,а так же Панасоник 200,сказать честно каждый хорош по-своему, самый надёжный 800,поменяв подвесы на 200 и он больше не чем не напрягает, приемник у 939 лучше всех перечисленных,по дизайну 200 так скажем в меру красивый (интелегентный что-ли)939/940 яркий дизайн,кричащий, если снять наклейки с карманов сразу тускнеет (скромнеет)и ещё Шарпы больше требуют внимания, смазки обслуживания
Вы в принципе повторили и мою точку зрения...
Ну не знаю...Я всегда обожал и обажаю Панасоник и Текникс...А вот Шарп 939 мне никогда не нравился))
А мне Национал)
@@user-fl1tv3mb6v Национал,Текникс,и Панасоник-это одна фирма!Мацушита-легендарная компания!
И,Национал!Одна компания Мацушита!
@@Karimkarim-pe1zz Вот и я о чем)
@@user-fl1tv3mb6v 👍👍👍
ВЫ ошибаетесь- у панаса ручка снимается!!!
Откручивается. Но это жутко не удобно.
МАЦУСИТА -SuPuR! National RX-XE570, the best! Лучший!-1986!!!!
939 это апогей по-ва магнитофонов.просто триумф дизайна
На вкус и цвет…
Я просто сравнил бы на качество записи и воспроизведения, и на основании этого сделал бы выбор (как раз у меня и был 939), а не занимался хуйнёй, считая кнопочки (лампочки) и сравнивая дизайн, кстати, магнитолы, по функционалу и качеству, лучше Шарпа не делал никто.
Sharp - это ширпотреб.
Есть магнитолы с заглавной буквы:
AKAI
Toshiba
National
Перепутал марки в ходе обзора, и не один раз..))) Надо было в записи проверить, отредактировать, потом выложить видос..
Бывает, я согласен....
@@Vintage_audio
Это субъективное мнение.
На слух эти магнитолы невозможно сравнивать. Невозможно. Человеческое ухо не в состоянии. .
@@user-zl6xh2fh6b Ну не скажите. Есть у меня знакомый который говорит, что 800-й и 939-й играют одинаково, а другой слышит керамическую пищалку...
Человеческое ухо у всех разнте
@@Vintage_audio
Ерунда и чепуха всё это . Только замеры могут дать точный ответ о параметрах того, или иного аппарата, а не ухо...
Человеческое ухо уловит диапазон часто от 60 до 10.000 Гц, не ниже и не выше этого.. И это, максимум..
Уровень детонации..., так там вообще уху делать нечего..))) . Ну и так далее, по другим параметрам.. А, если разница воспроизведения двух равных по классу японских магнитол на ухо чувствуется , тот один из них доведён, явно, до хлама.. Как-то так.. ))
@@user-zl6xh2fh6b Да, я согласен. Однако, когда Вы приходите в магазин покупать аудиотехнику, Вы ведь доверяете только свои ушам
То что вы лично любите Панасоник , это знаем , поэтому все это не искренне . Не посмотрев до конца я уверен победит Панас. А у Шарпа кнопки удобнее на касеты, а? Ненада лукавить! Шарп гораздо круче, и по звуку.И дизайн у Шарпа лаконичнее , а Панас внешне венегрет .
А вот Вы лучше до конца досмотрите, а потом уже делайте выводы.
Я там всё сказал
@@Vintage_audio все предвзято ! Панас винегрет . По низам не о чем. Звиняйте это мое мнение, как кобра и не помню 690 если память не изменяет.
@@user-ou4jh2sf6e А, что Вы подразумеваете под словом "низа"?
939 как раз НЧ и не блещет от слова вообще, как и 690 (хотя, меняем ёмкости и с НЧ всё в порядке) , но последний берет шикарными средними частотами.
А "кобра" - "Кобре" рознь.
А если хотите вообще мозги сломать - тогда Вам , RX-DT9!!!!
@@user-ou4jh2sf6e P.S. а больше "Panasonic" - я обожаю "AKAI"
Вы молодец, смотрю, и попадосы смотрю посылки. Я не коллекционер но всегда за многих увлечённых переживаю .
Зато СССР НЕ Чего ПОДОБНОГО НЕ СДЕЛАЛИ !
Были потуги типа "Берестье", но на этом всё и закончилось....
Автопоиск есть у панасоника на правой деке)
По кол-ву пауз нет, я это имел ввиду
Ради качества звучания такие аппараты не покупают, кмк. Как воспоминание, красивый предмет интерьера и коллекционный артефакт. Классика. Как мерседес 124.
Так это и есть винтаж с отличным звуком. Та и опять, в таком форм факторе мало аппаратов с хорошим звуком
@@Vintage_audio сложно согласиться. У меня на кухне был jvc s500, хороший центр начала 90--х, в принципе звук был сносный и устраивал в целом, но захотелось свистелок вроде airplay spotify и прочие dlna, заменил на pioneer P01 и к нему dali zensor 3 и саб dali. Даже рядом не могу их поставить.
@@andy9k Всё познается только в сравнении. Опять таки формфактор. Это всё переносные магнитолы, которые сами по себе - это произведение искусства
@@Vintage_audio согласен. В любом случае, очень уважаю вашу страсть к таким аппаратам. Я даже не мечтал о таком в 80-ые. Видел у друзей, завидовал конечно.
Мацушито и там ,и там)! Зачем сравнивать 😊
Почему? Две разные компании.
@@Vintage_audio Мацушито имеет долю в Шарпе. Я не помню по времени, но инфа 100%. Это как Фольксваген и Ауди.
@@user-vn2ki5gy9g Специально сейчас почитал - нигде ничего подобного не обнаружил.
На них смотрели как на картины ! Огоньки мегают бегают ! Типа как медитация ! Как техника оно неочень ,слушать можно но это просто переносной магнитофон !
Переносной магнитофон, - это "Весна 212", а это, Вы правильно выразились - картины, произведения искусства конца 80-х в области магнитофоностроения
Помните, китаёзные балалайки с цветомузыкой в динамиках?! Ох и хуета была, жуткая!
@@user-er5rt9pv7g Ну не выражайтесь. А те "аппараты", даже магнитофоном назвать сложно - так "балалайка" и то наверное медведь брезговать будет с ней ходить...
:-)
@@Vintage_audio А вы смотрите его обзоры?
@@user-er5rt9pv7g Вы о чём?
939-й продвинутый и отвратительный аппарат по звучанию, у самого такой, так что видимо ему нужно колонки дорабатывать, National и Panasonic всегда звучали отлично! Даже RX-C46 находящийся в моей коллекции по звучанию уделывает 939-й.
У меня 43й на кухне трудится уже очень долго
Звук, по ходу, мало кого тут интересует👻 Мыльница и там и там😋
Так это ведь магнитола
Мелкие примочки не нужны совсем, главное хороший приём радио, хорошее звучание, диапазон воспроизводимых частот. А все остальное муть.
Что имеете ввиду, под "мелкие примочки"?
@@Vintage_audio примочки не влияющие на звук, приём радиовещания, качество воспроизведения. Эти функции просто игрушки. Например- диапазон приёма шире, хотя приём радио скверный.
Но мы ведь рассматриваем эти два аппарата с оглядкой на момент выхода, а не на сейчас.
Дубл, и этим всё сказано..
🤪🤪🤪
Понос звучит ярче, по своему опыту знаю.
🤣😂😅😂
Ну НЕЛЬЗЯ ТАК и ещё утром! Я своим "ржачем" всех разбудил!!!!!
Прочитайте Ваше сообщение!!!!
Я бы сказал, ЯРЧЕ И ГРОМЧЕ!
⚡🧨
@@Vintage_audio
В моем кругу их (панасоники) так и называли ))
@@Stremyashisya Почему так грубо?
У нас максимум - "Парасольник"
Когда второй карман выключается автоматически, и сразу включается первый карман. Жду ответа проверяй )'
Уже не сегодня.
@@Vintage_audio ну если что ты ответь когда проверишь )))
@@user-lw2he3jv6d Договор
Трудное сравнение. Половина карточек не актуальна. 939 выше по функционалу. Скажем так, на тот момент панасоник не дотянулся до шарпа. Правильнее было сравнивать Panasonic RX-ХЕ 570 и 939. Обе машины верхний верх переносных магнитол, если есть отсек для батареек то переносная. ХЕ-570 и качеством и функционалом выше 939 Выше ХЕ-570 уже только стационарная техника.
Коллега, скажите а чем выше по функционалу 939?
Часы, будильник, таймер и всё...
@@Vintage_audio поиск на 5
Чушь портит какую то, выдумал ребус бал тому бал другому, это все на вкус и личные предпочтения, огоньков себе добавь
У каждого человека есть своё мнение
Нууу,не знаю что сказать. Я, конечно,не оспариваю победу Панаса,эти аппараты действительно хорошо играют,но вот Шарп у автора играет глухо и как то хрипит. У моего кента в двухтысячных был 939, так вот он играл шикарно, намного лучше чем играет у автора.🤔🤔🧐
Та блин "хрипит" микрофон на камере
W-900
Шарп 939 японцы даже для себя не выпускали полный ширпотреб
Да даже если Шарп подтянуть до ничьи,Панас все равно лучше та цена намного меньше
Да на шарпе кнопок больше . Как он может быть хуже . Гавно обзор. У меня и знакомых все четко играет., до сих пор.
Так кол-во кнопок не определяет качество звука. К примеру "National 43", так там вообще кнопок минимум, а качество звука лучше чем у "Sharp 800", я не говорю о громкости, я говорю о качестве.
А вообще можно было сказать проще:
"Быстрее - не значит лучше", у любой женщины спросите и она Вам это подтвердит
У Шарпа автореверс с вращающимисч головками- это головная боль, разбалтываются головки. По звуку я не слышал этот панасоник, не могу ничего сказать. Но звук с приемника у Шарпа приличный. И я уже писал нет у него фонокоректора. А по дизайну , все- таки Шарп- 939 покруче смотрится, особенно колонки. Если бы дизайн магнитофона заменить от Шарп- 800, то было бы еще лучше.кроме того у Шарпа можно подключить 2 звукоснимателя от гитары к микрофонам и будет электрогитара.
Панасоник шипит свистит при громкости
Так нужно ремонтировать, он не должен так делать. Скорее всего земля где-то потерялась или проблемы в БП .
Одним словом - в сервис .
Шарп весь в наклейках,цыганщиной отдаёт, снять наклейки и особо смотреть не на,что, как размазанную красавицу умыть,забыл главное достоинство часы- таймер, которые текут от старости ,сами по себе 😂
У "Шарпа" это одна из болячек, зато у "Панаса" - подвесы.
@@Vintage_audio цена вопроса 3₽,и забыл опять на много лет
@@user-rf9sy9ep8s На eBay последний раз видел что-то порядка 43$ без доставки. Заводское исполнение, думал долго брать или нет, решил не брать.
Мыкола, ты тот ещё арбитр 😂😂😂
шарпея засудил, панасу за минусы карточки раздал
За какие минусы?
Made in japan
Всему своё время когда-то им цены не было,а сейчас наверно юсб колонка лучше звучит, единственное за что плюс за сохран и состояние
Вы сильно ошибаетесь за USB, очень сильно
@@Vintage_audio не знаю не незнаю, помню то время и качество кассет все записи вечно разные одна дорожка лучше играет вторая хуже бесконечно головку чистишь настраиваешь то под одну запись то под другую
Солидарен с MafoMan... USB предполагает мп3, что собственно всё и расставляет по местам. Компрессия и обрезание частотного диапазона при изготовлении мп3, дадут себя знать даже в прямом сравнении мп3 и аналога. Но для современной музычки это как раз и не важно. Лишь бы бумкало и тыцкало. И конечно обязателен постоянно гудящий сабвуфер. С уважением.
Брехня! Есть у панаса поиск песен. Только по разному работает на деке 1 деке 2...
Да - Вы правы
@@Vintage_audio Зря Шарпу лишний бал попал... :) разрыв бы по баллам ещё больше стал... :)
939-1984 года модель. Он у меня был в 1985 году покупал-2600 рублей, нулевой в коробке.
Кудой делся?
@@Vintage_audio Через год и продался за те же деньги. В то время аппарат-вложение денег,постоял у тебя под целками,ты его послушал и так-же в идеальном состоянии пальнул дальше,тому кто подальше от "кормушки",ну попадаешь на 7 процентов комиссионер. Помню в Сходне поставил,была такая аппаратурная комиссионке при совке. Это была обычная практика.
Попутал ты. 800-й 1984-го года. А 939-й только в 1987-м появился.
@Alexxx2121777 У меня даже как-то (и не помню о куда) корпус был с 4 первой
@@Alexxx2121777 я ничего не попутал...