Massenschlachten zwischen Sandsturm und Sintflut! - Total War: Pharaoh im Test / Review
Vložit
- čas přidán 9. 10. 2023
- Hier kannst du das GameStar-Sonderheft zu Cities Skylines 2 vorbestellen und bis zum 12.10. die Versandkosten sparen: gamestar.de/skylines
Das Heft erscheint am 27.10. im Handel, das ePaper bereits am 24.10.
Im neuen Total War wird bei Wind und Wetter gekämpft! Doch ausgerechnet dieses Features kommt im Test zu Total War: Pharaoh gar nicht so gut weg. Trotzdem hat das Strategiespiel von Creative Assembly Sofia viel zu bieten. Schließlich ist schon das Setting im antiken Ägypten spannend. Allerdings ergeben sich dadurch auch ein paar Einschränkungen beim Gameplay, die Pharaoh mit anderen Mechaniken ausgleichen will. Ob und wie das gelingt, fassen wir im Test-Video zu Total War: Pharaoh zusammen.
#GameStar #TotalWarPharaoh #Test
ACHTUNG: Aktuell sind viele Bots im Umlauf, die sich als GameStar ausgeben und Leute in die Irre führen. GameStar wird dich nie in Telegram- oder andere Messengergruppen einladen oder nach Geld und deinen persönlichen Daten fragen. Unseren Account erkennt ihr am YT-Namen und daran, dass er verifiziert ist.
***********************************************
Über 1.400 exklusive Videos gibt‘s bei GameStar Plus: bit.ly/2uU529W
Mehr zu Total War Pharaoh:
www.gamestar.de/spiele/total-...
Folgt uns!
Twitter: / gamestar_de
TikTok: / gamestar
Facebook: / gamestar.de
Instagram: / gamestar.de
*Hinweis zur Werbung: Gamesplanet.com ist der offizielle PC-Spiele-Partner von GameStar.de und GameStar Plus. Wenn ihr dort Spiele kauft, unterstützt ihr unseren CZcams-Kanal und die GameStar-Website. - Hry
Ich habe mir immer ein Historisches Total war in der Bronzezeit gewünscht, nur für 60 euro ist es zuwenig Content .Für 60 euro erwarte ich deutlich mehr ,der ganze östliche mittelmeerraum hätte von anfang an dabei sein müssen.
Zustimmung... und eine deutlich größere Kampagnenkarte.
CA fährt momentan ja generell eine sehr eigenartige Preisstrategie, wenn man die Preise für die letzten Warhammer DLCs bedenkt, oder die unterschwellige Drohung in einem Offiziellen Statement, dass da Spiel auch eingestellt werden könnte, wenn wir den überteuerten DLC nicht kaufen....
Was vernutlich dem dem Hyenas Shooter, der von CA entwickelt wurde und vor kurzem eingestampft, geschuldet ist und man irgendwie versucht, die Verlusste durch die Entwicklungszeit wieder reinzukriegen.
Vor allem auch das Setting, direkt nach Troy, es wirkt halt, als ob CA versucht hat, wie bei Warhammer eine Trillogie zu schaffen und Pharao eine Art Erweiterung für die Map von Troy sein sollte. Nur ohne die Bereiche von Troy mit einzufügen.
Man hätte es auch wie in Warhammer total war mit der Troja map verbinden können und die schon Troja haben nur 30 euro berechnen.
Mit nur 10 DLCS für insgesamt 150 € (meine Schätzung bsaierend auf der bisherigen DLC-Politik) kommt aber noch mehr Content.
Kleine Korrektur: In Attila waren es natürlich Hunnen. Nicht Mongolen. Die Mongolen invasion war später und konnte man in medieval 2 erleben.
Stimmt, my bad! Gruß Reiner
@@Pirojil17 passiert
Warum macht Fabi keine Total War Review?
Ist er nicht der größte Total War geek bei euch?
Danke 😂 wollte ich auch gerade schreiben
Mein erstes TW Spiel war das erste Medieval. Seit dem habe ich die Reihe gerne verfolgt.
Seit Attila, das ein gutes Spiel war, bin ich aber mehr als satt.
Mir fehlt von CA ein Sprung nach vorne. Bisher fühlt sich doch vieles danach an, dass jemand mehr oder weniger die Designs ändert und ansonsten alles belässt.
Zugegeben, mit Warhammer haben sie die Reihe für mehr Leute geöffnet. Ich selbst bin jedoch kein Fan und finde es höchstens gut.
Die Zeitepoche bei Pharao mag interessant sein, aber ich muss mich den anderen Schreibern anschliessen; wer hat nach Pharao gerufen? Niemand.
Wer ruft nach Medieval 3? Gefühlt jeder.
Ich habe zumindest die Hoffnung, dass mit den aktuellen Titeln Erfahrung gesammelt wird, sodass falls Medieval 3 erscheint, es viel davon profitiert.
Was mir aber negativ auffällt, dass das Marketing besonders aktiv ist, die Titel mehr und mehr Pathos betreiben, was mir früher nicht so rüberkam und die DLC Politik mehr als anmassend ist!
Hm … ich glaube wir haben hier auch zu sehr die mitteleuropäische Brille an. Ich würde Deine Aussage korrigieren, dass ein Großteil der deutschen, französischen, englischen, usw. Community nach M3 gefragt hat. Wie sieht es aber z. B. in der Türkei, Israel und Ägypten aus? Dort könnte ich mir vorstellen, dass das Game ein anderes Interessenspotenzial hat. Und eine Basis an historischen Fans in Mitteleuropa wird auch dieses Szenario mögen. Das „alte Ägypten“ oder die frühe Antike generell ist ja nicht gänzlich uninteressant. Ich halte Pharao nicht für das ÜberTW. Aber der Flopp ist nicht zwingend festgeschrieben.
@@Boromir-gt1bnNenne mir ein Video auf Yt mit über 1000 Aufrufen in dem jemand CA bittet Total War Pharao zu machen. Das spiel ist historisch unakkurat, hat klumpige Animationen, eine deutlich zu kleine Karte und ist einfach uninteressant. Außerdem, selbst wenn es den Wunsch nach Pharao gegeben hätte sollte CA sich trotzdem auf den Großteil der Fans fokussieren. Und er sagt sogar das ihm Spiele vor Attila gefallen haben und ohne Zweifel ist Shogun 2 eines der besten Spiele der Reihe weshaöb es keinen Sinn macht ihm Vorzuwerfen er habe eine „Mitteleuropäische“ Sicht auf die Reihe
Ich bin seit Rome an Bord und mitterweile sind die neueren Teile auch eher so Spiele für mich, die ich mir vielleicht mal im Sale hole. Das einzige was mich richtig hypen würde, wäre ein richtig gutes Empire 2. Ich hätte vor allem mal wieder Bock auf fetzige Seeschlachten.
Aber auch wenn sich die Serie natürlich seid meinen Anfängen immer weiter entwickelt hat, ist es schon irgendwie verblüffend wie wenig Fortschritt in der ganzen Zeit da war. Wenn es irgendwann mal einen großen Schritt nach vorne gegeben hat, habe ich ihn nicht mitbekommen.
Aber wenn die großen Entwicklungen ausbleiben, sollte man wenigstens meinen, dass sie das, was sie machen richtig gut beherrschen und man wahnsinnig gepolishte Spiele bekommen würde, aber Pustekuchen, ob Game-Mechaniken wirklich funktionieren ist nach wie vor irgendwo Glücksache.
Mich interessiert das Szenario Bronzezeit echt, aber ein abgespecktes Total War kann mich derzeit bestimmt nicht motivieren, es mir zum Vollpreis zu holen.
@@Nelo736 Hier muss ich zustimmen, Shogun 2 aber insbesondere "Fall of the Samurai" sind innerhalb der Reihe in fast allen Bereichen grossartige Spiele!
Man bedenke, ich kann es selbst kaum glauben, die Titel sind schon 10 Jahre alt.
@@Boromir-gt1bn Dass ich mich vorzugsweise für europäische Geschichte interessiere, streite ich nicht ab. Aber ich mag sehr gerne andere Szenarien, sofern sie ansprechend angeboten werden.
Wie die Truppen sich durch den Sandsturm bewegen, das ist schon verdammt cool. Uncool ist leider die ekelhafte Geldgier seitens CA. Sehe dem übernächsten Steamsale gelassen entgegen. Bis dato hat CA-üblich, das Spiel auch sein finalen Goldstatus erreicht.
Auf instant gaming für 35 statt 60!
Auf jeglichen Key Seiten für 35€ zu haben.
@@Fred28. so früh bereits derart günstig stinkt nach Kopplung an separaten steam Account. Darauf hat doch keiner bock. Tante Günna hat heute nen gutes Review Video hochgeladen wo derart viel (für mich) negatives geschildert wurde, dass 35€ immer noch zuviel ist.
Habs gerade zurückerstattet. Ganz ehrlich würde es mir auch im Sale nicht holen. Wäre es als das Troy DLC erschienen das es ist würde ich es immer noch nicht empfehlen. Als Vollpreis Titel ist es einfach lächerlich.
Was überhaupt bringt die Dynasty Edition?!
Ich hätte gerne Babylon, Akkad & Sumer als Szenario.
Ich auch! Und Mykener dürfen auch gern sein...
Ja aber bitte auf einer map
Gerüchte sagen das das nächste Babylon werden soll und mit Troy, Pharao und Babylon dann ein mortal empire Version des östlichen Mittelmeers kommt.
Ob CA das bei den geringen Verkäufen von Pharao tatsächlich macht ist aber fraglich.
So sehr ich die historischen Total Wars auch mag wegen den Geschichten und Schauplätzen, haben sie sich mit den Warhammer-Teilen echt selbst ins Knie geschossen, weil nach denen fühlt sich die Einheitenpalette in jedem realistischen Total War zu klein und eintönig an ^^
Warhammer is auch kein einziges Spiel wie die historischen Teile. Es ist seit 2016 ein Service was Updates in Form eines neuen vollpreis Titels bekommen hat.
Für den Genuss aller Vielfalt die das Spiel zu bieten hat muss man auch 150€ minimum ausgeben.
History kann man eben nicht mit Fantasy vergleichen weil es schlicht nie so divers werden kann.
Geb ich dir recht wobei es natürlich auch historische settings gibt die viel mehr Diversität bieten als Bronzezeit@@m4rsianer
Na sicher. Aber ganz ehrlich, CA weiß selber das sie keine historische Kopie von Warhammer hinbekommen. Weil es einfach nicht geht. Und Haufenweise Ressourcen in einen einzigen historischen Titel zu stecken bringt es halt auch nicht.
Irgendwie haben sie den Mittelweg nicht mehr drauf.
Entweder nehmen sie zuviel von WH in historische Spiele, weil sie denken das es die Leute wollen oder sie machen einfach nur das nötigste ohne Weiterentwicklung weil sie zuwenig Risiken eingehen wollen.
Stimmt
@@m4rsianer
Der Titel, auf den niemand gewartet hat. ;)
PS Freue mich natürlich trotzdem auf euer Review
Niemand ist falsch es gibt schon eine kleine fangemeinde die ein total war in der Bronzezeit haben will.
Das möchte ich inhaltich korrigieren: "Niemand" ist so nicht richtig. Also ich habe darauf gewartet und wenn ich mir hier so die ganzen Kommentare angucke, gibt es da auch noch einige andere mehr. Vielleicht jammern wir nur nicht so laut wie andere Gruppen.
@@stefanthoma2934 Persönlich hatte ich es schon lange aufgegeben. Und dann kam plötzlich Troy und jetzt auch noch Pharao. Für mich quasi ein goldenes Zeitalter! :D
@@stefanthoma2934 Hi Stefan, du kannst das natürlich gerne korrigieren, aber meine Äußerung ist keine empirische, sondern reiner Zynismus. Vielleicht kam das nicht deutlich genug rüber. LG
Sagen wir wenige. @@stefanthoma2934
Mongolen in Total War Atilla? Wohl eher Hunnen.
Sieht genauso aus wie Troja... zum Vollpreis Spiel finde ich fraglich
Ich halte das Szenario und auch die angedachten Spielmechaniken durchaus für ein historisches TW würdig. Im Übrigen gab es im „Fahrwasser“ von Rome 2 nicht wenige, die sich seinerzeit ein „Bronze Age“ gewünscht hatten.
Das Problem bei diesem Spiel ist der Zeitpunkt und Troy. Die Lust auf Bronze Age ist in der Community einfach vergangen, nachdem Rome 2 schon so lange her ist und Troy einfach fehlgeschlagen ist. Ein Spiel zu bringen, das optisch genau wie Troy aussieht wird dem allgemeinen TW Fan nicht vom Gegenteil überzeugen. Dazu kommt der massive Fehler, dass - zumindest in Mitteleuropa - eine massive Nachfrage nach einem vollwertigen M3 oder einem Pike & Shot Szenario besteht und nicht nur einem Saga Titel wie ToB. Die Bugerfahrung aus WH3 + Preis kommt da noch hinzu.
Ich selbst hab mich entschlossen das Spiel zu kaufen, und hab’s auch vorgestellt. Ich habe die Hoffnung, das mit den angekündigte DLCs noch Kulturen, wie z. B. Assyrer oder Minoer, mit abweichenden Spielmöglichkeiten ergänzt und die Karte vergrößert wird. Dann könnte es zum Schluss doch noch ein tolles historisches Spiel werden. Ich glaube Pharao wird erst mit der Zeit ein Erfolg. Für den Start habe ich wenig Hoffnung.
Ich selbst freu mich aber dennoch, auch wenn mir M3 auch lieber gewesen wäre.
Kann mich voll und ganz anschließen. Das Szenario ist eigetlich super, kommt aber wohl einfach zum falschen Zeitpunkt. Ich hoffe ebenfalls auf die DLCs. Die Karte gibt es definitiv her und wenn ich mir das Test-Wochenende anschaue, dass merkt man schon, dass auch die Diversität der Kulturen durchaus erkennbar ist, weshalb mehr Kulturen auch mehr Abwechslung bringen würden.
ich hoffe eher auf ein Empire 2 :(
Das Problem bei dem Spiel ist, dass es völlig unabhängig vom Setting einfach schlecht ist. Bronze Zeit wäre immer schwierig gewesen, aber es wäre völlig egal in welcher Zeit das spielt. Wäre auch als Medieval 3 schlecht.
@@XMysticHerox Das kann ich nicht bestätigen. Es ist verbesserungsfähig aber in keinem Fall haben wir hier ein grundsätzlich schlechtes Spiel. Der Test spiegelt das korrekt wieder.
@@XMysticHerox Ich kann wirklich nicht sagen, dass das Spiel schlecht ist. Es ist nicht das beste TW, was je auf den Markt kam, aber es ist solide. Ich sehe noch deutlich Potenzial im Bereich Forschung und Diplomatie. Und technisch scheint das Spiel in nicht ganz nachvollziehbaren Situationen plötzlich viel Leistung zu ziehen. Bisher lief es aber fehlerfrei: kein Absturz, keine Grafikfehler, mir sind auch keine sonstigen Bugs aufgefallen. Also als "schlecht" würde ich es definitiv nicht bezeichnen.
Das, was ich bisher von TW:Pharao gesehen habe, enttäuscht mich als alteingesessener Total War-Fan einfach. Vor allem das mit dem Moralsystem. Was soll das? Ist man bei jedem der Vorgänger mit einer durch Gewaltmarsch erschöpften Armee in den Kampf, sind die Truppen, wenn man nicht aufgepasst hat, sehr schnell gebrochen und wurde damit fast ausradiert. Oder wenn man bergauf gekämpft hat, gabs es massive Mali, andersrum satte Boni. Jede Schlacht drehte sich darum, die Feindarmee zu brechen, bevor die eigene Truppe bricht. Die ganzen System wie Hof, Ausenposten und der Nil bringen, einmal gesehen, nichts neues mehr. Die Ägypter als auch Hetither haben jeweils keine bevorzugte Spielweise. in Rome 2 hatten die Römer disziplinierte, schwere Infanterie. Die Langbobarden in Attila schwere Schockkavallerie und Schockinfanterie und in Warhammer Tzeentch hat sein wunderbares Intrigensystem. Wieso wirft man das alles einfach so über Bord? Das sind doch genau die Punkte, weswegen ich die TW-Spiele so gerne gespielt habe und Spiele. Vieles, was TW ausmacht, fehlt. Und dann dafür noch 60 Euro zu verlangen, ist einfach Dreist.
Ganz simpel: Alle Mechaniken so vereinfachen, dass ein 3 jähriger jede Schlacht mit nem Mausklick gewinnt, damit Anfänger sich unbesiegbar fühlen und das Spiel toll finden. Außerdem spart es die Entwicklungskosten, alles streichen und gut ist.
@@whatsuphelp Was Pharao angeht, sind die Mechaniken doch überkomplex. Ich kann mir vorstellen, dass sich nur ein Bruchteil der Spieler mit den diversen Bonisystemen auseinandersetzen wird.
@@BaronUltimo Schon aufgefallen, dass alle Boni keine Nachteile haben und nur positive Stats haben? Und das in einem Spiel, welches ein Untergang einläuten soll
ich warte immer noch auf Total War: Medival III
Ich vermisse einfach mal wieder ein großes historisches Zeitalter.
Pharaoh ist irgendwie so ein zwischen Ding aus Attila und Troy dabei war ja Attila der kleine Bruder von Rome 2.
Mir ist das ehrlich gesagt zu wenig und dann keine gute Kavallerie oder Artillerie Komponenten.
Das hatten wir doch jetzt schon 2-mal.
Dazu dann der besagte Preis und diese Boni Orgie.
Wir wollten doch alle nur ein Medieval 3 oder vielleicht ein Empire 2.
"vermisse ein großes historisches Zeitalter"... wtf..es geht hier um das alte Ägypten! Was ist historisch bitte größer, was es sonst bisher noch nicht gab?
@@library_of_dennis Die Bronzezeit ist doch für niemanden greifbar oder hast du da mal tolle Geschichten, Filme, Serien oder Bücher davon gesehen oder gehört?
Oder Frag mal auf der Straße was es für Länder in der Bronzezeit so gab. Wenn von tausend einer nur Ägypten nennt, ist das schon gut.
Und jetzt ein Staatsoberhaupt noch dazu dann hört es völlig auf .... da kommt dann sowas wie Alexander oder Kleopatra.
Also tu jetzt nicht mal so als ob.
@@tonieu8665 is doch umso besser, lernt man noch was 😉 und Ramses III und Merenptah sollte man eigentlich kennen
@@tonieu8665Also im Bronzezeitalter von Ländern und Stattsoberhäupten zu sorechen grenzt historisch gesehen beinahe schon an ein Verbrechen
So sehr ich mich auch über einen neuen Medieval/Rome/Empire Teil gefreut hätte, bin ich als alter Fan der Antike aber dennoch total erfreut, mich im bronzezeitlichen Ägypten auszutoben. Ich kann zwar nachvollziehen, dass vielen diese Epoche unbekannt ist aber dennoch sollte man sich doch erst mal über jeden historischen Total War Teil freuen, nachdem Warhammer jetzt viel zu lange eine zu dominante Rolle im Franchise eingenommen hatte.
Aber die Epoche wird doch nicht wirklich repräsentiert.
wäre schon cool gewesen, wenn sie nicht einfach den Großteil der griechischen Staaten, babylon und assyrien einfach weggelassen hätten. Verkaufen es als "ultimatives bronzezeitalter total war" aber die hälfte fehlt. Von daher warte ich bis das spiel vielleicht 25€ kostet
@@skush9146 Insbesondere auch deshalb, weil die extreme Vernetzung dieser antiken Welt ja auch als einer der Hauptgründe für ihren Untergang gesehen wird. Da einfach die Hälfte der relevanten Völker wegzulassen ist einfach ein Witz und ja das "ultimativ" kann einen echt aufregen :D
@@skush9146 da stimme ich dir definitiv zu. Allerdings werden diese höchstwahrscheinlich als DLC hinzukommen. Aber beim Preis sind wir uns einig. Das ist schlichtweg zu viel für den Umfang.
@@Hopesfallout meinst du die Antike in Gänze oder die Bronzezeit?
die seevölker sind keine "Idee" der Entwickler um das Endgame zu gestalten, die hat es wirklich gegeben!
Eine Epoche, nach der kaum einer gefragt hat, ein Umfang der 60€ nicht rechtfertigt und generell sehr ähnliche Fraktionen und Einheiten. Dazu ist die Stimmung in der Community dermaßen am Boden, dass dieses Spiel ein absoluter Flopp sein wird...
umfang nicht gerechtfertigt ?, da muss ich wiedersprechen habe den EA gespielt, und bin absolut begeistert. Eine meilen weite verbesserung zu Troy. Die Schlachten sind weit aus spaßiger als in früheren titeln. Die Neuen Features sind sehr gut. Nun letztlich muss sich jeder seine eigene meinung bilden.
Jedoch finde ich viel von der Kritik nicht fair. Den viele der hier erpropten features haben großes Potenzial auch in zukünftigen Total wars anwendung zu finden. Da das hier vermutlich das letzte Tw auf der alten engine sein würd, ein guter Abschluss.
Nun den jedem das seine. Ich freue mich jedenfalls sehr auf den release morgen.
@@huskypuppy9785 Woher kommt die Vermutung, dass die Engine nach Pharao ersetzt wird?
@@huskypuppy9785 ich werde niemals verstehen, wie menschen für irgendwelche firmen simpen und deren verhalten noch verteidigen...
CA wird immer gieriger, die DLCs werden immer teurer, das spiel hier ist keine 60 euro wert. du bist teil des problems.
@@huskypuppy9785 Lol, die Engine ersetzen, ja garantiert nach den jüngsten Entlassungen bei CA und dem Sparkurs in der Branche.
@@thexrrival519
ich werde niemals verstehen, wie menschen auf CZcams rumjammern, weil andere Menschen andere Dinge mögen.
Komm mal wieder aufn Teppich...
Das Problem ist nicht der Preis oder Features sondern das die Comunity seit vielen Jahren auf einen neuen History Main Ableger wartet. Und damit sind Rome, Medieval oder Empire gemeint ... nicht Pharao. Pharao parallel zu einen dieser most wanted wäre kein Problem gewesen, so wird es vermutlich absolut flopen.
Das Problem ist zu 100% auch der Preis und die Features und allgemein einfach, dass die Leute von den letzten paar Titeln enttäuscht sind. Was Medieval 3, Empire 2 etc angeht sehe ich hier eher die einzige Möglichkeit wieder Leute für TW begeistern zu können-
Hätten sie mal ein richtig gutes Empire 2 oder Medieval 3 machen sollen.
CA Sofia ist zu so viel mehr fähig, sie sind derzeit das einzige Studio, welches für Total War noch innovative Mechaniken entwickelt.
Die machen einen top-job. Equipment und unit-modelle z. B. sind klasse.
@@filiusjunior3026 Es geht um deutlich mehr als das. Und gut aussehende Models kriegen auch Modder in Rome 2 und co hin.
Gab es nicht ein paar wichtige features in dem Spiel, rund um den Nil? Hab ich in diesem Test Video jetzt stark vermisst.
Das Prinzip von Total War nr. ~200 ist nicht nur völlig ausgelutscht.
Andere Publisher verkaufen neue Landschaft+Einheiten+Missonen für ein 10er als DLC.
Jedes mal 60€ Vollpreis für ein "DLC" zu zahlen, da binn ich raus.
Finde ja toll, dass sie die Endgame Mechaniken versuchen ein wenig spannender zu gestalten aber generell musste ich dann beim Kampfsystem wieder die Stirn runzeln. Streitwagen scheinen ja ziemlich fraglich zu sein um eine Rekrutierung zu rechtfertigen. Belagerungen die ohnehin schon länger ein Problemkind sind noch eintöniger zu machen hilft da leider auch nicht. Gerade Belagerungen kennt man aus Three Kingdoms schon besser, wo durchaus gute Ansätze dabei waren. Für den kleinen Kampagnen Raum dann auch wieder den Preis von vollwertigen großen Titeln zu verlangen gibt halt zusätzlich einen faden Beigeschmack. Auch sehr schade, dass das Wetter Feature, dann doch mehr Szenerie als Spielmechanik ist.
Mich würde es interessieren ob die Truppen einfach stumpf aufeinander einhacken oder ob sie auch gewisse Animationen haben wie z.b bei Shogun 2, Rome 2 oder Attilla
Meines Wissens nach gibt es wieder matched combat animations wie in attila
Nicht wirklich. Wir in troy und Warhammer wird es weit unter der Animationsqualität von Thrones of Britannia und früheren bleiben.
@@moin4985 finde ich ein wenig unfair für warhammer. bei allen fehlern die es momentan hat, bei warhammer haben monster und helden richtig krasse kampfanimationen, ist zwar schade das die normalen infanteristen nicht so schön kä,pfen wie in shogun 2. aber es ist sehr aufwendig gemacht
@@xiaoxiaoxiao4 Ja ich stimme dir zu, das Warhammer eigene qualitäten hat. Der Spielstiel ist jedoch ein gänzlich anderer. Wärend die alten historischen Spiele sehr viel Wert auf realistische, richtig gut animierte kämpfe gelegt haben, wo eine richtige Animationsqualität im Detail hintersteckt und Einheiten teils sehr lange kämpfen, ist Warhammer ein Spiel, in dem man drei Mal weiter rausgezoomt spielt. Es gibt eine unheimliche Menge an Interessenten Einheiten und Zaubern, jedoch sterben Elite Infanterieeinheiten teils in Sekunden und das Spiel ist so viel schneller, das man garnicht dazu kommt, sich einzelne Infanterieeinheiten anzuschauen. Und da sind die Animationen auch viel gröber (Einheiten schlagen in die Luft und es wird mit Lebensleisten gearbeitet). Das ist schade aber nicht so schlimm, da das Spiel aufgrund seiner unheimlichen Varietät an Einheiten trotzdem spaß macht. Bei den Bronze Age Spiel gibt es aber der Zeit geschuldet ganz wenig Einheiten Vielfalt und natürlich auch keine Zaubersprüche. Hier müssen deswegen die kämpfe selber dafür richtig gut aussehen und spaß machen sich anzuschauen, und stattdessen sind die Animationen in Pharao super grob und viel viel schlechter als Thrones of Britannia oder Shogun 2. Also weder Einheitenvielfalt und richtig viel Fantasy Action, noch gut animierte Kämpfe. Für mich ist es so enttäuschend, das ich das leider nicht spielen werde
@@xiaoxiaoxiao4 "haben monster und helden richtig krasse kampfanimationen"
Monster ja? Aber Helden? Die meisten sind genauso schlecht wie alle anderen Animationen.
Seit dem Medieval 2 Release in 2006 wartet glaub gefühlt jeder auf Teil 3 und ist dann immer wieder enttäuscht (egal wie gut die anderen Ableger sind), dass der nächste historische Teil nicht Medieval 3 wird^^
Jetzt die wichtigste Frage:
Wann kommt Medieval 3 ??
I love it. Wir brauchen mehr Bronzezeit action in Popkultur. Mein großer Traum ist noch immer eine geile Serie à la GoT, die die Bronzezeit aufgreift
Das gab es mal mit könig tut. Ziemlich interessant und gut gelungen, leider wegen zu wenig Zuschauern glaub schon nach der 1. Staffel abgesägt
Kein schlechtes Spiel aber einfach zu teuer. Es ist einfach ein Saga Titel!
Zocke gerade COH3 auf PS5 und find’s total geil. Besonders die Italien-Kampagne, die mit ihrer Strategiekarte an Total War erinnert. Allerdings gefallen mir die Taktikgefechte deutlich besser, als ich es mit Total War erlebt habe. Ein Grund dafür ist die Pause-Funktion! Es mag ursprünglich der Controllersteuerung geschuldet sein, aber für mich ist es das beste Feature seit Jahren für ein Strategiespiel! So möchte ich Strategiespiele spielen, indem ich immer wieder die Möglichkeit habe, innezuhalten, einen erneuten Überblick zu verschaffen und zu entscheiden, was als nächstes passieren soll. Das macht die Kämpfe so viel taktischer und in meinen Augen besser! Es erinnert mich an Baldur’s Gate, wo ich ebenfalls die Kämpfe liebe, doch für ein Strategiespiel finde ich die „Echtzeit mit Pause“ ein noch viel besseres Konzept! Daher der Wunsch und die Frage, dass bzw. ob so etwas auch eines Tages für Total War denkbar wäre. Das würde für mich das Spiel so viel besser machen! Ich möchte, dass meine Entscheidungen über Sieg und Niederlage entscheiden und nicht die Hektik im Gefecht.
In Echt muss man auch vorsichtig vorgehen und hangelt sich von Deckung zu Deckung und verschafft sich ständig erneut einen Überblick über die Lage. Natürlich muss man da auch mal schnell reagieren, aber keiner rennt einfach los und stürmt irgendwas, ohne vorher darüber nachzudenken. So, jetzt schaue ich mal das Video, vielleicht wird mein Wunsch ja erhört und das Spiel enthält bereits eine Pausefunktion. Selbstverständlich warte ich auch schon sehnsüchtig auf eine Konsolenumsetzung.
_Ich teste gerade die 1100AD Mod für Rome II aus. Die sieht bisher auch ziemlich vielversprechend aus. Ägypten wird wohl auf mich warten müssen. Falls ich dem Titel überhaupt mal einen Besuch abstatten sollte. Nächstes Jahr? Im Sale? Wenn das Blut "erfunden" wurde? Naja... vielleicht auch nicht._
Lustigerweise finde ich gerade als Geschichtsinteressierter das Spiel sehr enttäuschend. Das Spiel bietet m.M.n. eine sehr "game-y" Version der Bronzezeit in der kaum Platz für echten historischen Anspruch ist. Nicht das Total War jeweils besonders historisch akkurat gewesen wäre, jedoch scheint Pharaoh deutlich weiter entfernt von historischer Authentizität als z.B. Shogun 2, Rome 2 oder Empire. Gerade die Schlachten erinnern mich mehr an Mobile Games als an historische Gefechte und das ist natürlich nur ein Aspekt. Auf der Kampagnenkarte sieht es meines Erachtens nach auch nicht viel besser aus, auch wenn die Grafik und generelle Ästhetik ziemlich hochwertig sind.
VG
Ich sehe da für mich persönlich keinen Mehrwert gegenüber Troy. Welches sich mittlerweile sehr gut spielt und optisch echt ein Hingucker ist. Ich glaube diesen Teil lasse ich wirklich mal aus.
Schade, grade die unterschiedlichen Einheitenarten (Infanterie, Fernkampf und Reiter) machen die Schlachten für mich interessant. So scheint es wenig strategische Möglichkeiten zu geben.
Dabei würde mich ein Total War mit mehr Wert auf Rohstoffe und Handel sehr interessieren.
Es ist hier einfach der historischen Korrektheit geschuldet, dass es eben keine Kavallerie und keine Belagerungseinheiten gibt. Auch die Streitwagen sind insoweit "korrekt" schwach dargestellt, dass sie auf den echten Schlachtfeldern der Zeit mehr eine schnelle Transportmöglichkeit waren und nicht eine Kavallerie, wie wir sie aus späteren Zeiten kennen.
Ich habe das Test-Wochenede TW:P gespielt und muss sagen, dass sie aus dem sehr simplen Militärszenario tatsächlich noch viel rausgeholt haben. Das Spiel hat aber definitiv seine Stärken eher auf der strategischen Karte mit Gebäudebau, Götterverehrung und individualisierbaren Kampagnenzielen als bei den taktischen Schlachten, die (der Zeit entsprechend) eher simpel ausfallen und vor allem durch die Anzahl der Truppen entschieden werden. Die Rohstoffverwaltung ist beim Test-Wochenende noch nicht gut ausbalanciert gewesen. In den beiden 60-Runden-Spielen bin ich am Ende immer in Rohstoffen ertrunken und konnte damit jede Diplomatie aushebeln, weil man einfach nur immer genug verschenken musste. Auch bei der Forschung haben die leider viel Potenzial verschenkt. Die ist chaotisch und ermöglicht es einem kaum, in eine bestimmte Richtung zu forschen, um sich zu spezialisieren. Auch unterscheiden sich die Kulturen hier kaum voneinander, da könnte man wirklich noch nachbessern.
Die Epoche haben sie selbst gewählt. War halt ein Fehler. Wenn man zumindest noch die Griechen und Mesopotamier drin hätte gäbe es noch etwas mehr Vielfalt aber leider trotz des Preises und angeblicher Natur als vollwertiges Spiel statt Saga Titel gibt es ja nur 3 Fraktinen. @@stefanthoma2934
Wie sind die Kampfanimationen? Wie ist das Thema Blut gelöst? Das war bei Attila ja insgesamt nicht so der Bringer
Denke Blut wird wie immer ein 2-3 € dlc um die usk zu behalten
Ps: finde es nicht schlimm wenn sie mit niedriger usk mehr Verkäufe machen und es mir als dlc dann ermöglichen
Ein medieval3 wäre auch geil gewesen!
Für ein vollumfängliches, gutes Medieval 3 würde ich sogar noch mehr zahlen. Die Epoche ist zwar interessant und die Mechaniken wirken teilweise echt gut, aber für den Preis gibt das alles nicht genug für mich her.
"Total War: Dune" wäre interessanter gewesen.
Leider nicht mein Setting, aber tolles Review Video. Viel Spaß allen mit dem Titel 🙂
Ich habe auch mega Lust. Aber wofür die Dynasty Version? Was passiert da? 😂😂😂
Wieso bei Release gleich Fraktionen und Kampagne als kostenpflichtige DLCs...
Wurde das Problem, dass die KI unter Belagerung immer einen Ausfall macht mittlerweile behoben? Mein letztes TW war rome 2, wo ich sogut wie nie in den Genuss einer ausgedehnten Belagerungsschlacht kam, da die KI immer vorher angegriffen hat, obwohl haushoch unterlegen - was mehr als Unglaubwürdig ist..
Die Mechaniken wirken sehr interessant.
Ganz ehrlich ich spreche jetzt nicht für alle total war Fans aber die Community ist sich sicher relativ einig das sie ein Medival 3 oder empire 2 wollen, kaum einer will irgend ein scheiss Pharaonen Ableger. Sollen sie in rome Afrika mal größer machen und alle Völker vom Nil einbinden, dann haben sie die Pharaonen abgedeckt.
Ich besitze jedes Spiel von total war und habe mich auch über Troy gefreut ( obwohl die Einheiten sich kaum unterscheiden ) aber Pharao werde ich mit auf keinen Fall kaufen egal wie billig
Ich würde gerne ein empire 2 sehen wo man die ganze Welt als Karte entdecken kann 😍
Der Modder von Empire Total War (DarthMod) hat mittlerweile ein eigenes Gamestudio und bringt die nächsten Tage den Early Access von "Ultimate General: American Revolution" auf Steam. Wird wohl eine gute Konkurrenz.
Ich mache es hier wohl, wie mit fast allen Spiele. Abwarten, auf Deluxe Version mit allen Szenarios warten und dann günstig kaufen.
da spiel ich lieber Empire 2...darüber könntet ihr mal ein video machen (die mod für empire total war...auf moddb unteranderem)
Wie kann es eigentlich sein, das ein Titel nach dem anderen in dieser langen Reihe einfach kein ernstzunehmendes Diplomatie-System hat?! Mag ja sein, dass die Schlachten Spaß machen und einen Großteil des Spiels ausmachen, aber eben so wichtig ist doch der Grund weshalb man in die Schlacht zieht! Leider wird das immer noch nicht richtig berücksichtigt. Wirklich schade, wo man sich doch einiges bei Globalstrategie-Titeln wie Europa Universalis 4 abschauen könnte. Solange daran nichts getan wird, werde ich mir jedenfalls kein Total War Spiel mehr kaufen.
3k war doch in Ordnung
wird seit shogun 2 das erste tw das ich auslassen werde. manchmal muss man einfach ein statment setzten!
vllt versteht CA ja dann...
Was für ein Statement soll das sein? Historische Titel lohnen nicht, besser noch ein Warhammer DLC?
@@Ashmodai Nein es geht um ein höchst unmoralisches Marketing, einer mehr als katastrophalen Kommunikation und Respekt vor der eigenen Kundschaft.
Denn das ist seit ca. 2Jahren leider der weg den CA eingeschlagen hat!
Pharao ist jetzt nur die Spitze des Eisbergs und hier ist für mich Schluss!!!
Aber immer wieder interessant wie die Leute das lesen was sie lesen wollen^^
Bitte nicht noch ein warhammer
@@BigCHENGZT die Gerüchte sagen es käme ein total war 40k. Kann mir aber nicht wirklich vorstellen wie das funktionieren soll. Rein von der Umsetzung.
Bei aller Kritik: Ich hab nen PC von 2014, hatte mir nur ne neue Graka 2019 geholt. Das Spiel läuft flüssiger und lädt deutlich schneller, als alle anderen Total War Teile (außer Rome 1 und ME 2), also irgendwas wurde richtig gemacht.
Ja wenn man Inhalte im Spiel weglässt 😅 läuft es halt schneller.
Okay, ist ja ganz nett. Und wann kommt nun endlich Total War: Lord of the Rings? - nichts bietet sich wohl mehr an. Das wäre ein Spiel welches ich bräuchte.😅
Ich hab damals Total War Medieval 2 mit nem LotR Mod gezockt. Ach schöne Zeiten waren das.
@@whatsuphelp genau, das war auch echt toll. Und das in modern - ich bräuchte ein Jahr nichts anderes mehr spielen
@@bacara1901 Dawnless Days, gibt aktuell noch keine Kampagne aber du kannst LotR Schlachten austragen, sogar mit Charakteren aus dem Film / Büchern als Generäle
@@ippoipper6391 wow, das wusste ich nicht, Dankeschön!
@@bacara1901 Alles cool :D Hätte noch erwähnen sollen, dass das ne Atilla Mod ist, trotzdem sehr sehr geiles feeling
Die Jungs und Mädels haben auch einen Discord Server mit regelmäßigen Status Updates
Also nach dem Video ist es für mich etwas wie befürchtet.
Ein weiteres Total War (historisch) wo man das Gefühl hat das nur die Skins gewechselt werden. Es gibt keinerlei neuen Feature. Scheinbar sogar eher weniger (keine Kavallerie).
Seit Jahrzehnten schreien die Leute nach etwas neuem. Nach Empire und vorallem nach Warhammer, dachte ich wirklich "Geil, jetzt machen sie mal einen Weltkriegsteil." Halt mal was neues und besonderes. Aber Gefühlt sind alle Total War teile seit Jahren komplett Austauschbar. Zumindestens ich Persönlich sehe kaum einen Unterschied (außer andere Map, andere Optik, andere Skins auf den Einheiten) seit Rome 2.
Früher gab es mal tolle Sachen die Neu waren.
Seeschlachten (die mittlerweile auch nicht mehr alle Teile haben)
Empire mit Schusswaffen, krasser Artillerie, wodurch man ganz anders Managen musste.
Warhammer mit fliegenden Einheiten, Fahrzeugen, Fraktionen mit vielen verschiedenen Strategien
Alles Dinge die man mal zusammen Würfeln könnte für was richtig großes. So Weltkarten mäßig wie bei Empire, Rome2 oder Warhammer.
Die guten Dinge verschiedener Teile alle in ein Game packen
Diesen Mist seit Empire und Shogun 2 das jede Einheit einfach überall an der Mauer hochklettern kann DRINGEND wieder rausnehmen weil seit dem jede Belagerungsschlacht komplett witzlos geworden ist.
Alles was ich hier aber sehe ist ein weiterer Teil den ich mir nicht holen werde, weil er einfach nichts neues bietet außer einem neuen Anstrich.
Einfach hoffen dass Warhammer 40k Total War kommt❤😅
Sie könnten ja mal Game Of Thrones machen, oder Herr der Ringe 😁👍
Das Spiel kommt rüber wie eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
Insgesamt ein sehr oberflächliches Review, welches nicht die wirklichen Probleme von modernen Total War Titeln und der Warscape Engine anspricht. Empfehle hierzu die Reviews von Andy's Take und TheTerminator.
Ist vor allem schön, dass sie (laut der Review) das Moralsystem *noch* mehr abgespeckt haben. Die Einheiten sind doch schon in den letzten Teilen fast nie geflohen, warum muss das jetzt noch weiter getrieben werden!?
Spiele schon seit Ewigkeiten total war und hatte vor Jahren Mal auf einen Bronzezeit Titel gehofft, aber das setting catched mich mittlerweile irgendwie gar nicht. Ein neues medieval/rome/Shogun wäre in meinen Augen sehr viel besser angekommen.
Wenn ich mir Pharao so anschaue, ist mein erster Gedanke das ich mir Mal wieder Rome 2 runterladen könnte, dann spare ich mir die 60€ und hab trotzdem Spaß.
Zum Preis muss man aber fairerweise sagen, in total war hat man ja sehr schnell hunderte Stunden voll, da ist es für mich letztlich auch in Ordnung 60€ zu zahlen. Die dlc Politik ist natürlich ein anderes Thema...
Geile Epoche! Aber an Total War hab ich mich einfach totgespielt
@@PP-qi4fp Der Modder von Empire Total War (DarthMod) hat mittlerweile ein eigenes Gamestudio und bringt die nächsten Tage den Early Access von "Ultimate General: American Revolution" auf Steam. Wird wohl eine gute Konkurrenz.
mir is das alles einfach optisch zu bunt... Die Armee Standarten, das optische "Auswahlfeedback" wenn man auf der Kampagnenkarte eine Stadt/Armee anwählt, der Saga-Style Horizont, es passt einfach Historisch gesehen nicht zum Setting und als TW History fan seit Medieval 1 hoffe ich einfach so sehr auf ein vollends überzeugendes, alle zweifel weg wehende Medieval 3 mit neuer Engine, neuen Ideen mehr möglichkeiten etc etc, und ich weis unabhängig aller Manager Statistiken das dies genau das ist was 90% aller Total War Fans so UNBEDINGT wollen. Sie dürfens nur nicht verkacken, das käme einem Genickbruch gleich.
Ich will einen neuen Medieval oder Empire Total War, danke.
War von anfang an klar, dass das wettersystem keinen spürbaren einfluss haben würde - hat es ja letztlich in fast keinem spiel....
Unterm strich: über die taktikkämpfe wurde ja hier kein gutes wort verloren - und dort verbringt man 1/3 bis 1/2 seiner zeit. Das können interessante mechaniken auf der strategiekarte nicht auffangen. So hat man nicht mal mehr lust im sale reinzuschauen
Naja, wenn man eigentlich zu 95% auf der Strategiekarte spielt und nur ganz entscheidende Schlachten selbst, dann passt das doch eigentlich ganz gut. Mir ist das meist zu blöd, meine überstarke Armee gegen irgendwelche KI-Armeen zu steuern. Das kostet meist nur Zeit und man kommt in der Kampagne kaum voran. Wenn ich immer alles selbst spielen würde, käme ich nie bei Runde 300 oder weiter an - so viel Freizeit habe ich in meinem Leben einfach nicht.
Aber das ist doch das Tolle an der TW-Reihe: Sowohl die Freunde der Strategiekarte wie auch die Freunde der taktischen Schlachten haben ihren Spaß damit. Es gibt nur einige Titel, die mal mehr beim einen oder mehr beim anderen punkten können. Hier geht es mal mehr in Richtung Strategiekarte.
@@stefanthoma2934 das kommt auf den schwierigkeitsgrad an: auf den hohen wird ja auch deine deutlich bessere armee dermaßen kleingerechnet, dass man sehr häufig gegen unterlegene armeen kämpfen muss, weil es sonst zu lachhaften auto resolve Resultaten kommt, die man sich nicht leisten kann. Wenn sie nichts an der auto battle berechnung geschraubt haben (und tun sie seid jahren nicht wirklich), bleibt es wohl dabei.
Auch stadtverteidigungen kann man nicht immer auto kämpfen und die scheinen ja nun richtig öde zu sein :-/
please, some about late middle ages, pike&shot, 30years war. theres so much in in.
Puh, interface sieht schon stark nach free2play aus. Gerade für den Vollpreis wird das eher wieder ein pass.
Und CA singt: we want your money money money.... 🎉
Was ich bei so einem Titel jeweils nicht versteh (hab nie einen Saga teil gespielt), dass man da den einfachen Soldaten nicht mehr "Abwechslung" gibt. Also z.b. man kann einen Trupp mit speziell guten Waffen ausstatten etc. oder Gefolge wie für den General einem Trupp anhängen, um dadurch mehr Abwechslung reinzubringen. Auf die andere seite bin ich jetzt nicht einer der sich über vollpreispolitik aufregt, da kauf ichs halt einfach nicht wenn ich es zu teuer find, ich reg mich im supermarkt ja auch nicht an der fleischtheke auf wenn der preis für ein Kalbsschnitzel 2€ teurer ist als üblich. Ich kaufs einfach net ^^
Wer kennt Sie nicht die Mongolen in Attila :D
Ein 25€ wertiges Troy DLC, aber kein 60€ stand alone.
Es wäre schön wenn Empire 2 Total War rauskommen würde, das war mit Rome das beste. Entweder das oder Amerikanischer Bürgerkrieg. Ich weiß nicht ob ich da der einzige bin, aber das wäre echt der Hammer. Ein Mittelalter Teil wäre auch nochmal cool. Finde eigentlich dass die Neuzeit mit den Musketen und Kanonen sowie das Mittelalter die beste Zeit ist was so welche Spiele angeht.
Wir wollen doch alle ein Total War Medieval Reboot die mechaniken waren dort deutlich besser und man ist nicht so eingeschränkt
Niemals werde ich mir einen Titel kaufen um zu gucken ob es doch nicht gut ist, wenn die da vorherigen Titel alle schon schlecht waren und den dann noch Geld geben für diese freche preis Politik
Empire total wat 2 oder medievil 3 wäre was gewesen...
Spiel sieht aber ganz gut aus muss man sagen.
Haha... Attila mit seinen Mongolen😂 Reiter, Bogen, Asien... passt schon... oder waren es doch die Hunnen?
heutzutage wird es wohl kaum noch spiele geben die fertig sind beim rel. warum kommt es mir vor das games, früher kompletter waren als heute
Bitte mal ein neues Total War zur Zeit der Kreuzzüge
Wann kann man denn endlich selbst mitkämpfen?!?!?
Wie oft hast du dich verhaspelt bei dem Namen "Suppiluliuma"?^^
Ich hatte das Spiel nicht verfolgt und dachte, das wäre ein vollwertiges Total War. Aber so...
Tatsächlich ist mir im Nachhi ein aufgefallen, dass es SupiluLiuma heißt, ich sage die ganze Zeit SupiluiLuma :P blöder Typ! ~ Gruß Reiner
@@Pirojil17
Dieser Lui 😄
Ist mir nicht mal aufgefallen.
Endlich ist Britannia nicht mehr das schlechteste Spiel 😂
Ich habe wirklich keine Ahnung von der Bronzezeit, aber gibt es wirklich keine Belege für Maschinen und Reiter?
Reiter gab es nicht, sonst wären auch die Streitwägen überflüssig
es gab zu der Zeit noch keine ordentlichen Sattel mit Steigbügel etc. Daher hat man auch mehr auf Streitwagen gesetzt und weniger auf Berittene. Diese wurden eher als Botschafter oder Späher eingesetzt.
@@Squig96 Wieso?
@@ShadowDragon1848 Die kurze Version ist das "echte" Kavallerie, also Reiter, generell agiler, geländegängiger, billiger (Ein Streitwagen war sowas wie 'ne Mischung aus Ferrari und Kampfpanzer) und, entsprechende Ausrüstung, also zb. Steigbügel und Sattel, vorrausgesetzt auch genauso verheerend sind.
Die Streitwagen der Zeit waren mehr schnelles Transportmittel als wirklich Kampfeinheit. Wie schon geschrieben wurde, gab es einfach noch nicht die Mittel, um ein Pferd richtig unter Kontrolle zu halten. Die Pferde der Zeit waren mehr Arbeitstiere, man nutzte vor allem Esel als Transporttiere. Und historisch korrekt kommt auch keiner im Spiel auf die Idee, Kamele einzusetzen; das kam erst deutlich später.
Bei den Belagerungsmitteln geht man im Spiel einen Kompromiss ein. Im Spiel gibt es sogar schon mehr Belagerungsmaterial, als für die Zeit bestätigt ist. Belagerungsgeräte, mit denen an auf Personen geschossen hätte, gab es absolut zu der Zeit noch nicht.
Zu der Zeit gab es auch einfach noch keine stehenden Heere, sondern oft nur bewaffnete Bevölkerung, die ihren Kriegsdienst leistete. Daher sind einheitliche Ausrüstung oder gar industrielle Produktion der immer gleichen Waffen für eine „Einheit“ absolut ahistorisch. Jeder hat sich selbst versorgt. Deshalb waren auch die einfachen Waffen wie Äxte, Speere und Knüppel sowie Bögen und Schleudern weit verbreitet. Heute dominiert oft die Vorstellung von modernen Soldaten in einem modernen Militärwesen, wo es Uniformen und Ordonnanzwaffen gibt. Das ist aber erst seit dem 18. Jahrhundert militärische Realität. Daher ist schon im Spiel viel Kompromiss drin, sodass man „Einheiten“ hat, die dann mehr oder minder gleich ausgestattete Soldaten haben, die dauerhaft im Militärdienst stehen, statt nach dem Feldzug wieder als Bauern und Handwerker zu arbeiten. Wirklich Berufssoldaten gab es eigentlich nur im Rahmen von Personenschützern und Wachmannschaften. Da sprechen wir dann aber über einzelne Personen und nicht über Armeen.
In dem Kontext kann man auch verstehen, weshalb es keine größere Reiterei gegeben hat. Ein Pferd militärisch auszubilden und auszurüsten, lohnt sich nur bei entsprechender Nutzung. Ansonsten ist das einfach nur ein Transportmittel. Die ersten wirklichen Kampfreiter haben wir dann mit den antiken Adeligen, die als Reiter („Ritter“) kämpften, später dann auch mal die Gefolgsleute eines Berufskämpfers, womit wir aber schon in der Spätantike und dem Frühmittelalter sind. Vorher sind reitende Kampfeinheiten eigentlich so nicht direkt vorgesehen, sondern eher einzelne (meist adelige) Personen, die sich das leisten konnten, vom Pferd aus zu kämpfen, vor allem aber zu dirigieren.
TOP
Mongolen von Total War Attila...
:D
Wie kommt ihr bitte darauf, dass es ein Saga-Ableger wäre? Oder sollte das ein joke sein, der nicht so rüber kam?
Ja ist es, aber sie wollen die Saga Reihe nicht mehr Saga Reihe nennen wegen Marketing, sie haben herausgefunden das die Saga Bezeichnung und Fans sagt das es nur ein kleiner Ableger wird somit wollten sie Pharao jetzt als typisch total war verkaufen aber Ende ist es ein Saga Ableger, glaube das hauptstudio arbeitet an three kingdom 2
Schaut wie ein wirklch gutes spiel auf , bin gespannt wie es mir gefallen wird. War etwas skeptisch aber das was ich geshene habe siehtziemlich gut aus.
Habe das Test-Wochenende gespielt und war positiv überrascht. Die Völker spielen sich wirklich unterschiedlich und durch die individuellen Zielsetzungen, die man wählen kann, gibt es einen recht hohen Wiederspielwert, auch wenn es nicht so viele Fraktionen gibt. Die Karte wirkt im Spiel deutlich größer als von außen und das Rohstoffsystem macht Spaß. Für meinen Geschmack könnte man beim Balancing noch etwas nachsteuern, weil ich in den 60-Runden-Spielen der Testversion am Ende immer in Rohstoffen ertrunken bin. Auch die Forschung verschenkt viel Potenzial. Ansonsten spielt sich das Spiel mit den individuellen Zielen, den verschiedenen Höfen, den variabel aussuchbaren Göttern und den doch zumindest für das Szenario diversen Militäreinheiten recht sandboxartig. Und das bisher unverbrauchte Szenario ist wirklich angenehm, auch wenn es wünschenswert wäre, wenn da in Zukunft noch weitere Kulturen dazu kämen. So ist beispielsweise schon jetzt auf der Karte ein Freiraum gelassen worden, wo Mykener und Assyrer, vielleicht auch Babylonier ihren Platz hätten.
Tut es echt nicht leider. Einheitenvielfalt ist quasi nicht vorhanden. Wiederspielwert ist auch quasi nicht vorhanden. Und man sieht null Fortschritt was die diversen Probleme von TW angeht. Die KI ist immer noch schlecht. Pathfinding und Kollisionen sind immernoch schlecht. etc etc
@@XMysticHerox ja mein das ist total war. Ich erwarte nicht dass es perfekt ist aber es schaut viel besser aus als ich erwartet habe.
Weiß jemand welcher Brief genau hier am Anfang gemeint ist? Ist es der Milawata Brief? Wenn man so einen Fakt bringt, wäre eine Verlinkung echt toll gewesen :D
Tontafel RS 18.147 aus Ugarit, Herrscher Ammurapi. Gruß Reiner
@@Pirojil17 Großartig , danke!
TW Medieval 3 wäre was feines, das Beste Teil der Reihe für mich Medieval 2 + Kingdoms, Rome 2 fast genauso gut, alles andere nicht so meins.
Seit Jahren warte ich auf Medievil 3 oder Empire 2. Warum kommt da nur noch dieser Mist?
Ganz einfach:
Weil bei einem Medieval III auch die Letzten begreifen würden, dass die Reihe seit Jahren konsequent abgespeckt wurde was den Tiefgang angeht. Schließlich würde man sofort Vergleiche zum Vorgänger ziehen, und das würde nicht gut ausgehen für CA.
Medieval III und Empire II als mögliche Folgetitel sind vermutlich nur dazu da, um die Spieler bei der Stange zu halten. Im Sinne von: "Wir *könnten* irgendwann auch mal ein neues Empire rausbringen. Also kauft bitte unsere anderen Spiele, damit wir nicht pleite gehen"
Ich find Rome 2 einfach geil von Anfang an, da kann man sich doch dran orientieren..? Gerade zu Beginn in den ersten zwei Jahren, damals vor all den letzten Updates, war es unschlagbar. Zumal keine Einzelpersonen allzu viel Wirkung haben.
Also visuell spannende schlachten.... so acarde wie die Truppen in die Luft hauen, da waren total war spiele vor 15 Jahren schon besser.
Ich bin für Shogun 3 oder so ein Total war Asia mit Japan China Korea Mongolen etc.
Sorry, Pharao ist KEIN gutes Spiel. Da waren die früheren Teile schlichtweg besser und auch in einigen Aspekten umfangreicher.
Nee, lass ma', aber danke!
Wo napoleon 2
Ich will doch nur Empire 2 Total War :(
Wird Zeit für ein Lord of the Rings total war.
Das wär's
Die Fans wünschen sich seit Ewigkeiten mal wieder ein Total War in der Neuzeit. Ständig kommt aber ein neues Sandalen Copy and Paste. Erbärmlich.
Der Test ist so emotionsfrei gesprochen. Da wird selbst das Video schauen langweilig. =/
grief ins Klo für CA :D aber verdient.
MMOGA ist mein Tip, nix von wegen 60 Euro ;-)
Die Engine löst inzwischen nur noch Brechreiz aus. Falls irgendwann doch mal ein Medieval 3 kommen sollte dann bitte nicht mit der alten Grütze. Für Copy and Paste gebe ich kein Geld mehr aus... -.-
Die geschichte mit dem preis ist das gleiche wie beim warhammer dlc CA und Sega brauchen geld :/ tut mir leid für die devs die eigentlich gute arbeit geleistet haben
GameStar Reviews waren auch schon mal besser...
Ich werde es mir nicht kaufen.
Ich will doch nur Medieval 3 haben :'(