Vita az iszlámról II. | HARD TALK #10
Vložit
- čas přidán 19. 11. 2016
- Spotify "HARD TALK": open.spotify.com/show/5eYMAsF...
iTunes "HARD TALK": itunes.apple.com/hu/podcast/p...
CZcams "HARD TALK": • HARD TALK Puzsér Róber...
----------------------------------
Hard Talk Puzsér Róberttel @ Mika Tivadar Mulató - 2016.11.19.
Vitapartnerek:
Pro: Bordás József muszlim imám,
Kontra: Dr. Rashwan Mohamed filozófus, egyetemi tanár.
A hivatkozott kávéházi beszélgetés videója: • Vitafórum az iszlámról...
További HARD TALK felvételek: • HARD TALK Puzsér Róber...
Nem voltam ott, de látom magam előtt, hogy ezt Puzsér tátott szájjal hallgatja és figyeli, és nem hiszi el, hogy ezt ő összehozta. Nagyon szürreális mikor egy Mohamed nevű, iszlám kultúrkörben nevelkedett figura érvel az iszlám ellen, szemben egy katolikus kultúrkörben nevelkedett József nevű imámmal. Iszonyat perverz ez a Puzsér, és nagyon bírom. Ennél ellentétesebb karaktereket nehezen lehetett volna összeválogatni, és sajnálom, hogy maga a vita elég csúnya volt. Puzsér is őrjöng néha, de legalább soha nem személyeskedik, nem lesz ezáltal kínos. Egy Bordás vs. Puzsér-t még azért meghallgatnék! :D
Valóban, az első 1 óra alapján elég keményen osztják egymást itt-ott a vitapartnerek, már-már személyeskedésbe menően, elég agresszív stílusban...ehhez képest Robi egy angyal volt minden alkalommal, nem is értem, hogy rakja ki bárki is a szalonjából...legalábbis valós indokok alapján. Mondvacsinált mindig akad, ha nincs kedvük érvelni pl. a "feminista elvtársnőknek". :D
Puzsér gyakran személyeskedő: például itt mandiner.hu/cikk/20210811_puzser_robert_bye_alex_beef_velemeny
@@123kifli Ne haragudj de ez hogy a faszba jön ide?
@@eszeveszettvash6363 nem haragszom rád. Olvasd el a véleményt amire válaszoltam. Úgy megérted miért írtam h P szokott személyeskedni. Viszont te a nyelvedre vigyázz!
@@123kifli És hogy jön ide hogy szokott személyeskedni? Mi a relevanciája? És miért kéne vigyáznom?
Ja, hallgatva a videót: nekem 7 évig muszlim szomszédaim voltak. Eleinte még örültem is nekik. Ma már ki nem állhatom őket. Voltam kint a muszlim világban. Nem hiszem egy betűjüket sem. Egy dolog, amit mondanak, egy dolog, amit gondolnak. Náluk semmit nem jelent, amit kimondanak. Nekem ez a tapasztalatom, bár nem beszéltem mind az 1,7 milliárddal, de a mentalitásuk eddig mindegyiknél egyforma volt, akikkel találkoztam és beszéltem eddig. Szemembe mosolyogtak, testvérüknek neveztek és úgy hátba támadtak az első adandó alkalommal, hogy csak na. Az az érzésem, hogy náluk az individuum fogalma nem működik, ehelyett a falkaösztön, a tömegmentalitás a jellemző. Nem szakadtak szét individuumokra, mint mi. Sajnálom.
mert egy alapvetően törzsi világ, illetve törzsi társadalom az iszlám bölcsője, ami minden tagját egy öntőformába akarja préselni... individuumot hiába is vársz tőlük... és semmilyen ideológiát vagy véleményt nem hajlandók elismerni, ami az övékétől különbözik
Soha nem hittem volna, hogy egy iszlám világból jött professzor fogja bizonygatni az iszlám veszélyeit, egy magyar imámnak. Groteszk.
Nem groteszk csak van köztük is aki nem teljesen hülye.
Ez perverz. Ez már pornó, a legkoszosabb fajta.
Nem groteszk hanem ironikus. :))
Magyar imám? Félelmében felvette a vallást. Előre menekül.
@@Andy-zh1fo ez elmondható minden egyes keresztényről
elég nagy baj az ha az imámok ilyen szellemi és morális szinten állnak
tényleg pokoli idők várnak európára
Kulon szep, ahogy egy magyar (tanult arabbal) vitazik arab szavak jelenteserol az arab anyanyelvuvel...
Ez az imám ugyanazt csinálja mint a paprika kinga az előző, pocsék iszlámról szóló vitában, csak ezt imámként csinálni eléggé szánalmas. :D
Papp Réka Kinga, nem? Paprika Kinga xd
Robi, pár kritika az estéhez és jó tanács a legközelebbi hard talk-hoz, amiben szintén csak "házigazda"-ként leszel jelen. Ha nem bánod nem csinálok belőle top10-es listát.
- Mutasd be a vitapartnereket, vagy kérd meg őket, hogy mutatkozzanak be. Ez szerintem alap, és fontos információ, hogy kontextusba helyezze az elhangzottakat.
- Vezesd fel, hogy mi a téma konkrétan. Ne csak add át a szót, hogy tessék, akkor kezdje a pro... Ez a két ember rengeteg nézeteltéréssel érkezett, és te nem mondtad meg neki, hogy mi az amiről kifejezetten pro kontra kéne érvelniük. Ezért volt az, kb hogy belekezdtek egy szánalmas hitvitába.
- Az előző hibád miatt fél órát vesztegettünk el hitvitával, ami a közönség 95%-át nem érdekelte, többen el is mentek. Szerencsére az első sorban ülő srác megmentette az estét azzal, hogy félbeszakította őket a kérdésével és a helyes útra irányította vitát. Ezt neked kellett volna megtenned!!
- Kivonultál az eseményből, pedig szükség lett volna némi moderációra a vitapartnereknél, hogy elkerüljük az egymás túlordítását és a végtelen ismétlődő szóömlengést.
- Még csak arra sem voltál képes, hogy normális mederben tartsd a kérdés szekciót. Szerencsétlen kérdezők kint ácsorogtak, és csomószor nem kaptak mikrofont, mert az első sorokban ülők magukhoz ragadták azt, vagy egymást beelőzték. stb, ezért sokan csalódottan inkább visszaültek.
Szumma szummárum, az este, ha akarod ha nem, te voltál a házigazda, de a dolgodat nem végezted el. Ha nem akarod csinálni, akkor kérj fel valakit, de ez így - szerintem - nem jó.
👍
Mikor a doktor úr beszél mindig megcsap valami fűszeres illat.
Egyik kedvenc hard talkom lenne, ha Bordás viselkedne.
Még egyetlen egy könyvet sem fordítottak rosszul annyiszor mint a Koránt.Ezt hallom mindig mentségként a tartalmáért. Kibaszott nevetséges.
Amúgy igen. Kurva érdekes, hogy a világ egyik legnagyobb vallásának a szent könyvét lehetetlen lefordítani pontosan. Ellentétben a Bibliát valahogy mégis sikerült, pedig bő fél évszázaddal előbb íródott. Érdekes. 🤷♂️ Sőt, az ótestamentum majd ezer évvel régebben íródott.
Nagyon jók a közönség kérdései. Örülök és büszke vagyok rá, hogy ilyen emberekkel szívhatok egy levegőt néha. Köszi.
Elég egyoldalú volt ez a beszélgetés. Az imámon kívül mindenki tudott értelmes dolgokat mondani és értelmesen érvelni.
A profnak pedig akkor is elhiszem, amit mond, ha nem ordít és követelőzik :D Bár valószínűleg a nyelvi nehézségek is közrejátszottak a feszültségében.
Tényleg meglehetősen groteszk vita volt. És nem elég, hogy egy magyar próbál meg meggyőzni egy arabot, hogy az iszlám jó, még kb. a lehető legprimitívebb módon is teszi, ami a vitakultúrát illeti... :D Ha a hittudomány tudomány, akkor mi lenne, ha úgy is vitáznának...
Kicsit több Puzsér is lehetett volna, tetszett a szivatás, hogy mit ad neked Mohamed, amit Jézus nem...
Szerintem nem szívatás volt, tök jogos kérdés. És 5-ször kellett feltennie Robinak, mert mindig kikerülte, ez is durva. Rendesen nem tudja megérvelni, hogy miért muszlim, csak annyival, hogy Mohamed az utolsó próféta... Ami nettó baromság, mert a pápák Isten földi helytartói ergó ők is tekinthetőek ezzel az indokkal prófétáknak.
Nem egy erős érv.
Eredetileg vagy elvileg persze, nem az. Viszont ismerve az előzményeket (ami előzőleg a vita alatt ment), Robi véleményét a témáról, illetve figyelembe véve, hogy többször megkérdezte, és hogy egy imám elsőre nem tudja összefoglalni, hogy miért tért át...
"Kicsit több Puzsér is lehetett volna" Puzsér -ból mindig jöhet több :DDDD
Ha nem magyar anyanyelvű emberrel beszélnék, biztosan nagyon figyelnék rá, hogy jól artikulálva, érthetően beszéljek. Ez az imám viszont úgy hadart, hogy néha még én is alig értettem. A doktor jól állta a sarat.
Isten óvja Magyarországot az iszlámtól!
Téged meg a hülyeségtől
A világot!
Nem kell....megóvjuk mi!
Ne csak Magyararországot minden környezö országot isten ovja ezektöl a meglát!stol.
Baloldali vagyok, de ebben a kérdédben vállvetve állok melléd
Zseniális vagy Robi, hogy ilyen vitapartnert találtál Bordás Józseffel szemben. Nincs egy szinten a két ember intelligenciája.
Körülbelül harminc alkalommal fordult elő az, hogy Dr. Rashwan állít valami ami érdekes és elgondolkodtató, Borbás József MEG SEM ÉRTI miről van szó és félrebeszél a tömeg meg olyan kérdéseket tesz fel mintha a köztévére lehetne sms kérdést küldeni két migránsconulásos hír között.
A tizedik forrásos Borbás visszakérdezésnél már nagyon pipa lettem. Majd a nyugat-iraki AK-47-es pásztorfiúk is mindent meg fognak kérdezni í]y tételesen ahogy Borbás és a tudományos iszlámkutató központja. Vicc.
Meg miért kell fennakadni? Oké ne legyen szó szerinti de ismerje már el legalább kollektívan hogy igen, erőszakos, lealjasító stb.. dolgok vannak benne. Azért mert ezt minimálisan elismeri még dől össze a vallása... de ez a "nem tudom miről beszélsz" tagadás... bazdmeg neki kéne legjobban tudni.
2:57:46 -nál a srác kamuzik és egy jó kis szalmabáb érvelést ad elő.
Puzsér azt kérdezi, hogy mitől jobb az iszlám mint a kereszténység?
És megkérdezi a négy feleséget.
Erre a csávó azt válaszolja, hogy ha nem muszlim akkor bármennyi szexuális kapcsolata lehet...
Na most akkor Béláim álljunk meg egy pillanatra.
Itt eleve e KERESZTÉNYSÉGRŐL szólt a kérdés.
A Ferenc Pápa nagyon modern és haladó szellemű, de nem emlékszem rá, hogy lenne olyan enciklikája, hogy dicsőítette volna a promiszkuitást!
Kedves József Te is nagyon jól tudod, hogy a kereszténységben eleve az van, hogy csak a feleségeddel szexelhetsz a házasság után és az egy darab feleséged az egész életedre.
Másrészt ha megnézzük a modern nem vallásos európai embereket, akkor is az van, hogy jellemzően EGYSZERRE CSAK EGY NŐVEL van kapcsolata. Arra már eleve sandán néznek ha valaki kettő nővel kavar egyszerre ha meg néggyel akkor pláne.
Kisbarátom amit felhoztál az egy bazi nagy hamis érv volt.
Azt nem értem, hogy Bordás József miért nem tudja fejből a Korán tartalmát. Miért mondja minden idézetre azt, hogy majd utána kell néznie eredeti nyelven?
Szerintem az alapvető lenne minden vallás képviselőjénél, hogy teljes mértékben ismerje a saját dogmáját.
Csaba Hontalan azert mert divat. Olyan mint a barcas divatdrukkerek, azok se tudjak felsorolni a csapatot, de megtalatak az identitasuk. Bar ha csak ennyi kell a boldogsagukhoz en nem sajnalom
Uhh Stardust ez fájdalmas, bezzeg a terroristák kívűlről fújják, meg egy csomó amúgy normális vallásos muzulmán.
Figyeljuk meg, hogy professzor mennyire logikusan de agresszivan ervel. Mert muszlim, es ezt o maga mondja, nagyon hiteles szemely
"...azt szeretném kérdezni, hogy meddig fog tartani,
-Maga fog kapni elég időt!..." Besírtam ezen, zseniális a pali! :)
Ez a csávó egyébként elmondta saját magáról, hogy bár ő kritizálja a vallást, de attitűd szempontjából ugyan olyan mint azok az emberek. Azt szokta mondani, hogy "én muzulmán vagyok". 🤣
Egy moderátor mindenképp kell ilyen vitáknál, hogy ugyanannyi ideje legyen mindkét vitapartnernek kifejteni az álláspontját. Itt a doktor úrra nagyon ráférne egy moderálás.
addig jó amíg ő beszél, olyan pofátlanul félrebeszél és terel a másik
Az lehet, viszont ettől függetlenül mindkét félnek ugyanannyi időt kell adni, ha egyetértünk vele, ha nem.
Azért az hozzá tartozik hogy a csávó hallhatóan töri a magyart, neki azért kicsit több idő kell hogy ki tudja fejezni amit mondani akar.
Arról nem is beszélve hogy rendkívül érdekes dolgokat mond.
@@atti80 miért kellene egyenlő idő? Ha valaki baromságot beszél egyértelmű számomra ,hogy nem jár ugyanolyan elbírálás. Egyébként csak az elején tartok let's see
Na,ez azért korrekt Puzsér részéről,hogy átadja másoknak a vitázás lehetőségét,ezzel szerintem elég pozitív bizonyítványt állít ki magáról.Szükség is volt erre,sajnos például az Apu rendezvényeken kezdtem már azt érezni néha,hogy a közönség fele amolyan Puzsérista szektát hozott létre és csak ezért mentek oda.Erre kitűnő példa az,hogy mindig volt legalább egy ember aki ha egy vitában viszonylag egyértelműen FAM-nak volt igaza akkor ez a bizonyos ember beleszólt,hogy "Szerintem mindkettőtöknek igaza van"(ami persze logikailag sántít hiszen két egymást kizáró állítás közül csak egy lehet igaz).
Nyolc évet tanult az imám muszlim vallási iskolákban. Nos. Én csak egy katolikusnak keresztelt, hitvány, vallását nem tartó tökfej vagyok. De néha nézek vallási műsorokat, sőt, elô-elő fordul, hogy szóba elegyedek katolikus papokkal. Nem csak az Új-, de az Ószövetség vonatkozásában is nagyon alapos tudással rendelkeznek. Könyv, fejezet és vers pontossággal idéznek,ha idézni van kedvük. Ha felvetem, hogy gyermekkoromban ezt és ezt olvasta fel nekem a nagyi ( nem pontosan idéztem, csak körülbelül) a pap rávágta, kisujjból kirázva, hogy Apostolok cselekedetei, 3. fejezet, 16. vers. Én azt gondoltam, -bár a Korán terjedelmét nem ismerem, sem a szerkezetét, hogy a mi magyar imámunk megfelel majd ezen elvárásomnak. Tehát amennyiben a közönségből valaki előadja kiguglizott vádjait, ő arra, ismerve az írást, megfelel majd. Ehelyett mit hallottunk? Jó, írd le a forrást, és megnézem. "Írd le arabul, és ha tartjuk a kapcsolatot, elmondom majd, mi az igazság." :D Nevetek, és nevettem akkor is, amikor hallgattam. Az arrogancia már csak hab volt a tortán. A prof. sokkal meggyőzőbb volt, bár nem sporólt a hatásvadász elemekkel. Felemás vita volt, nagyon felemás, de ami egészen biztos, az az, hogy teljesen alkalmatlan arra, hogy az Iszlám állítólagosan létező, barátságos arcából valamit megmutasson. Számat erősen húzva, de a professzornak adom a vitát.
Nem csoda, ha valaki nem tudja fejből, mi hol van a Koránban. Az a könyv ugyanis kb. végig ismétlésekből áll. Olvass bele egyszer, nem olyan, mint a Biblia. Nincsenek benne példázatok, meg levezetések, csak egy-két mondatos utasítások meg ígérgetések meg fenyegetések.
de legalább elhozta volna magával a vitára :D
Amikor Mohamed beszél, gyorsítsátok fel a videót x1.25-ös sebességre és úgy pont olyan lesz, mint ha folytonosan és normál sebességen beszélne.
Plusz így gyorsabban túl lesztek a közel 4 órás tartalmon.
Hehe, ez tényleg működik! :D
jó ötlet köszi, hallgathatóvá tetted a hallgathatatlant.
én 1.5x-ösben tolom, szerintem kell ennyi
végig úgy hallgattam :D
Igazad van, x1.5-ben még mindig élvezhető! :)
Úgy még jobb is! :)
Számítógépről: Húzd rá az egered a videóra --> jobb alsó sarokban fogaskerék --> speed --> és beállítasz valamilyen értéket. :)
2:20:52 Legjobb rész a doktortól. Ezek mellett is nagy tiszteltem. Nehéz lehet úgy vitatkozni, hogy a másik akarva vagy akaratlanul visszaél azzal, hogy magyar az anyanyelve...
hú bmeg ez fárasztóbb volt mint egy politikai vita ...
-ez így van
-ez nem így van
-de bizony ez így van
-nem tudsz semmit.
-te nem tudsz semmit
(mondjuk mit vártam egy vallásról való vitától)
(ja meg biztos a fordítás a rossz, és nem így olvastam, tanulj meg arabul)
:))))
Ez nem "vallási kérdés", hanem a messziről jött ember azt mond, amit akar jellegű dolog. A közönség egyszerűen nem rendelkezik azon ismeretekkel, amivel el tudná dönteni, hogy melyik vitapartner mond igazat.
Cinikus vagy. Úgy emlékszem az apuban neked még ennyire jó érveid sem voltak, amikor vitatkoztatok.
(mondjuk mit vártam egy vallásról való vitától)...
Cinikus vagy. Úgy emlékszem az apuban neked még ennyire jó érveid sem voltak, amikor vitatkoztatok.
(mondjuk mit vártam egy vallásról való vitától)...
Én összességében annyit szűrtem le ebből a vitából, hogy mindent lehet így is - úgy is értelmezni. Elhiszem, hogyha ott tanulom a Korán és a saría értelemzését, ahol Bordás József, akkor ez egy csodálatos vallás. Csak nagyon kevesen tanulták ott, attól félek. Egy paprikás krumpli receptet is lehet addig értelmezgetni, amíg egy Gorenje hűtő összeszerelési útmutatója lesz belőle, de ne állítsuk be ezt az értelmezést az egyetlen üdvözítő útnak, és ne hurrogjunk le mindenki mást (vallásfilozófiára, meg vallástudományra hivatkozva), akinek egy lábas étel jön ki a végén! Tudom, mit jelent a tudomány, foglalkozom vele eleget, de lássuk be, hogy a muszlim emberek 99,9%-ának semmi köze nincs a tudományos kérdésekhez, és nem is lesz. Ő azt tudja, ami oda van írva.
Én azt látom, hogy az iszlámot nagyon sokáig kell marketingelni, hogy elhiggyük róla, hogy a béke vallása. Az Újtestamentumból nekem ez első olvasásra lejön...
"a muszlim emberek 99,9%-ának semmi köze nincs a tudományos kérdésekhez, és nem is lesz. Ő azt tudja, ami oda van írva." - A gond az, hogy nem tudják, mivel nem foglalkoznak vele, ha foglalkoznak is, felületesen, nem gondolkodnak. A szerencsétlen sorsú felebarátaink elhiszik, amiket 'félszemű' fundamentalista imámok belemagyaráznak abba, ami oda van írva...és bővöl az ISIS.
Na, hát arról nem is beszélve persze, ha eleve nem is olvassák, hanem csak egy másik irányba ferdített verziót hallanak az imámtól / egyéb vallási bűnözőtől. Jogos.
Justin fan jb a legjobb icejjfish Valóban, a nyugati szélsőséges liberálisok/balliberálisok és mindenki aki tudatosan él vissza vele, nálam elég magasan van a "legfelébb barátaink" listán... :)
Az is vicc, hogy az imám "nem ismeri" a koránt. Most akkor hogy lehet így komolyan venni azt amit mond? Ha egy keresztény paptól rákérdezek a bibliára, akkor legalább nagyjából vágja, hogy mi hogy van. Most vagy mint Imám bukott meg, vagy hazudik...
Szánalmas faaszopo ez. Összevissza beszél
Utóbbi. Az összes hazudik.
Ez a vita rettenetes. Már a felvetés is felháborító, hogy az iszlámról kell vitatkozni Európában. Ez a kiugrott keresztény Bordás meg folyamatosan hárít. Semmire nem válaszol, csak hárít.
"Ilyet nem mondott, ilyen nincs benne leírva"
Minden válasza kimerül ebben kb
Hát kedves Puzsér úr! Ez egy remek szervezés volt és a lezárás külön tetszett.
A feleségem szavajárása : "Honnan tudod, hogy ez történt? Ott voltál?" Jó vita volt sok ilyen kellene.
~Amikor valakinek még a feleségétől is rejtegetni kell, hogy apu-szektás
Hiába beszélünk a békáról! Igaza van! :)
Ez a "vita" eleg jol bemutatja mi a problema a vallassal(barmelyikkel). A problema a Bordashoz hasonlo fanatikusokkal van, akik mindent megprobalnak kimagyarazni es csak az az igaz amit ok hirdetnek. :(
Szánalmas vergődés volt ennek a "kiábrándult magyar" imám-nak ez a kapálózása.... Milyen mély lelki frusztráció kell ahhoz hogy valaki európában annyira meggyűlöljön valamit, hogy idáig meneküljön.... (még magának sem vallaná be mi a baja igazán..)
Pedig annyira fantasztikus ez az ejurópa-én nem is értem.... Innen odaáig menekülni, ez tényleg borzalmas. Biztos valami baja van,tuti hogy lelkibeteg(csak még magának sem vallja be).Mindnek baja van,aki nem érzi jól magát ejurópában. Hogyan? Ez itt maga az idill! Nagyon mély lelki frusztráció kell ahhoz,hogy Európában ennyire meggyűlöljön valamit.,hiszen itt minden rendben van.Vagy ha nem is, de legalább úgy tűnik és az azért fontos.
Marianna Szabó
Nekem az a problémám ezzel a baj van Európában és ezért "menekül" az iszlámhoz dumával, hogy egy nagy kupac felelősség áthárítás. Van ebben egyéni felelősség is. Szerintem azért mert nem érzi jól valamiért magát, még nem kellene az iszlámhoz rohanni. Nem jó a keresztény kultúrkör, nincs mit tenni, muzulmánná kell válni. Na ezt senki nem fogja nekem beadni.
Itt nem ez lesz az ok.
Nagyon jó kezdeményezés!
1:59:34 eddig bírtam. És itt el is hangzott a kulcskijelentés a doktor úrtól: előadás. Na most vita vagy előadás? Vitára kíváncsi lettem volna, előadásból nem kérek köszönöm.
Az öregebb fószer (mert tiszteletet nem érdemel tőlem) már az elejétől gyanús volt. Jól beszél magyarul, tudja mit akar mondani azt is tudja hogy kell. Úgy gondolom ő arabul is így (ilyen tempóban, hangsúlyozással) beszél. Láttam/hallottam arabokat videókban, mikor szónokolnak ugyanaz az érzés. Nemárt néha figyelembe venni ilyen embereknek a beszédtechnikáját és azt hogy a mondatai milyen húrokat penget benned. Mert a beszédnek tartalmi, értelmi és érzelmi hatása is van az emberi agyra. Ezt használja ki a média, a marketing és a vallás(!). Ahogy az "urat" hallgattam, folyamatosan azt az érzést akarta belém sulykolni, hogy ő már nagyon tapasztalt, tanult ember és csakis az igazság hagyja el a száját, tévedhetetlen, mint valami próféta (irónikus nem?). Namost ez már intő jel. Ez egy szónok. Most az, hogy egy ilyen ember ezzel a mentalitással a vallás mellet, vagy éppen ellen "preach-el" számomra lényegtelen, a szavára nem tudok sokat adni.
A fiatalabb srác nyilván félreértett valamit, mint én is. Azt gondolta vitára érkezett, nem tökéletes igazságok ütköztetésére. Furcsa volt nekem, hogy mintha nem aktrák volna érteni amiket mond. A közönség úgy kezelte mintha ő ide akarná hozni nekünk az iszlámot, nekem pedig az jött le, hogy azt magyarázza hogy ahonnan ered, abból a "kultúrális", földrajzi helyről, ott mit jelent, mi volt ott előtte, az átmenetet, következményeket és a folyamatot ahol most tart. Ez érdekes lett volna, de az jött le, hogy az emberek már kész válaszokkal, prekoncepciókkal a fejükben érkeztek, így kicsit halva született a vita. Olyan mintha a falnak beszélne, ő meg csak azért lenne jelen hogy a csőcselég mentálisan sárral, szarral dobálja meg, ő reprezentáljon mindent ami "rossz", a jó csürhe meg azzal bizonyítsa saját felsőbbrendűségét, hogy a saját "bűnös"/rossz gondolatait, érzéseit rávetítse, jól lehurrogja, ezáltal a szeánsszal pedig megtisztulva folytassa tovább mindennapi, nyilván makulátlan életét.
Ugyanazt a mozit néztük?
@@leranta végig se olvastam. Már elején faszságokst ír ezaz ember xd. Én nekem tetszett az előadása szívesen hallgattnám ahogy ezekről beszél érdekesen adja elő. Még googlizom
Csak rá kell nézni az eszelős tekintetére!
Tisztelt hölgyek/urak. Én több évet éltem muszlim területen. Nem vagyok muszlim de olvastam és olvasom a Koránt. Csak azt mondom hogy ez lesz Európa veszte. De ezért nem ők a hibásak, hanem mi magunk mert egymással acsarkodunk (politikus-politikus ellen, nők-férfiak ellen, szegények-gazdagok ellen stb.) ahelyett hogy egymás hátát védve védekeznénk ezzel a fertelmes eszme ellen. És végezetül sajnos azok fognak a legjobban sírni akik most engedékenyek és pártolják az iszlám inváziót. Amit nem értek, hogy miért nem Kubából vagy Kambodzsából hoznak be migránsokat? Miért szinte kizárólag muszlim országokból?🤢
Legközelebb hívjátok el Balázst vagy Mónikát,hogy moderálja a műsort :D
Kicsit olyan volt végighallgatni ezt, mint végignézni az "Állj, vagy lő a mamám!" c. filmet: a két főszereplő mintha két teljesen különböző univerzumban létezne vagy annak mentén göngyölítene egy narratívát, alig találkoznak az álláspontok vagy a vitatémák. Az már régen rossz, amikor a közönség próbálja tematizálni a beszélgetést. Ezzel együtt egy érdekes párosítás volt a két szereplő, de annyira különböző szinteken zajlott az ún. "vita", hogy az ütközési pontok kimerültek abban, hogy
- Mohamed azt mondta, hogy...
- ...de nem mondott ilyet sosem.
- A források azt mondják, hogy...
- ...itt intelligens emberek ülnek, majd elolvassák.
Így senki nem lett okosabb.
Nagyjából egy óránál vagyok és függetlenül attól, hogy melyik féllel értek egyet, elég zavaró, hogy amíg Rashwan egyetlen közbekérdezéssel végigmondhatta hosszú monológját, Bordásnak utána nagyjából félpercenként közbe szól. Nyilván mindkét fél úgy gondolja, hogy a másik hülyeséget beszél, csak az egyik hagyta elmondani a másik hülyeségét.
Mikor elkezdenek veszekedni eléggé lezülleszti az egészet.
Érdemes lenne elővenni azt az órát a játékboltból...
Két óránál úgy érzem mindkettő határozottan vitaképtelen, ellenben a közönség igen színvonalas. :-)
Egyébként érdemes a jövőben többnyelvű e-koránnal készülni az ilyesmikre, gondolom megvan elektronikus formában az összes forrás gyorsan rákereshetően a tisztelt szakértő uraknak... egyik-másik idézetre megérte volna ránézni, mert így felemlegetni őket is feleslegesnek tűnt végül.
"Szeretnék egyedül tartani előadást." Szerintem a műsor lényegét nem érti amiben szerepel...
annyira szerencsesnek erzem magam,h az en is Istenem az IGAZI Isten.Amen
Bordás József annyira nem válaszol a kérdésekre, hogy valóban felmerül bennem a gondolat, hogy ő már tényleg képtelen európai, vagy egyetemes értékek alapján nem hogy gondolkodni, csak szimplán beszélgetni, tényeket, logikai sorokat állítani, pedig ő Európa szülötte, nem így a prof. Az araboktól sok matekos dolgot kaptunk, mégis semmi logikát nem látok a gondolatmenetiben a Józsefnek és a válaszaiban, olyan kérdésekre, amelyekre valójában nullás és egyes válaszokat lehet csak adni, igen vagy nem, tényleg folyton mellébeszél, mint ahogy a prof. is mondja. Sajnálom a József urat...
Bordás József nem tud vitatkozni :(
Hát az iszlámisták nem arról híresek, hogy vitatkoznak, ők csak ölnek.
Vitázni azt nagyon nem tud ez a Jóskagyerek, elkerült egy halom fontos választ. Kétségbe vonom a kompetenciáját a témában.
Ez már kiderült pár hónapja. Egy saját indíttatásaival tisztában nem lévő, annak - és 'saját vallásának' - megértéséhez igénytelen, passzív agresszív álszent gyökér.
Szerintem ebben a beszélgetésben senki nem remekelt. Rashwan Mohammed borzasztóan felkészületlenül beszélt ostobaságokat, ráadásul a vitakultúra legelemibb képességeivel sem rendelkezett. Ez az ember egy monomániás hülye.
Bordás József sok esetben meglehetősen arrogáns stílusban beszélt, ráadásul néhány esetben nála is kibukott a felkészületlenség, (ez az utánanézek a hadithoknak című dolga elég ciki voltvolt, még akkor is, ha pl. a Rashwan Mohammeddel a forrásokra vonatkozó vitáiban általában tényleg neki volt igaza, de a közönség felől érkező dolgokat nem tudta lereagálni, pedig az említett történetekről biztosan hallania kellett.) ráadásul nem igen tudott elvonatkoztatni saját muszlim szemszögétől
A moderálás katasztrofális volt, Raswan úr 40 perces kezdeti szónoklata szerintem az egész beszélgetést leültette, néha teljesen érthetetlen személyeskedő csapongássá vált a diskurzus, néhány fontos észrevétel és kérdés a közönség részéről pedig lereagálatlanul maradt.
Nem tud ez semmit! :) nem csak vitatkozni ... sötét, korlátolt... Szerencsénk, hogy az inkvizíció megszűnt ...
Na ez HARD TALK a javából, big lájk Puzsérnak.
A Rashwan Mohamed nagy figurának tűnik így távolról. Bordás József meg tenyérbemászóan arrogáns, én ezt képtelen vagyok meghallgatni.
Végigcsináltam a papp réka kingásat, és végigcsináltam a nógrádi noásat, ezekre szinte büszke vagyok. De ez, eh... ez már nem megy.
Jó az ötlet, hogy válasszuk le Puzsér személyéről a Hard Talkot egy kicsit, viszont nem ártana valami normális szelekciós kritérium. Mert ha az opponens nem tud vitázni, legalább Puzsért végig lehet hallgatni. Itt meg van két egymással párhuzamosan beszélő prédikátor, akik közül az egyik legalább normális sebességgel beszél, de ebben ki is merül minden erénye, mert már egy órája a "szavába vágás" van becsípődve neki, és úgy beszél a vitapartnerével, mint egy flegma szakközepes, akit nem engednek el a szülei diszkóba.
pedig nem bánod meg ha végighallgatod mert Rashwan rendesen beoltotta a jóskagyereket, nem is nagyon tudta cáfolni az érveit, maximum azt ismételgette hogy _"ez nem így van"_ meg _"biztos a fordításban van a hiba"_
ha szerinted az nyeri a vitát, aki hangosabban üvölt, igazad van
Még nem néztem meg a videót, mert a munkahelyen nincs rá lehetőségem, de örülök, hogy végre kompetens vitapartnerek ülnek ott. Őszintén, PRK mit tudott az iszlámról azon kívül, hogy egy védendő kisebbséget látott benne?
Én is ezt hittem, de az imám úr sem kompetens. :(
Én is csalódtam. Nem csak az imám miatt. Robi szinte szótlan volt, Rashwannak voltak jogos meglátásai, de túl egyoldalú. Valamiért azt érzem, nem is akarnak szalonképes és/vagy felkészült vitapartnert hívni.
Nem egyszerű jó vitapartnert hívni. Pl a marketinges vitánál Wolf Gábor, a hazai KKV marketing meghatározó személyisége, és egyetlen épkézláb érvet nem tudott felvonultatni. Akkor kit hívjon Puzsér vitázni?
A mostani egy igen fontos téma, szerintem hiba volt elsőre Papp Réka Kingát hívni. Etnikai kérdést csinált belőle. A mostani vita határozottan jobb, de az imám helyett Bolek Zoltán vagy Sulok Zoltán jobban képviselte volna a másik oldalt. Kérdés, elfogadták-e volna a lehetőséget.
Remelem lesz folytatasa ennek a temanak.
Nekem az az érdekes ebben a vitában ( azon túl, hogy nagyon jó, hogy van ilyen vita ), hogy az iszlámellenes Mohamed gondolkodásmódja muszlim, az iszlámpárti József gondolkodásmódja európai ( azaz keresztény gyökerű ). Tehát Mohamed azt mondja, hogy az iszlám nem hajlandó együtt gondolkozni ( és ezen kívül még sok mindent mond: antiszemita, gyilkos, stb ) és azt mondja, hogy ez nem jó, mindeközben a gondolkodásmódjában sztem inkább tetten érhető pont az, amit kritizál az iszlámban ( ezzel nem akarom megbántani, félreértés ne essék ). És fordítva: József menteni igyekszik a Korán becsületét, de ezt mélységesen európai gondolkodásmóddal teszi ( most imám, de valójában keresztény maradt )... Nem ítélkezni akarok, hogy kinek van igaza, meg hogy ki győzött ebben a vitában, ez csak egy benyomás, hogy mennyire erős az a befolyás, hogy ki honnan jött, ill. hogy erősebben hat ránk, hogy honnan jöttünk, mint az, hogy most mit gondolunk ( magunkról ). Sztem ez érdekes és tanulságos
ugyanez fogalmazódott meg bennem is
Nagyon jó műsor volt. Köszönöm! Bár az első fél óra színtiszta szenvedés, de később átfordult a dolog. Sok tanulságot hordozott a beszélgetés, ami sokszor nem is igazán a szavakból származott.
(Igazán lehetne még egy beszélgetés a prof és Robi között külön is vallás és iszlám témakörben. Szerintem lenne igény rá a több tízezres nézőszám láttán legalábbis úgy vélem.)
Nem értettem, mért támadja az imám oly vehemensen és sokszor tiszteletlennek ható módon a professzort... Egy régebbi cikket találtam azonban, ami érdekes adalék a beszélgetés hangulatának megértéséhez. www.origo.hu/itthon/20031209marnem.html
Valami nagyon nem stimmel. Arról volt szó, hogy vitatkoznak, meg hogy ki kéne alakítani egy vitakultúrát. De ennek nyoma sincs itt, ezek veszekszenek folyamatosan, és a kölcsönös tiszteletnek még csak a halvány nyoma sem fedezhető fel!
Ebből nem kéne rendszerességet csinálni, mert ez így szar.
Őszintén nem értem a Bordás imámot, hogy hogy vitatkozhat arról hogy mi van benne a koránban egy született arab emberrel. Főleg egy olyan emberrel, aki 40-50 éve ezt tanulmányozza az iszlámot és a koránt... :) Már csak azért sem értem, hogy mert vitába szálni a doktorral, hisz akinek az arab az anyanyelve, az csak jobban ismeri a dialektusokat, a szinonímákat, a metafórákat, hasonlatokat és a nüansznyi eltéréseket és minden egyebet, ami az adott nyelvvel kapcsolatos, mint az aki csak tanulta.. Még ha egyetemen is tanulta. Az hogy Bordás imám megtanult arabul és tudja olvasni a koránt, még nem azonos azzal, hogy tökéletesen érti is. Valószínű a doktor is el tudja olvasni az Ember tragédiáját, de nem hiszem, hogy ugyan úgy értelmezi, mint egy magyar ember, hisz ő csak tanulta a nyelvet és nem bele született.
Az ilyen szenvedélyesnek ígérkező vitákra a partnerek méltóságának megőrzése érdekében mindenképpen moderátort kéne hívni, aki képzett mediátor is egyben, mert ez igy élvezhetetlen és rettenetesen hosszadalmas is volt. Ráadásul az egyik fel megkérdőjelezhetetlen győzelmével ért véget, így mindenki a félelmében megnyugodva tért haza, nem pedig elgondolkodva. Nem vita volt, hanem acsarkodás, igy nem vitt előbbre sajnos .A filozófus az itteni félelmeket támasztotta alá, az imámtól viszont semmit nem tudtunk meg arról a pro oldalról hogy akkor végülis miert lehet jo az iszlám. Nagyon örültem amikor a 2/3anal végre Robi elkezdte kérdésekkel iranyitani megkaparni a Jozsef páncélját, de ő egyszerűen képtelen volt "itteni nyelven" szólni. Agressziv közléseivel kísértetiesen hasonlított egy fanatikusra és furcsamód egyáltalán nem vette észre, hogy semmi kapcsolata nem maradt a hallgatósággal végére. Ez nagyon rosszat tett a vitának, a pro oldalnak, és végeredményben az iszlamnak is, hiszen ő ebben a vitában egy személyben képviselte azt. A folyamatos moderalassal egy elvezetesebb színvonalasabb tobb lényeget kibontó műsor születhet
kit érdekel az iszlám?
Most hogy egy pillanatra pártatlanul hadd jegyezzem meg: az ember és a vallás egy koherens, oda vissza ható valami. Nagyon sokat ugyan nem tudok a dolgokról, de az lejött, hogy bár a Krisztusi tanítás tök jó, és erkölcsileg okés, MÉGIS a vallásunk 2000 éve alatt olyan nagy hatékonyságot nem ért el. A nagy szeretetében, a nyugati felvilágosult ember a mai napig öl, csal, hazudik és önző, és messzemenőleg sorolhatnám hogy egy cseppet sem vagyunk jobbak, mint régen, csak jobban hazudunk saját magunknak. Papíron jól néz ki az ideológiánk a kultúránk, de az nyugati fehér keresztény kultúra bőven a legnagyobb agresszor jelenleg is a világban. Most nem azért, de akár a willkommen kultúrát, vagy a rohadt nagy szeretetközpontú vallási ideológiánkat nézzük, nincs még egy ilyen emberfajta, aki ennyi időn keresztül ennyire véreskezű lett volna mindenkivel, egymással is. Szerintem egykor, én úgy emléxek a kereszténység is vérrel terjedt, de javítsatok ki, ha tévedek. Felvilágosodás ide vagy oda, szekularizáció ide vagy oda. Lásd: a versenyfutásunkat Afrikáért, lásd Irakot, Afganisztánt, Szíriát. Mi sem vagyunk fehérkalapos ártatlan figurák a történelemben. De mi a jófiúknak látjuk mindig magunkat, persze, mert működik az önámítás. A vallások a gyakorlatban álszent és képmutató módon vannak gyakorolva. Követjük a tanítást, ha épp arra kell érvelnünk, és lazán megszegjük azokat, azt mondván, hogy most erre a helyzetre az nem vonatkozik (háborúk). Egyik sem jobb a másiknál. Ezt a történelem 2000 év alatt bebizonyította. Szükség van és szükség volt a vallásra, persze!, de >>Mi
Őszinte részvétem azoknak, akik ezt (főleg élőben) végigszenvedték. 7:48 körül elfogyott a cérna a tempó és az orgánum miatt. X és diszlájk.
Szerintem ez nagy hiba, a vita elég érdekes a későbbiekben.
Maximálisan igazad van....ez a vita pont annyit ér mint a korán :)
Jó volt, az elejét fel kell tekerni 1,25-re.
szerintem tanulságos volt, mégha egyik vitapartner sem tudta az álláspontját érdembe képviselni. Viszont néztem, ahogy a nem vallásos vitapartner úgy üvölt, gyaláz, gyűlölködik, ahogy mi itt egy fanatikus muszlimtól elvárjuk, a muszlim imám meg hozzá képest nyugodtan, személyeskedést mellőzve próbálja védeni az álláspontját, ahogy egy felvilágosult, a görög filozófiai kultúra alapján álló európaitól elvárjuk, és próbáltam helyretenni, hogy akkor itt most valójában a vallásuk, előképzettségük, vagy a nemzetiségük, származásuk az, ami meghatározza őket. Aztán rájöttem, hogy csak magamat szivatom ezzel a kategorizálással, és ettől szenved a többi kommentelő is.
Majd a Bulvár vitában képviselheti Robit Hajdú Péter ?
Volt még több Hard Talk, vagy ez az utolsó?
Milyen agresszív és flegma egy imám? Nem lehet komolyan venni, annál is inkább mert ő katolikus és az is mard örökké. Mentalitásában és kultúrálisan (!!!)
Még csak most jutottam el oda, hogy meghallgattam a vitát. Legmélyebb tiszteletem Dr. Rashwan Mohamednek. Puzsér urat nem igazán kedvelem, annak ellenére, hogy sok mindenben egyetértek vele. Ami viszont fontos, hogy legalább valaki foglalkozik a tényleg fontos kérdésekkel és ezek vitájára buzdít. Több ilyen műsor kellene. Sokkal több.
Kár, hogy nem készült videó, nehéz csak hang alapján megítélni, hogy meddig volt ez vita... Amikor Robi közbelép, mint moderátor, nekem mosolyogtató volt.
Ez a profilkép mikori? Mert meghallgatva Dr. Rashwan egyéb videóit, egy egészen máshogy ( hosszú, ősz hajú ) kinéző embert láthat a nagyérdemű.
1:42:00 nálam itt ment el örökre Mohammed próféta. Ha lenne bármi jelentősége, akkor nem köveztetne valakit halálra. Még akkor sem, ha ezért megölik. Ez a különbség Jézus és Mohammed közt: Míg mohammed elmenekült, Jézus szembenézett a megváltandó társadalommal. Nagyon örülök, hogy keresztény vagyok.
45:00 nél nagyon érződik, hogy a srác megírta előre mit fog mondani, ezért nem tudott vagy akart reagálni.
Szerintem fejlődjünk vissza érzelmileg a középkori szintre és foglaljuk vissza az Ó keresztényi területeinket. Kecske beszókat meg tegyük táborokba.
Egyelőre két órát tudtam végighallgatni és nagyon vegyesek az érzéseim. Ebben a formában ezt nem lehet megbeszélni. Felháborító és egyben nevetséges volt a közönség egyes tagjainak előítéletekkel teli és mindent tudást nélkülöző hozzászólása. A két óránál vagy akörül volt egy értelmes hozzászólás. Moderálás kell!!
Csak egy kérdést szeretnék feltenni azoknak akik a vitában vagy a vitát hallgatva a közönség soraiban ülve ezek szerint keresztényként (felvilágosult nyugati emberként) mind a kereszténységet, mind az iszlámot mindenféle alap tájékozottságot nélkülözve félreértik, szóval azt szeretném tőlük kérdezni, (hiszen ezek szerint Jézushívő keresztényként féltik az állítólag számukra kivívott és olyan nagyon féltett emberi jogokat) hogy mi alapján végezték ki azt a személyt, aki ezek szerint a hitük alapját képezi, szóval melyik a három közül az a jogrend, ami az ők emberi jogaik mellett Jézus halálát lehetővé tette:
1. sária
2. római jog
3. Tízparancsolat, (a Mózesi törvények)
Ameddig erre nincs értelmes válaszuk, addig a csendben maradás meglehetősen bölcs cselekedetnek számít részükról:-)
Koránból idézett a közönség, mi ebből a butaság? Ha egy több iskolát kijárt pesti ember szóról szóra igaznak veszi félelmében a Koránt, akkor az afrikai és ázsiai analfabéta arab milliós tömegek körében mennyire kerülhet vakvágányra a "béke vallása"?
Ez a valódi kérdés.
Jézus keresztre feszítését példának hozni ellenvéleményként elképesztő primitívség, és nincs is köze a vitához.
Mellékesen az iszlám tucatjával írtja és üldözi a keresztényeket a 21. században. Mi tette ezt lehetővé?
1. sária
2. római jog
3. Tízparancsolat, (a Mózesi törvények)
Ameddig ezt nem tesszük tisztába, addig az iszlamofóbiát kiáltó nyugatiak öngyűlölő megtévesztett birkácskák maradnak.
Én nem értem Bordás Józsefet.Arra hivatkozik,hogy már létezik internet meg minden,emelett meg letagadja a tényeket és azt képzeli,hogy jobban tud arabul,mint az arab prof...Nem vagyok korán/iszlám szakértő,pontezért utánanéztem pár számnak,és a prof. javára nyomnak...fck logic
én megsajnáltam az imámot... főleg az volt fájdalmas, hogy nem tudta megindokolni, mit adott neki az iszlám, amit a kereszténység nem. Nem tudom, hogy azóta tudna-e választ adni erre a kérdésre, de hát erre kéne tudnia választ adni... mégiscsak kéne tudnia, miért hisz abban, amiben.
Az is nagyon furcsa volt, hogy mondta, hogy újítsunk, meg alkalmazkodjunk a környezethez, majd kijelentette, a Korán változatlan. És mintha nem ismerte volna a Koránt, csak azzal tudott érvelni, hogy félre lettek fordítva az idézett mondatok, de hát könyörgöm, hogyan fordítod félre azt, hogy megverheted a feleségedet?
Az meg főleg furcsa volt, hogy a Biblia el van ferdítve, bezzeg a Korán. Nos, azt gondolom, érdemes a Bibliában Jézus kijelentéseit elolvasni magáról. Ezek a kijelentések nem tűrnek még egy prófétát, vagy bármit (főleg, hogy Jézus Krisztus nem próféta, hanem Megváltó). Jah, hogy ez mind kamu? A Biblia történelmi hitelességét túl sok minden támasztja alá ahhoz, hogy ezt így merészen ki lehessen jelenti, plusz ez szerintem csak arról szól, hogy az iszlám a Koránt próbálja ezáltal hitelesíteni.
Azt nagyon sajnálom, hogy a stílusa mind a két vitapartnernek szerintem kritikátlan volt a másikkal szemben. Türelmetlenek voltak, egymás szavába vágtak, és ezt ketten tették egybe, egyikük sem volt jobb a másiknál.
Dr. Rashwan "primitív, fasiszta" stb. kiálltásai egy idő után már engem idegesítettek és zavartak, pedig hívő keresztény vagyok, nem féltem az iszlámot, de azért nekem ez már túlzás volt, csodálom, hogy az imám nem kérte meg, hogy ne illesse ilyen jelzőkkel a vallását.
Egyébként azon szerintem nem kéne felháborodni, hogy egy vallásos ember előrébb tartja a vallása előírásait, mint az ország törvényeit, ahol él. Az iszlám esetében az a pech, hogy ezek a törvények embertelenek és kegyetlenek, keresztény szemmel vállalhatatlanok... De hogy egy vallásos ember elsőként azt tartsa szem előtt, ami a hitének megfelel, ebben így önmagában én semmi kivetnivalót nem találok. A vallásában már valószínűleg annál inkább...
Illetve annyi még, hogy nagyon jó közönség volt! Nem olyan, mint a Nógrádi Noá féle beszélgetésnél, aminél azt hittem, főbe lövöm magam a közönség kérdéseitől...
Imam mindig kikérte magának,hogy ez nem igaz stb. Nem véletlenül nem ellenzet a fasiszta primtiv részeknél hiszen tudja jól,hogy igaz.
Lehet itt prédikálni a "béke vallásáról" de nem a rizsa, hanem a tettek számitanak. Szerintem elég csak megnézni mennyi "maradt" az ibér félsziget őslakosságából az iszlám megszállás alatt/után..
2:48:29
Bordás úr nem túl járatos a történelemben, ellenben szeret ostoba közhelyeket bedobni a közösbe. Az a szó, hogy skolasztika vajon mond neki valamit?
Nem értelmezhető a szekuralizáció, mert nincs egyház. Hát persze, tovább mentek. Míg a keresztény vallás létrehozta az egyházakat, az iszlám magasabb, állami szinten érvényesített az "igét". Micsoda ellentmondás BJ-től: azért léptem túl a keresztényeken, mert meghamisították Jézus tanításait, létrehozták a korrupt és emberek irányította egyházakat. Előtte meg azt mondta a saría visszabutult az iszlám előtti időkre, és nem eredeti módon közvetíti az iszlám értékrendet. Akkor tehát mindkét vallás korrumpálódott? Mindkettő vallást emberi érdekek alakítják? Igen, csak az iszlámot állami szinten.
a "feljődés hátráltatása" az egy dolog...
itt leginkább az a probléma, hogy az-az "Egyház," ami BJ fejében létezik, az pont akkora olyan közhely, mintha amikor a "sötét középkor" kifejezést használjuk
tartsuk már be a kontextuális adottságait a kereszténység vallási ágazatai, időbeli és térbeli sokszínűségében
Ádám Varga a szegenyes teologia ismeretei szinte mar huszadranguak... kivancsi lennek az istenkereses "hosszu" folyamatara, amikor is kello alapossaggal tanulmanyozott mas vallasokat is... de nem volt ilyen gondolom
Alexandra Kovács persze ezek a szegényes ismeretek igazából csak tünetek
Nem mondanám, hogy tünetek. Jól hangzik, hogy ezt írtad, egy bevett szófordulat, de nem emiatt érvénytelen az 'imám'.
01:35:00 az Imám kötekszik, de nem értem miért, miért nem érti meg, hogy vallás szabadságot mond a prof., mindazonáltal nem vallásként kell választani az iszlám és az európai értékrend között, hanem mint iszlám ideológia (ahogy korábban említette) vs európai értékrend. 2: iszlám hívő lehetsz nyugodtan, de amit az említett iszlám értékrendek képviselnek (-én nem tudom hogy akkor most ezek-e az értékrendek, vagy nem, tegyük fel-), hogy kit, miert ki lehet végezni, satöbbi: azt ne erőltesd rá másra.
Én azt hiszem erről beszélt a prof, csak nagyon megkeveri az imám.
Másik közben, mert közben hallgatom:
Sok vallást felvehetsz úgy, hogy nem a vallás "születési helyén" nevelkedsz, folyamatosan az ideológiái alatt (akár ha nincs ilyen ideológiája, csak ferdíti a hatalom v bármi), de az iszlám pont egy olyan, ami ha te nem ott nevelkedsz, teljesen mas lehet. És sztem ezt próbálja a prof elmondani, de nem megértő az imám. Ahogy mondja, te magyar 20 évesként iszlám leszel, igen, lehetsz igaz iszlám, de aszerint, amiket te tudsz, tanulsz. Mintha autodidakta módon tanulnal barmit (mai modern hanganyag stb nelkul, csak könyvből), teljesen eltero dolgok lesznek, akar egy matematikai logikaban, akar idegen nyelvi kiejtesben. Aki ott nevelkedik fel, az egy kulon dolog, teljesen mas fejlodes, mas elvei vannak annak a gyereknek vagy embernek.
(* szerk: 02:16:00 körül ezt részletezi is.)
Bárhol volt ez a fiatalember imámképzésen , rohadt szar lehet. Az egyetlen érv "nem így van". Én láttam már személyesen embert aki kívülről tudta a Koránt. Nem így van mondaná. Szánalmas.Én ismerek személyszerint gyakorló fundamentalista muszlimot. Annak mondjad el , hogy ne szó szerint értsed a Koránt. phuu....
Azért olyan hosszú ez a vita, mert ez a tanárbácsi sok mindent kétszer-háromszor mond el... egyébként lehet másfél óráig se tartott volna.
Ez az imám vagy direkt csúsztatt, vagy borzalmasan felkészületlen
Nem értem . . .
Így , hogy jöhet ide
Bordás vallásszabadság-értelmezése teljesen hibás. Lehet muszlim nyugodtan - de nem Európában. Senki nem tiltja meg neki, hogy azt higgyen, amit akar. Azt kell neki, meg a többinek megtiltani, hogy itt éljen. Az iszlám viszont irtja azokat, akik nem úgy gondolkodnak, ahogy azt ő előírja. Na OTT nincs vallásszabadság.
Atomállat volt ez a Hard Talk is!
Most találtam ezt a videót! Felhívnám a figyelmet arra mikor az áruló bemutatkozik! Magyar származású! Muszlimnak tartja magát, nem pedig magyarnak! Ez a Bordás nemzet biztonsági kockázat! Mindig mondom a belső ellenség a legveszélyesebb!!
3:12:50 környékén az egyik hozzászóló szerint: "Halálosan megfenyegettél!" -ezt sajnos nem hallani a felvételen! Mi történt pontosan?
azt mondja, "megfenyegettéK".
@@tundikatalin6897 De ki és mikor?
Egy harmadik személyről beszélnek (vmi külföldi fickóról v nőről), akit megfenyegettek amiatt, hogy az iszlámot kritizálta
Mit mondhatnék! Jézusom! Az imám rettenetes.... Az biztos, hogy nem töri magát, hogy pozitív benyomást tegyen 😀
Ez átbaszás ugyan azok a hangok
Mindhármat (saját magát beleértve) Puzsér játssza. Isteni színjáték!
Az a durva hogy 5 évet voltam angliában probáltam meggyözni a muszlimokat arról hogy tévednek. De pontosan így érveltek és vitatkoztak..(szerintem valamiféle agymosás)
Régen volt, de én most nézem, szóval most tennék megjegyzést.
Csak nekem visszás kicsit, hogy itt mindenki az imámot szidja, meg Puzsérnak is ővele szemben kellett tartalmi javaslatot tenni, mindennek tetejébe az arab professzor úr is megszólja hogy hosszan beszél a semmiről, de az senkinek nem tűnt fel, hogy ő is 35, konkrétan 35 percig beszélt a semmiről? Fájdalom volt hallgatni, majd ezt követte az imám indulatos válasza, komolyan elment a kedvem 1 óra után, hogy tovább hallgassam a vitát. De tovább fogom, hogy összevessem a kommentelők mondandójával.
A másik: Milyen közönség ez, amelyik folyamatosan közbeugat? Értem, hogy jó tud lenni egy szabad vita is, de itt most nagyon kezd kialakulni bennem az a vélemény, hogy ezt a műfajt nem lehet jó szabályrendszer, jó moderáció nélkül jó minőséggel végezni.
Itt: 1:36:10 végig ezt gondoltam, amit az öreg egyszer csak kimondott végre !!
Barbar vallas ez...
Inkàbb politikai ideologia mint vallàs.
2:01:10 brutál :D
Én nem vettem részt még élő hard talkodon Robi, de szívesen lennék az egyik vitapartner.
én meg leszek a másik akkor, kérjünk egy témát robitól és dobjunk fel egy 20-ast hogy ki legyen a kontra
ez nem igy müködik, mert inkább olyasmiről beszélgessetek, ami a szívügyetek - amiben ti otthon vagytok. akkor lesz jó a beszélgetés, ha valamilyen szinten érintettek vagytok egy témában. csak a népszerűségért csinálni nem érdemes. akkor fennáll a veszélye annak, hogy nem fog jól sikerülni.
Eutanázia pártiság, prostítúció liberalizmus, könnyű drog liberalizmus, MR Busta és Horváth Tamás és Raul nevű formáció negatívumai.... Nagyon sok minden van.... :D
Hm. "Ha csak a filozófia miatt szerettem bele a vallásba, akkor miért böjtölök?"
Mert hiszel benne?
De ez mit bizonyít? A hited bizonyítja, hogy a vallás önmagában jó?
Robi, ez Józsi, ez ne jöjjön többet, kérlek. :)
Nagyon tetszik a kezdeményezés, bár még érződik, hogy nincs igazán meggyökerezve a társadalmunkban a vita, mint műfaj, ez nem a vitatkozó felek hibája, inkább a kulturális közegé. Drukkolok azért. :D
az egesz kozben az volt az erzesem mintha ez a Bordas fuldokolna a vizben es a nagy kapalozas kozben igy azt mondogatna hogy tudok uszni tudok uszni buggy buggy buggy 😅
A vége felé van Robi egy kicsit bekapcsolódik, és van egy érdekes különvitája Bordás Józseffel. Itt egy picit megállnék, és összegezném, ami elhangzott, mert érdekes konklúzióra jutottam:
- Robi afelől érdeklődik, mi az a plusz, amit a muszlim hit adott Bordás Józsefnek
- Bordás úr azt mondja, hogy ez a kereszténység letisztultabb, meghaladottabb változata, és az ő hite szerint tisztább
- Robi megkérdezi, mint alapszik az ő hite
- Bordás úr azt mondja, a Koránon, ami szent könyv
- Robi kétségbe vonja ezt, hozzáfűzve hogy a szcientológia egyház is egy szent könyvön alapszik
- Bordás úr megjegyzi, hogy az nem szent könyv, Robi megkérdezi, miért nem, hiszen annak a hívői hiszik, hogy az
- Bordás úr azt mondja, és ez az érdekes, hogy azért, mert a Korán irodalmi arab nyelven van, és csak az értheti, hogy ez az igaz vallás, aki megtanul arabul, és így fogja megérteni, mitől szent a könyv. Mi nem értjük, mitől az, mert nem tudunk arabul.
Tehát a végső érv az, hogy az iszlám azért igazabb a kereszténységnél, mert ez van írva a Koránban, és azért hiszünk abban, ami a Koránban van írva, mert az arabul van. Akkor ezek szerint az a sok százmillió muszlim, aki nem tud arabul, mert mondjuk Indonéziában vagy szovjet Közép-Ázsiában él, szintén nem érti az iszlámot? Csak az arabok, vagy arabul tudók érthetik? Akkor a bangladesi, kínai, indiai százmilliós tömegek, akik az iszlámon belül valszeg többségben vannak az arabul tudókhoz képest, nem értik a hitüket. Ők lehet, hogy elvesztették volna ezt a vitát.
2:53:40 végre Robi
as elejen a bemondo miert duhos as miert kiabal? nem kezdodott meg al a vita es o mar elvesziti fejet
Borzasztó hallgatni ezt a vitát, iszonyat kínos... Azért minőségileg másabbak a viták, mikor Puzsér az egyik vitapartner....
de ezt is a magyar arc húzza le, nem az aki csak tanult magyarul
Ez egy büntetés...
Vita? miről? ide jönnek nyakunkra...tönkretesznek mindent..felgyújtják házainkat megmérgezik a kútjainkat...terjednek,burjánzanak mint a rák..
Megalázzák a nőket...szürkévé ,rideggé,barbárrá.....élhetetlenné teszik a világot..
Mi meg közben vitázgassunk velük..Ugyan miről?.Röhej!
Ki az a marha ,aki a betörőt lakásában érve, vitázni kezd vele a börtönök felszereléséről..?
egy utolsó: egyetlen értelmes gondolata azért volt: nem az eszme alakítja az embert, hanem az ember az eszmét.
ez a gondolat pont hogy téves
ja, tényleg téves
Valaki, aki tud arabul, igazságot tenne, hogy melyiküknek volt igaza 2:45:40-nél?
Igen, nekem van más kérdésem. Állításod szerint az iszlám hit megértésének alapja az irodalmi arab nyelvű Korán (ez volt annak az érvelési láncnak a vége, amin Robival végigmentetek: hited szerint Mohamed az utolsó próféta -> a hited a Koránon alapszik -> a Koránba, mint szent könyvbe vetett hited az arab nyelvű Koránon alapszik. Ez volt a végső érv: tudni kell arabul, és megértjük a Korán szentségét). Tehát azok a muzulmánok, akik nem beszélnek arabul, nem értik a hitüket?
Szavazzunk!
Dr.Rashwan Mohamed nyerte a vitát
Bordás József nyerte a vitát
+Fábián Dudás
Bordás egy félnótás... a felét nem tudta cáfolni annak amit Mohamed mondott... maximum olyanokat tudott kinyögni hogy _"ez nem így van"_ vagy _"majd megnézem a forrást, de biztos fordítási hiba"_... ez így nem vita
forrásod van rá?
Azért az imám úr mintha erősen elveszítené a türelmét már az eleje felé.
3:04:19
A nézők kérdései meg kábé a dzsihádfigyelő szintjén vannak, illetve azok az állítólagos hadísz (prófétai hagyomány) és nem Korán idézetek, csúsztatva, kifogatva, félrefordítva, azok nagyjából azon a szinten vannak, mint amikor a kurucinfó és csatolmányai a Talmudból, vagy a Cion bölcseinek jegyzékéből idéznek.
Szerintem Isten pusztul a röhögéstől, amikor őket és a hasonlókat hallgatja.... megalkotta a maga színházát, amiben mi vagyunk szereplők életre halálra és az "értelmiség" a hab a tortán... őket biztos visszatapsolja :D
• Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)
• A férfi enyhén megverheti feleségét, ha 1. nem úgy ékesíti magát, ahogy ő elvárja; 2. nem hajlandó szexuális kapcsolatra, és nincs erre törvény adta kifogása; 3. nem hajlandó megfürdeni az imához való megtisztulás céljából; 4. a férje engedélye nélkül külföldre utazik. (A Hadith Miskat al-Maszabit angol nyelvű fordításához fűzött lábjegyzet)
• A férfit nem kell kérdőre vonni, hogy miért ütötte meg feleségét, hiszen ez megkérdőjelezhetetlen joga. (Ibn Kaathir, kommentár a Korán 4:34-hez)
• A verés visszatérít a magatartási elhajlástól, és jólesik a nőknek. Némely nő nem ismeri fel az általa szeretett férfi erejét… csak amikor a férfi fizikailag leigázza. (Sajid Qutb, kommentár a Korán 34:4-hez)
• A férfi a nőhöz képest felsőbbrendű. (Korán 2:228, 4:34)
• A férj isteni eredetű jogokkal rendelkezik felesége fölött. (Hadith Miskat al-Maszabih)
• A nők intelligencia, háládatosság és vallás tekintetében csökkent képességűek. (Hadith Sahih al-Bukhari)
• A nők „játékszerek”. (Hadith No. 919)
• A nők tévelygése elképesztő, gonoszságuk ragályos, legfőbb jellemvonásuk a rossz természet és a csekély értelem. (Hadith Ihj’a ’Uloum ed-Din)
• Két nő tanúvallomása egy férfi tanúvallomásával ér fel. (Korán 2:282)
• Ha egy nő kilép a házból, az örömet okoz az ördögnek. (Hadith Ihj’a ’Uloum el-Din)
• A nőknek nemcsak azért kell „hidzsabot” (fátylat, leplet) hordaniuk, hogy a maguk erkölcsi tisztaságát megőrizzék, hanem azokét a férfiakét is, akik megláthatják őket. (Mohamed Sza’id Ramadan al-Buti hadithja)
• Egy férfi négy nőt vehet feleségül (egyes szövegek szerint kilencet, mások szerint bármennyit), és korlátlan számú rabszolgalánnyal létesíthet szexuális kapcsolatot. (Korán 4:3)
• A férjnek joga van a feleségét megakadályozni abban, hogy az asszony az előző házasságából származó gyermekéről gondot viseljen. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)
• A férfiak a Paradicsomban folyamatos szexuális élvezetben részesülhetnek páratlan szépségű szűz nőkkel és fiatal fiúkkal. (Korán 44:51-54, 55:56-58, 55:72, 56:17)
• Ha a feleség templomba viszi a gyerekét, a férjnek joga van elvenni tőle a gyermeket. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a)
• A férfi részéről leereszkedés az, hogy életét egy nővel tölti. A nő ezt a kegyet, bármilyen áldozatot is hoz, nem tudja meghálálni. (Szujuti hadithja)
• A férfitől elvárható, hogy támogassa feleségét „cserében azért, hogy az asszony a férfi házában be van zárva”. Ezt a támogatást a férfi megvonhatja, ha a nő engedély nélkül elhagyja a házat; nem hajlandó szexuális kapcsolatra; úgy csókolja meg a fiát, ami a férj szemében kéjelgésnek tűnik; ha súlyosan megbetegszik; vagy ha egy másik férfi megerőszakolja. (Hadith al Figh ’ala al-Mazahib al-Arba’a, Az Iszlám Enciklopédiája)
• A nők nagy része pokolba fog jutni. (Hadith No.33 és 301)
Ez egy elmebeteg agyszülemény. Nincs olyan mindenható aki ilyet javasolna.
@@contra0201 miért ne lehetne?ki mondta,hogy isten "jó"?