По поводу галлюцинаций chat gpt. Мне для своей игрушки нужно было найти формулу для расчета вектора начальной скорости для полета проджектайла, когда я знаю угол под которым я запускаю его, начальную позицию и конечную позицию. Я пошел с этим вопросом к gpt, он мне нагенерил какой-то ерунды, где начальная скорость зависила от времени, а время от начальной скорости, а я не знаю ни одного ни другого. Я пошел и потратил минут 20 на поиски этой формулы и нашел ее на просторах юнити форума. После этого, я решил еще раз обратиться к чату, но уже задал вопрос очень точно, т.е. нужна формула, без взамной зависимости между временем и скоростью, вот я только знаю угол, начальную точку и конечную точку и он мне выдал формулу, которая была очень похоже на ту, что я нашел на форуме, но она была неверной и выдавала другие значения. И вот вопрос: не зная правильной формулы, как мне, человеку, который не сильно шарит за физику из gpt выдавить правильную формулу? Или мне нужно потом самому сидеть и искать, где в формуле ошибка и исправлять ее?
Как бы вообще не видно причин, почему "держать весь большой контекст" состоящий из уровней и абстракций у человека даже сейчас должно получаться лучше, чем у ИИ. Спасибо за подкаст! Удивлюсь, если в богатых AI-конторах ещё не реализованы AI-фреймворки умеющие в огромные контексты именно на основе фрактального подхода (если так это можно назвать). Думаю, что даже опенсорс такой должен скоро появиться.
Мне нравятся слова одного человека (известный в интернете как Деми Мурыч) про chat gpt: Чат gpt - это определённого рода лингвистическая модель, эффективность которой определяется количеством данных, на базе которых она воспитывается. Мы же прекрасно понимаем, что миллионы мух не ошибаются (ирония). Если миллион мух летят на г, они безусловно правы (ирония). Существование современных лингвистических моделей напрямую связано с обучением на миллионах мух, а это как следствие говорит о том, что чат gpt - это срез общего народного невежества и, это не тот фактор, на базе которого можно чему-то учиться. На базе его можно опираться. Например, человек который владеет некоторой экспертизой может воспользоваться чатом gpt для выяснения каких-то обстоятельств. Но именно благодаря его экспертизе он может понять что вот ту фигня, которую сгенерировал этот чат gpt это является фигнёй, и он попытается дальше модифицировать это как-то, но никак не иначе.
Если есть возможность рассказать детальнее про запрос в чатгпт про дерево запросов, или если есть возможность поделиться ссылкой на чат/промпты про это дерево запросов - было бы любопытно это изучить.
Сомневаюсь на счёт экономической эффективности систем где 1℅ населения принадлежит больше чем остальным 99℅ вместе взятым. Тогда по идее мы должны были быть впереди планеты по эффективности.
@@soloondotnet Это порочный круг, в котором у обеспеченных людей банально есть возможность дать своим детям лучшее образование, не говоря уже об откровенных злоупотреблениях по нагибанию системы под себя. Насколько понимаю цель всяких социалок и UBI в том чтобы разорвать этот порочный круг концентрации ресурсов в узком кругу паразитов. Но я понимаю что человечество всю историю жило ради паразитов и вряд ли это изменится. Если реально любишь своих детей, то лучше что можно сделать - это в принципе уберечь их от рождения в этом людоедском мире.
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВПЕРВЫЕ ДОСТИГ УРОВНЯ МАТЕМАТИКОВ В РЕШЕНИИ ОЛИМПИАДНЫХ ЗАДАЧ Этот новаторский подход дал системе возможность решить 25 из 30 задач, ранее представлявших вызов для других систем искусственного интеллекта. Этот результат сопоставим с успехами победителей олимпиад, отмечают исследователи в статье, опубликованной в Nature. погугли по заголовку, основную статью, так что
Там отдельные от основных команды пилят математику. Пока это не мейнстрим, а использование обычных языковых текстовых моделей для этого не даст никаких результатов, оно и понятно - это не для этого сделано.
@@soloondotnet Я пытался его заставить писать математические доказательства, и он их даже пишет, но они содержат ошибки, причем их найти достаточно трудно
Очень интересно! Записывайтесь, пожалуйста, чаще! И спасибо больше за подкаст, слушаю давно, но потерял в моменте, когда вы переехали на ютуб
Лайк не глядя!
Спасибо!
По поводу галлюцинаций chat gpt. Мне для своей игрушки нужно было найти формулу для расчета вектора начальной скорости для полета проджектайла, когда я знаю угол под которым я запускаю его, начальную позицию и конечную позицию. Я пошел с этим вопросом к gpt, он мне нагенерил какой-то ерунды, где начальная скорость зависила от времени, а время от начальной скорости, а я не знаю ни одного ни другого. Я пошел и потратил минут 20 на поиски этой формулы и нашел ее на просторах юнити форума. После этого, я решил еще раз обратиться к чату, но уже задал вопрос очень точно, т.е. нужна формула, без взамной зависимости между временем и скоростью, вот я только знаю угол, начальную точку и конечную точку и он мне выдал формулу, которая была очень похоже на ту, что я нашел на форуме, но она была неверной и выдавала другие значения. И вот вопрос: не зная правильной формулы, как мне, человеку, который не сильно шарит за физику из gpt выдавить правильную формулу? Или мне нужно потом самому сидеть и искать, где в формуле ошибка и исправлять ее?
Как бы вообще не видно причин, почему "держать весь большой контекст" состоящий из уровней и абстракций у человека даже сейчас должно получаться лучше, чем у ИИ. Спасибо за подкаст! Удивлюсь, если в богатых AI-конторах ещё не реализованы AI-фреймворки умеющие в огромные контексты именно на основе фрактального подхода (если так это можно назвать). Думаю, что даже опенсорс такой должен скоро появиться.
Мне нравятся слова одного человека (известный в интернете как Деми Мурыч) про chat gpt:
Чат gpt - это определённого рода лингвистическая модель, эффективность
которой определяется количеством данных, на базе которых она
воспитывается. Мы же прекрасно понимаем, что миллионы мух не ошибаются (ирония).
Если миллион мух летят на г, они безусловно правы (ирония).
Существование современных лингвистических моделей напрямую связано с обучением на миллионах мух, а это как
следствие говорит о том, что чат gpt - это срез общего народного невежества и,
это не тот фактор, на базе которого можно чему-то учиться. На базе его
можно опираться. Например, человек который владеет некоторой экспертизой может воспользоваться чатом gpt для
выяснения каких-то обстоятельств. Но именно благодаря его экспертизе он может понять что вот ту фигня, которую
сгенерировал этот чат gpt это является фигнёй, и он попытается дальше модифицировать это как-то, но никак не иначе.
да но если обучать модель не "на говне", а на достоверных данных будет конфетка. пример ниже, я человеку отписал
31:50 вся суть будущего программирования ))
Если есть возможность рассказать детальнее про запрос в чатгпт про дерево запросов, или если есть возможность поделиться ссылкой на чат/промпты про это дерево запросов - было бы любопытно это изучить.
Сомневаюсь на счёт экономической эффективности систем где 1℅ населения принадлежит больше чем остальным 99℅ вместе взятым. Тогда по идее мы должны были быть впереди планеты по эффективности.
Но мы уже в системе где 1% имеют почти всё что есть.
@@soloondotnet Это порочный круг, в котором у обеспеченных людей банально есть возможность дать своим детям лучшее образование, не говоря уже об откровенных злоупотреблениях по нагибанию системы под себя. Насколько понимаю цель всяких социалок и UBI в том чтобы разорвать этот порочный круг концентрации ресурсов в узком кругу паразитов. Но я понимаю что человечество всю историю жило ради паразитов и вряд ли это изменится. Если реально любишь своих детей, то лучше что можно сделать - это в принципе уберечь их от рождения в этом людоедском мире.
А на сколько хорошо ChatGPT знает финансовую математику ? да и вообще выш-мат
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ВПЕРВЫЕ ДОСТИГ УРОВНЯ МАТЕМАТИКОВ В РЕШЕНИИ ОЛИМПИАДНЫХ ЗАДАЧ
Этот новаторский подход дал системе возможность решить 25 из 30 задач, ранее представлявших вызов для других систем искусственного интеллекта. Этот результат сопоставим с успехами победителей олимпиад, отмечают исследователи в статье, опубликованной в Nature.
погугли по заголовку, основную статью, так что
Там отдельные от основных команды пилят математику. Пока это не мейнстрим, а использование обычных языковых текстовых моделей для этого не даст никаких результатов, оно и понятно - это не для этого сделано.
@@soloondotnet Я пытался его заставить писать математические доказательства, и он их даже пишет, но они содержат ошибки, причем их найти достаточно трудно