Am Schauplatz Gericht: Ein unheimliches Erbe [19.9.2019]
Vložit
- čas přidán 23. 05. 2020
- ~Alle Rechte liegen beim ORF bzw. den herstellenden Firmen,Personen und deren Darstellern!~
In der „Am Schauplatz Gericht“-Reportage „Ein unheimliches Erbe“ - zu sehen am Donnerstag, dem 19. September 2019, um 21.05 Uhr in ORF 2 - beschäftigt sich Gudrun Kampelmüller mit zwei Konflikten, in denen unklare oder fehlende rechtliche Regelungen die Gerichtsverfahren besonders kompliziert machen:
Der 73-jährige Pensionist Heinrich P. war anno 2017 tot in einer Mülltonne gefunden worden. Der aufsehenerregende Kriminalfall hat nun auch eine spannende zivilrechtliche Komponente. Wer soll seine Villa in Mattsee und sein Vermögen erben? Die geheimnisvolle Bekannte aus dem Internet, die wegen seines Todes eingesperrt wurde, der ungeliebte Neffe oder seine Ex-Gattin, die ein altes Testament zu ihren Gunsten vorweisen konnte?
In einer Siedlung in Wien Stadlau sollte das Mobilheim von Frau S. abgerissen werden. Es sei um ein paar Quadratmeter zu groß, meinte die Baupolizei. Frau S. wundert sich. Ihrer Meinung nach wären 70 Prozent der Häuser hier viel zu groß gebaut worden. „Warum greift man die nicht an?“ Frau S. hat mit ihren Recherchen eine Lawine ausgelöst. Kann verhindert werden, dass ein Teil der Siedlung dem Erdboden gleichgemacht wird?
![Am Schauplatz Gericht: Wer hämmert in der Nacht [12.12.2019]](http://i.ytimg.com/vi/hYcFawRtVGU/mqdefault.jpg)
![Am Schauplatz Gericht: Wer hämmert in der Nacht [12.12.2019]](/img/tr.png)
Ich wundere mich immer wieder darüber, mit welchem Selbstverständnis Menschen Sonderrechte für sich beanspruchen! Und sich dann als Opfer gerieren!
Das beste Beispiel: Autofahrer.... man verstößt ganz bewusst gegen die STVO (und nimmt auch in Kauf dabei Leute zu töten) - und wenn dann ein Strafzettel kommt schimpft man über den bösen Staat und dass man doch nur Autofahrer ausnehmen wolle.
Vielen Dank für die Sendereihe: Am Schauplatz Gericht. Egal welche üblen Charaktere hier auftreten sind doch die Gilde der Rechtsanwälte das erschreckenste.
Der Mann aus der Schweiz tut mir richtig leid, er ist so tieftraurig und verletzt :-(
Selber schuld, Männer fühlen sich immer von "lustigen,netten" Frauen angezogen. Bloss ist kriminalwissenschaftlich erwiesen das Soziopathen sich am Besten anpassen und sooo nett sein können um ihr Ziel zu erreichen. Mich schreibt niemand im Internet an obwohl ich schlanker wäre..aber halt auch ehrlich schreibe ich hätte Probleme. Wird Soziopath nie tun.
@@mariagabesan6513 vielleicht würde ein Bisschen mehr Empathie auch helfen!
Ja ein armer Mensch.
Stimmt, das war sehr traurig!😪 Mich hat besonders Fall 1 sehr geärgert weil so unnötig und vermeidbar:
Wieso der Pensionist nicht ab und zu eine "Dame für gewiße Stunden" aufgesucht hat ist mir unbegreiflich!🤔 Wenn es nur um "das eine" geht wäre das mehr als ausreichend! 😏Andererseits eine Frau/Partnerin/Freundin wäre sicher leichter in seiner näheren Umgebung zu finden gewesen! Schade das es so ausging....😮💨 und widerlich wie die ganzen Erbschleicher aus ihren Löchern kriechen🤮 ich hoffe keiner von denen wird glücklich damit, diese miese Bande!😤😡
Der arme Mann hat nicht gedacht , er hat gefühlt. Die Einsamen und Gutgläubigen sind die leichtesten Opfer.
Kenne mehrere Fälle wo dann ein Neffe auftaucht wo sich sonst nie um den Onkel gekümmert hat .Immer sehr interessant ihnen zuzuhören um was die Menschen vor das Gericht gehen .Ihrem Team ein grosses Lob für ihre immer neutrale Berichterstattung!
Sehe gerade bei der Nachbarin. Kreist der Neffe auch schon tief. Die sich vorher gekümmert haben wegekeln, Abhängigkeiten schaffen, bisschen schmeicheln und lügen erzähle, darauf hinarbeiten das er die sachwalterschaft bekommt und letztendlich das Erbe.
Der Herr aus der Schweiz ist ganz zauberhaft! Ich würde ihn vom Fleck weg adoptieren.
Ich bin aus kärnten..bin auch zauberhaft..wegen corona und grenzen wärs. Wie schauts aus 🤣
i bins zweite Heimat Bayern wär schon schön, gell? 😉
Und ich würde ihn vom Fleck weg heiraten🥰😊
@@AlexandraUnrecht bayern ist müll
Stimmt, das war sehr traurig, er hat mir so leid getan!😪
Mich hat besonders auch Fall 1 sehr geärgert weil so unnötig und vermeidbar:
Wieso der Pensionist nicht ab und zu eine "Dame für gewiße Stunden" aufgesucht hat ist mir unbegreiflich!🤔 Wenn es nur um "das eine" geht wäre das mehr als ausreichend! 😏Andererseits eine Frau/Partnerin/Freundin wäre sicher leichter in seiner näheren Umgebung zu finden gewesen! Schade das es so ausging....😮💨 und widerlich wie die ganzen Erbschleicher aus ihren Löchern kriechen🤮 ich hoffe keiner von denen wird glücklich damit, diese miese Bande!😤😡
Ich verstehe das Gejammer im letzten Beitrag nicht wirklich. Wenn ich mir einen Bau nicht genehmigen lasse, ist es doch ganz klar, dass es Probleme geben kann.
das ist völlig normal, so sind die Leute heute. Bei uns (Wien) werden Feuervorschriften kläglich vernachlässigt. Hausverwaltung schert sich nicht. Nachdem jetzt meine Nachbarin halben Gang mit Holzregal (samt gut brennbarer Schuhen) verbaut hat habe ich sie auf Hausordnung aufmerksam gemacht: Lapidare Antwort "die anderen im Haus haben ja auch alles vor der Türe". Stimmt leider, einige die gute Beziehungen nur Hausverwaltung haben. Trotzdem ist es illegal. Und wenns dann brennt wird geschrien "Warum wurden Vorschriften nicht eingehalten".
Sehe ich auch so ...
Ist doch ein Witz dass auf einmal eine Änderung im Erbrecht stattfindet und das auf die vorherigen Jahre auch angewendet wird, wenn man über diese Änderung gar nicht informiert wird. Sonst heisst es ja auch oft "gültig ab dem Zeitpunkt, nicht rückwirkend" ...
"Die größte Erbrechtsreform seit 200 Jahren" Sie glauben doch nicht wirklich, dass das soooo geheim war, dass niemand mitbekommen hat, dass die Reform geplant war. Und sorry, dann muss eben JEDER sich hinsetzen und sich mit dem Thema auseinandersetzen, prüfen was sich ändert, was man vielleicht besser machen könnte oder welche Änderungen generell sich ergeben haben. Zusätzlich bin ich der Meinung, dass es durchaus manchmal Sinn macht, wenn man auch rückwirkend etwas für ungültig erklärt, also kein "Bestandsschutz" gilt. Man kann selbstverständlich streiten, ob das auch z.B. beim Erbrecht sinnvoll ist.
@@bruduhu Dennoch umöglich, dass das rückwirkend gilt. Ich komme aus Deutschland und in Deutschland dürfen so gut wie alle Gesetzesänderungen nicht auf die Vergangenheit angewendet werden. Ein solches Gesetz würde also vom Verfassungsgericht kassiert werden. Es gibt nur wenige Ausnahmen - z. B. dass Mord nicht verjährt, um NS-Verbrecher verurteilen zu können, aber Erbrecht würde sicherlich nicht unter die Ausnahme fallen.
@@PAR0812 Das ist nicht richtig, auch in Deutschland hätte nach einer solchen Reform das Testament geändert werden müssen um weiterhin gültig zu sein. Wir sehen ein ähnliches Hickhack doch ständig wenn es um Patientenverfügungen geht. Wenn die nicht auf dem neuesten Stand sind (und da gab es in den letzten Jahren ständig irgendwelche Änderungen), sind sie nicht gültig und können nicht durchgesetzt werden auch wenn sie vor ein paar Jahren Gültigkeit gehabt hätten. Im Ernstfall muss dann, wenn der Patient keinen Willen mehr äußern kann, eine Einzelfallprüfung stattfinden um den Patientenwillen zu erkunden und die kann durchaus zu einem anderen Ausgang führen, wie das, was in der veralteten Verfügung steht.
Mit Rückwirkung hat das eh nicht viel zu tun, denn vor dem Ableben des Erblassers entfaltet das Testament ja gar keine Wirkung (ebenso, wie eine Patientenverfügung nur dann Wirkung entfaltet, wenn der Verfügende 'Patient' geworden ist) und kann somit jeder Zeit geändert werden. Eine Rückwirkung läge nur dann vor, wenn bereits vollstreckte Testamente betroffen wären. Mal ganz abgesehen davon, dass sich das absolute Rückwirkungsverbot eh nur auf das Strafrecht bezieht und nicht auf das Zivilrecht, wo es nur dann ein Rückwirkungsverbot gibt, wenn unter anderem das Vertrauen des Bürgers in das einstmals geltende Recht berechtig gewesen wäre, was hier jedoch nicht der Fall ist. - Die Gesetzesänderung war (laut Beitrag) eine weitreichende Reform, die auch entsprechend bekannt gemacht worden ist, so dass jeder danach hätte handeln können. Ein fehlendes Interesse eines Bürgers in Bezug auf solche Gesetzesänderungen kann aus Gründen der Rechtssicherheit anderer nicht dazu führen, dass das Gesetz nicht angewandt wird. Das schließt natürlich eine Einzelfallprüfung unter bestimmten Umständen nicht aus, z.B., wenn der Erblasser das Testament vor der Reform verfasst hätte, aber seitdem nicht mehr fähig ist, seinen freien Willen kund zu tun und somit sein Testament zu ändern (also eine sehr ähnliche Situation wie bei den Patientenverfügungen). Aber wie gesagt, dass war hier eben nicht der Fall, so dass es leider zu diesem unbefriedigendem Ergebnis gekommen ist.
Und Ihr Vergleich mit den NS-Verbrechern, gerade wenn es um Rückwirkung geht, hinkt, denn genau genommen liegt bei deren Verfolgung immer eine Rückwirkung vor, denn schließlich haben sie zu dem Zeitpunkt als diese Verbrechen passiert sind, im Sinne des damals gültigen (Un)Rechts gehandelt. Eine Verfolgung von NS-Verbrechern ist nur Aufgrund eines rechtfertigenden juristischen Konstruktes möglich, nämlich der Radbruchschen Formel. Es stimmt allerdings, dass seither Mord nicht mehr verjährt, aber strafrechtliche Verjährung ist vom Rückwirkungsverbot eh ausgenommen, weil ein Verbrecher schlicht keine schutzwürdiges Vertrauen darin haben kann, dass seine Tat eines Tages nicht mehr geahndet wird. - Weswegen es eigentlich unverständlich ist, dass sexueller Missbrauch von Kindern immer noch einer Verjährung von 20 Jahren unterliegt.
Hier liegt doch aber gar keine Rückwirkung vor!
Ein Testament entfaltet seine Wirksamkeit doch nur dann, wenn der Erblasser auch tatsächlich verstorben ist. Davor, kann ein Testament jederzeit geändert und angepasst werden auch (zwingend) an etwaige gesetzliche Änderungen. Hier wäre das dem Erblasser durchaus möglich gewesen, denn zum Zeitpunkt der Gesetzesreform, war er noch am leben und im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte.
Eine Rückwirkung läge nur dann vor, wenn Testamente, die vor der Reform bereits eröffnet oder sogar vollstreckt worden wären im nachhinein nach den neuen rechtlichen Bestimmungen bewertet würden. Davon kann hier aber nicht die Rede sein, er hat schlicht die Reform ignoriert und sein Testament nicht entsprechend angepasst. Unwissenheit oder Ignoranz ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Gesetz in Kraft getreten ist und somit für jedermann Gültigkeit hat und aus Gründen der allgemeinen Rechtssicherheit auch haben muss.
Menschlich gesehen, tut mir das Ergebnis leid, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass es rechtens ist.
Mich hat besonders Fall 1 sehr geärgert weil so unnötig und vermeidbar:
Wieso der Pensionist nicht ab und zu eine "Dame für gewiße Stunden" aufgesucht hat ist mir unbegreiflich!🤔 Wenn es nur um "das eine" geht wäre das mehr als ausreichend! 😏Andererseits eine Frau/Partnerin/Freundin wäre sicher leichter in seiner näheren Umgebung zu finden gewesen! Schade das es so ausging....😮💨 und widerlich wie die ganzen Erbschleicher aus ihren Löchern kriechen🤮 ich hoffe keiner von denen wird glücklich damit, diese miese Bande!😤😡
die Dame aus Fall drei hat einen nach meiner Meinung merkwürdiges Rechtverständnis. Klotzt da was hin, von dem Sie weiss, das es es zu groß ist und wundert sich, warum man sich auf Sie einschiesst. Und will dann ihr Recht. ja, welches ist dann ihr Recht, ihr recht ist zur Zeit ein kleineres Gebäude.
Ich wäre aber auch sauer, wenn rundum eine Menge Gebäude stehen, die noch viel größer sind. Das hat man bei der Rundschau gesehen.
Vor allem müsste sie wissen wie Wien funktioniert...
@@simsalabim1209 Wieso rechtfertigt das Unrecht anderer dass man selbst ein Unrecht begeht?
Der Lenbensgefährte der Ex ist ein Wichtigmacher😂 wie versessen die beiden auf das Haus sind😂, die andere Ex hat Jahre danach noch Bilder auf dem Handy? Egal ob sich der Neffe gekümmert hat , er ist verwandt und fertig.
Ing. Hrncir? Wurde dem sein Name mit einem Würfel zusammen gewürfelt? Diese Buchstabenkombination ist voll heftig. )))))))
Klingt nach tschechischen Namen und bedeutet der Töpfer 😅
@@user-sq4ft5cx3r Ach, der Töpfer. Gute Namenswahl. 😊
Irgendwie stimmen die ganzen Angaben mit dem Video hier und der Videobeschreibung nicht so wirklich überein !!!!
Guten Morgen, könntest du mir genauer erklären, was nicht zusammen passt?
BG Maxx
@@der_maxx Zb. wird im Video beim 1. Fall von Heinz Pichler als Opfer gesprochen und nicht wie in der Beschreibung von einen Heinrich P. oder die Regentonne aus’m Video wird dort zur Mülltonne !!!!
Die Frau mit dem Mobilhaus ist schon witzig: "Ich wusste schon, dass der zu groß ist. Aber bei anderen geht das ja auch, dann mach ich das halt auch"?!? Schon mal was von keiner Gleichheit im Unrecht gehört? Was für eine selbstgerechte Schnäpfe 😵💫🤨
Wo San mehr denn?...Na ,in Österreich......
Neffe geerbt was ist den da los 🙄. Macht man ein Testament ungültig, auch wenn man geschieden ist. Ich bin geschieden und haben es geändert. Und sie wollten es aber nicht ändern, weil sie es für gültig gehalten haben 🙈. Wie soll man sich informieren, wenn man es nicht weiß und niemals vermutet ( da ja ein Testament da ist) 😳mmmmh alles kann man wirklich nicht wissen
Schwachsinn, natürlich gibts da Connections, der Typ von der Baubehörde muß es natürlich abstreiten.
Wer gesunden Menschenverstand hat, der kann 1 und 1 zusammen zählen.
Stimme dem zu, Österreich ist das Land in dem nur Connection und Korruption zählen. Dagegen ist Italien a Lercherlschaas.
Der Schweizer muss doch glücklich sein, er hat materiellen Schaden erlitten, aber in Anbetracht, wie es dem Heinz P. ergangen ist, kann er doch nur froh sein.
Jo das sagt er auch ,tut trotzdem weh,wenn Du jemanden liebst ,gelle !❤
GUUUDRUN KAMPLLMÜÜÜÜLLAA😂😂😂
Für wos hod ma a testament in Ö
Damit der Notar etwas verdient, dann ums Erbe gestritten werden kann, die Rechtsanwälte und Gerichte ihre Daseinsberechtigung haben und damit sich Familien zerstreiten 😁🙃😉
Eigentlich schoflich von dem Gericht !
Diesen Neffen würde ich die Eier Abschneiden..
Was ist ein „Fruchtgenussrecht“???
Hallo 👋🏻
www.notar-graz.at/index.php/faq-s/39-fruchtgenuss
www.oesterreich.gv.at/lexicon/F/Seite.991114.html
Ist hier ganz gut erklärt.
BG Maxx
er ist im kh. er ist auf reha.... warad ja alles zu recherchieren gewesen ;-)
Haben sie ja gemacht - bei Krankenhäusern angerufen (ohne ihn dort zu finden). Und schlussendlich haben sie ihn als vermisst gemeldet.
Wenn Hinterwäldler die Justiz beschäftigen🙈
Was für den einen recht ist gilt für andere nicht. Was geht das eigentlich den anderen an, warum die eine Webcam haben. ? Moralistisch verwerflich von denen die selber eine haben. Was für anmassende Nachbarn dass doch sind. Einfach schlimm. Da stimmt doch der eine Satz: es kann der Nachbar nicht in Frieden leben , wenn es den bösen Nachbarn nicht gefällt.
Ein Mobilheim, so a Schmarrn!
28:09 lol
🤔
I find das es der Neffe überhaupt nicht verdient hat
Wenn es kein Testament gibt gilt Erbrecht. Ich finde OGH Entscheid korrekt und gebe auch dem Anwalt es Neffen recht. Schon weil es keine Wahrheitspflicht am Stammtisch, im Freundeskreis oder auf Facebook gibt. Ich kann jedem erzählen ich will das du /er/sie /es das bekommt ....aber in Wahrheit was anderes wollen.
Die müssen abreisen , das ist nicht erlabt !
Hä,🤔
Höllerweg
gemacht hat sie auch nichts
niemals Ost Frauen ^^ Niemals Internet Niemals
Yes Geldgierige Weiber ❤