Frédéric Delavier explique les graves erreurs de compréhension de Linguistiquaé sur l'évolution et l'apparition des notions de temps dans le langage humain.
Je mets ici le lien d'une personne qui donne son point de vue sur votre débat, que je trouve par ailleurs très constructive: czcams.com/video/QBy-fn5pLJY/video.html Insulter de la sorte, dans un titre de vidéo, n'aide pas à gagner en crédibilité. Je dirais même que ça a un effet négatif, ça montre sinon la testostérone qui nous donne envie de se prendre la tête avec nos semblables.
D'autant que la vidéo est bien relou, dommage de faire une vidéo sur le langage quand le sujet est si mal utilisé. Un titre bien "putaclick" comme on aime.
Les sciences, surtout les sciences humaines, sont vus par les non professionnels comme des opinions, et donc ils pensent pouvoir donner leur opinion sur des sujets parce qu'ils ont fait leur propre "théorie" (au sens que lui donne l'homme de la rue). Je suis quasi sûr que Delavier ne sait pas comment on réalise une experience scientifique, c'est à dire : -faire des recherches biblio et connaitre tous les courants sur un sujet -former une hypothèse en se placant par rapport à l'epistemologie -operationaliser son hypothèse pour avoir un protocole solide -choisir et recruter des participants -produire des données -analyser statistiquement les données -interpreter les résultats -présenter et défendre son travail contre les experts Tout cela en justifiant à toutes les étapes pourquoi t'as fait comme ca et pas plutot comme ca etc. Que l'on puisse tout suivre et tout vérifier (c'est à dire ne pas compter que sur ta bonne parole). Je parie qu'il n'a jamais écrit un seul article scientifique d'experimentation. Je parie qu'il ne sait même pas utiliser les logiciels statistiques. Et pourtant il parle il parle. Je connais pas ce Linguisticae mais ce que je sais, c'est que Delavier est un random qui n'a pas touché au truc et vient pondre son opinion sur un sujet qui le dépasse en utilisant des arguments montrant bien les biais de raisonnement de l'homme de la rue. Sur la musculation il est peut etre chaud, je ne saurai pas le dire, mais il serait bon qu'il reste à sa place. Déjà un scientifique digne de ce nom ne va jamais "affirmer sa verité" par principe, mais donner des arguments et proposer un modèle explicatif. Trtop de choses montre bien que c'est un guignol, et qu'il ne sait pas avoir une reflexion scientifique. Pas grave, mais parle pas de science du coup...
Bah en attendant l’autre soi-disant scientifique il a posé que telle tribu n’avait pas notion du futur, et du coup il a manifestement pas expérimenté lui-même, ni même suffisamment étudié la littérature concernant cette tribu, écrite par des personnes qui ont effectivement été expérimenter sur le terrain la langue de cette tribu, avant d’asséner une grosse connerie pour essayer de détruire l’hypothèse de Delavier… Faut redescendre unêj de son nuage, hein, tout ne peut pas apparaître statistiquement et la statistique ne garantit pas de vérité indiscutable, il y a suffisamment de moyens de faire dire à peu près tout ce qu’on veut au chiffre, ne serait-ce qu’en fonction des critère d’inclusion, alors pour le coup c’est bien Linguisticae qui a fait de la “broscience”, et c’est pas parce que tu peux pas prouver statistiquement quelque chose que cette chose est fausse, “l’absence de preuves n’est pas la preuve de l’absence”
@@nitomutan4593 pas de trace d'un Luis-Miguel Persia ou Bersia ou Luis Miguel quelque chose à l'institut Max Planck ce jour... Un certain Luis Miguel Rojas-Berscia, linguiste, existe effectivement, à étudié les indiens Chawi, mais a étudié aux Pays-bas, et non en Allemagne. Et travaille actuellement en... Australie ! languages-cultures.uq.edu.au/profile/4269/luis-miguel-rojas-berscia#Journal-Articles Faut être précis pour être crédible.
Tu devrais réellement arrêter ces saloperies d’aérosols toxiques, il y a d'autre méthode, les appâts par exemple, tu ne polluera pas l’atmosphère ainsi que tes poumons!
Tu sembles bien vindicatif et agressif dans tes propos. Cela ne te donne pas beaucoup de crédibilité. Je pense que le sens de l'humilité t'es inconnu. Tu sembles avoir la science infuse et absolue a t'écouter juger comme tu le dis "Mr linguiscticae". Tu sembles souffrir de manque de considération avec un EGO bien démesuré Môsieur Delavier avec un penchant pour le radotage. C'est bien triste à voir
salut Fred, une petiteu considération me vient a l'esprit, même si elle ne rentre pas dans le cadre de la confrontation avec Monsieur Linguiste, je la partage pour le plaisir: les fourmis auraient donc aussi un langage temporel ? lorsque les éclaireuses trouvent de la bouffe, elles laissent une trace sur le chemin du retour, indiquant ainsi le passé, et aussi le futur, car les ouvrières vont suivre cette trace pour aller récolter.
Hello , je comprend pas , comment on sais que quand on pointe l'index dans le dos ça pointe vers le passé ? Et si tu le pointe à droite c'est qu'elle temporalitée ? Y a eu des études sur des singe pour déterminé tous ça ?
Les chinois ne conjuguent pas et pourtant ce sont bien des hommes ! Ils ont en effet simplement cette particule qui précise le passé ou le futur. Merci beaucoup, c'était très intéressant.
Linguisticae est un âne parce qu'il a dit un truc que vous pensez faux? Vous devriez supprimer tous les passages où vous dites qu'il est un âne (et donc changer le titre). Il n'y a aucun intérêt à dire ça. Ah si, il y en a un: porter atteinte à sa personne. C'était peut-être votre intention.
J'ai noté une certaine arrogance de la part d'une caste de youtubeur qui n'aiment pas qu'on leur apporte la contradiction et qui parle au nom de la science... Tu as bien fait de recadrer linguisticaé, mais fera-t-il un erratum? On verra...
Très intéressante approche logique, je suis de votre avis, il n'y a pas besoin d'avoir de conjugaison, il suffit juste d'avoir des indices de temps, de nommer par analogie, que ce soit gestuel, dans l'inflexion, ça peut être tout simplement induit. "Pas nourriture, moi 2 nuits chasser 👉!" (Ils savent bien compter et differencier/nommer le jour et la nuit). Dans une situation où il fait beau et qu'il n'y a pas de nourriture, si l'autre dit "pluie, moi rivière poisson", le "quand" indicateur temporel peut facilement être substitué dans notre compréhension par un opérateur logique du Conditionnel "SI, il pleut ALORS, je vais pêcher". Selon le set up du moment présent les informations temporelle/Conditionnel n'ont mm pas besoin d'être énoncées et sont facultatifs car cela va de soi. D'ailleurs la notion de temporalité fait aussi echo à la nécessité d'un certain sens du Conditionnel (si, ou, alors, sinon, comme les opérateurs logiques en programmation) comme moyen additionnel utile à une bonne planification. Le réflexe conditionné peut permettre une certaine approche et un certain apprentissage immédiat, puis de faire persister par la memoire musculaire par ex, mais cela permet pas ou peu de se projeter au delà du constat (mal/bien). Lorsque par exemple il y eu pour le tailleur de pierre le besoin de choisir la roche, de visualiser sa qualité (et ses défauts), d'anticiper ses gestes, appréhender la forme, visualiser en terme de facettes, ce pour un rendu final et dans une attente donnée, il y a besoin d'une vision cartographique, de planification et donc de temporalité. Votre exemple avec l'éléphant (sa grande mémoire) est pertinent et on retrouve selon moi une convergence du fait de leur besoin de "cartographier" l'environnement, les points d'eau et donc d'anticiper les changements saisonnier pour les déplacements à longue distance. "Cartographier" c'est une question d'espace et de temps (de déplacements), le fait d'Anticiper s'articule selon une certaine conscience de l'ampleur du chemin à parcourir et d'autres donnés connexes comme la vitesse de déplacements, le climats, comparer les itinéraires...
Je ne comprends pas pourquoi le langage des peuples amazoniens serait primitif et permettrai la compréhension de la naissance du langage. N'est il pas le fruit d'une longue et lente adaptation à leur milieu de même que notre langue française ? Nos ancêtres sapiens sapiens en commun ne maîtrisaient ils pas déjà le langage il y a plusieurs dizaines de milliers d'années ?
L'expression de la temporalité est une des caractéristiques principales du langage humain. Dans toutes les langues elle est présente. Les langues les plus difficiles à maîtriser sont celles qui ont un système de conjugaison plus ou moins développé (langues romanes par exemple) tandis que les langues les plus simples sont celles qui ont recours à des adverbes afin de préciser si l'on se réfère à un événement passé, présent ou futur (comme le chinois). D'après ce que nous dit monsieur Delavier, les langues des amérindiens d'Amazonie utilisent des sons spécifiques, pas d' adverbe ni de système de conjugaison. Ces peuples sont considérés comme primitifs, à l'instar de certaines tribus d'Afrique ou même d'Asie, car ils ont conservé un mode de vie ancestral de chasseurs-cueilleurs ou agriculteurs-éleveurs et n'ont pas développé comme les sociétés modernes une économie basée sur la production et l'échange à grande échelle. Il y a en Afrique une ethnie célèbre pour son langage qui est presque uniquement basé sur des sons produits en claquant la langue: les bushmen. Puisque l'on part de l'idée que le langage articulé s'est développé à partir de bruits plus ou moins rauques qui se sont "affinés" avec le temps, on peut supposer qu'étudier les langages d'ethnies utilisant encore pour une part ce genre de sons peut aider à comprendre le développement du langage chez l'homme.
These interresante. Je n ais pas les connaissances necessaire pour juger de la pertinence, mais il me semble que la conception du temps varie suivant les cultures ( le temps peut etre circulaire chez les maya de memoire). Si l on pousse le raisonnement, le passé est égale au futur. Comment cette conception s insert elle dans votre thèse? C est une vrai question et il n y a aucun piège dedans. Autre point que j essaye de comprendre. La distinction forte entre perception temporel humaine et animal. Il me semble que des etudes sur les corbeau on montré la fabrication, l utilisation, le stockage d outils. Cela signifie donc que ces animaux sont capable d anticiper les resultat et donc ont forcément une notion de temps. Ce phénomène n est pas instinctif car il a egalement ete observé des seance d apprentissage pour la fabrcation et l utilisation de nouveau outil chez ces meme corbeau. Encore une fois je pose ces question dans un but strictement didactique. Je vous remercie donc de bien vouloir eclairer ma lanterne.
Procédé pitoyable que d'utiliser le nom d'un CZcamsur connu pour se tailler sa propre réputation. Surtout pour l'insulter directement dans le titre de la video. Le fait qu'il ait tort ne donne pas le droit d'être insultant.
On se demande d'où vous sortez toutes ces certitudes. J'ai eu l'occasion de vous demander des sources sous un commentaire que vous laissâtes sur ma chaîne. On attend ces sources pour être certains que ce que vous racontez sort d'ailleurs que de votre envie que ce soit vrai et de vos préjugés. Dans l'intervalle, on fera remarquer que Linguisticae cite des exemples qui réfutent vos "théories", ce qui me semble clore l'affaire. M.
La Tronche en Biais absolument pas , il n'y a aucun peuple sans notion de temps , les chinois n'ont pas de conjugaison mais ils ont des notions de temps , les langues se sont toutes bâtis autours de notions de temps , mes source c'est mon analyse et l'étude des langues , site moi une seul langue sans notion de temps et un seul peuple incapable de parler du futur et du passé , juste un seul . Linguisticaé c'est trompé il a confondu conjugaison et notion de temps , c'est une erreur qu'il l'admette .
de plus rien que le fait d'indiquer l'espace avec le doigt pour montrer une direction à prendre c'est déjà une notion de temps indiquant le mouvement et le but spatial et temporel donc il a tout faux .
justement , c'est faut , c'est impossible , c'est de mauvaises études. il ont au minimum un son indiquant que l'on bascule dans l'action à faire ou l'action faite .
Je pense qu'il y a là une incompréhension ici. Les études ne dissent pas que ces langues ne permettent pas d'exprimer une idée temporelle. Ces études disent qu'elle l'expriment sans utiliser une notion de temps. Ces langues semblent ,d'après ce que j'ai compris des études , utiliser des concepts absolu, par exemple ils peuvent dire qu'ils ont une apparence âgée sans que se soit lié au faite qu'ils aient vécu longtemps, pour eux c'est juste une apparence. Ces langues permettent de dire qu'il y a eu un changement mais n'exprime pas l'idée de changement même. Je ne sais pas si je suis clair.
La relativité du temps est indéniable mais ton jugement de valeur sur ces langues en comparaison de la notre me semble hâtif. De plus j'ai pas l'impression que leurs vision soit sensiblement plus proche de la vérité que nous, elles sont plus le reflet d'une autre façon de percevoir l’environnement. Si tu veux en savoir plus sur ces langues lit ce que j'ai mit comme source et d'autre articles sur internet aussi biens documentés.
Les peuples libres ne connaissent pas la physique quantique et n'en savent pas plus le lambda moyen sur la nature du temps scientifique. Quand on parle de notions de temps ici, c'est pour exprimer comme dit plus haut une "idée temporelle" ; c'est à dire simplement la possibilité de se projeter dans le futur ou le passé par la préfiguration ou le souvenir, ceci grâce à la compression de données en sons, images, sensations donnée par notre grosse mémoire, elle-même donnée par l'acquisition du verbe. Autrement dit, tous les peuples sur terre auront la capacité de s'organiser entre eux pour planifier une chasse du lendemain, ou de se raconter des histoires sur les anciens, des histoires au passé. Peu importe les mots ou sons qu'ils utilisent pour indiquer qu'ils parlent au futur ou au passé, ils le font, car sinon ils seraient des primates dénués du cortex préfrontal humain et de sa conscience d'être, des individus scotchés dans le présent et régis par leurs réflexes conditionnés, autrement dit des singes
Le temps c'est juste la perception du mouvement par l’esprit, il y a l'avant et l’après d'une position spaciale d'une chose en fonction d'une autre, c'est l'esprit qui perçois le temps.
sérieusement... c'est une blague cette vidéo? depuis mouton lucide, ca faisait un certains temps que j'avais pas vu une vidéo aussi affligeante... pas de sources, appel à l'autorité, effet de halo, biais de confirmation... Avoir un calme aussi olympien pour annoncer autant de trucs à peine énonçables, je suis bien pantois! C'est vraiment pas croyable tout ce que l'on peut trouver comme fake sur YT....
Très verbeux, trop verbeux... redondant à l'excès... Mais son propos est cohérent. Il n'y a pas de langue humaine sans notion de temps. Linguisticae se trompe.
Et comment expliquer la simplification de certaines langues, comme le Français, l'Anglais, l'Italien, l'Espagnol... qui ont abandonné les cas, contrairement à la langue mère, l'indo-européen, le latin, le grec ancien et actuellement le Russe ou l'Allemand. Pareil avec l'arabe littéraire et l'hébreu.
Je n'en connais pas la cause exacte, mais on constate effectivement une simplification voire dégénérescence des langues au fil du temps. Toutes les langues modernes descendent de langues anciennes qui étaient beaucoup plus complexes...et plus le temps passe plus il y a une érosion. On constate aussi ce phénomène avec une langue comme le chinois mandarin qui aujourd'hui est une langue purement isolante alors que des indices indiquent que par le passé il s'agissait d'une langue synthétique. La grande question est de savoir si cette simplification est un gain d'efficacité (facilite l'apprentissage en épurant la langue de complications et superflus), ou est-ce un appauvrissement de la pensée...vaste sujet qui ferait un bon sujet d'une thèse...
Oui mais cela n'explique pas pourquoi une langue à l'orale finit par se simplifier alors qu'à l'origine, avant même sa transcription à l'écrit, elle était complexe. L'oral précède l'écrit. Ce n'est pas l'alphabet latin inventé par les Romains qui a rendu le latin complexe, du départ cette langue était synthétique, avec des cas, des temps conjugués...très complexes...
Christus Rex , non ! c'est très très très simple ! en fait l'élite parle la langue compliquée pour se donner du statut supérieur, et le peuple parle une version simplifiée de la langue parce que c'est beaucoup plus pratique. Et au final c'est la version du peuple qui gagne, on peut donner des exemples archi connus comme le latin ou le grec ou l'anglais... par exemple, aujourd'hui la version du français populaire SMS gagne car elle est beaucoup plus simple et pratique par rapport au français scolaire.... Et oui il n'y a pas besoin de faire une thèse pour comprendre des choses aussi simples ! 😂😂😂😂.. . Je me demande quel est le niveau intellectuel des universitaire si ils n'arrivent pas à comprendre des choses pareilles, ça fait peur.
Giboin Florent tu dis des conneries les langues ont toutes des notions de temps, comment veux tu organiser en groupe des actions futurs? c'est un des piliers de la formation de l'intelligence humaine , il ne site aucune sources réel , c'est de la logique pure et dure , réponds à cette question : "comment organiser en groupe des actions futures , c'est à dire préméditer des actions à plusieurs , sans notions de temps dans le langage "?????
Si tu as raison, il doit y avoir des ouvrages ou articles qui en parlent. Je me souviens d'un TD en 3em année de socio où je compte commencer une étude sur une confrontation de cultures différentes dans un quartier. Fort de ma logique, je détermine plusieurs possibilités possibles et les présente à mon professeur. Celui-ci fort interessé, me demande d'où je sors cela. En lui expliquant que c'est juste de la logique, il me demande de faire un tour à la bibliothèque m'expliquant que si c'est si simple et évident, je trouverais des auteurs et concepts sur lesquel m'appuyer. Si c'est pas si simple... passer par la case bibliothèque reste le meilleur point de départ.
"seul 'lhomme prémédite des actions de groupe" ..... Nan mais sans déconner faut avoir honte de rien pour affirmer des conneries pareil ! Et puis le rire est le propre de l'homme aussi ..... Que de notion arbitraires , démenties depuis des années ... Sérieux on dirait un plaidoyé pour une vision moyen ageuse de la création ....
@@espadoff101 ça c'est la réponse du gars qui n'arrive pas à se remettre ne question , qui critique la forme plutot que le fond .... Guignole ^^ J'adore Fred pour un tas de choses , mais là dessus il divague complet parcequ'il ne connait rien aux comoportement animaux ... POurtant il devrait pouvoir comprendre que l'évolution n'est pas faite d'un coté d'abruti sans conscience et de l'autre de l'humain pleinement consicent , mais d'un tas d'animaux ayant atteint des stades variables de la dite conscience ....
Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris toute l'affaire. En gros Linguisticaé a imprudemment dit une bêtise, et il a du mal à le reconnaître ? Et il traite d'extrême-droite ses contradicteurs ? C'est bien cela ?
Je trouve ultra malhonnête les arguments de cette vidéo, déjà faire valoir ses connaissances dans deux matières différentes (linguistique et éthologie) comme si ce n'en était q'une seule montre un problème de connaissance des deux sciences... Ce paragraphe ci est écrit après quelques recherches sur les tiennes et voilà je vois que t'as pas vraiment de sources citées ou autres choses qui légitiment un peu tes idées.. Par contre tu vends des livres, à mon avis il y a plus a chercher dedans, t'es certainement plus marchand que savant.
Schepmans Boris peux tu m'expliquer comment des hommes peuvent en groupe s'organiser pour préméditer dès actions si ils n'ont pas de notions de temps dans le langage. C'est la base fondatrice de l'humanité civilisée , parler du passé pour consolider les connections synaptiques des actions passées utiles mémorisées et parler de l'avenir à plusieurs pour organiser le future en groupe ,peux tu répondre à cette question au lieu de me critiquer sans arguments factuels.
www.maxisciences.com/temps/les-amondawa-d-amazonie-connaissent-ils-le-concept-de-temps_art14752.html première réponse à la recherche google "peuple sans notion de temps" et au sujet de la non-différenciation entre éthologie et linguistique, je peux en savoir plus? de plus "civilisé ne veut rien dire de factuel pour moi, on peut ranger tout et son contraire selon nos représentations mentales derrière ce mot.
Bah je suis pas spécialiste, je ne vis pas dans un monde sans notion de temps mais je pense que l'article montre que c'est possible, je dirais par exemple que de nombreuses tribus voient la temporalité comme une continuité et non un cycle n'ont pas besoin de notion de temps comme les notres. Je ne suis pas le mieux placé pour donner un avis personelle dessus mais j'accorde mon credit à des gens qui sont crédibles pour s'exprimer sur le sujet et ma question sur la linguistique et l'éthologie?
C'est un peu facile comme critique M. Delavier, il ne suffit hélas pas de "réfléchir" et "raisonner" pour devenir capable de produire des preuves ou une théorie, surtout si on a aucune connaissance sur le sujet en question. Ça me fait un peu penser a Aristote qui prétendait que le monde était composé des 4 éléments fondamentaux (vent, feu, terre, eau). Certes le bonhomme avait réfléchie, c'est indéniable, mais ça restait des conneries ! Je trouve au contraire la position de "Schepmans Boris" plutôt bonne: Il ne connait pas, donc il est prudent, et ne se jette pas tête la première sur l'avis du dernier qui a parlé sans vérifié un minimum ses dire (même s'il se trompe peu-être au final). D’ailleurs j'ai le sentiment que vous tomber dans le même biais avec votre propre analyse, vous y avez réfléchie, ça se voit, et de manière pertinente. Maintenant, est-ce complet ? est-ce juste ? est-ce vérifiable ? Y'a t'il des preuves expérimentales ou observations reproductibles de ce que vous avancez? Il ne me semble pas. Ou alors cette vidéo est une simple "introduction au sujet" et vous gardez tout cela pour une future publication scientifique. Si c'est le cas je serai ravit de la lire et vous serez grès de m'en faire part quand elle sera publiée. Les débats d'idées peuvent être certes très intéressants et instructifs mais s'ils ne répondent pas à une démarche scientifique (notamment avec des exemples reproductible par tout les autres experts, et sur des échantillons significatif et pas "j'ai un pote qui a vu une fois que [insérer un fait invérifiable]", mais aussi s'appuyant sur des recherches antérieurs consultables par tous dont on sait qu'elle sont juste.) et bien ils ne prouve rien et ne peuvent pas vraiment être utilisé pour supplanter une autre analyse. J’espère que ce que je dis sera assez clair pour vous.
j'ai jamais dit ça, c'est juste drôle et ça décrédibilise rien du tout. ne dit on pas "les meilleurs sont les péteurs" de toute façon c 'est juste un vieux bruit de chaise en plus, déso pas déso.
ouais mais précisément tu es toi...de ce fait, entre ce qui est à même de te convaincre et ce qui est convainquant, il peut y avoir des écarts assez importants...
Le faite qu'un animal anticipe l'hiver n'a rien à voir avec les notions de temps ! la notion de temps est humaine ! En gros elle est faite à l’échelle humaine.
dupon davignon l'écureuil ne prévoit pas l'hiver, il cherche de manière frénétique de la nourriture, quand il n'a pas faim il l'enterre comme un chien enterre son os et puis c'est terminé. Quand il a faim il la mange. c'est simple. Les hommes tendent des embuscades. Il n'y a aucun animal qui s'amuse à tendre des embuscades. L'écureuil fait des choses limitées, et ne s'adaptera pas. à autre chose que de stocker des graines. Pour lui la noisette n'est pas un concept, c'est juste une envie quand il en voit une.
pffaaa .. je me suis dit "Tiens de la contradiction envers une chaine de vulgarisation assez connue, c'est cool !" et là ... le désastre ... Je vais pas faire un gros commentaire argumenté car ni toi ni tes abonnés ne l'entendront. Juste 4 ou 5 lignes. Déjà il faudrait revoir ta prosodie, elle rend difficile l'accès au sens de tes explications. Ensuite, après avoir écouté trois fois ta vidéo pour accéder au sens, franchement ça vole pas haut. Tu ne sources rien, tu enchaînes les assertions personnelles et au bout de 10 laborieuses minutes tu uses d'un argument d'autorité vaseux à partir duquel tu brodes sans trop de logique... T'écouter est gonflant car ton discours n'est pas construit, tu palabres en fait, ce qui dénote quasi systématiquement une faible maîtrise d'un sujet et une forte propension à la grande gueule (certes ce n'est qu' une constatation personelle). Je déteste être méchant mais là, désolé mec mais continus les vidéos de muscu et lache celles de sciences humaines.
Au final ton propos se rapproche d’une vision structuraliste de la psychée : le passé est forcément symbolique puisqu’il n’existe plus que dans les traces qu’il laisse, le futur est forcément imaginaire n’existe pas encore et reste toujours hypothétique, seul le présent est réel, mais toujours en mouvement, on ne peut jamais mettre le doigt dessus puisqu’il n’est que la frontière entre le passé et le futur. Mais ça, difficile de le faire rentrer dans un modèle statistique, néanmoins ton hypothèse reste plus proche de la psychologie, voir d’une forme de psychanalyse, alors là évidemment si tu vas sur ce domaine ça ne peut que faire hurler les tenants de la science exacte.
Bien joué tu l'as remis à sa place. 👍 Je déteste ce procédé d'accusation de fascisme quand on perd le débat ; c'est minable ! Vous imaginez l'inverse ???
quand on a passé toute sa vie à faire des courbettes pour avoir des diplômes, et enfin rentrer dans la sacro sainte fonction publique, et prêter allégeance à l'état en échange d'un emplois à vie, c'est tout simplement un manque de courage. Beaucoup de gens de gauches n'ont aucun courage, et ont peur d'être exclu de leur groupe, et donc font tout pour se conformer, c'est juste des lâche. Et quand ils aboient ils aboient comme des chiens de gardes qui protègent leur maître. Ce sont des homme domestiqué par les siècles d'esclavage et de salariat. Regarde les plateau télé, ils sont 10 à s'acharner sur un zemmour. Ils se font casser et pourtant attaquent encore. Des lâches c'est tout. Pas besoin de perdre son temps.
Personnellement, je dis bravo à ceux et celles qui sont allés jusqu'au bout de la vidéo. Personnellement donc, je me suis arrêté à 4 minutes et 27 secondes. Parce que 4 minutes et 27 secondes de sophisme, c'est très vite fatiguant... Donc si je résume ce qui nous est présenté la : - à une époque, les hommes sont passés à la bipédie. - de là, ils avaient les bras libérés pour pouvoir montrer des directions spatiales (déjà et avant toute chose, il faudrait prouver que l'arrière étair nécessairement liés à aux prédateurs qui nous suivaient et l'avant à la proie qu'on voulait avoir - d'ailleurs, à quel moment avons-nous manger des charognes ? Bref...). - de là donc, l'avant se transforme en un futur et l'arrière se transformant en passé. Et petit à petit, nous abandonnons les gestes au profit d'un système de sons qui fome un langage. Ok... oui, cela se vaut être un bon raisonnement. Mais comme je le disais au début de mon poste, c'est seulement un sophisme. Premier point : où sont les preuves de ce qui est avancé ? Quelle preuve réelle et scientifique y a-t-il du lien entre la bipédie et la temporalité dans le langage ? Entre le fait de montrer une direction spatiale et d'avoir des notions temporelles dans une langue ? Sans preuve ni source avancées, cela reste donc une opinion, un point de vue, et certainement pas un fait. Deuxième point : il serait bon de faire attention à ne pas faire de projection occidento-centrée. L'idée, par exemple, de représenter le temps comme une ligne est quelque chose qui est très occidental. D'ailleurs, à ce propos, je rappelle que les stoïques en Grèce ancienne avaient une vision circulaire du temps. Troisième point : il serait bon également d'aller lire quelques ouvrages récents d'éthologie. Un petit exemple : Vincianne Despret ou Donna Haraway. Car l'idée que l'animal vivrait dans une espèce d'état présent, sans possibilité de se projeter en pensée, ni de mémoriser est complètement contredite par de très récent travaux. Un exemple me vient à l'esprit tout de suite : celui des corbeaux dont les capacités d'apprentissage, de mémorisation et de démonstration aux autres ont été très largement prouvées. Bref, on voit là encore un mépris très occidental d'ailleurs envers l'animal non-humain. Je m'arrête sur les quelques points qui m'ont agacé. Au final, nous avons donc bien un raisonnement qui est un sophisme. Il n'y a aucune preuve tangible qui vienne étayer le raisonnement. On passe d'une idée à l'autre, d'une soi-disant notion à l'autre, en essayant de faire des liens. Mais ces liens sont eux-mêmes vides. Si vous voulez savoir pourquoi je parle de ce film, je vous donne l'exemple le plus donné quand on en parle : - un chat est vivant. - Socrate est vivant. - donc Socrate est un chat. Et c'est exactement ce qu'on a là. Des idées qui veulent découler logiquement d'autres idées, mais qui en fait ne s'appuient sur rien. Je conclurai par dire que la passion est une très bonne chose dans la vie. Mais parfois, il faut laisser la parole au réel expert. Et en tant que passionné, rester modeste et humble. Car nous ne sommes que ça : des passionné.es.
J'ai regardé la vidéo pour voir ce que ça pouvait donner, et je suis tombé sur ça vers 12:50 de la vidéo. Déjà, non, la complexification d'une civilisation ne détermine en aucun cas celle d'une grammaire. Qu'il s'agisse de l'égyptien ancien, de l'anglais moderne ou alors d'une langue parlée par une tribu de chasseurs-cueilleurs en Amazonie, y'a rien, absolument rien, qui puisse prouver que l'une est plus sophistiquée que l'autre. Alors ok, j'ai compris que tu n'étais pas linguiste, mais il faudrait peut-être se renseigner un minimum avant de dire des conneries, qui plus est si ton discours a pour but de décrédibiliser un spécialiste du sujet que tu essaies de traiter.
Quels sont vos sources et votre thèse sur le sujet ? Pour vérifier la véracité de votre argumentaire (une explication scientifique sans sources est une croyance)
Mais sources ces mes analyses du monde faite grâce a mon vécu et a mes 35 ans d'études intensive en anatomie, paléontologie humaine, traumatologie sportive et éthologie, et les renseignement de mon ami Luis qui part en Amazonie répertorier les dialectes indiens pour le gouvernement péruvien et qui est passionné d'histoire des langues , et qui jusque ici n'as jamais rencontré un langue sans notion de temps. pour terminer connard apprend a penser par toi même , et si tu cite des sources faut citer la source des sources et la sources des sources des sources ...ect
Frederic Delavier comment croire vos arguments si on ne sait pas d où vous les tirez ? Au moins les thèses de votre ami abordant le sujet ? Des sources ne nécessitent pas une liste interminable de la source de la source... Comme vous dites mais juste celle où vous avez appris ou utilisé un argument pour que si quelqu'un est intéressé il puisse se documenter mais également pour éviter les arguments de pure croyance. Vous ne souhaitez sûrement pas que vos arguments scientifiques soient pris pour du charlatanisme ? Dans ce cas donnez des sources. La science est un travail collectif ;). Sinon merci du surnom duquel vous m affublez avec courtoisie, c'est très aimable de votre part :)
Donc, ce que j'entends, c'est que vous vous êtes fait bashé en pensant mettre un dunk par une personne plus jeune que vous en commentaire. Alors, pour commencer: les visions différentes, ça existe. Je pense pas avoir à vous expliquer que le mieux pour avoir une idée de la vérité, c'est de se confronter à des visions opposées sur une question donnée. Bon, parfois, ça arrive, on est humains, on prend mal le fait que quelqu'un ramène sa science. Cependant, vous êtes une personne mature, vous devriez être capable de comprendre qu'il faut d'abord comprendre un point de vue avant de donner le sien en expliquant pourquoi on est pas d'accord. Secondement: Linguisticaé a raison. Il existe des civilisations où il n'existe pas de notions de temps dans leurs langues. Les tribus d'Amazonie, pour commencer, mais également les japonnais. Si si, dans cette langue, il n'y à pas de notions de temps. Une de mes amies étudiant cette langue m'a confié en soupirant de joie "putain, au moins y à pas de passé ou de futur chez les bridés" (je ne fais que citer hein). Donc, pas besoin de ces notions là pour évoluer et devenir une civilisation "évoluée". Troisièmement: c'est bizarre, mais en cherchant des infos sur vous, je trouve que le fait que vous soyez culturiste, dont les livres ont étés traduit en 30 langues (donc publiés au moins dans 30 pays) pour atteindre les 2 millions de ventes. Je vois rien sur des thèses linguistiques ni d'études en langues. Bizarre. Mais bon, si ça peut vous soulager, on ne voit presque pas que vous êtes un charlatant, comme vos 30 ans de culturisme :)
De même, il n'y a pas de match... dans un coin du ring un spécialiste de la linguiste, professionnel, de l'autre un culturiste qui "étudie" la discipline en amateur et qui prétend détrôner les sapiteurs... risible et navrant.
Ce n'est pas parce qu'une langue d'amazonie a des notions de temps que toute les langues d'amazonies en a. Une langue pourrait ne pas en avoir si les hommes vivent tout aussi primitivement que les animaux par exemple. Même sans cela je ne pense pas que cela soit impossible.
Tu mets trois heures à expliquer ou tu veux en venir, j'ai eu le temps de faire une lessive, de l’étendre et de me gratter les couilles pendant que tu te branlais sur ta connaissance de "spécialiste".
Ca me fait doucement rire que quelqu'un ayant des connaissances linguistique ne se doute pas une seconde que linguisitcae n'est pas français, mais à connotation latine (le mot, pas le youtubeur), mais lui mette un é. Faute d'autant plus amusante que le nom de la chaîne est bien dépourvue d'accent. Une simple vérification de la chaîne de celui que tu critiques aurait évité cette grossière erreur. (ATTENTION! Je parle ici de critique dans son sens premier, c'est à dire analyser la qualité d'un travail produit, et non simplement exprimer son désaccord plus ou moins éloquemment) De plus, un titre nommé "Machin est un âne" est un jugement de valeur (du moins j'espère, car bien que poilu, Linguisticae n'est pas un équidé). Hors, commencer d'entré de jeu une vidéo se voulant une critique constructive par un jugement de valeur, cela fait perdre énormément de crédibilité. Cela est dommage car votre chaîne semble, au vu des commentaires, contenir des personnes qui adhère à vos propos et défendent une parole plus scientifique, et le titre de cette vidéo les sert bien mal. Je vous souhaite cependant le succès mérité de votre travail et une bonne continuation sur CZcams ^^
Humilité...soit dit en passant tu fais toi même une bien mauvaise contre argumentation, il serait judicieux de prendre le temps lire quelques ouvrages de neuro-linguistique et ses interfaces avec la syntaxe en science du langage afin de proposer des termes et descriptions qui ne relèvent pas que de la connaissance commune et du bon sens...on se fait pas chier à adapter le langage à la complexité du réel pour rien, tu vas me dire ca aurait été à lui de faire attention dès le départ et de recadrer la terminologie. Ceci étant, tu as raison sur le fond. Ne s'agit t-il pas justement d'un malentendu au départ sur le vocable utilisé ? Il existe des "tenseless languages", leur existence démontre qu'il faut être extrêmement précis sur ce que l'on entend par "temps" dans le discours. Il existe des Langues c'est vrai comme le Hausa ou la temporalité est une modalité marquée par le context et l"humeur", il n'y a pas d'inflexion à proprement parler. En termes de phonologie, il est possible que le marquage soit absent bien que présent au niveau syntactique. C'est dommage que vous alliez si vite tous les deux....Oui toi aussi tu va trop vite :) Je me sais ne pas être très précis non plus ici, corrigez moi si cela prête à confusion ++
J'ai trouvé ce sujet très intéressant, par contre en commentaire, merci de respecter le ou les CZcamsrs concernés. Même si ils ont une approche beaucoup plus académique (ils sont aussi plus jeunes) ils restent bien plus cultivés que vous sur ce sujet. Les boutades de ce genre ont toujours existé dans la communauté scientifique, c'est simplement parce qu'ils cherchent à apporter des choses différentes (l'enseignement d'un coté, et de l'analyse et des théories de l'autre). Frédéric Delavier n'est pas parti dans un clash, alors éviter de pourrir sa communauté (et donc la votre) avec votre bassesse d'esprit. 10:02 t'as pété lol
ON ne peut préméditer que si on utilise la parole .... Mais bien sur ^^ Beaucoup de conneries énoncées comme des vérité absolue dans ce sketch ^^ Pathétique ^^
Juste un exemple (celui que je connais) : les chevaux marchent à 4 pattes mais au dessus des hautes herbes , ils pointent volontier à leur maniére (c'est trés discret) et ont la notion du temps bien qu'ils utilisent trés peu le son pour communiquer .....
exactement Da Stain je rajouterai que les loups chasses en meute et se coordonne sur parfois plusieur a l'avance jours(et sans se voir en+) pour arrivé a un point donné. les exemple sont inombrable
je pense être plus poli que vous. et je trouve que pour un commentaire sur une vidéo traitant de linguistique, votre vocabulaire n'est pas terrible. à mon sens, ça vous décrédibilise.
Les animaux "supérieurs" modifient et adaptent leurs comportements en fonction des expériences passées et par anticipation d’événements futurs désirés ou non désirés. Aucun animal ne vit purement dans l'instant présent, dans l'"ici et maintenant". Pour survivre il doit se rappeler du passé et se projeter dans l'avenir. Dans certaines régions les sangliers mémorisent les dates d'ouverture de la chasse et par anticipation (quelques jours avant) quittent les zones de chasse pour se réfugier dans régions plus difficiles d'accès et moins fréquentées par les chasseurs. Evidemment ce qu'ils mémorisent ce n'est pas la date du calendrier mais les conditions environnementales (climat...) de ce moment de l'année qui précède l'ouverture de la chasse. Dès que ces conditions apparaissent, ils comprennent qu'il faut se barrer parce que des humains avec des fusils et leurs chiens vont bientôt apparaître. Les ours se souviennent des zones où poussent les baies sauvages et de la saison, ils ne se baladent pas au hasard pour trouver leur nourriture...les prédateurs apprennent à anticiper le comportement de leurs proies. Les proies apprennent aussi à anticiper le comportement des prédateurs...enfin bref seul les animaux simples du genre vers de terre ne vivent que dans l'instant présent, sans anticiper, ni se projeter dans l'avenir, ne réagissant qu'aux stimuli immédiats et directs de l'environnement. Ceci étant dit il n'y a bien que l'homme qui semble communiquer de manière verbale ces notions temporelles à ces congénères. Chez les animaux ce qui s'en rapprocheraient le plus c'est peut être la danse des abeilles qui transmet l'information de la direction et de la distance d'une source de nourriture tout en tenant compte de la course du soleil entre le temps où une abeille a découvert une source de nectar et le moment écoulé quand elle communique cette information à ses congénères...
oui , mais il ne peut pas l'exprimé et le pense en sensations ce qui est bien plus lourd et ralentie la pensé , donc sans langage complexe il faut mieux agir en réflexes conditionnés
Non les abeille indiquent juste une direction mais c'est automatique il n'y a pas de notions de temps a proprement parlé dans leur langage , d’ailleurs elles doivent juste tourné vers le lieu d’où elle viennent en réflexe pour y repartir avant d'être touché par les autres abeille attirées par les odeurs et les couleurs du polène, par contre les éléphants ont des notions de temps dans leur langage , j'ai fait une vidéo dessus. Il y a une différence avec notions de temps dans le langage, et penser au passé et a l'avenir et anticiper par s’éprit, les notions de temps permettent juste la communication de la préméditation et d'encrer une mémoire collective.
Ne pas pouvoir formuler un langage "parlé" ne signifie pas "ne pas pouvoir s'exprimer" ... Notre tête (en incluant la nuque) 179 muscles .... Paul Eckman a déterminé 10 000 micro-expressions dont au moins 3000 porteuses de sens. "Moi aime toi" est plus lent que "je t'aime" ? C'est vrai. Et une simple expression du visage est infiniment plus rapide que la moindre formulation verbalisée. Vos arguments, ne sont que des avis. Sourcez ou créez des sources via des expérimentations utilisant des protocoles scientifiques. Vous avez peut-être raison, peut-être pas. Mais au moins ça ne tiendra moins de l'avis que de la théorie.
Il ne dit vraiment que de la merde. Y'a pas une chose qu'il ai dite qui ne soit pas complètement faux. On notera surtout le turbo ethnocentrisme et les hiérarchisations opérées dans le langage à travers son discours (puisqu'il semble vouloir parler de langage ahah...ah...) pseudo-scientifique.
Sans vouloir être vexant, c'est une magnifique argumentation par homme de paille. On vois explique que certaines civilisations amazoniennes n'ont pas de notion de temps dans leur langue. Vous sortez une civilisation amazonienne qui en a une et vous réfutez à partir d'un seul exemple la thèse de votre interlocuteur... Mais vous ne parlez pas de la même civilisation ! L'Amazonie, c'est vaste, ce que Linguisticae avance est donc toujours possible.
Je ne connais pas ce "Linguistiquaé". Il faut dire que je ne passe pas tout mon temps sur les chaines CZcams. Je remarque que pas mal créaient leurs chaines pour proposer leur services dans différents domaines ou pour faire de l'audience dans le but d'être célèbre pour être un jour sponsorisés. Je ne critique pas chacun fait ce qu'il veut. Mais alors pourquoi s'en prennent-ils aux autres ? Je viens de visionner une vidéo du "fameux" Linguistiquaé et je n'aime pas du tout sa façon de s'exprimer, donc je n'y retournerais pas.
Ceux qui comme ce linguisticae, soumettent la recherche de la Vérité à leurs préjugés politiques ne seront jamais et ne pourront jamais être des hommes de science. Il me rappelle le type de Science Etonnante qui a justifié le réchauffement climatique en pondant un énorme biais logique sur le carbone. Bref, le CZcams Game fait quand même pitié. Continue Frédéric, toi au moins tu présentes le cheminement de ta logique et des arguments qui nourrissent la réflexion.
Non, les personnes concernées ne sont pas prêtes à entendre les critiques, d'autant moins quand elles viennent "d’extrémistes de droite". Telle est la secte de gauche, qui a envahit le noble métier de professeur et qui à présent, plante ses griffes cancéreuses dans la science.
Le système scolaire est assez merdique, on est d'accord. Pour autant, ça apprend quand même des trucs vrais, et que ce soit nul ne signifie pas que ce genre de vidéos soit plus pertinente. Enfin, sur le changement climatique, bien que l'on ne comprenne pas tout, on est assez certain·e·s que c'est causé par l'humain, et les émissions de CO2...
J'ai compris égo par égotisme après comme il fait une abréviation... va savoir s'il ne parle pas d'égocentrisme et là je suis pas d'accord... Et puis la confiance en soi n'a rien à voir.
Beaucoup trop de message sous celui de balade mentale alors je viens donner mon avis ici. Pour ma part je n'ai pas une immense culture en linguistique toutefois je m'y connais en sciences sociales. Je trouve le raisonnement de ce messieurs intéressant mais Aristote aussi avait un très bon raisonnement. Toutefois la preuve fais foi, l'argument n'est qu'une thèse d'une autre solution probable. Je peux donner une multitude d'exemple à qui le voudra mais je ne veux pas rendre ce message trop lourd. Pour finir je dirais simplement qu'il n'est pas correct de comparer linguisticae à un âne messieurs et de le dénigrer comme vous le faites, d'ailleurs cela affecte votre discours, alors qu'il suffit d'exprimer votre désaccord. Ma conclusion c'est que malgré votre intelligence (je n'en doute pas) c'est vous l'âne. Vous ne répondez de cette façon qu'à cause d'une mésentente profonde et comme vous le dites à la fin de la vidéo, à cause d'un message (peut-être) un peu trop brutal de sa part.
Mais si je m’adresse à un interlocuteur qui me fait face en pointant devant moi mon futur, lui pense que je parle de son passé... Bref c’est l’expertise d’un anthropologue qu’il faut et non celle de linguiste. Et insulter et discréditer son adversaire n’est pas une preuve scientifique. On nait poète, on devient orateur; Ciceron connaissait très bien cette technique de dépréciation... Mais on voit bien ici qu’il s’agit de philosophies politiques et non de sciences. Donc une opinion en vaut une autre et ce n’est pas ici qu’on trouvera une ébauche de réalité épistémologique.
la vérité c'est qu'il a considéré discrètement delavier comme un facho dès le début, quoi qu'aurait dit delavier il aurait dit le contraire pour se détacher de lui. C'est juste un lâche. Comme beaucoup de gens scolaires. rester le cul sur des chaises d'écoles, pour avoir des diplômes qui ne permettent que de travailler dans la fonction publique, et faire le sale boulot de l'état, avec aucune liberté, et un prêt d'allégeance pour toute sa vie. Car quand on s'en va de la fonction publique on ne peut plus revenir.Et quand on est à la retraite, la retraite nous est coupée si on travaille ailleurs. Juste pour l'emploi à vie ces gens sont près à faire n'importe quoi, ce sont des dociles, des lâches, des SS. Ce que dis delavier aristote l'a remarqué il y a 2000 ans. Sauf que quand on reste le cul sur chaise d'école on ne connait rien aux animaux, on ne connait rien à la vie, rien à rien quoi.
Bon.. J'arrive après la guerre, mais de tout de façon, je vous respecte et j'ai pas vraiment envie de vous embêter. Je comprends qu'a partir de votre thèse, il serait inconcevable que cela existe, pourtant après quelques recherches, vraiment très rapide, apparemment il y a bien une tribu en Amazonie qui correspond à la description de ce monsieur. "Les Amondawa de l’Amazonie brésilienne n’ont pas les structures linguistiques qui se rapportent au temps et à l'espace, selon les experts en cognition de l'Université de Portsmouth (Royaume-Uni) et de l'Université fédérale de Rondônia (Brésil), qui étudient cette tribu, en contact avec la 'civilisation' depuis 1986 seulement." Je vous cache pas que c'est pas mon domaine, et même si j'ai trouvé quelques sources qui me paraissent sûr, genre des bouquins et tout, je voulais juste vous en informer car ça peut vous intéresser. Bonne journée ^^
gnia gnia gnia ....machin est un ane (dixit le mec qui porte un T-shirt Lonsdale). 4 minutes et le débat n'as toujours pas décolé....pfffff....on dirait un gorille qui se frappe la poitrine pour s'approprier un territoire....Des arguments ?
@@freddelavier Aha 😂 Sauf qu'on a pas a argumenter quoi que ce soit face a une personne qui n'a aucune crédibilité et qui ne sait pas ce qu'elle raconte, on la laisse juste dans son délire parce qu'on ne peut malheureusement pas l'aider
Je parlais surtout des commentaires en réalité. Pour ce qui est de la vidéo, je sais quoi en penser et j'en pense la même chose que d'autres que tu connais^^
Fred, tu as raison peut être que Linguisticae s'est trompé, mais le traiter d’âne c'est quand même une insulte gratuite.
c'est un âne entêté .
Frederic Delavier Génie
Je mets ici le lien d'une personne qui donne son point de vue sur votre débat, que je trouve par ailleurs très constructive: czcams.com/video/QBy-fn5pLJY/video.html
Insulter de la sorte, dans un titre de vidéo, n'aide pas à gagner en crédibilité. Je dirais même que ça a un effet négatif, ça montre sinon la testostérone qui nous donne envie de se prendre la tête avec nos semblables.
D'autant que la vidéo est bien relou, dommage de faire une vidéo sur le langage quand le sujet est si mal utilisé. Un titre bien "putaclick" comme on aime.
Les sciences, surtout les sciences humaines, sont vus par les non professionnels comme des opinions, et donc ils pensent pouvoir donner leur opinion sur des sujets parce qu'ils ont fait leur propre "théorie" (au sens que lui donne l'homme de la rue).
Je suis quasi sûr que Delavier ne sait pas comment on réalise une experience scientifique, c'est à dire :
-faire des recherches biblio et connaitre tous les courants sur un sujet
-former une hypothèse en se placant par rapport à l'epistemologie
-operationaliser son hypothèse pour avoir un protocole solide
-choisir et recruter des participants
-produire des données
-analyser statistiquement les données
-interpreter les résultats
-présenter et défendre son travail contre les experts
Tout cela en justifiant à toutes les étapes pourquoi t'as fait comme ca et pas plutot comme ca etc. Que l'on puisse tout suivre et tout vérifier (c'est à dire ne pas compter que sur ta bonne parole).
Je parie qu'il n'a jamais écrit un seul article scientifique d'experimentation. Je parie qu'il ne sait même pas utiliser les logiciels statistiques.
Et pourtant il parle il parle. Je connais pas ce Linguisticae mais ce que je sais, c'est que Delavier est un random qui n'a pas touché au truc et vient pondre son opinion sur un sujet qui le dépasse en utilisant des arguments montrant bien les biais de raisonnement de l'homme de la rue. Sur la musculation il est peut etre chaud, je ne saurai pas le dire, mais il serait bon qu'il reste à sa place.
Déjà un scientifique digne de ce nom ne va jamais "affirmer sa verité" par principe, mais donner des arguments et proposer un modèle explicatif. Trtop de choses montre bien que c'est un guignol, et qu'il ne sait pas avoir une reflexion scientifique. Pas grave, mais parle pas de science du coup...
Bah en attendant l’autre soi-disant scientifique il a posé que telle tribu n’avait pas notion du futur, et du coup il a manifestement pas expérimenté lui-même, ni même suffisamment étudié la littérature concernant cette tribu, écrite par des personnes qui ont effectivement été expérimenter sur le terrain la langue de cette tribu, avant d’asséner une grosse connerie pour essayer de détruire l’hypothèse de Delavier…
Faut redescendre unêj de son nuage, hein, tout ne peut pas apparaître statistiquement et la statistique ne garantit pas de vérité indiscutable, il y a suffisamment de moyens de faire dire à peu près tout ce qu’on veut au chiffre, ne serait-ce qu’en fonction des critère d’inclusion, alors pour le coup c’est bien Linguisticae qui a fait de la “broscience”, et c’est pas parce que tu peux pas prouver statistiquement quelque chose que cette chose est fausse, “l’absence de preuves n’est pas la preuve de l’absence”
@@nitomutan4593 pas de trace d'un Luis-Miguel Persia ou Bersia ou Luis Miguel quelque chose à l'institut Max Planck ce jour...
Un certain Luis Miguel Rojas-Berscia, linguiste, existe effectivement, à étudié les indiens Chawi, mais a étudié aux Pays-bas, et non en Allemagne. Et travaille actuellement en... Australie !
languages-cultures.uq.edu.au/profile/4269/luis-miguel-rojas-berscia#Journal-Articles
Faut être précis pour être crédible.
Petit prout à 10:02
Cupid Me non peut être la chaise
une mouche devant le micr , elles se posent sur le mac car c'est chaud je l'ai tué au raide après
On y a tous cru, mais le bruit se reproduit également à la fin, et l image saute un peu ! Ça vient de la captation (mic ou cam )
C'est les protéines.
Tu devrais réellement arrêter ces saloperies d’aérosols toxiques, il y a d'autre méthode, les appâts par exemple, tu ne polluera pas l’atmosphère ainsi que tes poumons!
Tu sembles bien vindicatif et agressif dans tes propos. Cela ne te donne pas beaucoup de crédibilité. Je pense que le sens de l'humilité t'es inconnu. Tu sembles avoir la science infuse et absolue a t'écouter juger comme tu le dis "Mr linguiscticae". Tu sembles souffrir de manque de considération avec un EGO bien démesuré Môsieur Delavier avec un penchant pour le radotage. C'est bien triste à voir
Auriez-vous l'adresse de la vidéo incriminée ? Je ne vois pas votre nom apparaître dans les titres de Linguisticae
Merci beaucoup
@@pakunjaran un échange PRIVÉ !?! 😨😀
salut Fred, une petiteu considération me vient a l'esprit, même si elle ne rentre pas dans le cadre de la confrontation avec Monsieur Linguiste, je la partage pour le plaisir:
les fourmis auraient donc aussi un langage temporel ?
lorsque les éclaireuses trouvent de la bouffe, elles laissent une trace sur le chemin du retour, indiquant ainsi le passé, et aussi le futur, car les ouvrières vont suivre cette trace pour aller récolter.
Hello , je comprend pas , comment on sais que quand on pointe l'index dans le dos ça pointe vers le passé ? Et si tu le pointe à droite c'est qu'elle temporalitée ? Y a eu des études sur des singe pour déterminé tous ça ?
Les chinois ne conjuguent pas et pourtant ce sont bien des hommes !
Ils ont en effet simplement cette particule qui précise le passé ou le futur.
Merci beaucoup, c'était très intéressant.
exactement
Bon après le chinois c'est des langues et une écriture .
on pourrait avoir le lien vers la vidéo incriminée ?
czcams.com/video/wNOocLbXmF4/video.html
J'aime beaucoup le travail du CZcamsur dont tu parles. Toutefois, j'aime beaucoup les pressions que tu apporte. Merci pour ton travail.
Linguisticae est un âne parce qu'il a dit un truc que vous pensez faux? Vous devriez supprimer tous les passages où vous dites qu'il est un âne (et donc changer le titre). Il n'y a aucun intérêt à dire ça. Ah si, il y en a un: porter atteinte à sa personne. C'était peut-être votre intention.
Quelqu'un aurait le titre de la vidéo de linguisticae svp ?
c'est sur le langage animal.
D'acc merci :)
J'ai noté une certaine arrogance de la part d'une caste de youtubeur qui n'aiment pas qu'on leur apporte la contradiction et qui parle au nom de la science...
Tu as bien fait de recadrer linguisticaé, mais fera-t-il un erratum?
On verra...
quant il répète ce qu'il a entendu ou lu il est intéressant et éducatif, par contre faut qu'il évite d'analyser .
lol comment dire gentiment qu'il est stupide ^^
Ca serait pas du sophisme ? Vous faites exactement la même chose.... Par contre j'aimerai beaucoup avoir vos sources...
Bah en même temps avec un maillot "Lonsdale"...
Très intéressante approche logique, je suis de votre avis, il n'y a pas besoin d'avoir de conjugaison, il suffit juste d'avoir des indices de temps, de nommer par analogie, que ce soit gestuel, dans l'inflexion, ça peut être tout simplement induit. "Pas nourriture, moi 2 nuits chasser 👉!" (Ils savent bien compter et differencier/nommer le jour et la nuit). Dans une situation où il fait beau et qu'il n'y a pas de nourriture, si l'autre dit "pluie, moi rivière poisson", le "quand" indicateur temporel peut facilement être substitué dans notre compréhension par un opérateur logique du Conditionnel "SI, il pleut ALORS, je vais pêcher". Selon le set up du moment présent les informations temporelle/Conditionnel n'ont mm pas besoin d'être énoncées et sont facultatifs car cela va de soi.
D'ailleurs la notion de temporalité fait aussi echo à la nécessité d'un certain sens du Conditionnel (si, ou, alors, sinon, comme les opérateurs logiques en programmation) comme moyen additionnel utile à une bonne planification.
Le réflexe conditionné peut permettre une certaine approche et un certain apprentissage immédiat, puis de faire persister par la memoire musculaire par ex, mais cela permet pas ou peu de se projeter au delà du constat (mal/bien). Lorsque par exemple il y eu pour le tailleur de pierre le besoin de choisir la roche, de visualiser sa qualité (et ses défauts), d'anticiper ses gestes, appréhender la forme, visualiser en terme de facettes, ce pour un rendu final et dans une attente donnée, il y a besoin d'une vision cartographique, de planification et donc de temporalité.
Votre exemple avec l'éléphant (sa grande mémoire) est pertinent et on retrouve selon moi une convergence du fait de leur besoin de "cartographier" l'environnement, les points d'eau et donc d'anticiper les changements saisonnier pour les déplacements à longue distance.
"Cartographier" c'est une question d'espace et de temps (de déplacements), le fait d'Anticiper s'articule selon une certaine conscience de l'ampleur du chemin à parcourir et d'autres donnés connexes comme la vitesse de déplacements, le climats, comparer les itinéraires...
je suis un fan de vous deux Frederic et languisticae , âne ou bipède , primate ou humanoïde , le tout va la connaissance de vérité !
Je ne comprends pas pourquoi le langage des peuples amazoniens serait primitif et permettrai la compréhension de la naissance du langage. N'est il pas le fruit d'une longue et lente adaptation à leur milieu de même que notre langue française ? Nos ancêtres sapiens sapiens en commun ne maîtrisaient ils pas déjà le langage il y a plusieurs dizaines de milliers d'années ?
L'expression de la temporalité est une des caractéristiques principales du langage humain. Dans toutes les langues elle est présente. Les langues les plus difficiles à maîtriser sont celles qui ont un système de conjugaison plus ou moins développé (langues romanes par exemple) tandis que les langues les plus simples sont celles qui ont recours à des adverbes afin de préciser si l'on se réfère à un événement passé, présent ou futur (comme le chinois).
D'après ce que nous dit monsieur Delavier, les langues des amérindiens d'Amazonie utilisent des sons spécifiques, pas d' adverbe ni de système de conjugaison.
Ces peuples sont considérés comme primitifs, à l'instar de certaines tribus d'Afrique ou même d'Asie, car ils ont conservé un mode de vie ancestral de chasseurs-cueilleurs ou agriculteurs-éleveurs et n'ont pas développé comme les sociétés modernes une économie basée sur la production et l'échange à grande échelle.
Il y a en Afrique une ethnie célèbre pour son langage qui est presque uniquement basé sur des sons produits en claquant la langue: les bushmen. Puisque l'on part de l'idée que le langage articulé s'est développé à partir de bruits plus ou moins rauques qui se sont "affinés" avec le temps, on peut supposer qu'étudier les langages d'ethnies utilisant encore pour une part ce genre de sons peut aider à comprendre le développement du langage chez l'homme.
These interresante. Je n ais pas les connaissances necessaire pour juger de la pertinence, mais il me semble que la conception du temps varie suivant les cultures ( le temps peut etre circulaire chez les maya de memoire). Si l on pousse le raisonnement, le passé est égale au futur. Comment cette conception s insert elle dans votre thèse? C est une vrai question et il n y a aucun piège dedans.
Autre point que j essaye de comprendre. La distinction forte entre perception temporel humaine et animal. Il me semble que des etudes sur les corbeau on montré la fabrication, l utilisation, le stockage d outils. Cela signifie donc que ces animaux sont capable d anticiper les resultat et donc ont forcément une notion de temps. Ce phénomène n est pas instinctif car il a egalement ete observé des seance d apprentissage pour la fabrcation et l utilisation de nouveau outil chez ces meme corbeau.
Encore une fois je pose ces question dans un but strictement didactique. Je vous remercie donc de bien vouloir eclairer ma lanterne.
Procédé pitoyable que d'utiliser le nom d'un CZcamsur connu pour se tailler sa propre réputation. Surtout pour l'insulter directement dans le titre de la video. Le fait qu'il ait tort ne donne pas le droit d'être insultant.
Snif Snif
bah c'est cool un âne, il parlait peut être de ses attributs après tout
Ah bon, Max Planck n'est pas allemand et l'institut du même nom n'est pas à Leipzig, je le croyais ? Je dois être un âne moi aussi.
Il y a des instituts Max Planck dans plein de pays , et dans plein de disciplines , c'est un institut international
On se demande d'où vous sortez toutes ces certitudes.
J'ai eu l'occasion de vous demander des sources sous un commentaire que vous laissâtes sur ma chaîne.
On attend ces sources pour être certains que ce que vous racontez sort d'ailleurs que de votre envie que ce soit vrai et de vos préjugés. Dans l'intervalle, on fera remarquer que Linguisticae cite des exemples qui réfutent vos "théories", ce qui me semble clore l'affaire.
M.
La Tronche en Biais absolument pas , il n'y a aucun peuple sans notion de temps , les chinois n'ont pas de conjugaison mais ils ont des notions de temps , les langues se sont toutes bâtis autours de notions de temps , mes source c'est mon analyse et l'étude des langues , site moi une seul langue sans notion de temps et un seul peuple incapable de parler du futur et du passé , juste un seul . Linguisticaé c'est trompé il a confondu conjugaison et notion de temps , c'est une erreur qu'il l'admette .
Linguisticaé sites des exemples qui sont faux donc l'affaire n'est pas close .
de plus rien que le fait d'indiquer l'espace avec le doigt pour montrer une direction à prendre c'est déjà une notion de temps indiquant le mouvement et le but spatial et temporel donc il a tout faux .
Amen
Vous imaginez si les chercheurs de tous temps devaient donner leurs sources et devaient refuser toute analyse, aussi rationnelle soit-elle?
Après une petite recherche sur google il semble biens que des langues comme le Amondawa ou le Hopi n'est pas à proprement parler de notion de temps ou d'espace dans leurs langues.
En savoir plus : www.maxisciences.com/temps/les-amondawa-d-amazonie-connaissent-ils-le-concept-de-temps_art14752.html
Copyright © Gentside Découverte
www.bbc.com/news/science-environment-13452711
en.wikipedia.org/wiki/Hopi_time_controversy
justement , c'est faut , c'est impossible , c'est de mauvaises études. il ont au minimum un son indiquant que l'on bascule dans l'action à faire ou l'action faite .
Je pense qu'il y a là une incompréhension ici. Les études ne dissent pas que ces langues ne permettent pas d'exprimer une idée temporelle. Ces études disent qu'elle l'expriment sans utiliser une notion de temps. Ces langues semblent ,d'après ce que j'ai compris des études , utiliser des concepts absolu, par exemple ils peuvent dire qu'ils ont une apparence âgée sans que se soit lié au faite qu'ils aient vécu longtemps, pour eux c'est juste une apparence. Ces langues permettent de dire qu'il y a eu un changement mais n'exprime pas l'idée de changement même. Je ne sais pas si je suis clair.
La relativité du temps est indéniable mais ton jugement de valeur sur ces langues en comparaison de la notre me semble hâtif. De plus j'ai pas l'impression que leurs vision soit sensiblement plus proche de la vérité que nous, elles sont plus le reflet d'une autre façon de percevoir l’environnement.
Si tu veux en savoir plus sur ces langues lit ce que j'ai mit comme source et d'autre articles sur internet aussi biens documentés.
Les peuples libres ne connaissent pas la physique quantique et n'en savent pas plus le lambda moyen sur la nature du temps scientifique. Quand on parle de notions de temps ici, c'est pour exprimer comme dit plus haut une "idée temporelle" ; c'est à dire simplement la possibilité de se projeter dans le futur ou le passé par la préfiguration ou le souvenir, ceci grâce à la compression de données en sons, images, sensations donnée par notre grosse mémoire, elle-même donnée par l'acquisition du verbe.
Autrement dit, tous les peuples sur terre auront la capacité de s'organiser entre eux pour planifier une chasse du lendemain, ou de se raconter des histoires sur les anciens, des histoires au passé. Peu importe les mots ou sons qu'ils utilisent pour indiquer qu'ils parlent au futur ou au passé, ils le font, car sinon ils seraient des primates dénués du cortex préfrontal humain et de sa conscience d'être, des individus scotchés dans le présent et régis par leurs réflexes conditionnés, autrement dit des singes
Le temps c'est juste la perception du mouvement par l’esprit, il y a l'avant et l’après d'une position spaciale d'une chose en fonction d'une autre, c'est l'esprit qui perçois le temps.
Pas de sources dans cette video, seulement des certitudes avec une pointe de jalousie peut etre, aucun interet....
sérieusement... c'est une blague cette vidéo? depuis mouton lucide, ca faisait un certains temps que j'avais pas vu une vidéo aussi affligeante... pas de sources, appel à l'autorité, effet de halo, biais de confirmation...
Avoir un calme aussi olympien pour annoncer autant de trucs à peine énonçables, je suis bien pantois!
C'est vraiment pas croyable tout ce que l'on peut trouver comme fake sur YT....
Très verbeux, trop verbeux... redondant à l'excès...
Mais son propos est cohérent.
Il n'y a pas de langue humaine sans notion de temps. Linguisticae se trompe.
Et comment expliquer la simplification de certaines langues, comme le Français, l'Anglais, l'Italien, l'Espagnol... qui ont abandonné les cas, contrairement à la langue mère, l'indo-européen, le latin, le grec ancien et actuellement le Russe ou l'Allemand. Pareil avec l'arabe littéraire et l'hébreu.
Je n'en connais pas la cause exacte, mais on constate effectivement une simplification voire dégénérescence des langues au fil du temps. Toutes les langues modernes descendent de langues anciennes qui étaient beaucoup plus complexes...et plus le temps passe plus il y a une érosion. On constate aussi ce phénomène avec une langue comme le chinois mandarin qui aujourd'hui est une langue purement isolante alors que des indices indiquent que par le passé il s'agissait d'une langue synthétique. La grande question est de savoir si cette simplification est un gain d'efficacité (facilite l'apprentissage en épurant la langue de complications et superflus), ou est-ce un appauvrissement de la pensée...vaste sujet qui ferait un bon sujet d'une thèse...
Oui mais cela n'explique pas pourquoi une langue à l'orale finit par se simplifier alors qu'à l'origine, avant même sa transcription à l'écrit, elle était complexe. L'oral précède l'écrit. Ce n'est pas l'alphabet latin inventé par les Romains qui a rendu le latin complexe, du départ cette langue était synthétique, avec des cas, des temps conjugués...très complexes...
Christus Rex , non ! c'est très très très simple ! en fait l'élite parle la langue compliquée pour se donner du statut supérieur, et le peuple parle une version simplifiée de la langue parce que c'est beaucoup plus pratique. Et au final c'est la version du peuple qui gagne, on peut donner des exemples archi connus comme le latin ou le grec ou l'anglais... par exemple, aujourd'hui la version du français populaire SMS gagne car elle est beaucoup plus simple et pratique par rapport au français scolaire.... Et oui il n'y a pas besoin de faire une thèse pour comprendre des choses aussi simples ! 😂😂😂😂.. . Je me demande quel est le niveau intellectuel des universitaire si ils n'arrivent pas à comprendre des choses pareilles, ça fait peur.
Le Français médiéval avait encore des cas, le russe, l'allemand actuels aussi.
Votre vidéo = pas de source, la sienne = des sources.
Giboin Florent tu dis des conneries les langues ont toutes des notions de temps, comment veux tu organiser en groupe des actions futurs? c'est un des piliers de la formation de l'intelligence humaine , il ne site aucune sources réel , c'est de la logique pure et dure , réponds à cette question : "comment organiser en groupe des actions futures , c'est à dire préméditer des actions à plusieurs , sans notions de temps dans le langage "?????
Si tu as raison, il doit y avoir des ouvrages ou articles qui en parlent. Je me souviens d'un TD en 3em année de socio où je compte commencer une étude sur une confrontation de cultures différentes dans un quartier. Fort de ma logique, je détermine plusieurs possibilités possibles et les présente à mon professeur. Celui-ci fort interessé, me demande d'où je sors cela. En lui expliquant que c'est juste de la logique, il me demande de faire un tour à la bibliothèque m'expliquant que si c'est si simple et évident, je trouverais des auteurs et concepts sur lesquel m'appuyer. Si c'est pas si simple... passer par la case bibliothèque reste le meilleur point de départ.
"seul 'lhomme prémédite des actions de groupe" ..... Nan mais sans déconner faut avoir honte de rien pour affirmer des conneries pareil ! Et puis le rire est le propre de l'homme aussi ..... Que de notion arbitraires , démenties depuis des années ... Sérieux on dirait un plaidoyé pour une vision moyen ageuse de la création ....
Bonjour,
Laissez les connaisseurs parler plutôt que de prendre une phrase hors de son contexte s'il vous plait.
@@espadoff101 je travail ai quotidien avec des animaux gregaires je pense etre plutôt connaisseur en fait ^^
@@dastain4600 Vous ne les mettez pas en valeur dans votre commentaire.
@@espadoff101 ça c'est la réponse du gars qui n'arrive pas à se remettre ne question , qui critique la forme plutot que le fond .... Guignole ^^ J'adore Fred pour un tas de choses , mais là dessus il divague complet parcequ'il ne connait rien aux comoportement animaux ... POurtant il devrait pouvoir comprendre que l'évolution n'est pas faite d'un coté d'abruti sans conscience et de l'autre de l'humain pleinement consicent , mais d'un tas d'animaux ayant atteint des stades variables de la dite conscience ....
Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris toute l'affaire. En gros Linguisticaé a imprudemment dit une bêtise, et il a du mal à le reconnaître ? Et il traite d'extrême-droite ses contradicteurs ? C'est bien cela ?
Je trouve ultra malhonnête les arguments de cette vidéo, déjà faire valoir ses connaissances dans deux matières différentes (linguistique et éthologie) comme si ce n'en était q'une seule montre un problème de connaissance des deux sciences...
Ce paragraphe ci est écrit après quelques recherches sur les tiennes et voilà je vois que t'as pas vraiment de sources citées ou autres choses qui légitiment un peu tes idées.. Par contre tu vends des livres, à mon avis il y a plus a chercher dedans, t'es certainement plus marchand que savant.
Schepmans Boris peux tu m'expliquer comment des hommes peuvent en groupe s'organiser pour préméditer dès actions si ils n'ont pas de notions de temps dans le langage.
C'est la base fondatrice de l'humanité civilisée , parler du passé pour consolider les connections synaptiques des actions passées utiles mémorisées et parler de l'avenir à plusieurs pour organiser le future en groupe ,peux tu répondre à cette question au lieu de me critiquer sans arguments factuels.
www.maxisciences.com/temps/les-amondawa-d-amazonie-connaissent-ils-le-concept-de-temps_art14752.html première réponse à la recherche google "peuple sans notion de temps" et au sujet de la non-différenciation entre éthologie et linguistique, je peux en savoir plus? de plus "civilisé ne veut rien dire de factuel pour moi, on peut ranger tout et son contraire selon nos représentations mentales derrière ce mot.
tu n'as pas répondu a la question. je te pose une question tu me parle d'autre chose sans argumenter .
Bah je suis pas spécialiste, je ne vis pas dans un monde sans notion de temps mais je pense que l'article montre que c'est possible, je dirais par exemple que de nombreuses tribus voient la temporalité comme une continuité et non un cycle n'ont pas besoin de notion de temps comme les notres. Je ne suis pas le mieux placé pour donner un avis personelle dessus mais j'accorde mon credit à des gens qui sont crédibles pour s'exprimer sur le sujet et ma question sur la linguistique et l'éthologie?
C'est un peu facile comme critique M. Delavier, il ne suffit hélas pas de "réfléchir" et "raisonner" pour devenir capable de produire des preuves ou une théorie, surtout si on a aucune connaissance sur le sujet en question.
Ça me fait un peu penser a Aristote qui prétendait que le monde était composé des 4 éléments fondamentaux (vent, feu, terre, eau). Certes le bonhomme avait réfléchie, c'est indéniable, mais ça restait des conneries !
Je trouve au contraire la position de "Schepmans Boris" plutôt bonne: Il ne connait pas, donc il est prudent, et ne se jette pas tête la première sur l'avis du dernier qui a parlé sans vérifié un minimum ses dire (même s'il se trompe peu-être au final).
D’ailleurs j'ai le sentiment que vous tomber dans le même biais avec votre propre analyse, vous y avez réfléchie, ça se voit, et de manière pertinente. Maintenant, est-ce complet ? est-ce juste ? est-ce vérifiable ? Y'a t'il des preuves expérimentales ou observations reproductibles de ce que vous avancez?
Il ne me semble pas. Ou alors cette vidéo est une simple "introduction au sujet" et vous gardez tout cela pour une future publication scientifique. Si c'est le cas je serai ravit de la lire et vous serez grès de m'en faire part quand elle sera publiée.
Les débats d'idées peuvent être certes très intéressants et instructifs mais s'ils ne répondent pas à une démarche scientifique (notamment avec des exemples reproductible par tout les autres experts, et sur des échantillons significatif et pas "j'ai un pote qui a vu une fois que [insérer un fait invérifiable]", mais aussi s'appuyant sur des recherches antérieurs consultables par tous dont on sait qu'elle sont juste.) et bien ils ne prouve rien et ne peuvent pas vraiment être utilisé pour supplanter une autre analyse.
J’espère que ce que je dis sera assez clair pour vous.
c'est un bruit de pet a 10:02 ?
je viens de le remarqué aussi :D ce mec lache un pet et repond a un commentaire par "C'est FAUT" perte totale de crédibilité ce gars est un guignol
j'ai jamais dit ça, c'est juste drôle et ça décrédibilise rien du tout. ne dit on pas "les meilleurs sont les péteurs" de toute façon c 'est juste un vieux bruit de chaise en plus, déso pas déso.
ca me parait évident. Delavier a raison. super vidéo (la précédente aussi)!
ouais mais précisément tu es toi...de ce fait, entre ce qui est à même de te convaincre et ce qui est convainquant, il peut y avoir des écarts assez importants...
tiens, les écureuils ont leur pattes avant libres... coincidence? cela dit, ca peut simplement être un "instinct" et pas un comportement conscient?
sûrement oui.
Le faite qu'un animal anticipe l'hiver n'a rien à voir avec les notions de temps ! la notion de temps est humaine ! En gros elle est faite à l’échelle humaine.
dupon davignon l'écureuil ne prévoit pas l'hiver, il cherche de manière frénétique de la nourriture, quand il n'a pas faim il l'enterre comme un chien enterre son os et puis c'est terminé. Quand il a faim il la mange. c'est simple. Les hommes tendent des embuscades. Il n'y a aucun animal qui s'amuse à tendre des embuscades. L'écureuil fait des choses limitées, et ne s'adaptera pas. à autre chose que de stocker des graines. Pour lui la noisette n'est pas un concept, c'est juste une envie quand il en voit une.
Le titre de la vidéo est minable ...
Ohloulou Il est où le 720 p ?
Pourquoi le traiter d’âne....
pffaaa .. je me suis dit "Tiens de la contradiction envers une chaine de vulgarisation assez connue, c'est cool !" et là ...
le désastre ... Je vais pas faire un gros commentaire argumenté car ni toi ni tes abonnés ne l'entendront. Juste 4 ou 5 lignes.
Déjà il faudrait revoir ta prosodie, elle rend difficile l'accès au sens de tes explications.
Ensuite, après avoir écouté trois fois ta vidéo pour accéder au sens, franchement ça vole pas haut.
Tu ne sources rien, tu enchaînes les assertions personnelles et au bout de 10 laborieuses minutes tu uses d'un argument d'autorité vaseux à partir duquel tu brodes sans trop de logique...
T'écouter est gonflant car ton discours n'est pas construit, tu palabres en fait, ce qui dénote quasi systématiquement une faible maîtrise d'un sujet et une forte propension à la grande gueule (certes ce n'est qu' une constatation personelle).
Je déteste être méchant mais là, désolé mec mais continus les vidéos de muscu et lache celles de sciences humaines.
Dupond Andre j'aime bien son pote parle plus de 30 langues haha (je crois que le record du monde est à 32)
@@bluesupremacist3085 Et surtout que ça n'a rien à voir avec la linguistique.
Au final ton propos se rapproche d’une vision structuraliste de la psychée : le passé est forcément symbolique puisqu’il n’existe plus que dans les traces qu’il laisse, le futur est forcément imaginaire n’existe pas encore et reste toujours hypothétique, seul le présent est réel, mais toujours en mouvement, on ne peut jamais mettre le doigt dessus puisqu’il n’est que la frontière entre le passé et le futur. Mais ça, difficile de le faire rentrer dans un modèle statistique, néanmoins ton hypothèse reste plus proche de la psychologie, voir d’une forme de psychanalyse, alors là évidemment si tu vas sur ce domaine ça ne peut que faire hurler les tenants de la science exacte.
10:00 bruit suspect :p !
Comme dirait Soral...mdr
Comme quoi l'appel à l'exotisme faut bien le maîtriser sinon on se plante.
Bien joué tu l'as remis à sa place. 👍
Je déteste ce procédé d'accusation de fascisme quand on perd le débat ; c'est minable !
Vous imaginez l'inverse ???
J'ai eu le coup hier soir ici à un niveau classe mondiale c'est affolant ce truc. Procédés malsains et insensés.
quand on a passé toute sa vie à faire des courbettes pour avoir des diplômes, et enfin rentrer dans la sacro sainte fonction publique, et prêter allégeance à l'état en échange d'un emplois à vie, c'est tout simplement un manque de courage. Beaucoup de gens de gauches n'ont aucun courage, et ont peur d'être exclu de leur groupe, et donc font tout pour se conformer, c'est juste des lâche. Et quand ils aboient ils aboient comme des chiens de gardes qui protègent leur maître. Ce sont des homme domestiqué par les siècles d'esclavage et de salariat.
Regarde les plateau télé, ils sont 10 à s'acharner sur un zemmour. Ils se font casser et pourtant attaquent encore. Des lâches c'est tout. Pas besoin de perdre son temps.
Alors le facho ?
Personnellement, je dis bravo à ceux et celles qui sont allés jusqu'au bout de la vidéo. Personnellement donc, je me suis arrêté à 4 minutes et 27 secondes. Parce que 4 minutes et 27 secondes de sophisme, c'est très vite fatiguant...
Donc si je résume ce qui nous est présenté la :
- à une époque, les hommes sont passés à la bipédie.
- de là, ils avaient les bras libérés pour pouvoir montrer des directions spatiales (déjà et avant toute chose, il faudrait prouver que l'arrière étair nécessairement liés à aux prédateurs qui nous suivaient et l'avant à la proie qu'on voulait avoir - d'ailleurs, à quel moment avons-nous manger des charognes ? Bref...).
- de là donc, l'avant se transforme en un futur et l'arrière se transformant en passé. Et petit à petit, nous abandonnons les gestes au profit d'un système de sons qui fome un langage.
Ok... oui, cela se vaut être un bon raisonnement. Mais comme je le disais au début de mon poste, c'est seulement un sophisme.
Premier point : où sont les preuves de ce qui est avancé ? Quelle preuve réelle et scientifique y a-t-il du lien entre la bipédie et la temporalité dans le langage ? Entre le fait de montrer une direction spatiale et d'avoir des notions temporelles dans une langue ? Sans preuve ni source avancées, cela reste donc une opinion, un point de vue, et certainement pas un fait.
Deuxième point : il serait bon de faire attention à ne pas faire de projection occidento-centrée. L'idée, par exemple, de représenter le temps comme une ligne est quelque chose qui est très occidental. D'ailleurs, à ce propos, je rappelle que les stoïques en Grèce ancienne avaient une vision circulaire du temps.
Troisième point : il serait bon également d'aller lire quelques ouvrages récents d'éthologie. Un petit exemple : Vincianne Despret ou Donna Haraway. Car l'idée que l'animal vivrait dans une espèce d'état présent, sans possibilité de se projeter en pensée, ni de mémoriser est complètement contredite par de très récent travaux. Un exemple me vient à l'esprit tout de suite : celui des corbeaux dont les capacités d'apprentissage, de mémorisation et de démonstration aux autres ont été très largement prouvées. Bref, on voit là encore un mépris très occidental d'ailleurs envers l'animal non-humain.
Je m'arrête sur les quelques points qui m'ont agacé.
Au final, nous avons donc bien un raisonnement qui est un sophisme.
Il n'y a aucune preuve tangible qui vienne étayer le raisonnement. On passe d'une idée à l'autre, d'une soi-disant notion à l'autre, en essayant de faire des liens. Mais ces liens sont eux-mêmes vides. Si vous voulez savoir pourquoi je parle de ce film, je vous donne l'exemple le plus donné quand on en parle :
- un chat est vivant.
- Socrate est vivant.
- donc Socrate est un chat.
Et c'est exactement ce qu'on a là. Des idées qui veulent découler logiquement d'autres idées, mais qui en fait ne s'appuient sur rien.
Je conclurai par dire que la passion est une très bonne chose dans la vie. Mais parfois, il faut laisser la parole au réel expert. Et en tant que passionné, rester modeste et humble. Car nous ne sommes que ça : des passionné.es.
Vos sources ....?
J'ai regardé la vidéo pour voir ce que ça pouvait donner, et je suis tombé sur ça vers 12:50 de la vidéo. Déjà, non, la complexification d'une civilisation ne détermine en aucun cas celle d'une grammaire. Qu'il s'agisse de l'égyptien ancien, de l'anglais moderne ou alors d'une langue parlée par une tribu de chasseurs-cueilleurs en Amazonie, y'a rien, absolument rien, qui puisse prouver que l'une est plus sophistiquée que l'autre.
Alors ok, j'ai compris que tu n'étais pas linguiste, mais il faudrait peut-être se renseigner un minimum avant de dire des conneries, qui plus est si ton discours a pour but de décrédibiliser un spécialiste du sujet que tu essaies de traiter.
Mens sana in corpore sano.
moi aime toi
c'est pareil que
je toi aime
(toi devient t')
je toi aime a probablement du passer par une phase
je t w aime
puis la forme finale:
je t'aime
l'evolution a du cependant se faire sur des verbes courants qui commençaient par une voyelle.
Cette faiblesse de la langue ne serait pas une raison de la faiblesse de cette civilisation ?
Quels sont vos sources et votre thèse sur le sujet ? Pour vérifier la véracité de votre argumentaire (une explication scientifique sans sources est une croyance)
Mais sources ces mes analyses du monde faite grâce a mon vécu et a mes 35 ans d'études intensive en anatomie, paléontologie humaine, traumatologie sportive et éthologie, et les renseignement de mon ami Luis qui part en Amazonie répertorier les dialectes indiens pour le gouvernement péruvien et qui est passionné d'histoire des langues , et qui jusque ici n'as jamais rencontré un langue sans notion de temps. pour terminer connard apprend a penser par toi même , et si tu cite des sources faut citer la source des sources et la sources des sources des sources ...ect
Frederic Delavier comment croire vos arguments si on ne sait pas d où vous les tirez ? Au moins les thèses de votre ami abordant le sujet ? Des sources ne nécessitent pas une liste interminable de la source de la source... Comme vous dites mais juste celle où vous avez appris ou utilisé un argument pour que si quelqu'un est intéressé il puisse se documenter mais également pour éviter les arguments de pure croyance. Vous ne souhaitez sûrement pas que vos arguments scientifiques soient pris pour du charlatanisme ? Dans ce cas donnez des sources. La science est un travail collectif ;). Sinon merci du surnom duquel vous m affublez avec courtoisie, c'est très aimable de votre part :)
T'es pas mal non plus ...
Tu pointes ou tu tires ... hahahaha :-)))
Très courtoisement MDR
Donc, ce que j'entends, c'est que vous vous êtes fait bashé en pensant mettre un dunk par une personne plus jeune que vous en commentaire.
Alors, pour commencer: les visions différentes, ça existe. Je pense pas avoir à vous expliquer que le mieux pour avoir une idée de la vérité, c'est de se confronter à des visions opposées sur une question donnée. Bon, parfois, ça arrive, on est humains, on prend mal le fait que quelqu'un ramène sa science. Cependant, vous êtes une personne mature, vous devriez être capable de comprendre qu'il faut d'abord comprendre un point de vue avant de donner le sien en expliquant pourquoi on est pas d'accord.
Secondement: Linguisticaé a raison. Il existe des civilisations où il n'existe pas de notions de temps dans leurs langues. Les tribus d'Amazonie, pour commencer, mais également les japonnais. Si si, dans cette langue, il n'y à pas de notions de temps. Une de mes amies étudiant cette langue m'a confié en soupirant de joie "putain, au moins y à pas de passé ou de futur chez les bridés" (je ne fais que citer hein). Donc, pas besoin de ces notions là pour évoluer et devenir une civilisation "évoluée".
Troisièmement: c'est bizarre, mais en cherchant des infos sur vous, je trouve que le fait que vous soyez culturiste, dont les livres ont étés traduit en 30 langues (donc publiés au moins dans 30 pays) pour atteindre les 2 millions de ventes. Je vois rien sur des thèses linguistiques ni d'études en langues. Bizarre. Mais bon, si ça peut vous soulager, on ne voit presque pas que vous êtes un charlatant, comme vos 30 ans de culturisme :)
c'est. pas. parceque. tu. parles. comme. ca. que. tu. as. raison.
Bah je retourne sur la chaine de Linguisticae moi... lol.
De même, il n'y a pas de match... dans un coin du ring un spécialiste de la linguiste, professionnel, de l'autre un culturiste qui "étudie" la discipline en amateur et qui prétend détrôner les sapiteurs... risible et navrant.
Je ne savais pas qu'insister sur l'intonation des mots pouvait renforcer leur véracité ! Je vais utiliser cette méthode désormais.
Ce n'est pas parce qu'une langue d'amazonie a des notions de temps que toute les langues d'amazonies en a. Une langue pourrait ne pas en avoir si les hommes vivent tout aussi primitivement que les animaux par exemple. Même sans cela je ne pense pas que cela soit impossible.
ça devait être drôle à voir les hominidés préhistoriques
Tu mets trois heures à expliquer ou tu veux en venir, j'ai eu le temps de faire une lessive, de l’étendre et de me gratter les couilles pendant que tu te branlais sur ta connaissance de "spécialiste".
Ca me fait doucement rire que quelqu'un ayant des connaissances linguistique ne se doute pas une seconde que linguisitcae n'est pas français, mais à connotation latine (le mot, pas le youtubeur), mais lui mette un é. Faute d'autant plus amusante que le nom de la chaîne est bien dépourvue d'accent. Une simple vérification de la chaîne de celui que tu critiques aurait évité cette grossière erreur. (ATTENTION! Je parle ici de critique dans son sens premier, c'est à dire analyser la qualité d'un travail produit, et non simplement exprimer son désaccord plus ou moins éloquemment)
De plus, un titre nommé "Machin est un âne" est un jugement de valeur (du moins j'espère, car bien que poilu, Linguisticae n'est pas un équidé).
Hors, commencer d'entré de jeu une vidéo se voulant une critique constructive par un jugement de valeur, cela fait perdre énormément de crédibilité.
Cela est dommage car votre chaîne semble, au vu des commentaires, contenir des personnes qui adhère à vos propos et défendent une parole plus scientifique, et le titre de cette vidéo les sert bien mal.
Je vous souhaite cependant le succès mérité de votre travail et une bonne continuation sur CZcams ^^
Bravo tu as raison.
Humilité...soit dit en passant tu fais toi même une bien mauvaise contre argumentation, il serait judicieux de prendre le temps lire quelques ouvrages de neuro-linguistique et ses interfaces avec la syntaxe en science du langage afin de proposer des termes et descriptions qui ne relèvent pas que de la connaissance commune et du bon sens...on se fait pas chier à adapter le langage à la complexité du réel pour rien, tu vas me dire ca aurait été à lui de faire attention dès le départ et de recadrer la terminologie. Ceci étant, tu as raison sur le fond.
Ne s'agit t-il pas justement d'un malentendu au départ sur le vocable utilisé ? Il existe des "tenseless languages", leur existence démontre qu'il faut être extrêmement précis sur ce que l'on entend par "temps" dans le discours. Il existe des Langues c'est vrai comme le Hausa ou la temporalité est une modalité marquée par le context et l"humeur", il n'y a pas d'inflexion à proprement parler. En termes de phonologie, il est possible que le marquage soit absent bien que présent au niveau syntactique. C'est dommage que vous alliez si vite tous les deux....Oui toi aussi tu va trop vite :)
Je me sais ne pas être très précis non plus ici, corrigez moi si cela prête à confusion ++
J'ai trouvé ce sujet très intéressant, par contre en commentaire, merci de respecter le ou les CZcamsrs concernés. Même si ils ont une approche beaucoup plus académique (ils sont aussi plus jeunes) ils restent bien plus cultivés que vous sur ce sujet. Les boutades de ce genre ont toujours existé dans la communauté scientifique, c'est simplement parce qu'ils cherchent à apporter des choses différentes (l'enseignement d'un coté, et de l'analyse et des théories de l'autre). Frédéric Delavier n'est pas parti dans un clash, alors éviter de pourrir sa communauté (et donc la votre) avec votre bassesse d'esprit.
10:02 t'as pété lol
Les lacunes lagunaires de Linguistiquae .
Linguisticae* Fredéric
ON ne peut préméditer que si on utilise la parole .... Mais bien sur ^^ Beaucoup de conneries énoncées comme des vérité absolue dans ce sketch ^^ Pathétique ^^
Juste un exemple (celui que je connais) : les chevaux marchent à 4 pattes mais au dessus des hautes herbes , ils pointent volontier à leur maniére (c'est trés discret) et ont la notion du temps bien qu'ils utilisent trés peu le son pour communiquer .....
exactement Da Stain
je rajouterai que les loups chasses en meute et se coordonne sur parfois plusieur a l'avance jours(et sans se voir en+) pour arrivé a un point donné. les exemple sont inombrable
Mais non enfin , ce ne sont que des réflexes conditionnés voyons :3 (j'ironise en jouant à l'anthropocentriste prétentieux)
Ca serait mieux de mettre "je me fais mousser" en catégorie...
mais bordel on est en 2017 le 4:3 c'est totalement dépassé....
votre diction est pénible
je pense être plus poli que vous. et je trouve que pour un commentaire sur une vidéo traitant de linguistique, votre vocabulaire n'est pas terrible. à mon sens, ça vous décrédibilise.
Les animaux "supérieurs" modifient et adaptent leurs comportements en fonction des expériences passées et par anticipation d’événements futurs désirés ou non désirés. Aucun animal ne vit purement dans l'instant présent, dans l'"ici et maintenant". Pour survivre il doit se rappeler du passé et se projeter dans l'avenir. Dans certaines régions les sangliers mémorisent les dates d'ouverture de la chasse et par anticipation (quelques jours avant) quittent les zones de chasse pour se réfugier dans régions plus difficiles d'accès et moins fréquentées par les chasseurs. Evidemment ce qu'ils mémorisent ce n'est pas la date du calendrier mais les conditions environnementales (climat...) de ce moment de l'année qui précède l'ouverture de la chasse. Dès que ces conditions apparaissent, ils comprennent qu'il faut se barrer parce que des humains avec des fusils et leurs chiens vont bientôt apparaître. Les ours se souviennent des zones où poussent les baies sauvages et de la saison, ils ne se baladent pas au hasard pour trouver leur nourriture...les prédateurs apprennent à anticiper le comportement de leurs proies. Les proies apprennent aussi à anticiper le comportement des prédateurs...enfin bref seul les animaux simples du genre vers de terre ne vivent que dans l'instant présent, sans anticiper, ni se projeter dans l'avenir, ne réagissant qu'aux stimuli immédiats et directs de l'environnement.
Ceci étant dit il n'y a bien que l'homme qui semble communiquer de manière verbale ces notions temporelles à ces congénères. Chez les animaux ce qui s'en rapprocheraient le plus c'est peut être la danse des abeilles qui transmet l'information de la direction et de la distance d'une source de nourriture tout en tenant compte de la course du soleil entre le temps où une abeille a découvert une source de nectar et le moment écoulé quand elle communique cette information à ses congénères...
oui , mais il ne peut pas l'exprimé et le pense en sensations ce qui est bien plus lourd et ralentie la pensé , donc sans langage complexe il faut mieux agir en réflexes conditionnés
Non les abeille indiquent juste une direction mais c'est automatique il n'y a pas de notions de temps a proprement parlé dans leur langage , d’ailleurs elles doivent juste tourné vers le lieu d’où elle viennent en réflexe pour y repartir avant d'être touché par les autres abeille attirées par les odeurs et les couleurs du polène, par contre les éléphants ont des notions de temps dans leur langage , j'ai fait une vidéo dessus. Il y a une différence avec notions de temps dans le langage, et penser au passé et a l'avenir et anticiper par s’éprit, les notions de temps permettent juste la communication de la préméditation et d'encrer une mémoire collective.
Ne pas pouvoir formuler un langage "parlé" ne signifie pas "ne pas pouvoir s'exprimer" ... Notre tête (en incluant la nuque) 179 muscles ....
Paul Eckman a déterminé 10 000 micro-expressions dont au moins 3000 porteuses de sens. "Moi aime toi" est plus lent que "je t'aime" ? C'est vrai. Et une simple expression du visage est infiniment plus rapide que la moindre formulation verbalisée.
Vos arguments, ne sont que des avis. Sourcez ou créez des sources via des expérimentations utilisant des protocoles scientifiques. Vous avez peut-être raison, peut-être pas. Mais au moins ça ne tiendra moins de l'avis que de la théorie.
Il ne dit vraiment que de la merde. Y'a pas une chose qu'il ai dite qui ne soit pas complètement faux. On notera surtout le turbo ethnocentrisme et les hiérarchisations opérées dans le langage à travers son discours (puisqu'il semble vouloir parler de langage ahah...ah...) pseudo-scientifique.
Sans vouloir être vexant, c'est une magnifique argumentation par homme de paille.
On vois explique que certaines civilisations amazoniennes n'ont pas de notion de temps dans leur langue. Vous sortez une civilisation amazonienne qui en a une et vous réfutez à partir d'un seul exemple la thèse de votre interlocuteur... Mais vous ne parlez pas de la même civilisation ! L'Amazonie, c'est vaste, ce que Linguisticae avance est donc toujours possible.
Bonne hypothèse sur les origines du langage Mr delavier😊
Un jour il faudra peut être couper le son des enceintes quant t'es en enregistrement frédo nan ? ;)
Je ne connais pas ce "Linguistiquaé". Il faut dire que je ne passe pas tout mon temps sur les chaines CZcams. Je remarque que pas mal créaient leurs chaines pour proposer leur services dans différents domaines ou pour faire de l'audience dans le but d'être célèbre pour être un jour sponsorisés. Je ne critique pas chacun fait ce qu'il veut. Mais alors pourquoi s'en prennent-ils aux autres ? Je viens de visionner une vidéo du "fameux" Linguistiquaé et je n'aime pas du tout sa façon de s'exprimer, donc je n'y retournerais pas.
Ceux qui comme ce linguisticae, soumettent la recherche de la Vérité à leurs préjugés politiques ne seront jamais et ne pourront jamais être des hommes de science.
Il me rappelle le type de Science Etonnante qui a justifié le réchauffement climatique en pondant un énorme biais logique sur le carbone.
Bref, le CZcams Game fait quand même pitié.
Continue Frédéric, toi au moins tu présentes le cheminement de ta logique et des arguments qui nourrissent la réflexion.
Soumettre la raison et le réel aux exigences et caprices de l'idéologie.
Non, les personnes concernées ne sont pas prêtes à entendre les critiques, d'autant moins quand elles viennent "d’extrémistes de droite".
Telle est la secte de gauche, qui a envahit le noble métier de professeur et qui à présent, plante ses griffes cancéreuses dans la science.
Oh mince, ton commentaire était pas ironique !
Aucunement ironique, en effet.
L'école apprend à répéter, Delavier apprend à penser.
Le système scolaire est assez merdique, on est d'accord. Pour autant, ça apprend quand même des trucs vrais, et que ce soit nul ne signifie pas que ce genre de vidéos soit plus pertinente.
Enfin, sur le changement climatique, bien que l'on ne comprenne pas tout, on est assez certain·e·s que c'est causé par l'humain, et les émissions de CO2...
Ane pretentieux XD
je pense qu'il a un problème d'égo surdimensionné ce linguistiquaé
C'est exactement ce que je pense aussi de delavier.
J'ai compris égo par égotisme après comme il fait une abréviation... va savoir s'il ne parle pas d'égocentrisme et là je suis pas d'accord... Et puis la confiance en soi n'a rien à voir.
Beaucoup trop de message sous celui de balade mentale alors je viens donner mon avis ici. Pour ma part je n'ai pas une immense culture en linguistique toutefois je m'y connais en sciences sociales. Je trouve le raisonnement de ce messieurs intéressant mais Aristote aussi avait un très bon raisonnement. Toutefois la preuve fais foi, l'argument n'est qu'une thèse d'une autre solution probable. Je peux donner une multitude d'exemple à qui le voudra mais je ne veux pas rendre ce message trop lourd. Pour finir je dirais simplement qu'il n'est pas correct de comparer linguisticae à un âne messieurs et de le dénigrer comme vous le faites, d'ailleurs cela affecte votre discours, alors qu'il suffit d'exprimer votre désaccord. Ma conclusion c'est que malgré votre intelligence (je n'en doute pas) c'est vous l'âne. Vous ne répondez de cette façon qu'à cause d'une mésentente profonde et comme vous le dites à la fin de la vidéo, à cause d'un message (peut-être) un peu trop brutal de sa part.
c'est du vrai n'importe quoi !
Mais si je m’adresse à un interlocuteur qui me fait face en pointant devant moi mon futur, lui pense que je parle de son passé... Bref c’est l’expertise d’un anthropologue qu’il faut et non celle de linguiste. Et insulter et discréditer son adversaire n’est pas une preuve scientifique. On nait poète, on devient orateur; Ciceron connaissait très bien cette technique de dépréciation... Mais on voit bien ici qu’il s’agit de philosophies politiques et non de sciences. Donc une opinion en vaut une autre et ce n’est pas ici qu’on trouvera une ébauche de réalité épistémologique.
8 000 vues pour insulter un homme !? Cela n 'a rien a voir avec la vidéo de Luiguistucaé !
Très bonne vidéo
Merci de donner des bonnets d'âne à ces "bien pensant" autoproclamés qui nous donnent des leçons en permanence
la vérité c'est qu'il a considéré discrètement delavier comme un facho dès le début, quoi qu'aurait dit delavier il aurait dit le contraire pour se détacher de lui. C'est juste un lâche. Comme beaucoup de gens scolaires. rester le cul sur des chaises d'écoles, pour avoir des diplômes qui ne permettent que de travailler dans la fonction publique, et faire le sale boulot de l'état, avec aucune liberté, et un prêt d'allégeance pour toute sa vie. Car quand on s'en va de la fonction publique on ne peut plus revenir.Et quand on est à la retraite, la retraite nous est coupée si on travaille ailleurs. Juste pour l'emploi à vie ces gens sont près à faire n'importe quoi, ce sont des dociles, des lâches, des SS. Ce que dis delavier aristote l'a remarqué il y a 2000 ans. Sauf que quand on reste le cul sur chaise d'école on ne connait rien aux animaux, on ne connait rien à la vie, rien à rien quoi.
Bon..
J'arrive après la guerre, mais de tout de façon, je vous respecte et j'ai pas vraiment envie de vous embêter.
Je comprends qu'a partir de votre thèse, il serait inconcevable que cela existe, pourtant après quelques recherches, vraiment très rapide, apparemment il y a bien une tribu en Amazonie qui correspond à la description de ce monsieur.
"Les Amondawa de l’Amazonie brésilienne n’ont pas les structures linguistiques qui se rapportent au temps et à l'espace, selon les experts en cognition de l'Université de Portsmouth (Royaume-Uni) et de l'Université fédérale de Rondônia (Brésil), qui étudient cette tribu, en contact avec la 'civilisation' depuis 1986 seulement."
Je vous cache pas que c'est pas mon domaine, et même si j'ai trouvé quelques sources qui me paraissent sûr, genre des bouquins et tout, je voulais juste vous en informer car ça peut vous intéresser.
Bonne journée ^^
Toujours aussi pertinent Mr Delavier. Merci à vous.
La gueule de prof !
Meilleur titre
quel dommage de traiter linguisticae d'ane.... le titre aurait pu etre plus positif...
ah je n'avais pas l'information que linguisticae t'avais dis que tu n'y connaissais rien.
gnia gnia gnia ....machin est un ane (dixit le mec qui porte un T-shirt Lonsdale). 4 minutes et le débat n'as toujours pas décolé....pfffff....on dirait un gorille qui se frappe la poitrine pour s'approprier un territoire....Des arguments ?
Mdr 😂 même vous vous comprenez pas ce que vous nous pondez , ça s'entend dans votre voix et ça se voit dans votre comportement 😂 ah la la
il vaut mieux argumenter sur les propos tenus que sur la voix et l'attitude de celui qui les tient.
@@freddelavier Aha 😂 Sauf qu'on a pas a argumenter quoi que ce soit face a une personne qui n'a aucune crédibilité et qui ne sait pas ce qu'elle raconte, on la laisse juste dans son délire parce qu'on ne peut malheureusement pas l'aider
Chaîne de droitistes frustrés, déjà vu, je zappe.
Julien TSP je ne sais pas de quoi tu parle j'en ai rien à cirer de la droite ou de la gauche .
Je parlais surtout des commentaires en réalité.
Pour ce qui est de la vidéo, je sais quoi en penser et j'en pense la même chose que d'autres que tu connais^^
@@freddelavier ni de l'orthographe ...