7 falácias lógicas que ajudam a detectar argumento infundado em uma discussão
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Quando alguém tenta te persuadir em discussão, pode estar usando um truque para fortalecer o argumento. Conheça 7 deles. Ouça áudio de reportagem de Amanda Ruggeri, da BBC Future.
Leia também o texto www.bbc.com/po....
O BBC Lê foi lançado como podcast que você pode ouvir ou baixar no Apple Podcasts (podcasts.apple...) e no Spotify (open.spotify.c...)
A lista completa dos episódios nos CZcams está aqui: • BBC Lê
Curtiu? Inscreva-se no canal da BBC News Brasil! E se quiser ler mais notícias, clique aqui: www.bbcbrasil.com
Pessoal, uma dica para quem gosta de histórias reais bem contadas: nessa quarta, 7 de agosto, estreia a 3ª temporada do podcast 'Que História!', apresentado pelo Thomas Pappon: czcams.com/play/PLCX5XjxKTpTmh19ipbvr6OACmBWczOLJO.html
Os episódios (8 ao todo) também poderão ser ouvidos nas plataformas de podcast (Spotify, Amazon Music, Apple Podcasts, etc)
SE a BBC habilitar a função do CZcams de transcrição do áudio em texto/legendas vai ajudar os que tem difuculdades auditivas. pensem nisso.
Esse vídeo deveria ser reprisado em looping a todos na Internet
Mas ele só usa exemplos da Esquerda 😂 chega a ser engraçada a tendenciosidade
Principalmente em época de eleições!
@@Welbio exemplos da esquerda?!?!?!
@@rbatistasp Sim, em cada exemplo; confira no vídeo pra ver...
@@WelbioMe fala algo q ele não citou.
Em algum momento de nossas vidas todos usamos falácias lógicas. Devemos pegar tais explicações e em primeiro lugar, vigiarmos a nós mesmos
Exato!
Muito bem!
Desde criança somos submetidos às falácia lógicas pelos nosso próprios pais.
As redes sociais são o paraíso delas!!! Cansativo demais.
Outro dia escutei esse trecho num vídeo de um norte-americano que diz assim em tradução livre: "É assim que os seres humanos são: questionamos todas as nossas crenças, exceto aquelas em que realmente acreditamos e aquelas que nunca pensamos em questionar." - Orson Scott Card, do livro Speaker for the Dead
Isso me parece óbvio. Questionar as não acreditamos, pois as não questionamos são aquelas que acreditamos ser verdade. Os americanos usam muito essas falácias.
Socialismo nao tem nenhum case de sucesso na historia. FATO
A ciencia comprova que existem apenas 2 generos. FATO
Todos os paises de primeiro mundo, onde o povo (incluindo minorias e mais pobres), vivem melhor, sao paises construidos a base de capitalismo e meritocracia. FATO
Meritocracia gera progresso. FATO
Mulheres se destacam em algumas atividades e homens em outras. FATO
California, nova york, franca, e outros com politicas similares estao afundando de modo sem precedentes na historia de sociedades de primeiro mundo. FATO
Todos deveriam assistir esse vídeo até decorar e compreender cada palavra, nosso mundo ia ficar BEM melhor!
Vc está ignorando o negacionismo.
Hummm.....
A falácia da falsa dicotomia é a mais presente hoje na polarização política.
É nada. O ad hominem é muito mais comum. O ataque pessoal infundado lidera com folga.
@@Joao-hr3dk - Quando se deseja destruir determinada posição ideológica, antes de mais nada tenta-se destruir o arauto.
@@Joao-hr3dk perfeito, essa é disparadamente usada.
Este é, talvez, o assunto mais urgente que precisamos tratar em toda as sociedades.
Excelente tema. O problema é: vivemos em um país em que parte considerável das pessoas é analfabeta funcional, tem problemas de interpretação de textos simples, não teve boa base educacional para desenvolver raciocínio lógico ou abstrato, passam o dia inteiro vendo e repassando lixo no zap, e por aí vai. Refletir, questionar e chegar por conta própria a uma conclusão de que uma ideia apresentada é falsa, absurda ou não é razoável (mesmo que você não conheça muito o assunto) não é algo trivial para a maioria das pessoas, que simplesmente acredita em qualquer mentira, bobagem, desonestidade intelectual ou teoria da conspiração do zap. Acreditar e aceitar esse tipo de coisa é muito mais fácil, rápido e não demanda muito energia para pensar. Se somar a isso uma crença pessoal que precisa ser confirmada, complica ainda mais. Quem quer acreditar, crê. Não precisa de motivos lógicos para isso.
Concordo
👏👏👏👏👏👏👏
Excelente o seu resumo.
Meu amigo, suas palavras tinham que ser escritas em ouro e espalhadas pelo Brasil inteiro.
Parabéns pela didática, pela lucidez e sobretudo pela coragem de pensar por si mesmo e de forma correta.
Esses dias estava num video com notícias sobre as eleições da Venezuela e tinha um comentário fazendo comparações com as nossas eleições (não poderia faltar, né). Eu respondi explicando que as nossas são diferentes pois as atas estão lá públicas pra qualquer um olhar, que dá pra acessar, baixar todas e somar os resultados você mesmo, enfim, o básico. Uma Sra. respondeu que até concordava comigo mas que no final o STF (???) escolhia quem ganhava. Eu novamente expliquei que isso justamente não seria possível pois qualquer um poderia somar por si só todos os resultados individuais de cada urna e conferir se a conta bateria com o resultado anunciado; expliquei inclusive que em várias cidades menores partidos fazem mutirões indo em todas as seções e fotografando os boletins pra depois baterem com os disponibilizados online, enfim, mastiguei tudo pra ela fazer a conexão entre as ideias e perceber a falha no "argumento" dela, pra no final ela responder: Tá, mas depois de tudo isso o STF mesmo assim escolhe quem ganha... 🤦♂
Conclusão, é isso mesmo, tem muita gente por aí que não consegue desenvolver raciocínios lógicos básicos, que não consegue fazer mínimas conexões entre ideias.
Excelente reportagem! Falácia seria o "DNA" das "bolhas nas redes sociais".
Na verdade não.
❤❤❤a BBC finalmente encontrou a LUZ!!! Bem vindo ao mundo daqueles que amam verdadeiro jornalismo; bem vindo a honestidade e a verdade.
Tudo que é lógico faz sentido, mas nem tudo que faz sentido é lógico. Aí ocorrem as confusões.
Essa falácia do apelo a ignorância tem um outro nome, "inversão de ônus", quando alguém mente sobre um fato, mas ao invés de mostrar as provas, ela define que é você é que deve apresentar provas de que a mesma está errada.
Essa série em áudio de vocês é sensacional
Muitas falácias lógicas são táticas de quem usa de desonestidade intelectual.
alguns estudiosos gostam de chamar de "sofismas", quando pressupoem "más intenções" de quem usa.
Gostou? Ouça mais de 300 episódios do BBC Lê nessa playlist: czcams.com/play/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB.html Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/c1vdkv66kw5o
Meu irmão se aposentou e agora vive fechado em casa se orientando por todas essas loucuras. Possuído pela "ideologia" da mentira.
Cara, que situação, heim... Isso é muito perigoso.
Tenta direcionar ele p algo mais construtivo q ele msm precise.
É triste isso. Muitas pessoas estão passando pelo mesmo.
A estupidez não carece de orientação, mas de iluminação...
A distorção do argumento do outro é uma das coisas que mais ocorre. Você torna uma posição ridícula, porque a representa de maneira ridícula.
Participei de fórum de debate sem saber nada disso a uns 10 anos atrás, aprendi na marra, hoje entendo perfeitamente o porquê de ter estado lá. 😊
Discuta com um religioso sobre a existência de Deus e prepare-se para uma avalanche de todos os tipos de falácias.
É uma discussão bem infrutífera pros dois lados na maioria das vezes.
O maior problema do argumento falacioso é ele defende uma ideia absurda, porém atraente, em que as pessoas querem acreditar, tem a ver com a crença das pessoas. As teorias da conspiração e as religiões fazem isso com maestria.
muitos ateus tb fazem uso dessa "ferramenta" pra defender suas ideias.
@@Ari_Dias77 você pode dar um exemplo disso?
A extrema-direita depende disso, para existir e prosperar.
@@Ari_Dias77, dê um exemplo aí, cara.
Mais um vídeo que explica o bolsonarismo.
"A quantidade de energia necessária para refutar idiotas é superior àquela que foi necessária para produzi-la" (Lei de Brandolini)
Gostei e anotei, parabéns!
Nem me fale... desgaste para explicar e tentar mostrar q um idiota está compartilhando no grupo é fake news é tão desgastante ...qto mais mostrar mais fake news ele compartilha
Excelente. Brandolini é desenvolvedor de software, como eu. As vezes o cliente me vem com ideias idiotas, sem sentido, e, uma opção seria eu passar 20 ou 30 minutos explicando conceitos, padrões, boas práticas, que dependem de conhecimentos que o cliente não tem, outra é pegar a primeira ideia tão idiota quanto a dele, mas que "morde" em algo dele, uma pitada de crendice popular, outra de preconceito - por exemplo que todo software que possui erros de português, também soma errado, toda pessoa que joga lixo no chão, também pega com a mão suja na comida. Pronto.
"Não me traga a maldita lógica para a casa do Senhor!!!!"
Assinado: pastor Carlos, o comed..., digo, salvador das ovelhas perdidas de Israel.
As vezes estou com preguiça demais para discutir e já uso um ad-hominem básico .
kkkkkkkkkk Parabéns pela franqueza.
@@CarloQevedo valeu amigo .
É o tipo de falácias mais comum. Porém acho que não é saudável ficar usando falácias deliberadamente. Está aí em toda a internet o resultado disso. O mundo completamente inundado por desinformação e criando um ambiente fértil para que apenas políticos imbecis assum o poder.
Ótimo assunto! Necessário.
Pra mim, o mundo faz pouco sentido e as coisas sempre mudam, então argumentar ou não não faz mais diferença. Que cada um acredite no que quiser, eu não tenho nada a ver com isso.
De que adianta achar argumento infundado em uma discussão? a pessoa não quer saber se ela está certa ou errada numa discussão, mesmo se você oferece todos os argumentos válidos.
Fato, e ainda te manda tomar naquele lugar.
Aí tu entrou no negacionismo.
@@CarloQevedo😂😂😂 N é pq t mandam q tu tem q obedecer né? 😅
@@R0S4N4 As pessoas crentes usam a seguinte lógica:
"se os fatos não corresponderem às minhas opiniões azar dos fatos" he he
A pessoa quer acreditar, nao quer saber
Melhor jeito de detectar é quando o indivíduo fala: e o PT? E o lula? Ahhahahahaha
Se for PT e Lule nem precisa mais argumentar ou comprovar nada pq ja é ZERDA PURA!
"Whataboutismo" na prática!
Ou: e o bozo? E as jóias?
@@El_Mecko As joias? Igual o relogio de Lule que o STF disse que é presente e nao pode tomar??
@@HistoriasdoBrizola exato.
Essa sétima eu conhecia como "falácia do avião"
MUITO BOM!!!
Se tem "método na loucura", devemos ter método no antídoto também! 👍🏽
10:35 -> Parece que o exemplo do jornalista foi justamente pra testar o raciocínio crítico de quem está ouvindo 😅
Todos nós temos um parente, amigo ou conhecido que está perdido em teorias da conspiração ou negacionismos.
A questão é: Como fazê-los abandonar uma maneira equivocada de pensar se eles de negam a buscar a verdade através de argumentos lógicos e fatos.
A vida deles deve tá tão desinteressante que eles criaram apego em fantasiar que vive num mundo mágico que só ele sabe a verdadeira.
O segundo exemplo talvez não deva ser classificado como falácia; é mais um método. É conhecido como "envenenamento do poço" (will poisoned); ou seja, atacar a reputação de uma pessoa de tal forma que nada que ela diga mereça crédito.
A primeira frase do wikipedia: "Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864)."
@@lucasodavid Excelente comentário. Desculpe-me pelo meu erro na grafia em inglês.
Mas encaixa como falácia, não é um argumento lógico mas sim um fake
Um exemplo claríssimo da 5ª falácia é a Bíblia. Incutiram na nossa mente a convicção que Deus 'ditou' as palavras da Bíblia. Ou seja, seus autores apenas transcreveram as palavras recebidas de Deus. Dessa forma, estamos totalmente impedidos de fazer a menor crítica a esse Livro Sagrado, pois estaríamos criticando o próprio Deus, autor da Bíblia. Então todas as contradições, mentiras, incitações ao crime que constam na Bíblia estão protegidas de críticas por essa falácia.
Só consigo encontrar uma palavra para definir esse conteúdo: NECESSÁRIO!
Esse assunto a FGV gosta muito na prova de português
Hahaha. Concurseiro sofre com F Grande Várzea !
Essas universidades ao invés de serem neutras e imparciais, são todas esquerdistas infelizmente, e tentam doutrinar os estudantes a serem adeptos de suas ideologias.
- Boa matéria.
Excelente texto.
É uma competência extremamente necessária nos tempos atuais.
Mais um lembrete do quanto é complicado ter conversas no nível de debate.
Oitava falácia: Marçal pra prefeito.
Tô há 15 horas tentando prestar atenção nesse vídeo.
O problema é achar que detectar falácia lógica é relevante para argumento infundado ou, pior, achar que é o único fator primordial no diálogo, debate entre grupos e pessoas. Achar que o fator primordial é o racionalismo ou a lógica é completamente reducionista. E falacioso...
Dialogar é dizer o que pensamos e suportar o que os outros pensam
(Carlos Drummond de Andrade)
Essa quinta, da autoridade, muito usado por influenciadores, era aceita nas falas de Ariano Suassuna, um excelente escritor, mas q se metia em assuntos q não tinha conhecimento algum.
Nas eleições passadas e gestão passadas no Brasil eram oceanos de falácias.
Impressionada com os exemplos… totalmente alinhados com a ideologia e narrativa vigente. Como é mesmo o nome dessa falácia?? 😂😂😂
muito bom
A julgar pelos exemplos evocados, será que dá para concluirmos que a exposição ora apresentada,, não os argumentos, são uma falácia em si mesma?
Acho que só um número minúsculo de pessoas mudam de opiniões. Amamos nosso preconceitos. No máximo, fingimos concordar com os outros por algum motivo cretino. Eu mesmo, finjo concordar com a minha mãe para não perder a lasanha de Domingo. 😎
Sensacional!! Muito útil!
"Se não convencer, confunda"
Prefiro ler a ouvir. Obrigado pelo link da matéria original. Seria perfeito se utilizassem os presidentes atual e anterior para exemplificar cada uma das 7 falácias.
muito bom o vídeo. maaaaasss os exemplos foram muuuuuito tendenciosos.
Mas como concordo com eles não achei (viés de confirmação)
Salientando a todos principalmente aqui nos comentários. Cair em e proferir falácias é extremamente normal, para diminuí-las é preciso estudo e treino em lógica argumentativa. Presumir que só outros cometam falácias e sobretudo que quem comete falácias é mal carácter também é uma falácia.
O que mais temos atualmente, são espantalho!
Hj Isso está mais na moda q nunca, conhecido como Tamb do CZcams kkkk
Poderiam dar mais exemplos. Por exemplo na parte do argumento do “homem de aço” como seria um argumento no caso? Seria mais fácil entender
Muito legal
Acho que tive uma hemorragia cerebral🤯
Não enfatizam o ensino de Lógica Argumentativa em escolas públicas, eu só fui me aprofundar nisso depois de adulto. Aprender a raciocinar tem que vir desde a infância.
Gostei do 'Homem de Aço'
Tem assuntos que merecem mais debates do que ser tratados como falácia. Há realmente as falácias, mas há de se ter o cuidado para não misturar com assuntos da ciência.
Excelente conteúdo!
A última falácia me fez relembrar do meu último relacionamento 😅😅😅
Um outro exemplo bastante bom sobre o what about seria "E o PT hein? E o Lula?" Hahaha
Tem uma falácia lógica não abordada que é a do falso Irlandês. É muito útil identifica-la. Mas o Watabaltismo não conhecia esse termo. Mas a coisa tá ai no dia a dia.
Não conheço essa
Tendencioso.
E a 8° falácia, quando a velha imprensa incute exemplos subliminares e partidários falando sobre falácias.
Eu dei joinha no vídeo, mas já estou com medo do Bolsonaro chegar e roubá-la.
Boaaaa! Lkkkkkkkkkkkk
A estupidez não carece de orientação, mas de iluminação...
Gostei muito da reportagem, mas senti falta de exemplos com origem nos regimes políticos que mais usaram falácias.
Aí o tema do vídeo seria outro e ninguém prestaria mais atenção nas falácias...
Ulisses Guimarães andava com a roupa toda amarrotada não significa que ele foi um péssimo político
aqui as afirmações passadas como exemplos são exemplos da falácia do apelo à ignorância . pois afirmam que as preposições são verdadeiras apenas porque não foi provada como falsa, ou vice-versa. Características da Falácia do Apelo à Ignorância:
Afirmação sem Evidências: A falácia sustenta que uma proposição é verdadeira ou falsa simplesmente porque não há evidências suficientes para provar o contrário.
Ignora Evidências Contrárias: Desconsidera ou minimiza o conhecimento e a experiência acumulados que contradizem a proposição.
No clube ceticismo todos os debates devem ser pautados em não utilizar argumentos falaciosos.
introdução longa e maçante
Whataboutismo é o "E o PT? E o Lula?"
Sou financeiramente rentável, obrigado Jesus, lucro semanal de $32.000, independentemente da economia. Obrigado Elise
Uau, estou surpreso que alguém mencionou que o especialista da Sra. Elise acha que eu sou o único que negocia com ela.
Ela me ajudou a recuperar o que perdi ao tentar mudar a mim mesmo.
Depois de levantar até 325 mil negociando com ela, comprei uma casa e um carro novos aqui nos Estados Unidos 🇵🇹🇵🇹🇵🇹 Também paguei pela cirurgia do meu filho (Oscar). Glória a Deus. Shalom.
Negociar sem um guia profissional... Hmm, estou rindo de você porque ou você fica onde está ou sofre perdas enormes que o impedem de negociar. Isso se tornou um dos maiores problemas para novos traders.
Ok, obrigado pela recomendação, mas como faço para entrar em contato com ela?
5. Falácia - Apelar à Autoridade. Vejo isso na TV todos os dias. É só um Ministro do STF abrir a boca, está lá a mencionada falácia. E como ponto final das frases, usam a palavra "democracia".
5:38 e não é isso que aconteceu? 🤔🤦🏾♂️
"Lois Angeles."
Marçal usa todas essas 24horas
👏👏👏👏
5ª falácia. Isso é muito tv globo!🤡🤡🤡☠️☠️☠️☠️
Apelo a Ignorância.
Ad Hominem
Ladeira escorregadia
Falácia do Espantalho
Apelo a Autoridade
Falsa dicotomia
Antagônico
Falácia da Falácia.
Persuasão e fake news dos engenheiros do caos kk
Naro, Trump e etc
Eu sou "what aboutista" 😢
Que horror.
Há quem defenda ideologia políticas e econômicas totalmente refutadas. Entram nessas falácias. Por isso que essas pessoas, muitas delas “intelectuais” são tão ignorantes e sem argumentos.
Outro bom exemplo: a ciência não explica isso, logo só pode ser Deus.
Interessante como o artigo fez uso de diversas dessas falácias , apresentando argumentos com viés único em seus exemplos 🤬🤬🤬
*O Sistema em peso contra o Marçal, a UOL tentou até fazer uma novelinha ridícula com o Otaviano Costa e sua esposa, ficou tão ridículo que tiraram do ar, bom, se o Sistema e a esquerda acham ruim...*
Algumas dessas falácias - pelos exemplos apresentados - são falaciosas… Por que? Porque mostra que a identificação, pelo exemplo, de certa falácia esconde uma intenção argumentativa ao menciona-la. O significado não está no texto, está no contexto de seu uso.
Você está factualmente errado. O vídeo não fala o que você diz que fala e falácias são vícios argumentativos formais, independentes de contexto ou de boa ou má fé do interlocutor.
@@Eng_Simoes Amigo, você parou na lógica formal (aristotélico-tomista) de cinco séculos atrás. Eu tentei trazer para esta discussão a contribuição de toda a linguística do Século XX, sobre o significado do que se diz. O formal, ainda que válido em linguagens técnicas, é vazio de significado na comunicação humana. Ora, qualificar FALÁCIAS põe, de imediato A INTENÇÃO de alguém iludir seu interlocutor. Você está, assim, falando de comunicação humana. Volto então ao ponto inicial: os seus exemplos explicitaram A INTENÇÃO (sua) que identificou e formulou as suas "falácias" - na verdade quatro delas, não todas. Por esses exemplos, você fez um uso das tais falácias formais para fins de afirmar opiniões ou crenças ideológicas suas. Foi por isso que eu disse serem falaciosas elas próprias. O que reafirmo, e a CNN, para mim, perdeu pontos...
@@pedrolincolnmattos4546 desculpe ter afirmado que você estava errado. Para estar errado você precisaria ao menos fazer sentido. Pode levar seu Foucault para outra freguesia.
@@Eng_Simoes Farei isso. Alegra-me tê-lo deixado feliz e redimido.
Prove a inexistência de Deus. Um bom exemplo.
Escutei de vários bolsonaristas de que roubar jóias enriquece, porém, eu prefiro seguir na vida trabalhando. 😀👍
Escutei de vário petistas que dar palestras nunca vistas nem gravadas enriquece, mas prefiro continuar trabalhando.
O Complexo R e real .
🤯
Em suma, Olavo de Carvalho.
Que falácia emm!!!
Isso a gente sabe neh. A questão é e aí? O que fazer?
O cara diz que os reptilianos saboreais e que não deixam pistas pq são muito inteligente…
Como rebater? Meu cérebro morre ali, na hora.
Pois é 😂
Como é que alguém pode ter esse conhecimento se não tem nenhuma pista disso para comprovar o que está falando 🤔
Falácia da infalseabilidade. Se não deixam pistas, como você sabe deles?