Максим Попенкер об истории создания американских штурмовых винтовок

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 31. 10. 2018
  • Максим Попенкер рассказывает об истории создания штурмовых винтовок после Второй Мировой войны в США и странах миролюбивого блока НАТО.
    Как эффективные американские менеджеры расходовали казенные деньги, и что в итоге из этого получилось.
    О координации внедрения и унификации систем вооружения в структурах блока НАТО.
    Ответы на эти вопросы от ведущего историка оружия.
    Аудиоверсия: www.tacticmedia.ru/news/maksim...
    Поддержи "Архивную революцию": oper.ru/donate/tacticmedia
    Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
    Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

Komentáře • 303

  • @user-wg4un3pe9r
    @user-wg4un3pe9r Před 5 lety +99

    Я много читаю и смотрю по теме оружия и истории оружия, но Попенкер рассказывает такие вещи, которые я не знаю "от слова - вообще". Весьма познавательно.

    • @theodoreshackley7192
      @theodoreshackley7192 Před 5 lety +2

      Самое прикольное то, что и в этом видео Попенкер рассказал процентов 30%. Там такие дебри на самом деле.

    • @WoTleo
      @WoTleo Před 5 lety +3

      Это общеизвестные факты.

    • @olegromanov2642
      @olegromanov2642 Před 5 lety +4

      @@WoTleo ну, скорее - общеизвестные факты для узких кругов. Кто часто бывал на его сайте - почти ни чего нового, но за пределами конкретной локации многие темы практически не рассмотрены. Так что в плане "научпопа" и "культпросвета", на мой взгляд, вполне достойно выглядит. Как понимаю, всё это рассматривается скорее как задел для развернутого рассмотрения темы. Кроме того, по поводу русской школы оружия на канале вроде как вещает другой автор... Так что вопрос стоял ещё и во избежание конкуренции.

    • @ggsay1687
      @ggsay1687 Před 5 lety

      Канал forgotten weapons, лучший по оружию на ютубе.

    • @Supervariag
      @Supervariag Před 5 lety

      @@zlodeyshe Так он профи и у него столько книг и передач.

  • @JaNGo_Nx
    @JaNGo_Nx Před 5 lety +131

    Ролик классный, но постоянно был в ожидании того что Максим смахнет стакан с водой со стола..))

    • @0hohoh
      @0hohoh Před 5 lety +14

      он приклеен

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  Před 5 lety +30

      @@0hohoh - лучше - он прибит!!!

    • @tutzdesYT
      @tutzdesYT Před 5 lety +12

      В первых пяти дублях смахивал!

    • @olegromanov2642
      @olegromanov2642 Před 5 lety +3

      Не срослось...

    • @kostjakkk3587
      @kostjakkk3587 Před 5 lety

      Это у Вас что-то личное

  • @user-mf4zk3nm4z
    @user-mf4zk3nm4z Před 5 lety +90

    Больше Попенкера

    • @user-ki4ms5jg7r
      @user-ki4ms5jg7r Před 5 lety

      Поддержу! Даешь больше герра Попенкера на канале! Очень интересно излагает.

  • @begemotiktarle2410
    @begemotiktarle2410 Před 5 lety +25

    Хороший лектор. Не зависает на мелких технических деталях, как это обычно делают заклепочники, а акцентирует внимание на общих процессах и их причинах. Приятно и интересно слушать, хоть и не интересовался особо историей стрелкового оружия. Хотелось бы почаще его видеть на канале.

  • @valentainzaharthcuk4161
    @valentainzaharthcuk4161 Před 5 lety +13

    как же радует что у Макса всё в порядке с дикцией и голосом, приятно слушать ;) лайк

  • @Magistr03
    @Magistr03 Před 5 lety +33

    Шикарная лекция!! Даже не так - ШИКАРНАЯ ЛЕКЦИЯ. Отличная подача материала, фото очень к месту. Большое спасибо Вам за работу.

  • @Son_Of_Monarchy
    @Son_Of_Monarchy Před 5 lety +25

    Очень интересный видос,я про G11 не знал что она делалась для условий ядерной войны,это прямо топ.

    • @user-nj4ir2dc2h
      @user-nj4ir2dc2h Před 5 lety +1

      Была такая. Я помню все хотел наконец-то увидеть по телеку у солдат бундесвера этот "шедевр", потому как в 90-е про нее активно писали в печати (в той же Техника-Молодежи, ОРУЖИЕ и др.) И только один раз она мелькнула в новостях-в репортаже про натовских миротворцев в Югославии, году в 98-99м...

  • @EliotHasler
    @EliotHasler Před 5 lety +4

    Приглашайте Максима почаще!!

  • @user-zf6jl4ew8j
    @user-zf6jl4ew8j Před 5 lety +9

    Немецкая вундервафля на 5 мин. боя впечатлила меня еще в 80-е годы, когда в руки подростка попался какой-то военный журнал без обложки. Ещё поразила французская ФАМАС. Это было круче "Плейбоя"!!

  • @alexanderplotnikov9501
    @alexanderplotnikov9501 Před 5 lety +4

    Максим Попенкер - желанный гость! Прекрасный канал! Ждем рассказов о советском оружии.

  • @S2SilentStorm
    @S2SilentStorm Před 5 lety +5

    Ого,какую тему затронули.Михаил спасибо за такого интересного гостя.

  • @aleksanderdyakov7414
    @aleksanderdyakov7414 Před 5 lety +6

    Зачетная лекция👍👍👍Ждем продолжения!

  • @KATRAN2012
    @KATRAN2012 Před rokem +1

    Жаль, что мало просмотров, один из лучших выпусков.

  • @AlexanderSeven
    @AlexanderSeven Před 5 lety +5

    Отлично, надо засмотреть!

  • @Palach89
    @Palach89 Před 5 lety +2

    Круто! Спасибо за продолжение!

  • @cartridgetalks
    @cartridgetalks Před 5 lety +24

    Интересно!
    Кто хочет увидеть как выглядели британские патроны вот
    czcams.com/video/xW2uDdgHp4E/video.html
    А вот про переход на промежуточные патрон
    czcams.com/video/mU4v1dVQjJ4/video.html
    Про стреловидный патрон
    czcams.com/video/txfFmltdOEE/video.html
    Про безгильзовый патрон
    czcams.com/video/5U0O7XmjoYc/video.html

    • @Son_Of_Monarchy
      @Son_Of_Monarchy Před 5 lety +2

      Ruslan Musin
      ,смотрел эти видосы,и про стреловидные патроны,и про 6х49,у тебя крутые видосы про патроны.

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks Před 5 lety

      Илья пр 6х49 не было :)

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks Před 5 lety

      gadpolzuchiy нет его у меня. Большая редкость

    • @Son_Of_Monarchy
      @Son_Of_Monarchy Před 5 lety

      @@cartridgetalks в эпизоде про стреловидки он был. czcams.com/video/txfFmltdOEE/video.html 22:40

    • @cartridgetalks
      @cartridgetalks Před 5 lety

      Илья я его упомянул, но не показывал. Так как у меня нет макета

  • @heinrigheine999
    @heinrigheine999 Před 5 lety +3

    Потрясающе интересно! Жду новых выпусков по стрелковому оружию

  • @user-nq7xu6gz7n
    @user-nq7xu6gz7n Před 5 lety +10

    Очень интересный рассказчик, зовите ещё :)

  • @0hohoh
    @0hohoh Před 5 lety +6

    Это было шикарно!

  • @user-ge7yx9mc3i
    @user-ge7yx9mc3i Před 5 lety +42

    Стакан так и не упал

    • @pavelmalyavin585
      @pavelmalyavin585 Před 5 lety +7

      Так это главная интрига, помимо интересного рассказа))

    • @sau0483
      @sau0483 Před 5 lety +1

      Это я удержал его силой мысли!

  • @user-dj8ii9on5o
    @user-dj8ii9on5o Před 2 lety +2

    Винтовка G3 умышленно упущена, надёжная и простая как молоток.

  • @user-sd1mj8pl9c
    @user-sd1mj8pl9c Před 5 lety +4

    Шикарный выпуск!

  • @Slipknotevskii
    @Slipknotevskii Před 5 lety +1

    Очень здорово! Спасибо!!

  • @user-xe1mm8mi7o
    @user-xe1mm8mi7o Před 5 lety

    Отличное видео! продолжайте развивать данную тематику очень интересно!

  • @AlexanderMinakoff
    @AlexanderMinakoff Před 5 lety +1

    Спасибо! :-) Очень интересно.

  • @user-eg8bg7kb4g
    @user-eg8bg7kb4g Před 2 lety

    Как-то так для меня сложилось, что материалов по танкостроению, самолётостроению и кораблестроению я прочёл гораздо больше, чем материалов по стрелковому оружию. Поэтому эта лекция для меня - откровение. Огромное спасибо Максиму и Михаилу! Всем здоровья и мира!

  • @TheBlokadnik
    @TheBlokadnik Před 5 lety +2

    Отличная лекция!

  • @user-ge7yx9mc3i
    @user-ge7yx9mc3i Před 5 lety +1

    Ура! Максим, спасибо!

  • @Evgeniy.Konovalov
    @Evgeniy.Konovalov Před 5 lety +1

    Спасибо! Очень интересно, Максим отличный рассказчик!

  • @user-pr9dw2xp9h
    @user-pr9dw2xp9h Před 5 lety +5

    Восторг души!

  • @olegmackogonov9318
    @olegmackogonov9318 Před 3 lety

    Спасибо большое отличная работа 👍

  • @user-ok1fs2or5s
    @user-ok1fs2or5s Před 5 lety +10

    Очень интересно!!! Хотелось бы услышать от Максима Попенкера историю создания нашего 5,45 и почему у нас этот калибр, а в НАТО, 5,56.

    • @Wipa4
      @Wipa4 Před 5 lety +2

      Александр Исаенко не Попенкер, но могу предположить, что причины те же, что и у различия пистолетных патронов стран Варшавского договора и НАТО (9х18 и 9х19 сооветственно) - достинуть невозможность использовать трофейное оружие, при этом сохранить схожую баллистику и характеристики.

    • @user-ok1fs2or5s
      @user-ok1fs2or5s Před 5 lety

      @@Wipa4 Я понимаю насчет трофеев, но почему сошлись именно на 5,45 и 5,56? Не с потолка цифры взяты.

    • @user-pf7mp7vo6w
      @user-pf7mp7vo6w Před 5 lety +2

      @@user-ok1fs2or5s Это номинальные значения (5,45 и 5,56) по CIP там разница ок 100 мкм. 5,56 это грубо т.н. 22 калибр (ок 5,7 мм) распространённый кал. задолго до стандарта НАТО. Наш - ну вслед за американцами, чтоб что то такое похожее было. Отталкиваясь от американцев сформулировали свои требования по энергетике на дистанции заданной дальности эффективного огня, дальности прямого выстрела, максимального импульса. Из этого определились с калибром и разрабатывали патрон. Калибр получился ок 5,6 мм. Вот немного в версии Дворянинова otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/ne-na-zhizn/

    • @user-ok1fs2or5s
      @user-ok1fs2or5s Před 5 lety +1

      @@user-pf7mp7vo6w Спасибо, очень интересная информация!

    • @user-pf7mp7vo6w
      @user-pf7mp7vo6w Před 5 lety

      @@user-ok1fs2or5s ;)

  • @michaelbeyond5337
    @michaelbeyond5337 Před 5 lety +3

    Спасибо за лекцию. Еще было бы интересно послушать о разработке Стонер 63

  • @user-cw9tm7ek4s
    @user-cw9tm7ek4s Před 5 lety +1

    Очень интересно!

  • @user-pm4kn7ix4y
    @user-pm4kn7ix4y Před 5 lety +3

    Одним словом-Огонь!

  • @alexanderakhrem5513
    @alexanderakhrem5513 Před 5 lety +1

    А вот специалиста приятно послушать. И - посмотреть! Спасибо!

  • @denisj6182
    @denisj6182 Před 5 lety

    Хорошо! Зачет товарищу Попенкеру!:)

  • @kozulable
    @kozulable Před 11 měsíci

    Отлично получилось! Спасибо

  • @motogpvr_4683
    @motogpvr_4683 Před 5 lety +3

    ОТлично, спасибо

  • @DenisZolotcev
    @DenisZolotcev Před 5 lety +2

    Супер! Было бы здорово, если бы отдельно разобрать Гаусса и прочие вариации оружия "будущего".

  • @Kelmit1
    @Kelmit1 Před 5 lety

    "Обязательно Ждём"! согласен. Ждём в следующий раз с лекцией про прицельные приспособления.

  • @IgorNB-uz6xx
    @IgorNB-uz6xx Před 5 lety +4

    Михаил, огромное спасибо за ваш труд! Вы делаете очень нужное дело для просвещения нашей молодежи! Желаю вам и вашему каналу дальнейшего развития и успеха

  • @SamsungSamsung-zo8ml
    @SamsungSamsung-zo8ml Před 3 lety

    Хотим продолжения Максим интересно рассказывает.

  • @weaselgunsru
    @weaselgunsru Před 5 lety +27

    Рассказ интересный, но маловато по заявленной теме. Например про ту же М16/AR-15 история создания которой достаточно примечательна. Началось всё с AR-10 которую Стоунер пытался сделать под невыполнимые требования американских вояк то есть в качестве штурмовой винтовки под полноценный винтовочный патрон 7.62х51. С целью уменьшения движущихся масс и ударов в крайних положениях ему пришлось применить газовый двигатель с отводом газов в затворную раму, демпфер и ослабленную возвратную пружину, а чтобы уложиться по весу - сделать ствольную коробку из алюминия(что в свою очередь потребовало запирания за хвостовик ствола). Все эти изъё... ухищрения не помогли, AR-10 по кучности стрельбы из неустойчивых положений не сильно превосходила М14, а вот с надёжностью были проблемы. Когда впоследствии стали переделывать AR-10 под патрон .223 он же 5.56х45 - Стоунера вообще не привлекали, это делали какие-то умельцы "набранные по объявлениям на заборе" и видимо слабо понимавшие что там для чего. Потому М16 прославилась большим количеством отказов при досылании/экстракции патронов, а также получила кнопку - досылатель затворной рамы. Сам же Стоунер под патрон .223 сделал AR-18 имевшую стальную штампованную ствольную коробку и не имевшую совершенно излишних извращений в виде отвода газов в затворную раму и демпфера.

    • @Funnychainsaw26
      @Funnychainsaw26 Před 5 lety +1

      то что про систему стоунера не упомянули вообще провал, очень интересная тема и по сути то что юзали нэви сисалс во вьетнами всю компанию

    • @user-gs1yj7yn9z
      @user-gs1yj7yn9z Před 5 lety +4

      Что примечательного,взяли штурмгевер и испортили его идиотской системой газоотведения:)))

    • @user-wb6gh2os3y
      @user-wb6gh2os3y Před 3 lety

      Проблема М16 на тот момент стал некачественный патрон который засирал своими газами всё и вся( при испытания использовался другой патрон и другой порох) от этого и появились проблемы а ещё в рекламном проспекте говорилось что винтовка не нуждается в чистке и бравые янки не чистили своё оружие хотя эта винтовка требовала более качественного ухода, Есть такой же пример и из Советского прошлого с СВТ 38 и АВТ 40 была слишком капризна к уходу что не устраивало военных

    • @weaselgunsru
      @weaselgunsru Před 3 lety

      @@user-wb6gh2os3y это уже бред отечественных аркопоклонников перемешанный с плохим переводом иностранных статей. Не в рекламном проспекте, а в инструкции говорилось, что в чистке не нуждается трубка через которую газы отводятся внутрь затвора и принадлежностей для её чистки не было. Но проблема с надёжностью M16 была вызвана вовсе не засиранием газоотвода, а засиранием ствольной коробки к которому автоматика арок из-за слабой возвратной пружины имеет повышенную чувствительность, массово пошли отказы из-за недосыла патрона с чем решили бороться введя досылатель про который те же мягко говоря не очень умные любители теребить вялого на винтовки семейства AR-15 насочиняли идиотских теорий вроде "это не для ручного досылания патрона при загрязнённой автоматике, а для того, чтобы бесшумно вытряхнуть воду из ствола переплывая ночью через Меконг с винтовкой в зубах". В общем американцы, конечно, приврать любят но их низкопоклонники с территории бывшего СССР в стремлении к восхвалению любимых заокеанских господ совсем уж меры не знают.

  • @Mike49577
    @Mike49577 Před 3 lety

    Классно. Спасибо 👍

  • @user-uw8zm8hz9t
    @user-uw8zm8hz9t Před 11 měsíci

    Убивает больнее 😂😂. Классный лектор, классный выпуск

  • @Immortan_Che
    @Immortan_Che Před 5 lety +3

    Отличное видео, прям песня, спасибо большое! Я раньше ЖЖ почитывал, а тут и читать ничего не надо. Будущее таки настало!)

  • @Vladislav_Yakovenko
    @Vladislav_Yakovenko Před 5 lety

    Спасибо!

  • @oger6946
    @oger6946 Před 5 lety +1

    Спасибо

  • @lordbug8465
    @lordbug8465 Před 5 lety +2

    Человек много знает и умеет рассказывать - это не так часто встречается.

  • @user-gz7tv5tf1p
    @user-gz7tv5tf1p Před 5 lety

    стоило больше внимания уделить именно заявленной теме.
    а заключительную часть перенести в отдельный выпуск посвящённый перспективам развития стрелкового оружия. Кем и что уже сделано (необычные, экспериментальные выстрелы, компоновки, оружие), теоретические разработки, и фантазии на тему (которые могут быть реализуемы при неких условиях (научные разработки, финансирование) и т.п.)

  • @user-wi9iu9vn1j
    @user-wi9iu9vn1j Před rokem

    Очень интересно

  • @user-ku1jk9zs6p
    @user-ku1jk9zs6p Před 2 lety

    спасибо

  • @user-sb1xm5nq1d
    @user-sb1xm5nq1d Před 4 lety

    Всё круто,только фоток бы побольше !

  • @user-mh3zw9yh7b
    @user-mh3zw9yh7b Před 5 lety

    Расскажите пожалуйста об оружии Барышева, очень мало информации

  • @Amseloth
    @Amseloth Před 5 lety

    Расскажите, пожалуйста, про советскую историю. Думаю, будет много интересных малоизвестных фактов.

  • @certero777
    @certero777 Před 4 lety +1

    Очень и очень интересный рассказ! Жаль, не рассказали о немецких безгильзовых боеприпасах.

  • @user-nh6py5xg4l
    @user-nh6py5xg4l Před 5 lety +14

    Из Техаса призывают быков и п......

    • @user-wj9vc5kj5x
      @user-wj9vc5kj5x Před 5 lety +2

      А в Канаде только хоккеисты и шлюхи)))

    • @user-cl5zg2ts8m
      @user-cl5zg2ts8m Před 5 lety +2

      А на быка пожалуй ты не похож... Из речи сержанта Хартмана.

    • @ryuuga6756
      @ryuuga6756 Před 5 lety +2

      Из Техаса призывают только быков и п...... Рогов я у тебя не вижу. Так что....

  • @TheShilo75
    @TheShilo75 Před 5 lety +3

    Ай, молодец!!! Все как в "Войнах Пентагона"))))

  • @janjara1297
    @janjara1297 Před 5 dny +1

    Попенкер молодец.

  • @user-vs3je9ir4f
    @user-vs3je9ir4f Před 5 lety +1

    Мне прямо бросилось в глаза, как капиталистические отношения в США, в общем, помешали развитию стрелкового вооружения, что можно наблюдать и сейчас в России. Спасибо!

    • @Alexandr1233211
      @Alexandr1233211 Před 5 lety +2

      Вы, видимо, про патентные разборки оружейные не слышали в 3-м Рейхе во время тотальной войны. Капитализм, хуле, он такой.

    • @user-go6lh9tr7e
      @user-go6lh9tr7e Před 3 lety

      а что в России один концерн Калашникова, что они сделают АК-12 обр 2016 года, то и примут в армию, нет капитализма в оружейном мире РФ

    • @nikola03077777777
      @nikola03077777777 Před rokem

      вот только большинство современных калибров изобрели именно капиталисты, а комунистический ссср осилил 3-5 калибра

  • @ruslankharisov5635
    @ruslankharisov5635 Před 5 lety +7

    Про как обмануть физику? А вариации подвижного ствола (АН-94) и сбалансированной автоматики (АЕКи) не являются ли те революционным скачком для перехода на 6,5мм но сохранения приемлемого импульса отдачи при стрельбе очередями?

    • @ryuuga6756
      @ryuuga6756 Před 5 lety +1

      Как оказалось плюсы сбалансированной автоматики сходят на нет при стрельбе мощными патронами. Это выяснили когда сделали вариант под 7,62х39. Хотя я думаю что можно было поэкспериментировать с ДТК. Но военные не любят мощных ДТК. У них есть свои минусы.

    • @out4201
      @out4201 Před 5 lety

      Физику не обманешь, в системе типа АН-94 импульс смещён по времени, поэтому там два темпа стрельбы и отсечка(не помню на 2 или 3 выстрела), чтобы прилетело, но позже. А в системе навроле АЕК постарались снизить влияние движущихся частей на результат стрельбы(я так понимаю чтобы центр масс в процессе выстрела не смещался, но отдача не куда не девается)

    • @ruslankharisov5635
      @ruslankharisov5635 Před 5 lety

      @@out4201 да. Отсечка по два. И импульс отдачи приходит после второго. Но это же как раз и есть короткая очередь, которую надо уложить в маленький круг. Задача же эта и стоит

    • @alexanderbajonett2643
      @alexanderbajonett2643 Před 5 lety

      @@ruslankharisov5635 мы в ГДР после двух ездок на полигон с 60 патронами (стрельбы каждые полгода) надрачивались стрелять из Калаша по 2 патрона очередями, на второй год даже в цель попадали с хорошей кучностью (100 метров). У нас автоматы были после заводского ремонта. Что характерно, попробовали из одного пострелять 4 "рожка" (конечно взяли автомат молодого, чтобы самим не чистить). так на четвертом магазине, он стал плеваться пулями. Высокий темп стрельбы не давал стволу остыть.

  • @theodoreshackley7192
    @theodoreshackley7192 Před 5 lety +2

    Очень понравилось, но хотелось бы более глубокого погружения. Например почему AR-15 оказалась провальной на первых этапах поставки в войска или в чем преимущества этой системы. Ну это как пример.

    • @user-ix3nn6nl9j
      @user-ix3nn6nl9j Před 3 lety

      У Онокоя есть прекрасный разбор на эту тему.

  • @sergeyrink3003
    @sergeyrink3003 Před 4 lety +1

    Скорострельность поднять до 1200, получится супер "бластер". А патроны таскать экзоскелетом, робо-собакой и т.д.

  • @user-kv7dt9sn5o
    @user-kv7dt9sn5o Před 2 lety +1

    Расскажите историю создания отечественного самозарядного и автоматического оружия. И по чему так и не был заменен фланцевый патрон 7,62 × 54 мм R на бесфланцевый.

  • @igorlitz5596
    @igorlitz5596 Před 5 lety +4

    ... спасибо ... лекция отличная!!! ... и позиция правильная ... в СССР умели создавать оружие ...

  • @vasiliimuratov502
    @vasiliimuratov502 Před 5 lety +2

    С "батарейками" у всех большая проблема. Раньше сжигали дрова, затем уголь и нефть, теперь сжигаем ядерное топливо, а прорывов в управлении термоядерным синтезом не наблюдается :-)).

  • @user-cb8rw2tk2z
    @user-cb8rw2tk2z Před 4 lety +2

    29:40 часы с кукушкой))

  • @sRagnar
    @sRagnar Před 5 lety

    Привет, спасибо за видео интеесно. Предложение - сделайте пожалуйста такой фильм по перспективным направлениям в стрелковке. То что здесь упомянули но подробнее.

  • @Xmara01
    @Xmara01 Před 5 lety +6

    А я вот жду цепные мечи.

    • @roman762801
      @roman762801 Před 5 lety +3

      Сначала лазганы и болтеры!

    • @hydradominatus7294
      @hydradominatus7294 Před 5 lety +1

      Кровь богу крови. Черепа трону черепов. Топорыыы!

    • @Zigfried207
      @Zigfried207 Před 4 lety

      ЕРЕСЬ!!!!!

  • @fromsofa4548
    @fromsofa4548 Před 5 lety +1

    Если придумают прорывные батарейки то станут актуальны экзоскелеты и робокопы в броне по ноздри с крупнокалиберными пулеметами и ультраточными цифровыми прицелами. Роль живого пехотинца сведется к управлению роботами из укрытия, обслуживанию роботов и спецназа в экзоскелетах для зачистки помещений и действий в стесненных условиях.

  • @alexandr_vorobyev
    @alexandr_vorobyev Před 5 lety

    Согласно программы SALVO также проводились опыты с многопульными патронами.

  • @user-yh8mb9ui1x
    @user-yh8mb9ui1x Před 5 lety

    Отлично.

  • @Zigfried207
    @Zigfried207 Před 4 lety

    а были опытные образцы, которые вместо пороха керос вроде использовали(дада высокотехнологичная картофельная пушка) рассмотрите их пожалуйста. уж больно интересная тема

  • @bytesurfer8651
    @bytesurfer8651 Před 4 lety

    Английский язык попенкера просто потрясает воображение...

  • @user-vx8qc2sd3z
    @user-vx8qc2sd3z Před 5 lety +5

    лайк

  • @fexxycefa5876
    @fexxycefa5876 Před 5 lety +4

    Хотим исчё!!!

  • @catsam3397
    @catsam3397 Před 5 lety +2

    👍

  • @user-ou4zz8tj7v
    @user-ou4zz8tj7v Před 5 lety +1

    Для G-11 3*45=135, а не 235, то есть прирост минимальный получается :)

  • @user-notfaunderor404
    @user-notfaunderor404 Před 5 lety

    Ребят назревает тема о проблемах стрелкового оружия сегодня и возможных путях ее решения. Я уверен что такая тема зайдет даже недалеким мамкиным оружейникам.)

  • @evgentoolman7424
    @evgentoolman7424 Před 5 lety +1

    А виртуальные 👓 как прицел.

  • @semeon1979
    @semeon1979 Před 5 lety

    Историю про ящик пива заценил+. Как говорится губит людей не пиво

  • @amblyocorinvitro4033
    @amblyocorinvitro4033 Před 5 lety +1

    Надо бы уточнить пару моментов...
    Во-1 6.5 Grendel таки осуществил мечту. Баллистически почти идентичен 308 Win - БК и нач. скорость. Разница только в импульсе и энергии - в 1.5 раза меньше. Но более чем достаточно. Убойные 500 Дж долетают на 650-800 метров (в зависимости от пули).
    Во-2 отсюда энергия отдачи меньше в 2+ раза (она по квадрату импульса). Им еще можно прицельно стрелять очередями. Это ведь переработанный советский 7.62х39, только с отдачей чуть меньше и радикально лучшей баллистикой.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l Před 5 lety +2

      Вы совершенно правильно отметили -"в зависимости от пули". То есть, (сравнивая 6.5 Grendel с 7,62х39) если:
      а) лёгкая пуля - получаем небольшую отдачу и хорошую дальность прямого выстрела = хорошая баллистика на ближних дистанциях;
      б) тяжёлая пуля (точнее пуля с бОльшей поперечной нагрузкой)
      - хорошая баллистика на дальних дистанциях при бОльшем импульсе отдачи.
      Или то, или это. Где здесь "осуществление мечты"?
      Максим Попенкер прав, "законы физики пока никто не отменил"...

    • @amblyocorinvitro4033
      @amblyocorinvitro4033 Před 5 lety

      Имелось в виду относительно винтовки в 7.62x54R или x51. 7.62х39 приводился как автоматический аналог по отдаче, которым вполне себе стреляют очередями до сих пор (только в плане баллистики он полный шлак). Грендель - скажем, работа над ошибками ;) Почти та же гильза, но радикально другой результат.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l Před 5 lety

      @@amblyocorinvitro4033 Как "работа над ошибками" - согласен, патрон зачётный:) И если бы он появился в середине прошлого века, наверняка стал бы стандартом НАТО (хотя бы вместо 5,56х45). А сейчас просто не потянут в финансовом плане.
      Дешевле в каждое отделение дать 1-2 самозарядки с оптикой под 7,62х51.

    • @amblyocorinvitro4033
      @amblyocorinvitro4033 Před 5 lety

      Посмотрим. Как бы не до жиру - 223 по броне совсем уж никакой.
      А этот выпускают даже в Барнауле. Пусть и дерьмовенький, но делают www.barnaulpatron.ru/production/sportshuntingcartridgescalibre/65.html. И пушку под него Молот осиливал - ВПО-128.

    • @user-ir5gc1kt8l
      @user-ir5gc1kt8l Před 5 lety

      @@amblyocorinvitro4033 lenta.ru/articles/2017/06/23/cartridge/ - довольно ёмко изложено.
      Проблема Гренделя (для США и НАТО) - "советская", более "широкая" гильза. То есть для перехода армии на него потребуется замена не только ствола, но и затвора и магазинов штатных винтовок - фактически новое оружие.
      Для их модульного оружия это весьма критично. Именно поэтому для них привлекательнее патрон 6,8х43 Remington SPC - чуть хуже, но требует замены только ствола -"совсем другие деньги":)
      Насчёт бронебойного действия: наш 5,45 слабее 5,56, однако до 16 мм пробивает, то есть вопрос в конструкции пули и цене патрона. Проблема малых калибров - либо пробивное действие, либо убойное, два в одном - увы...
      А 7,62х51 незыблем из-за пулемётов...

  • @user-nb8uo7fe4m
    @user-nb8uo7fe4m Před 5 lety +1

    Очень интересный рассказ, жаль что над G 11 посмеялись, в ней инженеры пытались уйти от той же физики, после и Никонов сделал свой АН 94 по тому же принципу со смещенным импульсом. Да и в руских АЕКах и АЛ, АК 107, сайга МК 107 и других автоматах со сбалансированной автоматикой есть шестеренки, и ничего стреляют же. Новшества в оружии плохо прижываются.

  • @user-hg8yz3ju5s
    @user-hg8yz3ju5s Před 5 lety

    техзадание бы почитать на оружие под 7,62х39

  • @f8396
    @f8396 Před 5 lety

    Интересно, особенно в ключе ретроспективы. Про то что патрон создается под задачу, а оружие создается под патрон, отмечено, но как то без акцента. Маловато о советской школе. Да и перспективу увело совсем уж не туда, видать у Вас в стаканы было налито что то не то. С точки зрения развития - принцип сбалансированной автоматики. Увеличение запреградного воздействия это не скорость или вес, а именно энергетика патрона, а это как раз комплекс из скорости, массы, диаметра и материала. Так же интересно про пистолетные калибры, и про создание FN 5,7 именно с точки зрения задачи, как оружия для личной самозащиты с возможностью преодоления бронезащиты.

  • @MihailLitvinyuk
    @MihailLitvinyuk Před 5 lety +2

    стакан на краю так опасно стоит )

  • @user-ks6rz6ln3b
    @user-ks6rz6ln3b Před rokem +2

    14:25 ФрАнко, а не ФранкО. ФранкО это украинский писатель-социалист.

  • @Andunekull
    @Andunekull Před 5 lety

    По поводу революций в личном оружии пехотинца. Жалко, что не коснулись темы и причин закрытия OICW.

    • @teodoreberbach3651
      @teodoreberbach3651 Před 5 lety

      Весит дофига, сложная, огромная, неудобная фигня, в которую еще и денег вбухано немеряно. Еще причины нужны?

    • @Andunekull
      @Andunekull Před 5 lety +1

      @@teodoreberbach3651 эээ, чувак, танк то тоже неудобный, тыжелый воняет, и стоит дорого. Так что то, что ты говоришь - это и не аргументы вовсе.

    • @user-ym4uf6bo1o
      @user-ym4uf6bo1o Před 5 lety

      @@Andunekull НУ ты блин сравнил OICW и танк.

    • @user-go6lh9tr7e
      @user-go6lh9tr7e Před 3 lety

      цена

  • @andreylebedenko1260
    @andreylebedenko1260 Před 5 lety +1

    Гибридные порох-гаусс -- где начальный (незначительный) импульс дается порохом, а затем пуля разгоняется катушками Гаусса без увеличения давления в канале ствола?

    • @andreylebedenko1260
      @andreylebedenko1260 Před 5 lety

      @@ivanivanoff4776 патент номер US4944212A в бюро патентов США.

    • @user-ix3nn6nl9j
      @user-ix3nn6nl9j Před 4 lety

      Пока эту ебалду только на эсминец установили. Очень много места занимает энергоустановка.

  • @user-se8vy6qn6w
    @user-se8vy6qn6w Před 5 lety

    Что лучше m4 vs HK416?

  • @user-hx8ti9hx4u
    @user-hx8ti9hx4u Před 5 lety

    Почему бы не использовать силу отдачи тот же пьезо эффект для дополнительного электрического разгона обычной пули

    • @teodoreberbach3651
      @teodoreberbach3651 Před 5 lety

      Потому что отдача, внезапно, еще и сдвигает ствол с точки прицеливания. К тому же, попробуй найди такие пьезоэлементы, которые будут способны выработать достаточное количество энергии и *заметно* увеличить скорость пули. Плюс растет цена такой винтовки, да и сложность тоже.

  • @user-ps4kq7kq5b
    @user-ps4kq7kq5b Před 5 lety

    обзор оружия Сталкер!!! зов Припяти.

  • @user-gz7tv5tf1p
    @user-gz7tv5tf1p Před 5 lety +1

    что-то не то с подписями к первым фото

  • @avngavng3899
    @avngavng3899 Před 4 lety

    Рад что зашол это мое а то запарили полуграмотные блогеры

  • @Fidims
    @Fidims Před 5 lety +1

    В принципе понравилось, кабы еще меньше политики. Вот как в прошлую передачу.

  • @TheKonstantinopolos
    @TheKonstantinopolos Před rokem

    👍👍👍👍👏👏👏👏👏

  • @nikola03077777777
    @nikola03077777777 Před rokem

    никто 6.5 продавливать не собирается, его просто все используют на соревнованиях, да и в военных конфликтах неплохо себя показывает

  • @janakaev_anuar81
    @janakaev_anuar81 Před 5 lety +1

    2-я часть интереснее вышла

  • @WHITE_RUS80
    @WHITE_RUS80 Před 5 lety

    37:45