@@HistoriaHoy Cierto, pero quería matizar unas cosas. Primero, que la misión que tenía Rommel no era la de encabezar las fuerzas destinadas a África con su pequeña unidad del África Korps, que apenas era una división de 18.000 hombres en aquel momento inicial, sino la de permanecer en retaguardia como tropa auxiliar, avanzando por detrás de los italianos de Italo Gariboldi, que tenía una fuerza de 150.000 soldados más toda su maquinaria. De hecho, Rommel no era el jefe de la expedición norteafricana, sino que era el número 2, subordinado a Italo Gariboldi, que era quien la comandaba. Fue la incompetencia de los italianos y de Gariboldi, que fueron barridos por los británicos y salieron huyendo en desbandada abandonando sus posiciones y retrocediendo, lo que hizo que Rommel decidiera, por iniciativa propia, pasar a la vanguardia, y convertir a su pequeña unidad del Afrika Korps en la punta de lanza de la ofensiva en África, enfrentándose siempre a fuerzas británicas muy superiores a las suyas, aplastando a los británicos y haciéndoles retroceder durante meses a lo largo de 2.500 kilómetros. Cuando se produjo la batalla del Alamein, aparte de la enorme superioridad numerica y logística de los británicos, a Rommel le había quitado Hitler el 50% de los tanques para enviarlos a Stalingrado y tuvo que emplear los cañones antiaéreos para batir a los tanques enemigos; los británicos tenían el dominio del aire en el norte de África y la aviación alemana ni aparecía porque los Aliados controlaban Malta y con ello controlaban en ese momento los cielos norteafricanos (los italianos no habían sido capaces de conquistar Malta a pesar de que los británicos en un principio solo tenían 2 pequeñas avionetas defendiéndola que hicieron huir a los italianos y no consiguieron penetrar los italianos en la isla, tras lo cual Rommel se pasó durante meses pidiendole a Hitler que, en vez de fiarse de los italianos y encomendarle a ellos la conquista de Malta, enviase tropas alemanas a Malta para invadirla, porque Malta era crucial para controlar los cielos del norte de África, y los italianos eran tan inútiles que no iban a ser capaz de conquistarla, cosa a la que Hitler no hizo caso en todo ese tiempo, y cuando lo quiso hacer, los norteamericanos ya estaban en Malta con una gran fuerza defendiéndola y su aviación controlando el cielo); Rommel tuvo que envíar a lo mejor de sus fuerzas a Túnez, porque los Norteamericanos habían desembarcado en Marruecos y se dirigían hasta allí para emboscar la retaguardia de Rommel (y aún así Rommel les detuvo durante meses en Kasserine); y Rommel carecía de municiones, tropas, suministros, gasolina y alimentos porque los Aliados habían descifrado la máquina "Enigma", y gracias a eso no paraban de hundir los barcos y submarinos alemanes en el Mediterráneo, pues los barcos y submarinos alemanes no lo sabían y delataban su posición al utilizarla. En medio de ese contexto se produjeron las dos batallas del Alamein (no hubo una batalla del Alamein como la propaganda suele decir, sino dos batallas del Alamein). Y en la primera de ellas, con una enorme inferioridad numérica y material por parte de Rommel con respecto a los británicos, y teniendo Rommel solo en Alamein 4.500 alemanes del África Korps, siendo el resto italianos bajo sus órdenes, éste derrotó a los británicos estrepitosamente, y les hizo incluso huir. Y en la segunda, ocurrida a continuación, volvió a barrer a los británicos y estuvo a punto de embolsarles, lo cual hubiese supuesto la aniquilación de los británicos. Pero cuando estaba Rommel a punto de completar el cerco y cerrar la bolsa (solo le faltaba subir la loma de una colina) Rommel se quedó sin gasolina para los pocos tanques y vehículos que tenía, y tuvo que ordenar a sus tropas que dejasen la ofensiva y se retirasen 10 kilómetros atrás, hacía Pike, para ver si de alguna forma Hitler conseguía enviarles combustible en los próximos días. Es decir, Rommel se retiró porque se quedó sin gasolina, no porque Montgomery le derrotase. Pues esa fue la gran victoria sobre Rommel que la propaganda aliada le atribuyó a Montgomery, al cual concedieron incluso el título mobiliario de "Duque del Alamein" por ello. A todo ésto quería decir que Rommel era un genial general pero, a pesar de la propaganda tanto aliada como alemana, no era el mejor general que tenía Alemania. Los había mejores que él, como por ejemplo Von Manstein, Guderian o Kesselring.
@Invocatione Edo Tensei estudie primero de escrivir burrada.Quando conquistaron Tobruc lo Aleman no estaban en Africa ,llegaron despue, Gariboldi llego hasta El Halamen en Egipto, ay no pudo mas , por falta de soministro .Busque oltro sitio historico ,esto no sive no sabe ne los nombre , ni le fecha .
Bueno, eso es exactamente lo que les sucedió a los soldados brasileños bajo el mando del general Mark Clark. Pois, foi exatamente o que aconteceu com os soldados brasileiros sob o comando do general Mark Clark.
@@mateofuentesw649pudiendo contar con suficiente carne de cañón y con un gobierno que no tuviera reparo en ello, hasta mi abuela hubiera sido un genio de la guerra...
¿Ningún general francés ?, Francia fue derrotada en 6 semanas y ¿quién era el general francés con mayor responsabilidad en este desastre? Maurice Gamelin? Entre los italianos añadiría a Rodolfo Graziani que en el norte de África creía que estaba librando una guerra colonial, aunque lo peor fue el líder supremo que no entendía nada de estrategia militar.
@@kimoleto5178 No es lo mismo, los polacos fueron invadidos por muchos frentes por los alemanes (Prusia, Pomerania/Brandenburgo, silecia/bohemia) y además fue invadido por los sovieticos acortando drásticamente la duración de la guerra (otra cosa es que, por confiar en los aliados retrasó hasta lo último la movilización de sus tropas porque Francia y UK no querían que Alemania se sienta atacada, increíble) en cambio francia tuvo dos años para atacar a Alemania (en el 39 el grueso alemán estaba en el este, un ataque franco/británico al sur hubiese sido desastroso para la wermacht) y no hizo nada, salvo esperar en sus fuertes a qué pase la tormenta
Por supuesto, el Arte de la Guerra también se aplica en los negocios que no es más que otra forma de guerra algo más descafeinada pero guerra al fin y al cabo.
Yo también vi muchos ineptos pero los ascendían, subían el sueldo, etc. Y cuando se iban por gusto el punto era: "no sirve de nada buscar culpables, aporten ideas para mejorar la situación" mira que padre.
Esos generales se equivocaron de carrera, lo lamentable es que llevaron a sus soldados a la muerte por equivocadas decisiones o por la falta de accion.
Hay un viejo dicho que indica que para llegar a General solo necesitas ser un buen lameculos, los competentes llegan solo hasta coronel, hacia arriba es política. y la política es corrupción.
@@XHGC5 Y a la guerra se llega por eso. Ahora que las víctimas caen abatidas por dos mil "no me gusta" la cosa está más turbia que con el baile de las ojivas. Qué chulo machirulo vivir momentos históricos y otras maldiciones de los comedores de presunto y pangolín.
Lo cierto es q al general ese sentado castigado d cara a la pared casi al final dl vídeo si q dijo relevado, pero en el resto dl vídeo tienes razón... pensé mientras veía el vídeo q quizás en otros países se dice despedido en vez d relevado pero creo q no
Te equivocas, pecaron en la mentalidad, de obsoletos no tenian nada, sus tanques eran mejor pero una mala doctrina y miedo de sufrir lo mismo que en el 14, por eso en el 39-40 apenas hicieron nada, si se lo tomaban en serio Alemania habría caído ya que casi todas sus fuerzas estaban en Polonia. Pero lanzaron panfletos y no hicieron nada mas que avanzar un poco al principio y volver a sus líneas.
Market Garden ???? que paliza les dieron los Alemanes, salieron corriendo y la mayoría se rindió, vean la película UN PUENTE DEMASIADO LEJOS, un clásico.
Hola saludos. En mi opinión la actuación de Budeny fue mucho peor que la de Pavlov , si este perdió 600.000 hombres, Budeny se dejo rodear en Kiev y solo en prisioneros tuvo más de 600.000, además de todos los muertos y al final, como era amigo de Stalin no le paso nada, pero ya no tuvo mando de tropas.
Si... Es cierto.. Al final dela batalla de Kiev el mcal von Rundstedt dijo sobre el :"bigote grande.. Pero cerebro pequeño"... Por su culpa fueron apresado os 600 mil rusos que fueron a parar alos "STALAG" alemanes... Saludos desde Fontainebleau 🇨🇵
De lo que yo sabía paulus no hizo movimientos grandes ya que hitler le ordenó que no se moviera ahí y que le iba a enviar refuerzos, los cuales nunca llego Edit: y también de lo que tengo entendido, a la URSS no se le puede mencionar como Rusia ya que aunque tenía entre las naciones a la misma Rusia, técnicamente "no existía"
Falto el inepto comandante Japones Chuiche Nagumo....clave en la derrota japonesa, sino el máximo responsable táctico militar en la derrota japonesa.....La batalla de Midway fue un claro ejemplo de su total incompetencia, perder 4 portaaviones por infravalorar al enemigo y a la vez no tener una visión real de la batalla, le costo a Japón, desde entonces el dominio del pacifico...Hasta sus victorias tenían tintes de derrota, como Pear Harbord que no quiso mandar una tercera oleada de ataques ceros, anteponiéndose a los deseos de Yamamoto, que no le tenia estima, por que sabía su incompetencia a gran escala en el alto mando del ejercito imperial japones.
Excelente video muy esclarecedor, como la guerra la escriben los vencedores la mayoría de estas malas actuaciones de los generales aliados fueron soslayadas y minimizadas presentando a casi todos ellos como brillantes estrategas .
Falto el bocon de Patton ,el cual rezaba en Las Ardenas para que volviera el buen tiempo para volver a tener la abrumadora superioridad aerea y sacarse de encima a los alemanes que le estaban pateando el trasero ,no era lo mismo derrotar a restos de unidades alemanas formadas por soldados casi niños, rusos conversos y algunos veteranos que enfrentarse a divisiones alemanas fogueadas en el frente ruso . Al mismo Eisenhower lo considero un administrativo que vestia uniforme ,mas preocupado de no tener muchas bajas que afectaran su futura carrera politica que de tener la estrategia adecuada para derrotar al enemigo .
Se estan olvidando de Gambara, que directamente no se presentó al orden de batalla en El Alamein, dejando un hueco que tuvo que cubrir Rommel con reserva estratégica.
Hay un par de cositas que me llamaron la atención, correcciones más bien, lo primero lo de paulus, lo de "von" se lo agregaron los sovieticos para hacer más impactante y mediática su captura pero lo cierto es que paulus no pertenecía a la clase aristocrática por lo que llamarlo "von" paulus es pura propaganda soviética, y lo segundo respecto a paulus, no es que el no se quiso retirar de Stalingrado, sino que no se podía retirar de ahí, ya que las tropas de manstein estaban creo que a 50 o 60 km de distancia y el 6to ejército no tenía caballos para llevar artillería, piezas AT, municiones etc (además de los heridos) ni combustible o anticongelante para los mecanizados, motorizados y blindados (por lo que, evidentemente si se retiraba iba a dejar TODO el material del 6to ejército, y cuando digo todo es TODO, razón evidente por la que Hitler rechazaba la retirada) y además hay que contar que cuando llega manstein el 6to ejército ya estaba repleto de heridos, sin fuerzas debido al fiasco del puente aéreo de Hermann "meyer" (que en ves de enviar comidas o medicinas, enviaban preservativos y medallas, de no creer) lo que obviamente se reflejo en el físico de los soldados alemanes, a eso hay que sumarle que tenían que recorrer 60 km a pie, con -40° y los sovieticos tiroteando por la espalda... En si creo que si bien paulus fue bastante inútil, su derrota no lo convierte en una basura de general, le dieron un mando para el que no estaba preparado (todos sabían que era un soldado de oficina) solamente por ser un sumiso de Hitler, la culpa de la debacle no es de paulus enteramente, sino de Hitler y obviamente no olvidemos al genio de chuikov que con sus tácticas hizo pasar un infierno a los alemanes
Von Paulus, Según el general Degrelle, tardó 6 días en replegar a su ejército, en una maniobra que debió realizar en uno, de esa manera permitió que el cerco quedará muy fortalecido.
Paulus ( nunca fue Von ya que provenia de la clase media alemana al igual que Rommel ) acato hasta el final las ordenes de su patron ,solo se arrepintio de dicha lealtad cuando ya cautivo ,colaboro con los sovieticos al apoyar la creacion de comites de oficiales libres ( reeducados en los campos de concentracion ) que llamaron a la insurrecion al ejercito aleman ( sin resultado alguno ) .
@@robertospasolutions Paulus fue un incompetente, un cobarde y un traidor. Hitler lo nombró mariscal para que no se rindiera y se suicidara: debería haberlo mandado a fusilar. Paulus cagón y vergüenza!
@@anibalargentina3991 Tal cual Paulus fue un tremendo Traidor y cobarde, que solo subio en el escalafon en base a que tenia buenos contactos, un cerdo sin duda.
LO que hay que entender es que Eisenhower no era un General de campo, era un gran planificador, conciliador y administrador, por eso se le asignó en el cargo de comandante supremo aliado en Europa.
Bradley estuvo en medio del Estado Mayor Norteamericano debido a que era amigo de Eisenhower porque estudiaron juntos en West Point.. incluso las tropas de Bradley no le tenían tanta confianza como a Patton. Era un general que era muy callado, "obediente" y eran opuestos en caracteres a Eisenhower por eso se entendían bien.
Pues prácticamente sería lo mismo....aunque peor fue en la primera guerra mundial, q algunos generales se empeñaban en lanzar oleadas contra las ametralladoras...me impactó mucho la pelicula Gallipoli, pensé q hay q ser burro y carnicero para empeñarse una y otra vez en asaltos imposibles
@@HistoriaHoy Vista la segunda parte, rectifico y me excuso, muy bueno. Echo tal vez de menos la referencia al olvido de Montgomery terminar una operacion en los Paises Bajos, dejando a un cuerpo de ejercito aleman libre, que hubiese podido remontar todo lo conquistado, fue un desastre. Gracias por el trabajo.
Buenas, es un error muy grave a estas alturas decir VON Paulus...Paulus no es VON, no es/fue noble aristócrata...Paulus, al contrario, era hijo de un oficial menor....su nombre correcto es Friedrich Wilhelm Ernst Paulus....SIN VON
excelente video! los nombres que mencionas están ciertamente entre los peores, pero en mi opinión, faltan algunos quizás incluso más mediocres. 1)el italiano Sebastiano Visconti Prasca, prometió a Mussolini que conquistaría Atenas en dos semanas, fue reemplazado por invalidez solo una semana después de la invasión y después de tres meses de guerra el ejército alemán tuvo que intervenir para conquistar Grecia con el resultado de que la invasión de Rusia tuvo que ser retrasada. . un completo incompetente! 2)Grigory Kulik, un hombre o tal vez un loco me atrevería a decir que odiaba las armas modernas y afirmaba convencido de que un caballo y un jinete siempre vencerían a una ametralladora o a un cañón, no se sabe por qué se le dio el mando de todo el departamento de artillería soviético ¡y el resultado fue desastroso! También me gustaría mencionar el francés Maxime Weynard pero en este caso estoy indeciso si llamarlo inepto o mas bien traidor
Tal vez faltó decir que Hitler ascendió deliberada e injustificadamente a Paulus a Mariscal de Campo ante su inminente rendicion, con la esperanza de que no se rindiese dado su nuevo status. Evindentemente poco le importó a Paulus, quien estaba harto del dictador en todos los sentidos imaginables .
Curioso como se repite una y otra vez en la historia como los grandes idiotas de los grandes mandos son Britanicos que tenian buenos contactos o vínculos aristocraticos
Hay algo bueno que se le debe a dmitri pavlov, este diseño el modelo de despliegue tactico en combate urbano, las tecnicas de despeje en el combate urbano que se usan en unidades de fuerzas especiales hoy, son tacticas diseñadas por Pavlov.
Todos los documentales y vídeos sobre la segunda guerra mundial cuándo se realizan sin parcialidad son interesantes, en el video que presenta tiene un error de narración digámoslo así,cuándo dice que el mariscal Maenstein dirigió un ataque en 1944 para salvar al VI ejército de paulus, ya que fue en 1943 cuándo se rindió paulus, por lo que no se verificó esa contraofensiva de von Maenstein.
@@HistoriaHoy En efecto, hay un lapsus mentís cuando se ubica el esfuerzo de Von Manstein por el VI Ejercito en diciembre del 44, pero es un magnífico video.
No es lo mismo la bolsa de demyansk (que es a la que te referis, supongo) que la bolsa de Stalingrado, en demyansk la luttwaffe tenía aeródromos más cerca, más espaciosos y en mejores condiciones (en Stalingrado los alemanes contaban con un solo aeródromo cerca) además de que el ejército de demyansk necesitaba menos suministros que el 6to ejército. Son situaciones diferentes y por eso el desenlace.
@@franciscovaldez550 Paulus era un excelente General de Estado Mayor, que colaboró dentro del Estado Mayor General a la planificación de exitosas campañas como la de Francia. Pero una cosa es planificar y otra muy diferente dirigir tropas combatientes. Ahí estuvo el fatal error , al darle el mando de una de las unidades mas poderosas del ejercito, (el VI Ejercito).
@@sente1958 eso es correcto.. por ejemplo Eisenhower fue el jefe de todas las fuerzas aliadas pero él no tenía experiencia de combate, los mejores en el campo no necesariamente eran buenos organizadores pero si muy eficientes con los recursos que tenían a la mano.
Si, y era bueno haciendo ese trabajo. En eventos como la SGM donde la cantidad de hombres, frentes de batalla y material bélico es inmensa es necesario que existan mandos que realicen trabajos administrativos, no se puede enviar a todo el mundo al frente de batalla a lo loco, sin organización alguna.
@@JulioCPV no de discute su buena labor como administrador del esfuerzo belico, sino su comandancia de tropas que en el fragor del combate, tiene que improvisar, variar y cambiar tacticas y logisticas de la estrategia originalmente planificada en la mesa. Nota: en la primera guerra, ¿donde estuvo D. Eisenhower combatiendo?
No vi que mencionaran sl super-mediocre genreal USA derrotado en Kassetine, teniéndo a su cargo una fuerza muy superior en número a la del Afrika Korps. Por ello fue sustituido por Patton, de quien hicieron objeto de gran propaganda, pues siempre ganó sus batallas no por talento sino por absoluta superioridad de recursos al tiempo de ser permanentemente supervisado. La propaganda USA de la guerra y post-guerra lo sobre-valora.
Pavlov fué un traidor. Y murió como tal. Es el culpable de que los nazis alcanzaran Smolensk y llegaran a ver Moscú. Y no es muy difícil de verlo: Mientras Minsk estaba en manos nazis a finales de junio y Smolensk a finales de julio, Kiev estuvo en manos soviéticas hasta el 19 se septiembre. Y Kiev cae porque Hitler acumula fuerzas en Ucrania, que sino hostias iba a caer.
Pavlov fue a lo menos inepto. En Diciembre de 1940, el Ejército Rojo hizo un juego de guerra en el que simulaban una invasión alemana en la URSS, y Pavlov debia defender mientras que el ejercito invasor lo comandaba Zhukov. En ese ejercicio, Zhukov venció a Pavlov cercando a sus fuerzas en Byalystok y Minsk, exactamente la misma forma en que los alemanes lo derrotarían después. A lo menos tuvo una idea de cómo podían actuar los alemanes, e igual hizo poco o nada.
Los grandes y criminales errores de Stalin,sin negar las responsabilidades individuales puntuales de algunos militares soviéticos, tuvieron no poca incidencia en el desastroso inicio de la Gran Guerra Patria: millones de valientes soldados, agentes de inteligencia y civiles soviéticos murieron,fueron esclavizados y sufrieron una brutal ocupación por culpa de la megalomanía,crueldad y dogmatismo del dictador georgiano.
@@HistoriaHoy no no es realmente bueno la mayoría de los sitios en estos temas son muy poko objetivos y tendenciosos o sea son los rusosmatan civiles indefensos ni se menciona, si los americanos violaron era en pos de libertad... Si los alemanes , y solo los SS eran así en rutina, asesinos, y si no violaban , los hacían violadores, y mi estudio de los conflictos bélicos en especial la 2a gran guerra se remite a relatos mano a mano amque tuve con militares de todo bando imaginable y civiles qe sufrieron la ocupación de rusos akemanes etc, , incluso la guerra civil española, ej, de corea nada, pero si cabe la confianza de un japonés Y hablé varias veces con un coronel del ejercito de virus man del sur . Era subteniente cuando dicen buen pu, después los libros,les felicito Uds y der jürgen , sin los dos sitios qe da gusto escuchar
Buenas tardes... Me gusto el video pero yo añadiría en la lista al mariscal Timochenco:tubo el mando para la invasión de Finlandia.en 1939.. Pero fracaso.. Sola la presión de los números salvo la campaña.. Y perdió la II batalla De Jarkov..en 1942.. Tubo imnumerables pérdidas.. Stalin no le dio más un mando de importancia... Saludos desde Fontainebleau. 🇨🇵
Menos mal que al final te acordaste de Tojo. Pensé que los japos eran unos genios de la estrategia :D . Decir en favor de Pavlov, que Stalin le dio órdenes absurdas confiando en que el ataque alemán fue un error.
Pero Zhukov no fué lo más querido por Stalin aunque logró lo cargo necesário para sus calidades ! La meritocracia en si misma es de todo más abierta que la fidalguía ! Pero ni la más rica de las naciónes está totalmente libre de la corrupción. Sun Tzu en 400 a.C. ya hablava de los que luchan por la vitória, y de los que luchan por la vaidad de la glória, y lo sabemos que muchos más buscan la glória sin lutar !
Magnífico trabajo lleno de historias de Incapacidad profesional muy poco conocidas. Mi enhorabuena por el video. Por cierto, yo salvaría a Jold de esa lista extensible y metería a Goering de cabeza. Saludos☺
Tengo entendido, por ejemplo los soldados italianos no tenian motivacion ninguna, uniendo eso a mandos mediocres el desastre estaba asegurado. Supongo que en todos los ejercitos sera parecido. Gracias.
Se le juntó todo en contra a Italia, el rearme temprano, se le empezó a caer la economía, grupos insurgentes en el país, inestabilidad política dentro de la alianza de gobierno, etc. Y que el Reich inició varios años antes de lo que se esperaba la guerra y el magistral "control de daños" que hizo Inglaterra en sus colonias y las francesas que les dejaron con los pantalones bajos el Ejército, la Marina encerrada en los puertos del Mediterráneo y su industria sin preparación para la producción masiva necesaria.
Por falta de espacio no lo incluí. Podría haber incluido 10-15 más sin problemas. Harris cambió de estrategia durante la campaña de bombardeo un mínimo de 14 veces, sin ocuparse por las bajas durante el primer periodo. Lo mismo que Montgomery, pensó siempre que el Mando de Bombardeo podía ganar la guerra ellos solos en beneficio de los británicos. No está considerado un buen planificador. De hecho, ya hay varias monografias en inglés que cuestionan estas y otras cosas que te comento. Gracias por tu interés.
Lo olvidaba Paulus dirigió el sexto ejército por política, no por merito, Paulus influiría mucho junto con su esposa que era rumana y por ello lo puso el líder alemán allí, pero un incapaz, para lo que pasó.
los peores fueron los del eje usa-ingles-ruso. se salva patton. los mejores los alemanes de lejos. los japoneses salvo contados fueron malos. entre los peores y más peores mcartur que con triple de tropas y mejores armas rindió filipinas y cuando regresó para recuperarla con ingentes tropas, flotas de portaaviones, lo logró después de varios meses y en venganza por la demora ordenó ejecutar al general japones. Pero el peor de todos fue zukov, comenzó en las batallas de gold frente a los nipones, ganó pero sacrificando a gran cantidad de soldados. Luego frente a los alemanes retrocedió durante siete meses, perdiendo polonia, letonia, estonia, lituania, bielorusia, ucrania, Georgia, ejércitos enteros y civiles; y cuando atacó le costó tres años y lo hizo mandando a la muerte a millones de soldados. al final, rusia perdió cerca de veinte y seis millones de seres humanos (26'000,000)
Estados Unidos en su nombre completo es United States of America lo cual es válido referirse a este como América ya que mayormente se utiliza esta última palabra para referirse a su país.
Los casos Alemanes son MUY diferentes de los aliados y no se pueden comparar por culpa de hitler que cada vez era mas domínate con el heer , paulus estaba atado de pies a cabeza por hitler. Es cierto que paulus repetidamente pidió una retirada de stalingrado que fue denegada, es muy fácil hablar cuando se sabe la historia y mas cuando cuando prometieron enviar ayuda para romper el cerco y el puente aereo. No me parecen de los peores, y se vio obligado a tomar el mando cuando su superior murio. Muchos de los problemas en Rusia fueron provocados por hitler y sus cambios en los planes y la mala preparación para el inverno por no hablar de la logística.. Por eso los casos alemanes son especiales, muy pocos se opusieron al bigotin, si tuvieran rienda suelta quien sabe que hubieran echo. Montgomery no lo pones??? por que gano? o gano la logistica tanques y aviones y hombres que no paraban de llegar mientras al bigotin ignoraba africa mientra miraba Rusia?
Todas las escasas y forzadas pruebas de "inocencia" o exculpatorias del fracaso de Paulus fueron aportadas por él mismo, las queble incriminan borradas en su oficina. Quedó a cargo de todos los archivos del Frente Oriental al terminar la guerra, estrechamente relacionado con Stalin y su segundo al mando como Primer Ministro de la Alemania comunista.
Von Paulus era un general de escritorio. Un hombre de estado mayor que nunca había dirigido unidades en combate. Timorato, temeroso por su persona ante el líder y carente de carácter que todo conductor del frente debe tener. Lo manipulaba su jefe de estado mayor, Schmitt. Seydlicht kurbach si tenía lo que había que tener. Paulus no estuvo a la altura de las circunstancias, ni durante el asedio ni después de rendido. Un pobre tipo. Los generales norteamericanos dependían de su logística, cada vez que está fallo, los alemanes con lo poco que tenían les dieron una paliza. El americano no fue ni es buen soldado. Su valor depende de si logística. Y después de 1945, aún con un despliegue logístico sin parangón, perdieron todas sus guerras con enemigos de fuste. Corea, Vietnam, afghanistan dan fe de ello. Nunca fueron solos a una guerra y en las dos más importantes del siglo 20, llegaban casi al final. Alemanes, ingleses y rusos ( en ese orden) fueron y son los mejores soldados del mundo. Aunque agregaría a los Vietnamitas también.
A menor escala también hubo una larga lista de ineptos. Uno que se me viene a la memoria, es un comandante británico en el norte de África, que habiendo sido advertido de la cercanía de las tropas del África Korps de Rommel, igual ordenó una detención para tomar el té. Ergo, todo su regimiento fue rodeado y tomado prisionero. A la larga fueron liberados después de las victorias de Monty; y conocidos por los soldados ingleses como "el batallón del té".
Para aclarar, zhukov no fue ningún estratega brillante,. Era un hombre sin educación, solo contó con la suerte de estar del lado de los ganadores. Sus victorias se basaron en enviar ingentes masas de hombres y material para arropar al enemigo, no en el desarrollo de hábil estrategia. Cabe destacar que el material en su mayoría fue proporcionado por los aliados. Es demasiado poner y comparar a este hombre al lado de, por ejemplo, Patton, Bradley, Von Manstein, Guderian, etc.
Pues NO, la verdad es que fue un genio de logística y hay que recordar que era el "apagafuegos" de Stalin con muy buenas actuaciones como general "defensivo" sobre todo en Stalingrado y en Leningrado. También paró a los japoneses en Mongolia en seco contando estos con un ejercito parecido en cuanto numero y armamento con los que invadieron por el sur Birmania o Singapur. Le doy la razón que como general "ofensivo" no era brillante y la verdad es que se puede decir que incluso era mediocre. En cuanto a material la inmensa mayoría era de fabricación soviética salvo en dos campos muy importantes, camiones (pagados en oro a Packard y muchos fabricados en Canadá) y sobre todo en maquinas herramientas de precisión y material de calibrado. Fúsiles, ametralladoras, cañones, carros de combate, aviones (que aquí es verdad que hubo aportaciones sobre todo canadienses y británicas, salvo los aircobra que fueron rechazados por los yanquis y "trucados en la Unión Soviética para el frente oriental) morteros y equipo variado era fabricados por la industria soviética más allá de los Urales.
lo peor es la cantidad de likes que recibe este sujeto, vaya a leer sobre la Batalla de Jaljin Gol, la Batalla de Kursk y la estrepitosa derrota alemana en Stalingrado...minimo al menos averigua sobre que cosa es la Maskirovka antes de comentar tantas pelotudeces.
Más que Paulos el peor fue Hitler sus de decisiones fueron fatales Paulo tendría que hacer una retirada estratégica y esperar a Mastein para contratacar . Ricardo Alegria Zambrano Popayan. Cauca Colombia
Montgomery con Market Garden o El Alamein donde venció a Rommel sólo cuando la superiodidad fue abrumadora.
Totalmente cierto. Gracias
@@HistoriaHoy Cierto, pero quería matizar unas cosas.
Primero, que la misión que tenía Rommel no era la de encabezar las fuerzas destinadas a África con su pequeña unidad del África Korps, que apenas era una división de 18.000 hombres en aquel momento inicial, sino la de permanecer en retaguardia como tropa auxiliar, avanzando por detrás de los italianos de Italo Gariboldi, que tenía una fuerza de 150.000 soldados más toda su maquinaria. De hecho, Rommel no era el jefe de la expedición norteafricana, sino que era el número 2, subordinado a Italo Gariboldi, que era quien la comandaba.
Fue la incompetencia de los italianos y de Gariboldi, que fueron barridos por los británicos y salieron huyendo en desbandada abandonando sus posiciones y retrocediendo, lo que hizo que Rommel decidiera, por iniciativa propia, pasar a la vanguardia, y convertir a su pequeña unidad del Afrika Korps en la punta de lanza de la ofensiva en África, enfrentándose siempre a fuerzas británicas muy superiores a las suyas, aplastando a los británicos y haciéndoles retroceder durante meses a lo largo de 2.500 kilómetros.
Cuando se produjo la batalla del Alamein, aparte de la enorme superioridad numerica y logística de los británicos, a Rommel le había quitado Hitler el 50% de los tanques para enviarlos a Stalingrado y tuvo que emplear los cañones antiaéreos para batir a los tanques enemigos; los británicos tenían el dominio del aire en el norte de África y la aviación alemana ni aparecía porque los Aliados controlaban Malta y con ello controlaban en ese momento los cielos norteafricanos (los italianos no habían sido capaces de conquistar Malta a pesar de que los británicos en un principio solo tenían 2 pequeñas avionetas defendiéndola que hicieron huir a los italianos y no consiguieron penetrar los italianos en la isla, tras lo cual Rommel se pasó durante meses pidiendole a Hitler que, en vez de fiarse de los italianos y encomendarle a ellos la conquista de Malta, enviase tropas alemanas a Malta para invadirla, porque Malta era crucial para controlar los cielos del norte de África, y los italianos eran tan inútiles que no iban a ser capaz de conquistarla, cosa a la que Hitler no hizo caso en todo ese tiempo, y cuando lo quiso hacer, los norteamericanos ya estaban en Malta con una gran fuerza defendiéndola y su aviación controlando el cielo); Rommel tuvo que envíar a lo mejor de sus fuerzas a Túnez, porque los Norteamericanos habían desembarcado en Marruecos y se dirigían hasta allí para emboscar la retaguardia de Rommel (y aún así Rommel les detuvo durante meses en Kasserine); y Rommel carecía de municiones, tropas, suministros, gasolina y alimentos porque los Aliados habían descifrado la máquina "Enigma", y gracias a eso no paraban de hundir los barcos y submarinos alemanes en el Mediterráneo, pues los barcos y submarinos alemanes no lo sabían y delataban su posición al utilizarla.
En medio de ese contexto se produjeron las dos batallas del Alamein (no hubo una batalla del Alamein como la propaganda suele decir, sino dos batallas del Alamein). Y en la primera de ellas, con una enorme inferioridad numérica y material por parte de Rommel con respecto a los británicos, y teniendo Rommel solo en Alamein 4.500 alemanes del África Korps, siendo el resto italianos bajo sus órdenes, éste derrotó a los británicos estrepitosamente, y les hizo incluso huir.
Y en la segunda, ocurrida a continuación, volvió a barrer a los británicos y estuvo a punto de embolsarles, lo cual hubiese supuesto la aniquilación de los británicos. Pero cuando estaba Rommel a punto de completar el cerco y cerrar la bolsa (solo le faltaba subir la loma de una colina) Rommel se quedó sin gasolina para los pocos tanques y vehículos que tenía, y tuvo que ordenar a sus tropas que dejasen la ofensiva y se retirasen 10 kilómetros atrás, hacía Pike, para ver si de alguna forma Hitler conseguía enviarles combustible en los próximos días. Es decir, Rommel se retiró porque se quedó sin gasolina, no porque Montgomery le derrotase.
Pues esa fue la gran victoria sobre Rommel que la propaganda aliada le atribuyó a Montgomery, al cual concedieron incluso el título mobiliario de "Duque del Alamein" por ello.
A todo ésto quería decir que Rommel era un genial general pero, a pesar de la propaganda tanto aliada como alemana, no era el mejor general que tenía Alemania. Los había mejores que él, como por ejemplo Von Manstein, Guderian o Kesselring.
si
@@pedrojimenezbravo7144 Woow! Solo una pregunta, dónde leíste todos estos detalles? Me gustaría leerlo también
@@pedrojimenezbravo7144 brillante comentario
Creo que lo peor que le puede pasar a un buen soldado es estar bajo el mando de un inepto e incapaz.
Sin la menor duda. Gracias
«Dios, qué buen vasallo (sería) si oviesse buen señor». Cantar de Mío Cid
Eso demuestra que en los ejércitos no hay malos soldados sino malos oficiales..!
@Invocatione Edo Tensei estudie primero de escrivir burrada.Quando conquistaron Tobruc lo Aleman no estaban en Africa ,llegaron despue, Gariboldi llego hasta El Halamen en Egipto, ay no pudo mas , por falta de soministro .Busque oltro sitio historico ,esto no sive no sabe ne los nombre , ni le fecha .
Bueno, eso es exactamente lo que les sucedió a los soldados brasileños bajo el mando del general Mark Clark.
Pois, foi exatamente o que aconteceu com os soldados brasileiros sob o comando do general Mark Clark.
Muy claros ejemplos de que el que manda, manda y si se equivoca vuelve a mandar.
Gracias por visualizarlo!
Faltaron Vorochilov, Jdanov, Lucas el comandante de Anzio y tantos otros a los que la sangre se sus hombres no importaba.
Indudablemente. Gracias
También Budionni, Timoshenko, Andréi Vlasov, Gamelin, Lloyd Fredendall o Luis Mountbatten
El mismo Churchill y Montgomery.
@@gelasiodecaravantes9361 zukov , que apunta de carne de cañon derroto a los alemanes
@@mateofuentesw649pudiendo contar con suficiente carne de cañón y con un gobierno que no tuviera reparo en ello, hasta mi abuela hubiera sido un genio de la guerra...
¿Ningún general francés ?, Francia fue derrotada en 6 semanas y ¿quién era el general francés con mayor responsabilidad en este desastre? Maurice Gamelin? Entre los italianos añadiría a Rodolfo Graziani que en el norte de África creía que estaba librando una guerra colonial, aunque lo peor fue el líder supremo que no entendía nada de estrategia militar.
Incluí a un francés en el video, aunque podrían ser más. Gracias
Coincido, Gamelin y Graziani entre los 5 peores tranquilamente
@@kimoleto5178 los polacos teniam un ejercito debil, lo atacaban por dos frentes y las nuevas tacticas alemanas lo condenaron
@@kimoleto5178 No es lo mismo, los polacos fueron invadidos por muchos frentes por los alemanes (Prusia, Pomerania/Brandenburgo, silecia/bohemia) y además fue invadido por los sovieticos acortando drásticamente la duración de la guerra (otra cosa es que, por confiar en los aliados retrasó hasta lo último la movilización de sus tropas porque Francia y UK no querían que Alemania se sienta atacada, increíble) en cambio francia tuvo dos años para atacar a Alemania (en el 39 el grueso alemán estaba en el este, un ataque franco/británico al sur hubiese sido desastroso para la wermacht) y no hizo nada, salvo esperar en sus fuertes a qué pase la tormenta
Todos los generales franceces eran mediocres y ancianos
Lo mismo pasa en el mundo de los negocios. He conocido cada gerente o ejecutivo, que han llevado a la ruina a grandes empresas.
Gracias por visualizarlo!
Por supuesto, el Arte de la Guerra también se aplica en los negocios que no es más que otra forma de guerra algo más descafeinada pero guerra al fin y al cabo.
Yo también vi muchos ineptos pero los ascendían, subían el sueldo, etc. Y cuando se iban por gusto el punto era: "no sirve de nada buscar culpables, aporten ideas para mejorar la situación" mira que padre.
jajaa completamente la razon. Lo peor de todo es que no los despiden y siguen dejando la caga´ en los proyectos donde los mandan.
Solo los dueños tienen ese poder
Esos generales se equivocaron de carrera, lo lamentable es que llevaron a sus soldados a la muerte por equivocadas decisiones o por la falta de accion.
Correcto. Gracias
Hay un viejo dicho que indica que para llegar a General solo necesitas ser un buen lameculos, los competentes llegan solo hasta coronel, hacia arriba es política. y la política es corrupción.
Gracias!
Se trata de lamer el culo adecuado en el momento adecuado...
SI, pero en tiempos de guerra, eso cambia.
@@XHGC5 Y a la guerra se llega por eso. Ahora que las víctimas caen abatidas por dos mil "no me gusta" la cosa está más turbia que con el baile de las ojivas. Qué chulo machirulo vivir momentos históricos y otras maldiciones de los comedores de presunto y pangolín.
Si la palabra la colocases antes de creo que la frase quedaría más correcta.
Los generales no son despedidos, son relevados.
Lo cierto es q al general ese sentado castigado d cara a la pared casi al final dl vídeo si q dijo relevado, pero en el resto dl vídeo tienes razón... pensé mientras veía el vídeo q quizás en otros países se dice despedido en vez d relevado pero creo q no
Los franceses pecaron ya por obsoletos. Pero los ingleses sí fueron los más mediocres.
Tenian mejores tanques, o.por lo menos.mas resistentes, tenian eso si, tacticas obsoletas, ademas de una mediocre fuerza aerea
Te equivocas, pecaron en la mentalidad, de obsoletos no tenian nada, sus tanques eran mejor pero una mala doctrina y miedo de sufrir lo mismo que en el 14, por eso en el 39-40 apenas hicieron nada, si se lo tomaban en serio Alemania habría caído ya que casi todas sus fuerzas estaban en Polonia. Pero lanzaron panfletos y no hicieron nada mas que avanzar un poco al principio y volver a sus líneas.
no todos tenían a buenos generales como Wawell, Smith, Mountbhaten o el mejor de todos el gran genral Alexander
Faltó el "éxito" de Montgomery en la operación Market Garden....jaja
Indudablemente... :)
Montgomery siempre ha estado sobrevalorado.
Y normandía! ese Montgomery fué un completo fracaso.
Market Garden ???? que paliza les dieron los Alemanes, salieron corriendo y la mayoría se rindió, vean la película UN PUENTE DEMASIADO LEJOS, un clásico.
🤣😂
Hola saludos. En mi opinión la actuación de Budeny fue mucho peor que la de Pavlov , si este perdió 600.000 hombres, Budeny se dejo rodear en Kiev y solo en prisioneros tuvo más de 600.000, además de todos los muertos y al final, como era amigo de Stalin no le paso nada, pero ya no tuvo mando de tropas.
Budieny ,el mariscal bufon de Stalin ,el que aconsejaba atacar con caballeria a los panzer alemanes .
La semana que viene tendréis una continuación del video, con Budienny. Gracias
Iieeekdhjhlee8uuuieeek. Ee e e e. Ee. Nu e bu CL j sl djinn tu 0d bu nu 0 de 0d yvl 0b0vv00h00nhb. Ve. Ljhl+v0j
Budienny era como cualquier político latinoamericano:tener su puesto por ser amigo de alguien importante en lugar de sus méritos.
Si... Es cierto.. Al final dela batalla de Kiev el mcal von Rundstedt dijo sobre el :"bigote grande.. Pero cerebro pequeño"... Por su culpa fueron apresado os 600 mil rusos que fueron a parar alos "STALAG" alemanes... Saludos desde Fontainebleau 🇨🇵
Podría incluirse a Bernard Law Montgomery, mariscal británico que planeó y dirigió la operación "Market Garden", que fue un gran fracaso.
La idea era brillante, y el precio pagado fue...moderado. Y a fin de cuentas, qué pasó luego en la primavera del 45...🤷♂️
Por su culpa murieron, miles de británicos, y de otros ejercitos de los aliados
Que les dijo, a las familias, de los muertos???.
Ganó la la batalla del norte de Africa con sus “ratas del desierto” a un Rommel escaso de suministros.
Totalmente de acuerdo
Empezaba a verlo cuando leo su comentario: si no ha incluido al g.l.p.ll.s inglés, este video no tiene sentido. Salgo, y gracias por avisar.
De lo que yo sabía paulus no hizo movimientos grandes ya que hitler le ordenó que no se moviera ahí y que le iba a enviar refuerzos, los cuales nunca llego
Edit: y también de lo que tengo entendido, a la URSS no se le puede mencionar como Rusia ya que aunque tenía entre las naciones a la misma Rusia, técnicamente "no existía"
Falto el inepto comandante Japones Chuiche Nagumo....clave en la derrota japonesa, sino el máximo responsable táctico militar en la derrota japonesa.....La batalla de Midway fue un claro ejemplo de su total incompetencia, perder 4 portaaviones por infravalorar al enemigo y a la vez no tener una visión real de la batalla, le costo a Japón, desde entonces el dominio del pacifico...Hasta sus victorias tenían tintes de derrota, como Pear Harbord que no quiso mandar una tercera oleada de ataques ceros, anteponiéndose a los deseos de Yamamoto, que no le tenia estima, por que sabía su incompetencia a gran escala en el alto mando del ejercito imperial japones.
Indudablemente. Faltan muchos. Este viernes, segunda parte. Gracias
Nagumo era almirante, aquí hablan de generales !!!!
Faltó el general Lucas, durante en desembarco de Anzio
Este viernes, segunda parte. Gracias!
250000 hombres perdidos en la fenomenal market garden, Paton le daba mil vueltas, el fallo de Paton era que decía las cosas sin tapujos
market garden, sólo películas ven, mejor pregúntate qué fue el día a,b o c, antes del D sí quieres hablar de estupideces y masacres horrendas.
Corrección: No es Von Paulus, es sólo Paulus
Es totalmente correcto lo que dices. Gracias
Buen repaso. Como sugerencia, se podría hacer lo mismo con los peores almirantes.
Cierto! Lo tendré en cuenta. Este viernes, la segunda parte del video. Gracias!
Uno fue Villaneue de la Francia Napoleónica, contra Horatio Nelson, en Trafalgar
Buen video, muy interesante, gracias.
Gracias por comentar
Excelente video muy esclarecedor, como la guerra la escriben los vencedores la mayoría de estas malas actuaciones de los generales aliados fueron soslayadas y minimizadas presentando a casi todos ellos como brillantes estrategas .
Falto el bocon de Patton ,el cual rezaba en Las Ardenas para que volviera el buen tiempo para volver a tener la abrumadora superioridad aerea y sacarse de encima a los alemanes que le estaban pateando el trasero ,no era lo mismo derrotar a restos de unidades alemanas formadas por soldados casi niños, rusos conversos y algunos veteranos que enfrentarse a divisiones alemanas fogueadas en el frente ruso . Al mismo Eisenhower lo considero un administrativo que vestia uniforme ,mas preocupado de no tener muchas bajas que afectaran su futura carrera politica que de tener la estrategia adecuada para derrotar al enemigo .
Y pensar que a Patton y a su jefe , Pershing,los burló el gran Pancho Villa, jajaja, jajaja 😉.
Así es, esos weyes se la pelaron aquí en México y se largaron con el rabo entre las patas jajajaja
@@alberthomora7573 ¿El mismo México al que le quitaron medio país los USA?
Se estan olvidando de Gambara, que directamente no se presentó al orden de batalla en El Alamein, dejando un hueco que tuvo que cubrir Rommel con reserva estratégica.
Excelente vídeo sobre un tema no trillado. Estaría buenísimo uno sobre los peores oficiales de la primera guerra mundial... Un abrazo desde Uruguay.
Gracias! Tal vez lo haga :)
@@HistoriaHoy Cadorna seguro ocupa una mención en esa lista.
Hay un par de cositas que me llamaron la atención, correcciones más bien, lo primero lo de paulus, lo de "von" se lo agregaron los sovieticos para hacer más impactante y mediática su captura pero lo cierto es que paulus no pertenecía a la clase aristocrática por lo que llamarlo "von" paulus es pura propaganda soviética, y lo segundo respecto a paulus, no es que el no se quiso retirar de Stalingrado, sino que no se podía retirar de ahí, ya que las tropas de manstein estaban creo que a 50 o 60 km de distancia y el 6to ejército no tenía caballos para llevar artillería, piezas AT, municiones etc (además de los heridos) ni combustible o anticongelante para los mecanizados, motorizados y blindados (por lo que, evidentemente si se retiraba iba a dejar TODO el material del 6to ejército, y cuando digo todo es TODO, razón evidente por la que Hitler rechazaba la retirada) y además hay que contar que cuando llega manstein el 6to ejército ya estaba repleto de heridos, sin fuerzas debido al fiasco del puente aéreo de Hermann "meyer" (que en ves de enviar comidas o medicinas, enviaban preservativos y medallas, de no creer) lo que obviamente se reflejo en el físico de los soldados alemanes, a eso hay que sumarle que tenían que recorrer 60 km a pie, con -40° y los sovieticos tiroteando por la espalda... En si creo que si bien paulus fue bastante inútil, su derrota no lo convierte en una basura de general, le dieron un mando para el que no estaba preparado (todos sabían que era un soldado de oficina) solamente por ser un sumiso de Hitler, la culpa de la debacle no es de paulus enteramente, sino de Hitler y obviamente no olvidemos al genio de chuikov que con sus tácticas hizo pasar un infierno a los alemanes
Gracias por verlo y comentarlo!. Tus apreciaciones son correctas. Uso von, sabiendo que no lo era, por reiteración historiográfica. :)
Von Paulus, Según el general Degrelle, tardó 6 días en replegar a su ejército, en una maniobra que debió realizar en uno, de esa manera permitió que el cerco quedará muy fortalecido.
Se demoro tanto porque el cabo bohemio le ordeno no moverse ni un palmo, esa gente era fanaticos de las ordenes
Paulus ( nunca fue Von ya que provenia de la clase media alemana al igual que Rommel ) acato hasta el final las ordenes de su patron ,solo se arrepintio de dicha lealtad cuando ya cautivo ,colaboro con los sovieticos al apoyar la creacion de comites de oficiales libres ( reeducados en los campos de concentracion ) que llamaron a la insurrecion al ejercito aleman ( sin resultado alguno ) .
Bro hasta le dieron el título de mariscal para que no se rindiera, el pobre no tuvo la culpa, y si muy mala suerte
@@robertospasolutions Paulus fue un incompetente, un cobarde y un traidor. Hitler lo nombró mariscal para que no se rindiera y se suicidara: debería haberlo mandado a fusilar. Paulus cagón y vergüenza!
@@anibalargentina3991 Tal cual Paulus fue un tremendo Traidor y cobarde, que solo subio en el escalafon en base a que tenia buenos contactos, un cerdo sin duda.
Seria bueno continuar la lista , Bradley también fue bastante inepto, Eisehower bastante manejado....
Lo intentaré. Gracias por visualizarlo y comentar
LO que hay que entender es que Eisenhower no era un General de campo, era un gran planificador, conciliador y administrador, por eso se le asignó en el cargo de comandante supremo aliado en Europa.
Bradley estuvo en medio del Estado Mayor Norteamericano debido a que era amigo de Eisenhower porque estudiaron juntos en West Point.. incluso las tropas de Bradley no le tenían tanta confianza como a Patton.
Era un general que era muy callado, "obediente" y eran opuestos en caracteres a Eisenhower por eso se entendían bien.
@@humbertoflores2545 Su perrito faldero pues🤣🐶🐕
Buen vídeo. Gracias por tu trabajo.!
Gracias!
El que mas hizo falta fue Bernard Law Montgomery un inepto total en toda la guerra
Un video muy interesante. Aunque yo haría un top de los mayores carniceros que llevaron sus tropas a la completa aniquilación
Pues prácticamente sería lo mismo....aunque peor fue en la primera guerra mundial, q algunos generales se empeñaban en lanzar oleadas contra las ametralladoras...me impactó mucho la pelicula Gallipoli, pensé q hay q ser burro y carnicero para empeñarse una y otra vez en asaltos imposibles
@@davidsn4069 pero sobran sobre todo de los aliados, de los rusos no te digo, si retrocedían tus propios oficiales y policía secreta te masacraban.
Göring supera a varios de los que están ahí, Gamelin también
Este viernes, segunda parte. Gracias!
buenas noches antes de ir a dormir vere este documental hoy me he suscrito a su canal porque hay muy buenos documentales🤟👍🖕🖐
Muchas gracias!
No nombrar con letras de oro y fanfarrias en este video a Montgomery, hacen que sea descalificado pero ya.
Señor, en vez de descalificar, podría visualizar la segunda parte. Gracias
@@HistoriaHoy Voy a ello.
@@HistoriaHoy Vista la segunda parte, rectifico y me excuso, muy bueno. Echo tal vez de menos la referencia al olvido de Montgomery terminar una operacion en los Paises Bajos, dejando a un cuerpo de ejercito aleman libre, que hubiese podido remontar todo lo conquistado, fue un desastre.
Gracias por el trabajo.
Un gran inepto es De Gaulle… ese se bajó después de Normandía a reclamar lo suyo. Creo que todos perdemos más de lo que ganamos…
Buenas, es un error muy grave a estas alturas decir VON Paulus...Paulus no es VON, no es/fue noble aristócrata...Paulus, al contrario, era hijo de un oficial menor....su nombre correcto es Friedrich Wilhelm Ernst Paulus....SIN VON
Ya lo han comentado anteriormente, gracias. Lo sé, simplemente me dejo llevar por la tradición, aunque es correcto lo que comentas. Gracias
Buen video crack, me encantaria una segunda parte
Este viernes, la segunda parte del video. Gracias!
Excelente video 👏.
Gracias! 😊
Kaitel porque? En que batalla participó y que hizo mal?
excelente video!
los nombres que mencionas están ciertamente entre los peores, pero en mi opinión, faltan algunos quizás incluso más mediocres.
1)el italiano Sebastiano Visconti Prasca, prometió a Mussolini que conquistaría Atenas en dos semanas, fue reemplazado por invalidez solo una semana después de la invasión y después de tres meses de guerra el ejército alemán tuvo que intervenir para conquistar Grecia con el resultado de que la invasión de Rusia tuvo que ser retrasada. .
un completo incompetente!
2)Grigory Kulik,
un hombre o tal vez un loco me atrevería a decir que odiaba las armas modernas y afirmaba convencido de que un caballo y un jinete siempre vencerían a una ametralladora o a un cañón, no se sabe por qué se le dio el mando de todo el departamento de artillería soviético ¡y el resultado fue desastroso!
También me gustaría mencionar el francés Maxime Weynard pero en este caso estoy indeciso si llamarlo inepto o mas bien traidor
Muchas gracias :)
Tal vez faltó decir que Hitler ascendió deliberada e injustificadamente a Paulus a Mariscal de Campo ante su inminente rendicion, con la esperanza de que no se rindiese dado su nuevo status. Evindentemente poco le importó a Paulus, quien estaba harto del dictador en todos los sentidos imaginables .
Curioso como se repite una y otra vez en la historia como los grandes idiotas de los grandes mandos son Britanicos que tenian buenos contactos o vínculos aristocraticos
Excelente leccion de historia.
Muchas gracias!
Excelente mini documental
Sera posible una continuacion saludos
Tal vez sí, un poco más adelante, ya que en efecto se podrían incluir más. Muchas gracias por visualizarlo
La semana que viene, tendréis continuación del video, que incluirá a Montgomery y otros. Gracias
@@HistoriaHoymuchas gracias Sera muy muy didactico
Hay algo bueno que se le debe a dmitri pavlov, este diseño el modelo de despliegue tactico en combate urbano, las tecnicas de despeje en el combate urbano que se usan en unidades de fuerzas especiales hoy, son tacticas diseñadas por Pavlov.
Excelente Video.
Gracias! 😊
Deixaram o Montigomery de fora dessa lista,pra mim foi um dos piores deles.
La ofensiva de Manstein no fue en el 44 sino en diciembre del 42...
Lapsus mentis. Gracias por visualizarme :)
Excelente
Gracias! 😊
Todos los documentales y vídeos sobre la segunda guerra mundial cuándo se realizan sin parcialidad son interesantes, en el video que presenta tiene un error de narración digámoslo así,cuándo dice que el mariscal Maenstein dirigió un ataque en 1944 para salvar al VI ejército de paulus, ya que fue en 1943 cuándo se rindió paulus, por lo que no se verificó esa contraofensiva de von Maenstein.
Estimado señor, no menciono 1944 en relación al ataque de Manstein y sí que se rindió en febrero de 1943. Gracias por visualizarlo y comentar
Si hubo una ofensiva pero no alcanzo
@@HistoriaHoy En efecto, hay un lapsus mentís cuando se ubica el esfuerzo de Von Manstein por el VI Ejercito en diciembre del 44, pero es un magnífico video.
Paulus tenia que recibir el codigo "trueno" para iniciar su escape, obedecio porque en otras ocasiones ya habia pasado y fueron liberados
Paulus habia sido general de escritorio hasta el momento que en que hitler le dio mando.
No es lo mismo la bolsa de demyansk (que es a la que te referis, supongo) que la bolsa de Stalingrado, en demyansk la luttwaffe tenía aeródromos más cerca, más espaciosos y en mejores condiciones (en Stalingrado los alemanes contaban con un solo aeródromo cerca) además de que el ejército de demyansk necesitaba menos suministros que el 6to ejército. Son situaciones diferentes y por eso el desenlace.
@@franciscovaldez550 Paulus era un excelente General de Estado Mayor, que colaboró dentro del Estado Mayor General a la planificación de exitosas campañas como la de Francia. Pero una cosa es planificar y otra muy diferente dirigir tropas combatientes. Ahí estuvo el fatal error , al darle el mando de una de las unidades mas poderosas del ejercito, (el VI Ejercito).
@@sente1958 eso es correcto.. por ejemplo Eisenhower fue el jefe de todas las fuerzas aliadas pero él no tenía experiencia de combate, los mejores en el campo no necesariamente eran buenos organizadores pero si muy eficientes con los recursos que tenían a la mano.
La mayoria norteamericanos, ja ja ja... falto Halsey y Mcarthur
y MacArthur se largo abandonando a sus hombres en filipinas
Este viernes, la segunda parte del video. Gracias!
@@HistoriaHoyestaré atento activando campanita
De Gaulle tambien.
...todos los generales franceses..incluído de Gaulle...
Eisenhower, solo era General Administrador de la Guerra.
Si, y era bueno haciendo ese trabajo. En eventos como la SGM donde la cantidad de hombres, frentes de batalla y material bélico es inmensa es necesario que existan mandos que realicen trabajos administrativos, no se puede enviar a todo el mundo al frente de batalla a lo loco, sin organización alguna.
@@JulioCPV no de discute su buena labor como administrador del esfuerzo belico, sino su comandancia de tropas que en el fragor del combate, tiene que improvisar, variar y cambiar tacticas y logisticas de la estrategia originalmente planificada en la mesa. Nota: en la primera guerra, ¿donde estuvo D. Eisenhower combatiendo?
Buen material muy acertado.
Gracias. Saludos!
No vi que mencionaran sl super-mediocre genreal USA derrotado en Kassetine, teniéndo a su cargo una fuerza muy superior en número a la del Afrika Korps. Por ello fue sustituido por Patton, de quien hicieron objeto de gran propaganda, pues siempre ganó sus batallas no por talento sino por absoluta superioridad de recursos al tiempo de ser permanentemente supervisado. La propaganda USA de la guerra y post-guerra lo sobre-valora.
Paulus nunca tubo el titulo de VON ( nobleza ) perteneciente o emparentado con la nobleza, eso se le agrego despues
Tambien falto Ernest Wainwright que entrego Filipinas a los japoneses o Winfield Cunningham qué fue derrotado y hecho prisionero en la Isla de Wake
Pavlov solo seguía ordenes de Stalin, Stalin lo uso como chivo expiatorio eso lo confirmaron Zhukov y Kruschev en sus memorias
Pavlov fué un traidor. Y murió como tal. Es el culpable de que los nazis alcanzaran Smolensk y llegaran a ver Moscú. Y no es muy difícil de verlo: Mientras Minsk estaba en manos nazis a finales de junio y Smolensk a finales de julio, Kiev estuvo en manos soviéticas hasta el 19 se septiembre. Y Kiev cae porque Hitler acumula fuerzas en Ucrania, que sino hostias iba a caer.
Pavlov fue a lo menos inepto. En Diciembre de 1940, el Ejército Rojo hizo un juego de guerra en el que simulaban una invasión alemana en la URSS, y Pavlov debia defender mientras que el ejercito invasor lo comandaba Zhukov. En ese ejercicio, Zhukov venció a Pavlov cercando a sus fuerzas en Byalystok y Minsk, exactamente la misma forma en que los alemanes lo derrotarían después. A lo menos tuvo una idea de cómo podían actuar los alemanes, e igual hizo poco o nada.
Pavlov denunció los buenos como traidores en los años 1930. Solamente por sus calúnias bastaria por levar una gran pica !
Los grandes y criminales errores de Stalin,sin negar las responsabilidades individuales puntuales de algunos militares soviéticos, tuvieron no poca incidencia en el desastroso inicio de la Gran Guerra Patria: millones de valientes soldados, agentes de inteligencia y civiles soviéticos murieron,fueron esclavizados y sufrieron una brutal ocupación por culpa de la megalomanía,crueldad y dogmatismo del dictador georgiano.
Espero la segunda parte
Ya está desde hace tiempo. Busca en mis vídeos. Gracias! :)
Muy bueno eeeh muy bueno gesta sorpresa
Gracias!
@@HistoriaHoy no no es realmente bueno la mayoría de los sitios en estos temas son muy poko objetivos y tendenciosos o sea son los rusosmatan civiles indefensos ni se menciona, si los americanos violaron era en pos de libertad...
Si los alemanes , y solo los SS eran así en rutina, asesinos, y si no violaban , los hacían violadores, y mi estudio de los conflictos bélicos en especial la 2a gran guerra se remite a relatos mano a mano amque tuve con militares de todo bando imaginable y civiles qe sufrieron la ocupación de rusos akemanes etc, , incluso la guerra civil española, ej, de corea nada, pero si cabe la confianza de un japonés
Y hablé varias veces con un coronel del ejercito de virus man del sur .
Era subteniente cuando dicen buen pu, después los libros,les felicito Uds y der jürgen , sin los dos sitios qe da gusto escuchar
Y yo que pensé que casi solo iban a a ver italianos xd
Ni mucho menos... :)
Eso por guiarte del cine
XD
juaaaa sisisi invetaron al reversa para los tanques
Buenas tardes... Me gusto el video pero yo añadiría en la lista al mariscal Timochenco:tubo el mando para la invasión de Finlandia.en 1939.. Pero fracaso.. Sola la presión de los números salvo la campaña.. Y perdió la II batalla De Jarkov..en 1942.. Tubo imnumerables pérdidas.. Stalin no le dio más un mando de importancia... Saludos desde Fontainebleau. 🇨🇵
Menos mal que al final te acordaste de Tojo. Pensé que los japos eran unos genios de la estrategia :D . Decir en favor de Pavlov, que Stalin le dio órdenes absurdas confiando en que el ataque alemán fue un error.
Este viernes, segunda parte. Gracias!
Falta Montgomery.
Pavlov es un buen ejemplo de por qué se debe seleccionar a las personas en función de su mérito y no por amiguismos.
Buen video, felicidades
Gracias!
Que buen video, gracias
Gracias!
No dicen que los britanicos. Son la verga. Y hay bastante mediocres
Y todos eran generales. O sea, años de servicio y nadie se dio cuenta? Realmente existe la meritocracia o es otro cuento más?
En el mundo del generalato, excepto casos puntuales, rara vez se sube por méritos. Gracias por visualizarlo y comentar
Solo se llegan a esas instancias con amiguismo.
Pero Zhukov no fué lo más querido por Stalin aunque logró lo cargo necesário para sus calidades ! La meritocracia en si misma es de todo más abierta que la fidalguía ! Pero ni la más rica de las naciónes está totalmente libre de la corrupción. Sun Tzu en 400 a.C. ya hablava de los que luchan por la vitória, y de los que luchan por la vaidad de la glória, y lo sabemos que muchos más buscan la glória sin lutar !
Magnífico trabajo lleno de historias de Incapacidad profesional muy poco conocidas. Mi enhorabuena por el video. Por cierto, yo salvaría a Jold de esa lista extensible y metería a Goering de cabeza.
Saludos☺
Gracias !! :)
Para los Frances, ha olvidado Vd. el General Gamelin, mas peor que el General Corap....
Tengo entendido, por ejemplo los soldados italianos no tenian motivacion ninguna, uniendo eso a mandos mediocres el desastre estaba asegurado. Supongo que en todos los ejercitos sera parecido. Gracias.
No en todos. Italia tuvo con diferencia los mandos y medios peores y eso afectó a la moral de combate de los italianos. Gracias
Se le juntó todo en contra a Italia, el rearme temprano, se le empezó a caer la economía, grupos insurgentes en el país, inestabilidad política dentro de la alianza de gobierno, etc. Y que el Reich inició varios años antes de lo que se esperaba la guerra y el magistral "control de daños" que hizo Inglaterra en sus colonias y las francesas que les dejaron con los pantalones bajos el Ejército, la Marina encerrada en los puertos del Mediterráneo y su industria sin preparación para la producción masiva necesaria.
Interesante video, me suscribo a este buen canal.
Saludos.
Gracias! 😊
Creo que es apreciación de Uds.
en mi humilde opinión paulus no era un mal general sino que tuvo mala suerte y no tenia oportunidad contra los sovieticos en stalingrado
Y Clark no era tan malo. Aunque si cometio errores en italia.
Paulus dejo escapar a los soviéticos cuando estaban a punto cercarlos a las afueras de stalingrado, el debía avanzar y unirse al 4 ejercito panzher
Te faltó los responsables del fracaso de la operación MARKET GARDEN.
Este viernes, la segunda parte del video. Gracias!
Entiendo que Arthur Harris sea un criminal pero por que lo consideras incompetente?
Por falta de espacio no lo incluí. Podría haber incluido 10-15 más sin problemas. Harris cambió de estrategia durante la campaña de bombardeo un mínimo de 14 veces, sin ocuparse por las bajas durante el primer periodo. Lo mismo que Montgomery, pensó siempre que el Mando de Bombardeo podía ganar la guerra ellos solos en beneficio de los británicos. No está considerado un buen planificador. De hecho, ya hay varias monografias en inglés que cuestionan estas y otras cosas que te comento. Gracias por tu interés.
Muy bueno
Gracias!
Lo olvidaba Paulus dirigió el sexto ejército por política, no por merito, Paulus influiría mucho junto con su esposa que era rumana y por ello lo puso el líder alemán allí, pero un incapaz, para lo que pasó.
Espero la siguiente parte con mas incompetentes de la segunda guerra mundial
Ya está disponible la parte 2 desde hace mucho tiempo. Gracias!
Un General Sumiso al "Si Señor" o un General lleno de avaricia, son dos características principales que lo hacen ser mal un General.
Que vídeo tan bueno. Felicidades.
Gracias a ti!
@@HistoriaHoy Mas vídeos...
los peores fueron los del eje usa-ingles-ruso. se salva patton. los mejores los alemanes de lejos. los japoneses salvo contados fueron malos. entre los peores y más peores mcartur que con triple de tropas y mejores armas rindió filipinas y cuando regresó para recuperarla con ingentes tropas, flotas de portaaviones, lo logró después de varios meses y en venganza por la demora ordenó ejecutar al general japones. Pero el peor de todos fue zukov, comenzó en las batallas de gold frente a los nipones, ganó pero sacrificando a gran cantidad de soldados. Luego frente a los alemanes retrocedió durante siete meses, perdiendo polonia, letonia, estonia, lituania, bielorusia, ucrania, Georgia, ejércitos enteros y civiles; y cuando atacó le costó tres años y lo hizo mandando a la muerte a millones de soldados. al final, rusia perdió cerca de veinte y seis millones de seres humanos (26'000,000)
Si los japoneses fueron tan malos como es que aplastan a toda una flota británica en Ceilán?
La victoria no te hace buen general, pudiera ser que el contrario fuera muy malo
Arthur Harris era más un comandante operativo qué estratégico.
que facil es para los generales de silla y una vez que todo termino y con la versión de los ganadores ...
saludos desde buenos aires
Y dale con Von Paulus, que no era Von ni de origen noble, qué manía de llamale Von Paulus.
En efecto, no era von. Pero está muy arraigado en la historiografía. Gracias
Una panda de cracks
Pobres diablos lanzados al matadero sólo con la fé...
América es un continente no un país
Estados Unidos en su nombre completo es United States of America lo cual es válido referirse a este como América ya que mayormente se utiliza esta última palabra para referirse a su país.
Los casos Alemanes son MUY diferentes de los aliados y no se pueden comparar por culpa de hitler que cada vez era mas domínate con el heer , paulus estaba atado de pies a cabeza por hitler. Es cierto que paulus repetidamente pidió una retirada de stalingrado que fue denegada, es muy fácil hablar cuando se sabe la historia y mas cuando cuando prometieron enviar ayuda para romper el cerco y el puente aereo. No me parecen de los peores, y se vio obligado a tomar el mando cuando su superior murio. Muchos de los problemas en Rusia fueron provocados por hitler y sus cambios en los planes y la mala preparación para el inverno por no hablar de la logística.. Por eso los casos alemanes son especiales, muy pocos se opusieron al bigotin, si tuvieran rienda suelta quien sabe que hubieran echo.
Montgomery no lo pones??? por que gano? o gano la logistica tanques y aviones y hombres que no paraban de llegar mientras al bigotin ignoraba africa mientra miraba Rusia?
paulus no fue mal gral... solo era un gral de escritorio...llego a su cargo por contactos politicos... nunca tendria q haber tenido tropa a cargo
Todas las escasas y forzadas pruebas de "inocencia" o exculpatorias del fracaso de Paulus fueron aportadas por él mismo, las queble incriminan borradas en su oficina. Quedó a cargo de todos los archivos del Frente Oriental al terminar la guerra, estrechamente relacionado con Stalin y su segundo al mando como Primer Ministro de la Alemania comunista.
Von Paulus era un general de escritorio. Un hombre de estado mayor que nunca había dirigido unidades en combate. Timorato, temeroso por su persona ante el líder y carente de carácter que todo conductor del frente debe tener. Lo manipulaba su jefe de estado mayor, Schmitt. Seydlicht kurbach si tenía lo que había que tener. Paulus no estuvo a la altura de las circunstancias, ni durante el asedio ni después de rendido. Un pobre tipo. Los generales norteamericanos dependían de su logística, cada vez que está fallo, los alemanes con lo poco que tenían les dieron una paliza. El americano no fue ni es buen soldado. Su valor depende de si logística. Y después de 1945, aún con un despliegue logístico sin parangón, perdieron todas sus guerras con enemigos de fuste. Corea, Vietnam, afghanistan dan fe de ello. Nunca fueron solos a una guerra y en las dos más importantes del siglo 20, llegaban casi al final. Alemanes, ingleses y rusos ( en ese orden) fueron y son los mejores soldados del mundo. Aunque agregaría a los Vietnamitas también.
Min 4:00 diciembre de 1944? Ahí tienes un fallo amigo
Correcto. Típico lapsus mentis. Gracias por visualizarlo
Despues de ver al ultimo general pues , ya se quien se merece el premio al general mas bruto :v
A menor escala también hubo una larga lista de ineptos. Uno que se me viene a la memoria, es un comandante británico en el norte de África, que habiendo sido advertido de la cercanía de las tropas del África Korps de Rommel, igual ordenó una detención para tomar el té. Ergo, todo su regimiento fue rodeado y tomado prisionero. A la larga fueron liberados después de las victorias de Monty; y conocidos por los soldados ingleses como "el batallón del té".
Para aclarar, zhukov no fue ningún estratega brillante,. Era un hombre sin educación, solo contó con la suerte de estar del lado de los ganadores. Sus victorias se basaron en enviar ingentes masas de hombres y material para arropar al enemigo, no en el desarrollo de hábil estrategia. Cabe destacar que el material en su mayoría fue proporcionado por los aliados. Es demasiado poner y comparar a este hombre al lado de, por ejemplo, Patton, Bradley, Von Manstein, Guderian, etc.
que fumaste ????
Cabe destacar que el material proporcionado por los gringos a los soviéticos es una fracción y no género diferencia a favor del ejército Rojo.
Pues NO, la verdad es que fue un genio de logística y hay que recordar que era el "apagafuegos" de Stalin con muy buenas actuaciones como general "defensivo" sobre todo en Stalingrado y en Leningrado. También paró a los japoneses en Mongolia en seco contando estos con un ejercito parecido en cuanto numero y armamento con los que invadieron por el sur Birmania o Singapur.
Le doy la razón que como general "ofensivo" no era brillante y la verdad es que se puede decir que incluso era mediocre.
En cuanto a material la inmensa mayoría era de fabricación soviética salvo en dos campos muy importantes, camiones (pagados en oro a Packard y muchos fabricados en Canadá) y sobre todo en maquinas herramientas de precisión y material de calibrado.
Fúsiles, ametralladoras, cañones, carros de combate, aviones (que aquí es verdad que hubo aportaciones sobre todo canadienses y británicas, salvo los aircobra que fueron rechazados por los yanquis y "trucados en la Unión Soviética para el frente oriental) morteros y equipo variado era fabricados por la industria soviética más allá de los Urales.
JAJAJAJA cuanta ignorancia en un solo comentario
lo peor es la cantidad de likes que recibe este sujeto, vaya a leer sobre la Batalla de Jaljin Gol, la Batalla de Kursk y la estrepitosa derrota alemana en Stalingrado...minimo al menos averigua sobre que cosa es la Maskirovka antes de comentar tantas pelotudeces.
No solo hubo .. Anuals...En España.....hubo muchos incapaces en todo el mundo.
Más que Paulos el peor fue Hitler sus de decisiones fueron fatales
Paulo tendría que hacer una retirada estratégica y esperar a Mastein para contratacar .
Ricardo Alegria Zambrano
Popayan. Cauca Colombia
Von Paulus vio la realidad y no quiso continuar aquella masacre hacia la derrota, al contrario de lo que ahora ocurre en el Esté.