Muito boa a explicação! O emaranhado de ideias dos pesquisadores iniciais até os dias atuais demonstra que o conhecimento científico é um processo coletivo e que o debate de ideias beneficia a todos!
Didatico, parabéns, e olha que vc vê em canais conhecidissimos de ciência com MILHARES DE SEGUIDORES AFIRMANDO que o spin JÁ ESTA PRÉ DEFINIDO antes da medição, eu ficava sem entender pois sabia que já existia a comprovação, mas o paradigma determinista cega qualquer ser humano que não está disposto a abrir mão das crenças pré estabelecidas, então poucos falam disso de maneira tão didática , parabéns.
Exatamente Roberto! Da mesma forma que a relatividade converge pra física clássica nos limites de baixar velocidades, a física quântica converge pra física clássica no limite de grande energia, ou de h tendendo a zero. Esse é o assunto do meu próximo vídeo.
Olá Professor Daniel! Que bom que você voltou. Seus vídeos são excelentes! Estava sentindo falta da sequência do tema física quântica para principiantes. Abs!!
Acredito que esse foi a explicação mais didática e simples de entender sobre esse tema tão complexo que eu já ouvi na minha vida. Obrigado pelo conhecimento compartilhado! Já ganhou mais um inscrito no canal.
Professor Daniel, o seu trabalho é magnífico, o senhor consegue inserir uma pessoa leiga num universo que poucos gênios conseguiram aceitar, engolir a realidade probabilistica da natureza. Parabéns!
Muito bom! Obrgd! Resumindo: Vivemos num Mundo de Sonhos, mas é um Sonho Interativo, participamos e podemos determinar o que sonhamos. Quem é mau vive num Mundo mau, quem é Bom, vive num Mundo Bom...
Sim! Comprovadamente as coisas estão lá. Pois a estruturas do meio as tornam reais... Ouve um tempo... antes do ser humano existir ou qualquer outro animal existir e mesmo assim fantásticos e complexos fenômenos aconteciam fora dos nossos olhares incluindo a existência da vida. Então, por mais perturbador que isso pareça, a nossa percepção de um objeto não lhe confere realidade ou não. Pense no vasto cosmos e de incontáveis corpos que já existiam muito antes da nossa existência ou antes mesmo da existência de qualquer mente no universo. Esses corpos interagiam gravitacionalmente e nunca precisaram da nossa percepção para lhes conferir a realidade. Mas o oposto é um problema!!! Cada um de nós possui uma forma totalmente particular de "Universo", algo que por mais que possamos compartilhar os mesmos sentimentos e conclusões, a sua versão de "Universo" é totalmente sua e jamais alguém irá sentir ou ver o universo como você o sente. Ao morrer, o "Universo" de certa forma morre com você, daí ele o sente apenas como matéria que algum dia ousou ter algo que chamamos de vida!!!!!
Olá, Ricmann3. Podemos travar uma discussão enriquecedora se não te aborrecer. Como você tem certeza de que as coisas estão lá? Digo melhor, que as coisas estão lá, fora de você? O que te dá essa garantia? Se você me responder que são seus 5 sentidos, eu pergunto: você admite que seus sentidos podem te trair?
Que bom q vc voltou! Tanto tempo fora do ar pensei q não fosse voltar e volta explicando uma ideia muito legal. Eu torcia pra esse resultado, como pra existência da matéria escura em contraponto a ideia de q ela não existe.
Essas implicações filosóficas, realísticas - e absolutamente contraintuitivas - lembram-me a anedota do professor que, confrontado por um aluno que frequentemente o importunava com tais questões, respondeu de forma lacônica: "cale a boca e calcule"! Achei o canal fantástico e me inscrevi com gosto; apenas não entendi o porquê da última postagem ter sido há dois anos (nem me diz respeito, não é de meu feitio ser inconveniente ou especulativo) , mas, de qualquer forma, achei incrível a iniciativa! Como dito, inscrevi-me com prazer!
Segundo o "método do ato e da potência" de Aristóteles, a desigualdade de Bell se explica como sendo o ato de medir do instrumento uma atualização dos possíveis modos presentes em potência passiva no sistema/constructo emaranhado. O ato da medida traz da potência ao ato um determinado (atualizado) estado quântico.
Obrigado pela aula. A constante de Plank é exatamente h=6,626 070 15 E E -34 J s conforme CODATA RECOMMENDED VALUES OF FUNDAMENTAL CONSTANTS:2018. O documento NIST SP 961 (may 2019) mostra as proncipais constantes universais recomendadas pelo CODATA.
Desculpe, errei na unidade ( J s ; a unidade correta é J Hz EE - 1 ). O valor exato da constante de Plank, h= 6,626 070 15 EE -34 J Hz EE -1. O documento de referência é o citado no comentário anterior. Mil desculpas pela minha falha.
Tenho um vídeo que faz uma passagem bem rápida pela interpretação dos universos múltiplos. Mas num futuro próximo farei sim um vídeo específico sobre essa interpretação da física quântica.
Muito bom, prof. Tenho acompanhado seu canal e estou adorando mesmo. Posso compreender (parte. O formalismo matemático está além dos meus conhecimentos) a física quântica de uma forma conceitual. Mas o que me pega é quando o sr. diz, por exemplo, que o realismo não é válido no mundo micro, mas é válido no mundo macro. Mesmo entendendo o tamanho minúsculo da constante de Plank e seus efeitos irrisórios, em termos de visão do mundo, o micro e o macro não seriam, em resumo, a mesma coisa (o mesmo "mundo")? Ou seja, os efeitos do não realismo, embora não possam ser sentidos no mundo macro, conceitualmente eles não deviam ser válidos para o macro tb? Curiosamente, os budistas mahayana têm um conceito que se chama "shunyata", que pode ser traduzido por "O Grande Vazio", pontuando que o "universo não possui realidade intrínseca", levantando-se até contra a ideia aristotélica da "doutrina da substância em si". O realismo não poderia ser, em última instância, uma percepção errônea do mundo, talvez causado pela limitação evolutiva de nossos sentidos (cérebros)? Geza Szamosi, em seu livro "Tempo e Espaço" trabalha com o fato da percepção do mundo ser derivada da evolução dos cérebros dos animais, adaptadas às necessidades de cada espécie específica. Ou estou "viajando" muito? 🤔😆😆
Parabéns pelo video, como sempre excelente em tudo. Ótima explicação. Você tem uma didática incrível!!! Não deixe de produzir, estou ansiosa pelo próximo
Entendi! A caneta está lá mesmo que eu não tome consciência dela, mas a caneta é formada por partículas que podem não estar lá enquanto eu não tomo consciência da caneta...
Olá Wholer. Obrigado pelo comentário. Estou produzindo um vídeo que vai tratar justamente dessa questão das fronteiras entre o micro e o mcro, a partir de qual escala a física quântica passa a predominar sobre a física clássica? e o que significa "observar" em física?
Professor, poderia falar sobre a entropia e o emaranhamento quântico? Ao que parece, a pesquisas mais recentes estão mostrando que o crescimento do emaranhamento no sistema pode ser fator para seta do tempo
Escala Macroscópica - Determinismo, Previsibilidade, Inconsciência, Programação. Mundo que cria. ORIGEM. Escala Microscópica - Indeterminismo, Imprevisibilidade, Consciência, Autonomia. Mundo que é criado. DESTINO.
O simples ato de observar quebra o estado de superposição, mas daí a deduzir que a realidade se forma qdo observada não entra na cabeça ¯\(°_o)/¯
Olá Samuel. Sim, toda a teoria quântica, corroborada pelo teorema de Bell e sua comprovação experimental, converge pra isso. Mas caberia aí uma discussão mais aprofundada do conceito de "observar" em física. Admito que não me aprofundei nesse conceito nesse vídeo, mas farei em vídeos posteriores. Isso pode ajudar a esclarecer a ideia. Obrigado pelo comentário.
Parece coincidência, mas ontem mesmo lembrei bastante do seu canal e dos seus vídeos, pois no Ciência sem fim, foram duas pessoas lá, contar justamente sobre essa história, até o exemplo dos sapatos o cara fez kkkkk justamente como o Prof Daniel aqui fez em um vídeo, mas lá ficou bem atropelado pois era apenas uma live. Aqui nesse canal está tudo mais bem contado, em vídeos únicos.
Tratar desse tema com essa clareza só é possível depois de muita reflexão. Parabéns pelo resultado. Mas para contribuir no sentido da perfeição, gostaria que sugerir o uso restrito do termo "sub-nuclear" (ou outro que ainda expresse melhor essa ideia) quando se referir à escala associada ao número de Planck. No esforço de qualificá-la você usou o prefixo "microscópico" que, na minha opinião, diminui a clareza do que você quer dizer. Até neste tão simple, o tema é espinhoso! Parabéns, professor.
Sim, concordo contigo. O uso do termo microscópcio pode diminuir a clareza da dimensão à qual estou me referindo. No meu próximo vídeo vou abordar esse tema, das escalas às quais a FQ "atua". Mostrarei que, mesmo corpos micrscópicos podem ser muito grandes ainda para apresentarem os efeitos quanticos. Obrigado pelo comentário.
Ótima aula professor Daniel. Mas ao mesmo tempo eu me pergunto, será que as medições obtidas do universo microscópico não estão incorretas visto que os detectores são elementos do mundo macroscópico, e dessa forma as medições são incorretas?! Ainda penso que a teoria de Einstein das variáveis escondidas pode considerar esta grande divergência das grandezas do elemento medido e do detector.
@@joelmagouveia7595 Por isso que a física quântica diz que observar muda tudo, acho que os objetos quando não estamos olhando existem em outra forma diferente, essa outra forma se molda ao nosso sentido quando existe interação, quando você observa algo, cheira algo ou toca algo a interação já está feita, me lembrou até de Matrix agora kkkkk
Estava com saudades dos seus vídeos! Pergunta: a localidade é considerada uma "premissa" do teorema por estar mais de acordo com o conhecimento físico consolidado (limite de velocidade da informação) enquanto o realismo não teria tanta fundamentação prévia? Existem hipótes relevantes que partem do realismo tentando abrir mão da localidade?
Excelente pergunta! A localidade é preservada no teorema de Bell pq ele parte de hipóteses que preservam a localidade. Acredito que ele tenha feito isso pelo fato de que a relatividade é uma teoria fortemente local (é fortemente realista tb, enfim). O fato é que ele teve que fazer uma opção, acabou optando por preservar a localidade. A interpretação das ondas piloto do David Bohm é realista e não-local. Nessa interpretação, David Bohn parte da ideia de que as partículas tem posição, trajetória, momento... bem determinados em todos os instantes, independente do observador, e introduz a ideia do "potencial quântico infinito" que conectaria todas as coisas no universo inteiro instantaneamente.
Obrigado. Muito bem explicada as 2 visões: realismo e localidade. Porém, sinto falta de maior detalhamento sobre o teorema de Bell. Não dá para apreender só pelo que você falou. Talvez um vídeo abordando apenas o teorema e as experiências que o comprovaram fosse muito oportuno. Assisti a um vídeo do Alain Aspect mas, infelizmente, ele não é um bom didata, apesar de ter feito um trabalho muito bem feito. Um experimento muito sofisticado em que teve que se deter por 5 anos para aperfeiçoar a técnica de medição e da emissão dos fótons emaranhados.
Olá Carlos. Realmente foquei o conteúdo no contexto e nas implicações do teorema de Bell, sem um aprofundamento na obtenção do teorema em si e nos experimentos que violaram a desigualdade proposta por ele. Isso foi uma opção consciente pois o foco deste canal é mais de divulgação científica. Se eu tivesse me detido detalhadamente nesses temas, acredito que o vídeo poderia ficar muito longo e muito técnico e que não dialogaria com o público predominante do canal. Mas eu gostei da ideia de fazer um vídeo abordando o teorema com maior profundidade e os experimentos. Tá no meu radar. Por enquanto, vc pode consultar a bibliografia que deixei nos links na descrição do vídeo. O primeiro e o segundo trabalho abordam estes temas com maior profundidade. Obrigado pelo comentário.
@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela amável resposta. Era o esperado e sei o quanto é difícil o compromisso entre o detalhe, a duração e o interesse do leitor. Vale dizer que aposto mais em você para explicar que em Alain Aspect, sem negar a obstinação dele e dos 2 outros. Aspect tem um defeito: ele projeta um slide e fala de outras coisas. Fico em conflito cognitivo: não sei se o escuto ou se leio o que está projetado. Vou consultar a biblio indicada. Obrigado. Gosto muito de seus vídeos e já visualizei a maioria. Grande Daniel.
hahaha. Não lembro dessa propaganda, mas a ideia, acredito eu, é que a FQ seria algo muito difícil, que exigiria muita inteligencia para ser compreendida (e que o produto em questão ajudaria de alguma forma a obter essa inteligencia). Na verdade enso que a FQ não é tão difícil assim. Sua compreensão exige sim um nível de abstração elevado e, se falarmos no seu formalismo, muito estudo e dedicação.
O observador interfere na experiencia, de algum modo, certo? Pensei na badalada experiencia da dupla fenda...quando você observa...luz=particula= fotons, voce observa um padrão duplo no anteparo , quando voce vira o rosto luz = onda, padrão de multiplas raias no anteparo...
Professor, me parece que a escala microscópica é uma consciência, algo com autonomia, independência, voluntariedade na tomada de decisão, e por outro lado; A Escala Macroscópica é uma contra-parte, sendo o produto da escala micro, o qual é uma inconsciência, algo involuntário, dependente, programado, determinado, sem livre-arbítrio. O que o senhor acha?
Porque ninguém mais explora a teoria do ETER? Me parece que isto facilitaria enormemente estas dificuldades ao pôr TODAS as ordens de grandeza no mesmo 'nível' das de posição e tempo...
Parabens pelo vídeo. Caro professor,se me permite perguntar. Sou técnico em telecomunicações. Porém a mais de 20 anos leio diariamente livros de Física. Estou pensando em fazer Fisica bacharel pela Uninter! O que o senhor acha? Sei que és EAD. Mas é a unica maneira que consigo colocar em prática tudo que já li e estudarei ainda. Muitas pessoas proximas me ciriticam justamente pelo lado profissional. Porém nao seria algo por valor monetário e sim pelo amor ao conhecimento que somente o estudo da fisica nos trás.
Professor , podemos dizer que hoje a interpretação de Copenhage é a que tem mais evidências ? Isto significa que Einsten, Schoringer, EPN , estão com certeza errados, ou podemos ter uma reviravolta. O pouco que entendi , se duas partículas que possuem uma relação de energia, spin, mesmo que estejam a uma distância que nem a Luz possa cobrir , elas estarão emaranhadas, isto também confronta a questão do limite da velocidade da luz . Muito obrigado pelo vídeo ,
Olá Almir. Nada é definitivo em ciência né?! O que temos neste momento é que não pode haver uma interprtação de variáveis ocultas que sejam locais e realista ao mesmo tempo. Mas reviravoltas sempre podem acontecer. Quanto à questão do emaranhamento, a velocidade da luz (como uma velocidade máxima e finita) seria confrontada se eu abandonasse a localidade. Mantendo a localidade preservada, eu mantenho a ideia da velocidade da luz ser finita e ser a velocidade máxima possível, porém neste caso, preciso abandonar o realismo. é exatamente isso que as violações da desigualdade de Bell nos mostram.
Uma pergunta. John Von Neumann que você citou, é o mesmo que definiu a arquitetura básica dos computadores programáveis, em que os dados e programas dividem a mesma memória?
Grande Vlamir! Sim, o próprio. John von Neumann, além de dar seus pitacos na física quântica, contribuiu também na teoria dos conjuntos,ciência da computação, economia, teoria dos jogos, análise numérica, hidrodinâmica das explosões entre outras coisas.
@@fisicaprof.daniel UAU! Acho que ele estudou com você rss. A arquitetura (estrutura) básica dos computadores programáveis que usamos foi criada por ele. Ainda que se tentem várias novas formas de organizar (chamadas de não-John Von Neumann), o poder de sua criação domina.
A realidade só existe se olharmos,? Se ninguém olhar, putz nunca existem E o mesmo acontece com as pessoas? E com o que o que os telescópios veem Ciência filosófica ou Filosófica científica.?
@@fisicaprof.daniel sensacional!! 👏🏽👏🏽 Minha esposa estava estudando efeito de decaimento radioativo de isótopos de C13 e N15 em sistemas biológicos, assunto muito pouco abordado...
Prof. Daniel. Talvez esse vídeo possa lhe interessar. Ele é falado em francês, mas como David Louapre tem uma dicção muito clara, as legendas em português são bastante compreensíveis. Além disso, há trechos de uma entrevista de Louapre com Alain Aspect. czcams.com/video/28UN70790Do/video.html
Eu me sinto em mim (como se estivesse dentro de meu corpo). Mas será que estou em mim mesmo ou, como um rádio receptor, apenas me sintonizo com a minha estação transmissora (meu verdadeiro eu)?
Ora, o psiquiatra é um sujeito que fica te olhando com o olhar além do ponto onde você está. Então, logo de cara, ele acha que o paciente não está em si, o que confirma a "minha preocupação" que não me preocupa realmente. Pior mesmo é achar que a Lua não está lá quando não olhamos para ela.
A Lua só não vai estar lá quando toda e qualquer interação da qual ela participa desaparecer. Eu não olhando, ela ainda interage com outras coisas. E interação é observação, o que leva ao colapsamento ou decoerência quântica.
@@guilhermefreitas1075 se quiser complicar, bom, se vc olhar no mesmo ângulo e a coisa mesmo se movimentando e voltando a mesma geo física posição que antes a coisa continua lá, quando vc não está olhando apenas vc não a está observando. A teoria quer dizer que a coisa só existe quando estou observando ela. Subjetividade total. Kkkkkkk
@@PyIonMDB Na realidade a teoria diz que o objeto observado só existe nessa forma quando em contato com o cérebro, já que é o próprio cérebro quem vê ou toca no objeto. Quando não estamos observando ou tocando em algo a "forma" do objeto é outra. Serve como exemplo as ondas de internet, seu cérebro nem sabe que existe, mas só conectar uma tela com sinal na sua frente e passa a existir, o sinal sempre esteve ali mas você não acessava na forma original, precisa de uma tela pra poder acessar.
Eu sei que não sou o melhor exemplo de inteligência, vi o vídeo umas 3 vezes, mas eu não consegui entender o conceito de "localidade" e, portanto, "não localidade". Como se resolve a questão da informação de spin ser instantaneamente captada pela partícula emaranhada a anos-luz de distância?!
Que bom que vc reativou o canal....... seu conteúdo eh incrível muito didático; PARABÉNS E CONTINUE!!!!!
Suas explicações da física são excelentes 👏👏👏
Que felicidade inexplicável um video novo aqui no canal!!!!!!!!!! Muito obrigado!!!!!! Sensacional sempre ⭐️
Professor, não pare de produzir conteúdo! Seus vídeos são excelentes e você tem muito talento para ser um comunicador.
Obrigado, prezado Prof. Daniel !
Excelente explanação. Muito didática. Parabéns. Você conseguiu resumir a essência da física quântica num vídeo de 19 minutos.
Teorema de Bell é a comprovação do ditado que vovó já dizia "o que os olhos não vêm o coração não sente."... 😂🙃
hahaha. Boa!
Muito boa a explicação! O emaranhado de ideias dos pesquisadores iniciais até os dias atuais demonstra que o conhecimento científico é um processo coletivo e que o debate de ideias beneficia a todos!
Comentário perfeito! Onde eu assino?
Excelente professor!
O melhor professor de física quântica do CZcams. Parabéns.
Que bom que voltou professor!!! Bem vindo.
Bem vindo de volta!
Parabéns pelo vídeo e pelo canal!
Boa tarde professor. Ainda bem que você voltou com o canal. Parabéns.
Obrigado Geraldo.
Didatico, parabéns, e olha que vc vê em canais conhecidissimos de ciência com MILHARES DE SEGUIDORES AFIRMANDO que o spin JÁ ESTA PRÉ DEFINIDO antes da medição, eu ficava sem entender pois sabia que já existia a comprovação, mas o paradigma determinista cega qualquer ser humano que não está disposto a abrir mão das crenças pré estabelecidas, então poucos falam disso de maneira tão didática , parabéns.
Finalmente entendi nos últimos segundos.
É como os efeitos da Teoria da Relatividade em velocidades não relativísticas.
Exatamente Roberto! Da mesma forma que a relatividade converge pra física clássica nos limites de baixar velocidades, a física quântica converge pra física clássica no limite de grande energia, ou de h tendendo a zero. Esse é o assunto do meu próximo vídeo.
@@fisicaprof.daniel Então o próximo vídeo vai ser muito bom
Muito Show 👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏
Um dos melhores divulgadores científico dessa plataforma
Show professor, já estava repetindo umas 30 vezes cada um dos seus vídeos antigos! Parabéns!
Eu também!😊
Eu vou fazer o mesmo.
Professor, que alegria quando vi esse novo vídeo. Não esqueça dos seus alunos e fãs. Não pare mais de postar!❤Muito obrigada!
Eu que agradeço Rosana. Meu plano é reativar o canal e continuar postando vídeos, agora com regularidade.
@@fisicaprof.daniel 👏👏👏👏👏👏
O melhor!!! Abração, professor Daniel!
Obrigado por comentar. Abraços Leo.
Aprendi muito no seu vídeo. Muito obrigado por compartilhar esse conhecimento.
Oi Nathan. Fico muito feliz em saber!
Surtei quando apareceu a notificação, que bom que voltou a postar
Esse professor de Física é muito dez. Sensacional. Tenho uma muda de araucária que ficaria bem neste terreno aí no fundo.
Grande Julio! Obrigado pelo comentário. Vamos marcar de plantar aquela araucária. Já tenho o local exato. Abraços.
Super legal e didática explicação para condições medidas. O momento determina pela observação.
Muito obrigada, professor.
Admiro muito o senhor. Já assisti praticamente todos os vídeos do seu canal. Você já me ensinou muito. Obrigada!
Olá Professor Daniel! Que bom que você voltou. Seus vídeos são excelentes! Estava sentindo falta da sequência do tema física quântica para principiantes. Abs!!
Obrigado Bruno!
Acredito que esse foi a explicação mais didática e simples de entender sobre esse tema tão complexo que eu já ouvi na minha vida. Obrigado pelo conhecimento compartilhado! Já ganhou mais um inscrito no canal.
Obrigado João Paulo.
Olá professor , seu canal tinha sumido ,por mais de um ano , que bom que está de volta
Obrigado Margot
Professor Daniel, o seu trabalho é magnífico, o senhor consegue inserir uma pessoa leiga num universo que poucos gênios conseguiram aceitar, engolir a realidade probabilistica da natureza. Parabéns!
Obrigado Ivan.
Muito bom! Obrgd! Resumindo: Vivemos num Mundo de Sonhos, mas é um Sonho Interativo, participamos e podemos determinar o que sonhamos. Quem é mau vive num Mundo mau, quem é Bom, vive num Mundo Bom...
Like, pessoal!!! Parabéns, professor! Não pare de produzir!
Parabéns pelo trabalho. E obrigado por publicá-lo aqui em seu canal.
Eu que agradeço Paulo.
Parabéns, muito esclarecedor e muito didático num assunto muito interessante.
Obrigado Flavio
Que bom, voltou!! Adoro seu canal. Obrigada.
Eu que agradeço Claudia!
Muito bom. O melhor de todos. Completo. Fez a história completa do problema com seus atores. Esclareceu inclusive seu aspecto filosófico
Muito obrigado Baltazar.
Que ótimo que vc voltou!!!
bem vindo de volta, Daniel
Obrigado Inacio
Bem-vindo de volta professor!
Obrigado Alex.
Meu Deus, cara! Que vídeo bom! Parabéns! Esclarecedor!
Obrigado Danilo!
*Prof Daniel, Parabéns!*
Que capricho e cuidado na produção do vídeo!
Li os detalhes para produção e agradeço por compartilhar seus conhecimentos ❤
Sim! Comprovadamente as coisas estão lá. Pois a estruturas do meio as tornam reais...
Ouve um tempo... antes do ser humano existir ou qualquer outro animal existir e mesmo assim fantásticos e complexos fenômenos aconteciam fora dos nossos olhares incluindo a existência da vida. Então, por mais perturbador que isso pareça, a nossa percepção de um objeto não lhe confere realidade ou não. Pense no vasto cosmos e de incontáveis corpos que já existiam muito antes da nossa existência ou antes mesmo da existência de qualquer mente no universo. Esses corpos interagiam gravitacionalmente e nunca precisaram da nossa percepção para lhes conferir a realidade. Mas o oposto é um problema!!! Cada um de nós possui uma forma totalmente particular de "Universo", algo que por mais que possamos compartilhar os mesmos sentimentos e conclusões, a sua versão de "Universo" é totalmente sua e jamais alguém irá sentir ou ver o universo como você o sente. Ao morrer, o "Universo" de certa forma morre com você, daí ele o sente apenas como matéria que algum dia ousou ter algo que chamamos de vida!!!!!
Olá, Ricmann3. Podemos travar uma discussão enriquecedora se não te aborrecer. Como você tem certeza de que as coisas estão lá? Digo melhor, que as coisas estão lá, fora de você? O que te dá essa garantia? Se você me responder que são seus 5 sentidos, eu pergunto: você admite que seus sentidos podem te trair?
Que bom que saiu um vídeo novo!! Obrigado!!
Que fantástico tudo isso. Obrigado!
Excelente vídeo
Obrigado Cassio
Boa noite! Legal que o canal voltou!!!
Que bom q vc voltou! Tanto tempo fora do ar pensei q não fosse voltar e volta explicando uma ideia muito legal. Eu torcia pra esse resultado, como pra existência da matéria escura em contraponto a ideia de q ela não existe.
Essas implicações filosóficas, realísticas - e absolutamente contraintuitivas - lembram-me a anedota do professor que, confrontado por um aluno que frequentemente o importunava com tais questões, respondeu de forma lacônica: "cale a boca e calcule"!
Achei o canal fantástico e me inscrevi com gosto; apenas não entendi o porquê da última postagem ter sido há dois anos (nem me diz respeito, não é de meu feitio ser inconveniente ou especulativo) , mas, de qualquer forma, achei incrível a iniciativa! Como dito, inscrevi-me com prazer!
Olá Diogo. Muito obrigado por se inscrever. Gostei da anedota, vou usar. hahaha. Abraço.
muito massa, obrigado.
Segundo o "método do ato e da potência" de Aristóteles, a desigualdade de Bell se explica como sendo o ato de medir do instrumento uma atualização dos possíveis modos presentes em potência passiva no sistema/constructo emaranhado. O ato da medida traz da potência ao ato um determinado (atualizado) estado quântico.
Obrigado pela aula. A constante de Plank é exatamente h=6,626 070 15 E E -34 J s conforme CODATA RECOMMENDED VALUES OF FUNDAMENTAL CONSTANTS:2018. O documento NIST SP 961 (may 2019) mostra as proncipais constantes universais recomendadas pelo CODATA.
Desculpe, errei na unidade ( J s ; a unidade correta é J Hz EE - 1 ). O valor exato da constante de Plank, h= 6,626 070 15 EE -34 J Hz EE -1. O documento de referência é o citado no comentário anterior. Mil desculpas pela minha falha.
Professor, gratidão pelas explicações, o Sr poderia explicar a Teoria dos Universos Múltiplos?
Tenho um vídeo que faz uma passagem bem rápida pela interpretação dos universos múltiplos. Mas num futuro próximo farei sim um vídeo específico sobre essa interpretação da física quântica.
Muito bom!
Obrigado.
Valeu!
Muito obrigado André!!!
Muito bom, prof. Tenho acompanhado seu canal e estou adorando mesmo. Posso compreender (parte. O formalismo matemático está além dos meus conhecimentos) a física quântica de uma forma conceitual. Mas o que me pega é quando o sr. diz, por exemplo, que o realismo não é válido no mundo micro, mas é válido no mundo macro. Mesmo entendendo o tamanho minúsculo da constante de Plank e seus efeitos irrisórios, em termos de visão do mundo, o micro e o macro não seriam, em resumo, a mesma coisa (o mesmo "mundo")? Ou seja, os efeitos do não realismo, embora não possam ser sentidos no mundo macro, conceitualmente eles não deviam ser válidos para o macro tb? Curiosamente, os budistas mahayana têm um conceito que se chama "shunyata", que pode ser traduzido por "O Grande Vazio", pontuando que o "universo não possui realidade intrínseca", levantando-se até contra a ideia aristotélica da "doutrina da substância em si". O realismo não poderia ser, em última instância, uma percepção errônea do mundo, talvez causado pela limitação evolutiva de nossos sentidos (cérebros)? Geza Szamosi, em seu livro "Tempo e Espaço" trabalha com o fato da percepção do mundo ser derivada da evolução dos cérebros dos animais, adaptadas às necessidades de cada espécie específica. Ou estou "viajando" muito? 🤔😆😆
Parabéns pelo video, como sempre excelente em tudo.
Ótima explicação.
Você tem uma didática incrível!!!
Não deixe de produzir, estou ansiosa pelo próximo
Entendi! A caneta está lá mesmo que eu não tome consciência dela, mas a caneta é formada por partículas que podem não estar lá enquanto eu não tomo consciência da caneta...
Olá Wholer. Obrigado pelo comentário. Estou produzindo um vídeo que vai tratar justamente dessa questão das fronteiras entre o micro e o mcro, a partir de qual escala a física quântica passa a predominar sobre a física clássica? e o que significa "observar" em física?
Gostei do comentário e da pergunta 😊
@@fisicaprof.daniel, você não tem como demonstrar que algo existe quando não o observa.
Filosoficamente, é impossível provar uma negativa. Lobisomens não existem até o dia que um deles for capturado 😅!
@@fisicaprof.danielperfeito, tô estudando isso nesse momento, seria muito bem vindo um vídeo assim!
Professor, poderia falar sobre a entropia e o emaranhamento quântico? Ao que parece, a pesquisas mais recentes estão mostrando que o crescimento do emaranhamento no sistema pode ser fator para seta do tempo
Escala Macroscópica - Determinismo, Previsibilidade, Inconsciência, Programação. Mundo que cria. ORIGEM.
Escala Microscópica - Indeterminismo, Imprevisibilidade, Consciência, Autonomia. Mundo que é criado. DESTINO.
Fantástico!
Muito bom. Grato
O simples ato de observar quebra o estado de superposição, mas daí a deduzir que a realidade se forma qdo observada não entra na cabeça ¯\(°_o)/¯
Olá Samuel. Sim, toda a teoria quântica, corroborada pelo teorema de Bell e sua comprovação experimental, converge pra isso. Mas caberia aí uma discussão mais aprofundada do conceito de "observar" em física. Admito que não me aprofundei nesse conceito nesse vídeo, mas farei em vídeos posteriores. Isso pode ajudar a esclarecer a ideia. Obrigado pelo comentário.
Parece coincidência, mas ontem mesmo lembrei bastante do seu canal e dos seus vídeos, pois no Ciência sem fim, foram duas pessoas lá, contar justamente sobre essa história, até o exemplo dos sapatos o cara fez kkkkk justamente como o Prof Daniel aqui fez em um vídeo, mas lá ficou bem atropelado pois era apenas uma live. Aqui nesse canal está tudo mais bem contado, em vídeos únicos.
Obrigado!!
É como ela é
Tratar desse tema com essa clareza só é possível depois de muita reflexão. Parabéns pelo resultado. Mas para contribuir no sentido da perfeição, gostaria que sugerir o uso restrito do termo "sub-nuclear" (ou outro que ainda expresse melhor essa ideia) quando se referir à escala associada ao número de Planck. No esforço de qualificá-la você usou o prefixo "microscópico" que, na minha opinião, diminui a clareza do que você quer dizer. Até neste tão simple, o tema é espinhoso!
Parabéns, professor.
Sim, concordo contigo. O uso do termo microscópcio pode diminuir a clareza da dimensão à qual estou me referindo. No meu próximo vídeo vou abordar esse tema, das escalas às quais a FQ "atua". Mostrarei que, mesmo corpos micrscópicos podem ser muito grandes ainda para apresentarem os efeitos quanticos. Obrigado pelo comentário.
Ótima aula professor Daniel. Mas ao mesmo tempo eu me pergunto, será que as medições obtidas do universo microscópico não estão incorretas visto que os detectores são elementos do mundo macroscópico, e dessa forma as medições são incorretas?! Ainda penso que a teoria de Einstein das variáveis escondidas pode considerar esta grande divergência das grandezas do elemento medido e do detector.
Eu há anos já me perguntava algo parecido: "O que o espelho mostra quando ninguém está olhando?"
Coloca uma câmera que vai saber
Apesar que a câmera também é uma observação kkk
@@joelmagouveia7595 Por isso que a física quântica diz que observar muda tudo, acho que os objetos quando
não estamos olhando existem em outra forma diferente, essa outra forma se molda ao nosso sentido quando
existe interação, quando você observa algo, cheira algo ou toca algo a interação já está feita, me lembrou
até de Matrix agora kkkkk
Como apareceu a primeira realidade se não tinha ninguém para a olha-la?
Muito bom
Estava com saudades dos seus vídeos! Pergunta: a localidade é considerada uma "premissa" do teorema por estar mais de acordo com o conhecimento físico consolidado (limite de velocidade da informação) enquanto o realismo não teria tanta fundamentação prévia? Existem hipótes relevantes que partem do realismo tentando abrir mão da localidade?
Excelente pergunta! A localidade é preservada no teorema de Bell pq ele parte de hipóteses que preservam a localidade. Acredito que ele tenha feito isso pelo fato de que a relatividade é uma teoria fortemente local (é fortemente realista tb, enfim). O fato é que ele teve que fazer uma opção, acabou optando por preservar a localidade. A interpretação das ondas piloto do David Bohm é realista e não-local. Nessa interpretação, David Bohn parte da ideia de que as partículas tem posição, trajetória, momento... bem determinados em todos os instantes, independente do observador, e introduz a ideia do "potencial quântico infinito" que conectaria todas as coisas no universo inteiro instantaneamente.
Show !
Obrigado. Muito bem explicada as 2 visões: realismo e localidade. Porém, sinto falta de maior detalhamento sobre o teorema de Bell. Não dá para apreender só pelo que você falou. Talvez um vídeo abordando apenas o teorema e as experiências que o comprovaram fosse muito oportuno. Assisti a um vídeo do Alain Aspect mas, infelizmente, ele não é um bom didata, apesar de ter feito um trabalho muito bem feito. Um experimento muito sofisticado em que teve que se deter por 5 anos para aperfeiçoar a técnica de medição e da emissão dos fótons emaranhados.
Olá Carlos. Realmente foquei o conteúdo no contexto e nas implicações do teorema de Bell, sem um aprofundamento na obtenção do teorema em si e nos experimentos que violaram a desigualdade proposta por ele. Isso foi uma opção consciente pois o foco deste canal é mais de divulgação científica. Se eu tivesse me detido detalhadamente nesses temas, acredito que o vídeo poderia ficar muito longo e muito técnico e que não dialogaria com o público predominante do canal. Mas eu gostei da ideia de fazer um vídeo abordando o teorema com maior profundidade e os experimentos. Tá no meu radar. Por enquanto, vc pode consultar a bibliografia que deixei nos links na descrição do vídeo. O primeiro e o segundo trabalho abordam estes temas com maior profundidade. Obrigado pelo comentário.
@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela amável resposta. Era o esperado e sei o quanto é difícil o compromisso entre o detalhe, a duração e o interesse do leitor. Vale dizer que aposto mais em você para explicar que em Alain Aspect, sem negar a obstinação dele e dos 2 outros. Aspect tem um defeito: ele projeta um slide e fala de outras coisas. Fico em conflito cognitivo: não sei se o escuto ou se leio o que está projetado. Vou consultar a biblio indicada. Obrigado. Gosto muito de seus vídeos e já visualizei a maioria. Grande Daniel.
Tinha propaganda de Danoninho com estudantes, calculando qual faculdade fazer e escolha de engenharia, medicina ou estudar física quântica 🐸🤣🎉😎
hahaha. Não lembro dessa propaganda, mas a ideia, acredito eu, é que a FQ seria algo muito difícil, que exigiria muita inteligencia para ser compreendida (e que o produto em questão ajudaria de alguma forma a obter essa inteligencia). Na verdade enso que a FQ não é tão difícil assim. Sua compreensão exige sim um nível de abstração elevado e, se falarmos no seu formalismo, muito estudo e dedicação.
Estou em MG.
A praia tá lá, mesmo eu não estando lá, mas minha tia que mora lá, tá lá, e eu falei agora com ela no zap😂😂😂
O observador interfere na experiencia, de algum modo, certo? Pensei na badalada experiencia da dupla fenda...quando você observa...luz=particula= fotons, voce observa um padrão duplo no anteparo , quando voce vira o rosto luz = onda, padrão de multiplas raias no anteparo...
Professor, me parece que a escala microscópica é uma consciência, algo com autonomia, independência, voluntariedade na tomada de decisão, e por outro lado;
A Escala Macroscópica é uma contra-parte, sendo o produto da escala micro, o qual é uma inconsciência, algo involuntário, dependente, programado, determinado, sem livre-arbítrio.
O que o senhor acha?
❤
Video excelente, prof.Daniel
Só senti a falta de um pouco de matemática, afinal esse é o meu setor
Mas em nada tira o valor da sua abordagem ::
As escalas maiores podem ser ridiculamente pequenas também em relação ao universo infinito. Então existe para nós. Só que não percebemos.
Só pra esclarecer um pouco mais. A coisas estão, só não sabemos se é lá mesmo.
Porque ninguém mais explora a teoria do ETER?
Me parece que isto facilitaria enormemente estas dificuldades ao pôr TODAS as ordens de grandeza no mesmo 'nível' das de posição e tempo...
Parabens pelo vídeo.
Caro professor,se me permite perguntar.
Sou técnico em telecomunicações. Porém a mais de 20 anos leio diariamente livros de Física. Estou pensando em fazer Fisica bacharel pela Uninter! O que o senhor acha?
Sei que és EAD. Mas é a unica maneira que consigo colocar em prática tudo que já li e estudarei ainda. Muitas pessoas proximas me ciriticam justamente pelo lado profissional. Porém nao seria algo por valor monetário e sim pelo amor ao conhecimento que somente o estudo da fisica nos trás.
Professor , podemos dizer que hoje a interpretação de Copenhage é a que tem mais evidências ? Isto significa que Einsten, Schoringer, EPN , estão com certeza errados, ou podemos ter uma reviravolta. O pouco que entendi , se duas partículas que possuem uma relação de energia, spin, mesmo que estejam a uma distância que nem a Luz possa cobrir , elas estarão emaranhadas, isto também confronta a questão do limite da velocidade da luz . Muito obrigado pelo vídeo ,
Olá Almir. Nada é definitivo em ciência né?! O que temos neste momento é que não pode haver uma interprtação de variáveis ocultas que sejam locais e realista ao mesmo tempo. Mas reviravoltas sempre podem acontecer. Quanto à questão do emaranhamento, a velocidade da luz (como uma velocidade máxima e finita) seria confrontada se eu abandonasse a localidade. Mantendo a localidade preservada, eu mantenho a ideia da velocidade da luz ser finita e ser a velocidade máxima possível, porém neste caso, preciso abandonar o realismo. é exatamente isso que as violações da desigualdade de Bell nos mostram.
@@fisicaprof.daniel Obrigado , se entender algo da FQ é ficar muito confuso com o que encontramos ao estuda-la , creio que estou no caminho certo.
Ufa! Pensei que tinha largado o canal.
Passei um tempo afastado por problemas de agenda. Mas a ideia e voltar a postar conteúdo rgularmente a partir de agora.
Uma pergunta. John Von Neumann que você citou, é o mesmo que definiu a arquitetura básica dos computadores programáveis, em que os dados e programas dividem a mesma memória?
Esse mesmo
Grande Vlamir! Sim, o próprio. John von Neumann, além de dar seus pitacos na física quântica, contribuiu também na teoria dos conjuntos,ciência da computação, economia, teoria dos jogos, análise numérica, hidrodinâmica das explosões entre outras coisas.
@@fisicaprof.daniel UAU! Acho que ele estudou com você rss.
A arquitetura (estrutura) básica dos computadores programáveis que usamos foi criada por ele. Ainda que se tentem várias novas formas de organizar (chamadas de não-John Von Neumann), o poder de sua criação domina.
Certamente estão...
Quem nunca caiu num buraco ou bateu a cabeça em algo não estava vendo....
Olá José. Sim, certamente que estão, no mundo macroscópico. Porém em dimensões atômicas e subatômicas as coisas são diferentes.
👏👏👏
que casa top
Acredito que a explicação pra "espiritos/deus/. ou o que quer que seja, esteja na fisica quantica
A realidade só existe se olharmos,? Se ninguém olhar, putz nunca existem
E o mesmo acontece com as pessoas? E com o que o que os telescópios veem Ciência filosófica ou Filosófica científica.?
coisas de shrödinger: você não sabe se estão lá ou não, até observar
Me pergunto como esses efeitos quânticos afetam sistemas biológicos, como o DNA, paredes celulares ou vírus
Excelente pergunta! Isso dá um ótimo vídeo! Já anotei e vou preparar um vídeo sobre.
@@fisicaprof.daniel sensacional!! 👏🏽👏🏽 Minha esposa estava estudando efeito de decaimento radioativo de isótopos de C13 e N15 em sistemas biológicos, assunto muito pouco abordado...
Prof. Daniel. Talvez esse vídeo possa lhe interessar. Ele é falado em francês, mas como David Louapre tem uma dicção muito clara, as legendas em português são bastante compreensíveis. Além disso, há trechos de uma entrevista de Louapre com Alain Aspect.
czcams.com/video/28UN70790Do/video.html
Obrigado pela indicação Carlos!!! Vou assistir.
A cidade de São Paulo,pra mim, não existe; Eu tô bem longe de lá 😃😃
Minha mulher é sabia.ela disse que as coisas nunca estao lá quando estou olhando kkkkm
Eu me sinto em mim (como se estivesse dentro de meu corpo). Mas será que estou em mim mesmo ou, como um rádio receptor, apenas me sintonizo com a minha estação transmissora (meu verdadeiro eu)?
Dúvida preocupante. Se relatar a um psiquiatra, vai ter diagnóstico, sim 😂
Ora, o psiquiatra é um sujeito que fica te olhando com o olhar além do ponto onde você está. Então, logo de cara, ele acha que o paciente não está em si, o que confirma a "minha preocupação" que não me preocupa realmente. Pior mesmo é achar que a Lua não está lá quando não olhamos para ela.
A Lua só não vai estar lá quando toda e qualquer interação da qual ela participa desaparecer. Eu não olhando, ela ainda interage com outras coisas. E interação é observação, o que leva ao colapsamento ou decoerência quântica.
Claro que estão vc olha de novo e elas continuam lá
Mas ai você olhou ué, a questão é quando você não olha.
@@guilhermefreitas1075 se quiser complicar, bom, se vc olhar no mesmo ângulo e a coisa mesmo se movimentando e voltando a mesma geo física posição que antes a coisa continua lá, quando vc não está olhando apenas vc não a está observando. A teoria quer dizer que a coisa só existe quando estou observando ela. Subjetividade total. Kkkkkkk
@@PyIonMDB Na realidade a teoria diz que o objeto observado só existe nessa forma quando em contato com o cérebro, já que é o próprio cérebro quem vê ou toca no objeto. Quando não estamos observando ou tocando em algo a "forma" do objeto é outra. Serve como exemplo as ondas de internet, seu cérebro nem sabe que existe, mas só conectar uma tela com sinal na sua frente e passa a existir, o sinal sempre esteve ali mas você não acessava na forma original, precisa de uma tela pra poder acessar.
Uma observação: todas teorias são modelos humanos. A natureza como ela é
Eu sei que não sou o melhor exemplo de inteligência, vi o vídeo umas 3 vezes, mas eu não consegui entender o conceito de "localidade" e, portanto, "não localidade". Como se resolve a questão da informação de spin ser instantaneamente captada pela partícula emaranhada a anos-luz de distância?!
surf rock!