Quand Aurélien Barrau va dans une école de management
Vložit
- čas přidán 3. 08. 2024
- "La contrainte est une aubaine."
Petite coquille sur la date de début : 31/03/2023.
Sources
Barrau • Conférence entreprises...
Musique • One Piece Medley~ Nost...
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
1) Car c'est notre problème le plus simple. Car cela donne toujours l'illusion d'une solution technique à un problème posé.
2) 1 - Subir la contraction énergétique : consommer les énergies fossiles restantes et rendre la planète invivable. 2 - Anticiper la contraction énergétique. User de la contrainte pour repenser notre finalisme. 3 - Énergie illimitée et décarbonnée.
3) 20%.
#barrau #écologie #extrait #grenoble #cestdelamerde #ilnousfautunplan #aurélienbarrau #management
J’ai jamais vu quelqu’un s’exprimer avec autant de clarté, d’intelligence, d’éloquence que ce gars
Il est en phase de gurusation. Malheureuresement.
Essayez de regarder les exposés de Jean-Marc Jancovici, qui à la même clarté. Ces gens devraient nous gouverner à la place de nos ministres actuels.
@@Moonheart2 il y a une grande difference entre Janko et Barrau. Janko ne sombre pas dans le delire utopique.
@@MrGino714 c'est-à-dire ? à quoi vous faites référence ?
@@zou8922 ecoutez, loin de moi de voulir dire du mal d'Aurelien, il a humainement vécu le pire qui puisse arriver à un Homme, et scientifiquement c'est un bosseur et ce qui se fait de mieux en France, mais malheureusement il pense sincerement que le grand mechant loup c'est le capitalisme mondial, et le soi-disant neo colonialisme sur ces pauvres petits africains exploités, ce qui est vraiment complètement à coté de la plaque et surtout lui permet d'avancer la seule ideologie dont les universités (en plus à Grenoble, bastion islamogauchiste par excellence) se gargarisent. Alors que Janko est plus pragmatique, avec des arguments sur le nucléaire qui ne font pas forcement plaisir, mais qui paraissent justes. Aurelien n'aime plus les voyages, et pourtant je pense que cela ouvrirait un peu l'esprit sur l'économie, les jeux de pouvoir, la réalité quoi!
Enfin quelqu'un qui dit les choses telles qu'elles sont vraiment, sans euphémisme et sans crainte d'être traité d'extrémiste. Il est temps que les gens comprennent que les politiques dites de "développement durable", de "transition énergétique" et autres greenwashing ne répondent en rien au problème écologique.
Cela fait bien 10 ans qu’il répète sans cesse le même discours… mais ça ne doit pas tomber dans les bonnes oreilles à mon avis 🤷♂️
Tfa ce que tu dis n’est pas faux mais je me demande s’il y en a vraiment des oreilles pour écouter. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Et en même temp son discours met le doigt dès les 2 première minute sur le réel problème à savoir que nous nous concentrons sur les problème et nous voulons trouvé des solution technique et d'ergonomie sans changer notre vision du monde et de la réussite....
Si il doit y avoir un changement il es intérieur avant tout....
qui somme nous?
il est surtout pénible, en mode décliniste confirmé. il y a 20 ans on prévoyait la fin du monde, la fin du pétrole ; yen a jamais eu autant que maintenant...être décliniste c'est surtout un métier.
@@gregft1979 Peut on avoir tes sourves qui disent qu'il n'y a jamais eu autant de petrole qu'actuellement ?
Mais comme tu dis une enorme connerie tu ne trouveras pas ce document, sa veut se donner des airs en traitant les autres de decliniste mais sa sort des conneries pour prouver ces dire, en gros parfois il vaut mieux la fermé plutot que de passer pour un con.
"Si le jeu se joue comme ça, alors il faut changer la règle" Tellement bien imagé !
Interroger la finalité et pas la manière pour atteindre ce but. Quelle efficacité !
Sauf que la règle et celle de la concurrence et elle s'applique partout dans le vivant.
Et l'une des règles de concurrence qui nous impacte le plus aujourd'hui, c'est celle de la sexualité.
Le choix de partenaire que font les femmes et primordial dans le JEU.
@@amehabakiri_ ce n'est pas parce que vous ne le comprenez pas que c'est hors sujet...
Je dirai plutôt que c'est dehors de votre capacité de compréhension
@@fredericlahaye4857 Sauf que la concurrence économique néolibérale n'est en rien naturelle mais une norme humaine et culturelle qui est étendue à beaucoup de domaine certes, pas parce qu'elle est plus efficiente mais parce qu'elle symbolise un système qui est le plus fort voire violent et qui s'impose de manière non démocratique ; la sexualité peut être rattachée à une certaine naturalité, celle de la nécessité de la perpétuation de l'espèce, la concurrence économique est contingente (elle aurait pu ne pas être) et détruit les équilibres environnementaux et la diversité des espèces. Il ne s'agit donc pas d'un jeu mais d'une domination et d'un accaparement des biens communs au profit d'une minorité.
Des définitions alarmistes, des pseudo descriptions multi-factorielles, 2 3 rengaines philosophique de bien pensance et de morale le tout avec surtout pléthore d'incriminations, mais ces soit disant artisants aux mains propres d'un changement à venir me font toujours autant doucement de la peine, aucune solution détaillée, aucun plan avec étape successif pour aller d'un point A à un point B, rien du tout si ce n'est ajouter du bois à l'éco anxiété qui donne des jeunesses déprimée en nourrissant leurs rebellions mais sans aucun sens propre ni réel objectif bien dessiné et surtout tenable à un niveau macro économique et politique, ce mec au cheveux long me fait penser à moi quand j'avais 13 ans une grande gueule un prétentieux mais aussi et surtout d'une impertinence totale parce qu'avec rien de réellement incarné dans cette réalité qui est la nôtre et pas celle de la planète Gaia de la galaxie d'Andromède, donc arrêtez un peu de vous faire de la lèche entre bon socialo bien pensant et incarnez un peu plus vos idées par des actes plutôt que par des discours sans queue ni tête. Quoi ? C'est chiant de vivre à la campagne comme un paysan ? Ah ouais bah retourne sur ta trotinette fait tes courses dans tes magasins de bobo et ferme la un bon coup alors.
@@williamm4366 Votre vulgarité n'a d'égale que votre incapacité à répondre sur le fond à un problème environnemental pourtant bien réel, sans doute votre absence de référence scientifique qui vous empêche de fournir une preuve quelconque à vos allégations symboles d'un scepticisme confinant à l'aveuglement ; les attaques personnelles (le pseudo argument sur les cheveux longs n'est même pas mauvais) et vos expériences personnelles où vous vous embourbez ne remplaceront jamais un argumentaire ; vous étalez, surtout au début, votre inculture.
Au lieu de vous dire de vous taire, je préfère vous demander, si vous le pouvez ou le voulez, de prouver à l'aide d'arguments fondé et prouvés que vous avez raison.
le plus difficile est d'etre au quotidien a travers tout ceux qui ne vivent qu'avec leurs petit quotidien et ne veulent pas imaginer le virage qui s'en vient
Mdr courage bro, j'en connais même des climatosceptiques, avec le temps on s'habitue et c'est même un peu drôle x)
Merci les madames soleils
@@danimal85 OK Boomer.
Aurélien Barrau, MAGISTRAL, comme d'habitude. C'est incroyable comme il est clair et percutant pour parler simplement de choses pourtant complexes.
Ca suce fort par ici.
Il faut souvent se méfier des gens qui parlent simplement, les politiques en sont le meilleur exemple
je ne lui soustrais aucun mérite cependant, ça fait un paquet d'années qu'il parle de ces sujets sans pour autant que la situation n'ait changé de cap. Il a donc eu le temps de le peaufiner sans qu'il soit nécessaire de le repenser.
@@reinach77 ça jalouse fort par ici.
@@pierre-xr4bp À mon sens, les politiques en sont souvent le pire exemple au contraire. Les politiques ne parlent pas simplement, ils utilisent des concepts vides qu'ils agencent dans des discours justement compliqués pour noyer le poisson et masquer l'absence de contenu. C'est ce qu'on appelle les éléments de language, très bien analysé et démontré par des gens comme Franck Lepage ou Clément Viktorovitch.
Je ne pense pas qu'il faille se méfier des gens qui parlent simplement. Un discours simple énonce des idées claires qui renvoient immédiatement à des choses concrètes. On peut donc tout de suite mesurer l'authenticité du propos. Je pense en revanche qu'il faut se méfier des gens qui prétendent l'évidence pour faire passer des raisonnements faux. Mais ça n'est pas du tout le cas ici.
Le souci est surtout français because the tourisme. Un exemple ? J'habite aux portes de la Dune du Pilat et j'ai vécu en direct les incendies historiques de l'été 2022 ; hier je parle à des amis Canadiens qui eux, ne plaisantent pas avec les forêts. Ils sont allé voir les cicatrices du désastre et ont été choqués que la préfète de Gironde ai cautionné un travail de sape. En effet, des milliers d'arbres encore sains avec juste une écorce cramée, on été coupés alors qu'ils étaient tout près à repartir. Un détail ? Pas vraiment. La préfète a préféré l'économie le marché juteux de ce coin du monde si spécial, et a sacrifié la VIE qui voulait repousser entre les tronçons. Elle a choisi les campings plutôt que la nature. Une honte !
Je pense que cet exemple illustre parfaitement les propos de Mr Barrau au sujet du problème fondamental n°1 :
Nous sommes des imbéciles
dommage que l'on n'ait pas l'occasion d'entendre les autres intervenants à coté d'Aurélien, qui reste magistral. Merci pour la vidéo.
Il ne faut pas se leurrer , nous allons consommer les énergies fossiles jusqu'à la dernière miette.
Donc nous sommes condamnés
pas si certain : si vous comparez le pétrole comme des cerises à cueillir dans un cerisier, les cerises tout en haut nécessitant tant de moyen sont laissé sur l'arbre.
Cependant, comme illustré dans le film deep water horizon, on fait des miracles sur la profondeur de forage et pompage (profondeur verticale de 10 685 mètres dont 1 259 m sous l’eau)
@@speedsterhdonc tu es manipulés
@@philippebenoult5511 En tout cas on sucera le pétrole facilement extractable jusqu'à la dernière goutte
@@philippebenoult5511Si non on iras sur Mars, non ? 🤔Je pense que l'on aura pas d'autres choix que de trouver des énergies nouvelles, et ça par survie, je pense qu'il faut être réaliste 😔
Brillante analyse, comme d’habitude. La difficulté c’est que la décroissance implique que tous les pays du monde en même temps l’ acceptent. Sinon, on se retrouvera avec des entreprises et des pays qui continueront de s’engraisser sur le dos de la planète et d’autres qui s’effondre rond à cause de cette disparité. À ce jour, il n’existe pas de gouvernement mondial qui pourrait imposer cette loi de la décroissance à l’échelle de la planète, c’est donc un vœu pieux.
Oui, vite, un gouvernement mondial !
@@dmdm51100on y travaille, l'Europe fédérale c'est dans pas longtemps !
Dernière interview de Albert Camus en 1957 = " Que faudrait-il pour un monde meilleur ? Donner quand on peut et ne pas haîr si on le peut." A.C.
Très très fort comme vision !!!! L'exemple du ski est frappant, moi qui ait toujours refusé d'en faire pour la raison évoquée ! Et les terrains de golf, même punition ! J'adhère totalement à cette vision qui est quelque part la mienne aussi 🙂Je viens de consommer de l'énergie pour ce commentaire, pardonnez-moi 😉
La GROSSE CLAQUE qu'on se prend quand A. Barrau explique que le pire qu'on puisse faire, c'est de maitriser une énergie propre et abondante comme la fusion nucléaire.
J'ai beau me considérer parmi les citoyens les mieux sensibilisés au sujet des problématiques écologiques, celle-là je l'ai pas vue venir. Et le pire là dedans, c'est qu'il ne fait pas l'ombre d'un doute qu'il a raison…
Oui, c'est comme quand tout le monde voudrait être immortel alors que ce serait pire que tout, ça nous tranqformeraiten monstres sans limites..
Ce que j'aime chez Aurelien Barrau, c'est qu'il dit clairement les choses
@@user-go3po2ec8jje pense que tu n'as pas compris où il voulait en venir... il ne nie pas l'avantage de la fusion sur tout les sujets techniques, qu'ils soient scientifiques, logistiques, etc... mais il dit qu'en soit si on se repose sur une telle solution alors on garde la même finalité de produire toujours plus en ne voyant l'environnement que comme quelque chose de consommable.
@@user-go3po2ec8j bonjour, vous dites: "projet global dont les différents composants sont équitablement réparti à travers la communauté internationale".
1) Russie / Ukraine
2) Israël / pays arabes
3) USA / Chine
USA en général qui spolie même ses alliés. On sent qu'on va aller vers une répartition équitable!
Enfin, il me semble que les augmentations de nos coûts énergétiques sont un peu liés (pas que) à des tensions géopolitiques, non? Ou on nous mentirait? Au quel cas votre projet global serait encore plus utopique.
Bonne journée.
Merci de votre contribution intéressante. Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas sa meilleure idée. C'est toujours ambigu de dire qu'on va arrêter d'innover (thème bien connu des Amish)
En fait c'est plutôt ce qu'on va en faire de cette énergie, qui est la vraie question. C'est là dessus qu'on va progresser (de force vu ce qui nous attend)
Mais l'humain ne pourra simplement pas arrêter d'innover, c'est utopique et contre sa nature.
Là où Barrau est très bon, c'est au début, où il explique qu'on ne doit pas s'en servir pour toujours produire plus , comme avant.
Le thème de la retraite équivalente pour tous est aussi une très belle question originale. A développer.
Sans la fusion nucléaire l’on ne parviendra pas à évoluer vers d’autres niveaux de civilisation . Regardez l’échelle de Kardashev nous ne sommes même pas au niveau 1 (sommes à 0.72) .
Une intervention magistrale de mr barrau alors encore une fois juste merci ❤ pour ce format qui devrait passer en prime time
Des définitions alarmistes, des pseudo descriptions multi-factorielles, 2 3 rengaines philosophique de bien pensance et de morale le tout avec surtout pléthore d'incriminations, mais ces soit disant artisants aux mains propres d'un changement à venir me font toujours autant doucement de la peine, aucune solution détaillée, aucun plan avec étape successif pour aller d'un point A à un point B, rien du tout si ce n'est ajouter du bois à l'éco anxiété qui donne des jeunesses déprimée en nourrissant leurs rebellions mais sans aucun sens propre ni réel objectif bien dessiné et surtout tenable à un niveau macro économique et politique, ce mec au cheveux long me fait penser à moi quand j'avais 13 ans une grande gueule un prétentieux mais aussi et surtout d'une impertinence totale parce qu'avec rien de réellement incarné dans cette réalité qui est la nôtre et pas celle de la planète Gaia de la galaxie d'Andromède, donc arrêtez un peu de vous faire de la lèche entre bon socialo bien pensant et incarnez un peu plus vos idées par des actes plutôt que par des discours sans queue ni tête. Quoi ? C'est chiant de vivre à la campagne comme un paysan ? Ah ouais bah retourne sur ta trotinette fait tes courses dans tes magasins de bobo et ferme la un bon coup alors.
@@williamm4366 ça va mieux l’ami ? T’as craché ta Valda c’est bon ?
Il te fait penser à toi à 13 ans ?! 😅
Mec t’es si intelligent…. Merci 🙏
@@williamm4366 oui alors nous ne sommes pas dans la galaxie d’ Andromède mais dans la Voie Lactée. Sinon il n’y a pas besoin d’être un grand géomètre ou géologue pour comprendre que sur une planète dont le diamètre n’a pas bougé depuis 4,5 milliards d’ années et ne bougera pas demain matin, la raréfaction des ressources amènera inexorablement vers la décroissance. Vous pouvez vous rouler par terre, m’ insulter même faites vous plaisir, ça ne changera rien. Cordialement.
absolument une merguez qu'il retourne analyser les trous noirs il nous fera moins ch... insupportable ce clown avec sa philo à 2 balles
t'as rien compris ...
0:55 ce qu''il dit à propos des règles du jeu est très bien résumé par Lordon en une phrase : "Les individus se comportent toujours comme les contraintes dans lesquelles ils sont plongés les conduisent à se comporter " czcams.com/video/87sEeVj057Q/video.htmlsi=K2g7CUMbsMhwkeIX&t=1097
La conclusion est exacte, il faut changer le système pour changer les comportements. On peut trier nos déchets tous les jours ça ne sauvera pas la planète.
Quel orateur incroyable. Je connais par coeur son discours ça fait des années que je regarde ses vidéos et je suis pourrais encore l ecouter pendant des heures.
Des définitions alarmistes, des pseudo descriptions multi-factorielles, 2 3 rengaines philosophique de bien pensance et de morale le tout avec surtout pléthore d'incriminations, mais ces soit disant artisants aux mains propres d'un changement à venir me font toujours autant doucement de la peine, aucune solution détaillée, aucun plan avec étape successif pour aller d'un point A à un point B, rien du tout si ce n'est ajouter du bois à l'éco anxiété qui donne des jeunesses déprimée en nourrissant leurs rebellions mais sans aucun sens propre ni réel objectif bien dessiné et surtout tenable à un niveau macro économique et politique, ce mec au cheveux long me fait penser à moi quand j'avais 13 ans une grande gueule un prétentieux mais aussi et surtout d'une impertinence totale parce qu'avec rien de réellement incarné dans cette réalité qui est la nôtre et pas celle de la planète Gaia de la galaxie d'Andromède, donc arrêtez un peu de vous faire de la lèche entre bon socialo bien pensant et incarnez un peu plus vos idées par des actes plutôt que par des discours sans queue ni tête. Quoi ? C'est chiant de vivre à la campagne comme un paysan ? Ah ouais bah retourne sur ta trotinette fait tes courses dans tes magasins de bobo et ferme la un bon coup alors.
@@williamm4366 Il dit justement qu’avant de chercher le chemin du point A au point B il faut interroger les finalités, autrement dit imaginer le point B. Il propose un changement de paradigme pour guider les réflexions sur tous les (sous-)sujets pertinents. D’ailleurs il en fait une application directe avec la question des retraites (et là on parle bien de concret !)
Aucune révolution (et c’est bien une révolution qui nous attend dans quelques décennies, quel que soit la direction que ça prendra) n’a pu avoir lieu sans penseurs. Notre monde actuel est issu (notamment) d’anciens penseurs qui ne proposaient pas de « solutions détaillée » pour reprendre vos mots…
@@williamm4366tu résumes très bien l'intervention anxiogène avec une bonne couche gauchiste bien pensante. En fin de compte, il aura surtout cliver plutôt que de convaincre de faire une action concrète et personelle sans idéologie poisseuse.
Quel dommage que les personnes intelligentes soient si peu nombreuses.
Ce qui est dommage, c'est que nos dirigeants soient aussi peu responsables, et à ce point dans une idéologie qu'ils appellent "Pragmatisme ".
Vous avez raison, mais une autre façon de voir les choses serait de dire: pourquoi nous continuons à les laisser faire ? Ne sommes nous pas quand même un peu responsable de leur présence à ce niveau du pouvoir ?@@miaodao7
... et si peu écoutées et encore moins entendue :-(
@@lepoetegribouille1532Parce que nos incitations à les faire rentrer dans la vraie politique sont veines, et qu'il nous faut donc choisir quelqu'un qui accepterai, de tout aussi pertinent, éloquent et pédagogue que nos chères conférenciers qui nous donnent enfin un peu d'information donc d'espoir.
C'est exact. Mais il existe d'autres méthodes plus radicales pour y arriver. Si vis pacem para bellum@@nautil9316
la claque que j'ai pris quand il a dit "je plaisante, c'est pire que tout"...
Tout est dit.
Les modalités sont accessoires.
C est comme demander à un condamné s il prefere la guillotine ou la hache.
bien dit
Super intervention d'Aurélien Barrau ! Je tiens aussi à remercier la chaîne youtube, j'avais jamais vu un petit questionnaire de fin de vidéo qui essaye de s'assurer que nous avons vraiment essayer de comprendre l'information pas juste écouter passivement pour passer le temps (je le dis parce que j'en suis très souvent coupable). Bref, merci beaucoup pour ce qui semble être un essai honnête d'informer et pas juste faire des vues sur le dos d'une célébrité !
Avez-vous vraiment été attentif lors de cette vidéo?
Oui, c'est quoi le 31/30/2023 comme date? :P
C'est une vidéo du futur ! Arrête de spoiler !
😂😂 bien joué
Le Sage montre la lune (la problématique écologique), l'imbécile regarde son doigt (le 31/30/2023) ! A moins d'être aveugle oups mal voyant...ON L'AVAIT TOUTES ET TOUS remarqué...
C'est tout ce que la vidéo vous inspire ?
Je ne sais pas ce que cette vidéo va m'inspirer. Je me suis arrêtée au bout de 3 sec pour vérifier que quelqu'un avait fait ce commentaire.
Merci. Je peux continuer le visionnage sereinement.
Bonne intervention, parfois trop porté sur la Logique et pas assez sur le récit populaire pour pouvoir percer réellement auprès du grand public. Besoin de gens intelligents pour traduire ses constats et l'urgence qu'il formule.
Pour moi ça démontre l'importance des scientifiques dans le débat public (y en a pas assez) et leurs limites aussi: ce sont les récits, les mythes et les symboles qui bougent les gens. Et aussi les incitations économiques MDR.
J'adhère totalement aux propos d'AB. Un retraité en vaut un autre et la retraite devrait être une assurance contre la pauvreté au grand âge plutôt que comme à l'heure actuelle une sorte d'investissement, pour ne pas dire obtention de droit de ponction sur les prochaines générations. Comment les jeunes peuvent-ils accepter d'être tondus ainsi : ils reçoivent la dette, les problèmes écologiques et la charge des aînés qui en sont responsables. Incroyable combien le consentement est facile.
Oui. On devrait payer des primes d’assurance indépendantes du salaire. Et épargner ou pas sur l’argent qui reste.
La vache ! Bien dit @Domnik1968
Je ne répond pas au nom de tous les jeunes, mais j'en suis un et j'en connais, ne vous inquiétez pas trop sur notre vision de cette réforme, beaucoup d'entre nous sont outrés et ne trouvent pas cette réforme légitime ou juste.
Nous ne sommes pas ceux qui votons le plus en faveur du productivisme, les statistiques tendent à le démontrer, bien que cette démonstration "mathématique" soit seulement applicable aux chiffres liés aux votants, et il est vrai que les jeunes, selon ma lecture et mon vécu, ont un problème avec la conscience politique officielle. Beaucoup ont de véritables revendications anti-capital, mais ne votent pas.
J'ai du mal à les blamer (car je vote) face au désarrois que représentent nos politiciens et notre constitution.
Les « représentants du désarrois » comme dit @ft6840 ... ça sonne pas mal (le titre est-il bien payé ?) À moins que j'ai mal lu et ft6840 parle du désarrois *causé* par nos "représentants" ?
@@TukozAkiApprend juste à lire non? "face au désarroi que représentent nos politiciens". Pas compris?
Punaise le type est tellement dans le futur qu'il est au 30eme mois de 2023 😂 toujours aussi intéressant d'écouter cet énergumène dans le bon sens du terme. inch'Allah comme disent les jeunes ca touche un minimum de gens...
Après avoir longtemps été séduit par ses discours, sa philosophie et son aisance verbale, j'avoue que maintenant il m'énerve juste en fait... Il assène des vérités générales avec un aplomb incroyable, sans avoir besoin d'apporter de preuve, sans jamais être contredit. Il utilise (consciemment ou non) sa notoriété de chercheur (étant spécialisé dans un sujet qui impressionne), pour s'exprimer sur des sujet sur lesquels il n'est PAS expert (comme il le rappelle d'ailleurs). Mais comme son aisance à l'oral est impressionnante, on préfère l'écouter plutôt que d'inviter / médiatiser des spécialistes sur ces questions...
Quel spécialiste propose un constat différent ?
@@yuzumecatronique191 Je n'ai pas dit que le constat "factuel" était fondamentalement différent, mais les opinions serait plus nuancées, et le discours potentiellement plus sourcé
Pour le dire autrement, si on me demande de citer de tête un auteur de l'IPBES, j'en suis incapable, alors que recracher les arguments de Barreau, ça oui.
Et je trouve ça un peu dommage... (ça veut pas dire que si Barreau était moins médiatisé on connaitrait mieux les avis des gens qui étudient directement la question mais quand même...)
@@tibo1671 Ils y a beaucoup de monde qui parlent de ces sujets. Tous ne parlent certainement pas à tout le monde. Mais chacun peuvent peut aider à convaincre une partie.
Peut être que simplement tu es suffisamment mûr et qu'il te faut passer à l'étape d'après 🙂
@@yuzumecatronique191 Je suis assez partagé : effectivement si certaines personnes n'écoutent pas les experts du domaine mais se retrouve quand même à écouter cette personne pour être convaincu, en soi pourquoi pas.
Ce qui me dérange c'est qu'il mélange beaucoup de choses dans son discours et que nécessairement ça va créer des détracteurs, et malheureusement on est fait de telle manière qu'on retient surtout la ou on diverge.
A titre personnel par exemple, je peux te dire que même si je suis plutôt d'accord sur l'intégralité du discours je trouve la fin sur la fusion nucléaire complètement loufoque. La fusion c'est le mal parce qu'on....l'utiliserait à des fin négatives à la place des énergies sales ? Ça tient juste pas la route, parlons de changer les mentalités si il faut changer les mentalités, diaboliser la fusion pour des choses qu'on fait déjà sans c'est juste stupide, alors qu'il y a pour le coup plein de vertus à cette technologie. Je sais bien ce qu'il veut dire: si on a de l'énergie illimitée, les comportements seront moins enclins à changer, mais c'est mal expliqué et surtout c'est dépassé : elle est déjà la la techno ! Ce n'est plus une question de savoir si on l'aura ou pas, il faudrait plutôt discuter directement de comment on va vire avec. Il y aurait des choses intéressantes à dire : dans un monde à 8 milliards d'habitants ou on se bat pour les ressources, on pourrait enfin envisager un juste partage d'une ressource illimitée....si on s'y prend correctement dès le début. Je préfèrerais que le sujet soit anticipé et abordé plutôt que rejeté avec des "non mais l'énergie propre c'est le mal" comme conclusion pour une autre partie du discours.
@@Mendallas En bref, tu regrettes qu'il ne partage pas a 200% ce que toi tu penses. Ou que comme tout le monde, il articule + d'une idée dans un discours.
Car quelque soit ce qu'il pourrait dire tu trouveras des gens pour et des contre.
Merci beaucoup :)
Il ne me semble pas avoir vu d'extraits de la chaîne greenletter club dans tes vidéos. C'est une véritable encyclopédie d'experts introuvables ailleurs et un animateur maîtrisant son sujet.
Hello Jean, j'en ai fait quelques-unes ! (Keller, Biteau, Meilhan.) Je suis d'accord j'adore cette chaîne, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi elle a si peu d'abonnés.
@@ethiqueettacparce qu'il y a des gens qui ont un peu d'esprit critique heureusement
Merci pour le partage!
Surtout que déjà bcp de pauvres n'arrivent pas à l'âge actuel de la retraite...
qu'est ce que vous racontez vous ??
en 2023, espérance de vie d'une femme : 84 ans, d'un homme 79 ans.
Affaire suivante...
Le contraste entre la phrase de fin et la musique de fin j'étais pas prêt du tout.
😅
la même activité =la même pension .A la retraite,en maladie ,au chômage que l'on soit ou est été député ,cadre ou ouvrier,ça me va😊 .
Pour le ski, j'en fais et je reconnais qu'il a trop trop trop raison. 😢je vais me mettre au ski de fond c'est un peu moins pire et ça me fera du bien à la santé et au porte monnaie.
c'est en parti pour ça que j'ai arreté le ski alpin, et pourquoi je n'aime pas le trail à la montagne. Les gens viennent y consommer un produit "la montagne". c'est navrant, les gens ne s'émerveillent de rien... ha si! du prix de leur ski...
Je refute l'idée que dans un avenir proche ( deux ou trois décennies ) il soit souhaitable que nous travaillions moins . Dans un monde en décroissance énergétique , il faudra au contraire travailler beaucoup plus pour satisfaire ses besoins élémentaires ( en obtenant beaucoup moins ) . La production agricole diminuera ( faute d'engrais azotés ) et il faudra des bras courageux pour aller dans les champs , les étables , les forêts . Nous ne pourrons plus acheter des plats cuisinés au magasin et devrons réapprendre à éplucher des pommes de terre , pétrir le pain à la main , ou tuer et dépecer nos animaux de basse-cour . D'ici là , il y aura pleurs et grincements de dents , plus des anorexiques involontaires ...
Je pense aussi que la solution serait comme tu la décris et on ne serait pas forcément moins heureux. Par contre je ne pense pas qu'on y arrive, personne ne veut lâcher prise sur ses addictions et son confort moi y compris. En plus de ça le gouvernement ne fera aucun effort pour nous y aider, bien au contraire. Ça plomberait trop le business de l'agroindustrie, la distribution et tous les lobbies des plus grandes fortunes de France dont nos présidents sont les serviteurs dévoués
@@zecordist8085 tout gouvernement qui veut maintenir la paix sociale et un minimum d'ordre doit composer avec les attentes de tous , c'est à dire ne pas imposer une décroissance qui contrarierait la grande majorité ( et pas simplement l'élite économique ) . Car le confort est adictif comme tu le dis . Et comme nous nous sommes ramolli du corps et du cerveau , beaucoup préféreront se laisser mourir il me semble .
@@jflouarn1945Sans parler d'imposer la décroissance, aider ou même déjà ne pas sanctionner ceux qui souhaitent changer de mode de vie serait un énorme progrès (par exemple leur donner des aides ou moins les taxer,). Or ce n'est pas ce qu'ils veulent, on le voit tous les jours ça fait des années qu'il essaient de faire crever les petits agriculteurs tout en favorisant les gros. Le pouvoir est toujours au service des riches car ce sont eux qui les mettent les dirigeants en place et leur font gagner de l'argent. La démocratie est corrompue et nos principes contournés, il serait temps de passer à une nouvelle république pour repartir sur des bases plus saines au moins pour quelques années.
@@zecordist8085 Les dirigeants sont mis en place par le vote de la populace dans nos démocraties, et tout le reste de votre baratin ne cherche qu'a vous exonérer de VOS propres insuffisances en cherchant un bouc émissaire simpliste, de façon démagogique et dichotomique.
Murissez et commencez à apprendre ce que signifie le terme "assumer".
Instruisez vous aussi par la même occasion, mais autre part que sur vos "rézosociaux"...
@@jeankhal9487 J' assume entièrement la pollution générée par mon mode de vie. C'est vrai que nos dirigeants sont élus grâce à nos votes, mais une fois qu'ils sont au pouvoir ils font des lois en faveur des riches et des plus gros lobbies (pétrole, industrie, banques, assurances) et c'est pareil pour l'Europe. Il faut être bien naïf pour croire le contraire. Si vous avez une aversion pour les réseaux sociaux et ceux qui les utilisent, pourquoi êtes-vous ici ????
A ceux qui disent " c'est bien beau tout ça mais il ne donne pas de solutions" suffit juste de réfléchir un peu, les solutions sont souvent dans l'identification du problème si je vous dis " vous avez mal parce que vous avez un caillou dans la chaussure ", n'attendez pas que ce soit moi qui vous l'enlève.
Si peu de personnes arrivent à prendre un tel recul ! Merci Aurélien ❤
Il le peut parce qu'il est un intellectuel brillant avec du temps pour penser. Les ouvrirers et petites mains ont d'autres préoccupations.
@@jeannemerle7025Ce sont des choses qu'il faut faire pendant l'adolescence, lorsque l'on est nourri logé et blanchi.
Ok, et vous vous faites quoi? A quoi servent ces paroles? A rien.
@@CrassulaOvataHobbit vous vous parlez tout seul ? Question et réponse dans la même phrase.. c’est pratique c’est rapide ! 👌
ça n'était pas une critique mais une constatation. je vous le redis : les manards n'ont pas le temps ou l'energie ou même l'intellect pour réfléchir. C'est comme ça, c'est ni bien, ni mauvais. @@CrassulaOvataHobbit
On ne pourra jamais faire la rupture écologique tant que nos droits dépendront de nos contrat.
Il faut baisser la richesse oui mais on peut augmenter la valeur...
Rémunération personnelle à vie...
@@em13xv77les thermes de salaire à la qualification personnelle sont plus pertinent quand on creuse le sujet, souvent on pense que c'est la même chose avec le même résultat mais en réalité les implications sont tellement plus fondamentale que le pouvoir à intérêt à se qu'ont si perdent 😉
Pour allez plus loin dans cette réflexion je recommande les livres, conférences, interview de Bernard friot ou réseau Salariat 👍✊
C'est une intervention très intéressante et extrêmement déprimante.
Je doute que l'humanité soit prête 'a temps' pour changer le fusil d'épaule et ralentir/amoindrir le crash frontal avec le mur dans lequel nous nous dirigeons.
il n'ya pas de doute a avoir c'est une certitude
il nous reste une ou deux dizaine d'année a vivre dans ce systeme tel qu'il existe a l'heure actuelle si on voulait changer les choses c'était il y'a environ 8ans
quand on voit que la reforme des retraites qui concerne absolument tout le monde est passée malgré tout il n'ya plus le moindre de doute a avoir sur le fait que l'idéologie des dominants primera jusqu'a la fin
alors profitez, a bas le vivant et l'écologie, consommez parce que la majorité des gens semble s'en battre les couilles avec leurs iphone 18S pro et leurs BMW X9 GTR flambant neufs, la consommation primera et sera le modele social que jean michel toutlemonde utilisera pour mesurer sa reussite dans la vie jusqu'a la fin de ses jours
profitez de ce qu'il reste de la société tant que ca peut etre agreable pour vous
si ca ne l'est plus bah bougez vous le cul, on connait le nom des milliardaires responsable
trop tard, quand meme quon change depaule. trop de mega consumeur et mega produceur
le profit doit reigner a tout prix
C'est déprimant de se dire qu'on vit une vie de merde parce qu'on passe son temps a tout cramer autour de nous ?
Moi je trouve que c'est l'inverse. Ça donne enfin du sens a sa vie de se dire que toute cette frénésie de consommation est du PUR bullshit et que l’épanouissement individuel et collectif prend une autre voie que celle là.
Mais je suis d'accord sur votre constat d'incapacité de l'humanité à "changer son fusil d'épaule".
Pour parler clair, on a tout défoncé, mais nous aussi on est baisé.
Super intéressant, merci ! ❤
C'est évident qu'il faut produire moins et je ne comprend pas comment les politiques peuvent l'ignorer.
AB qui colle une Masterclass comme d'hab' même si tu sens qu'il se retient de les défoncer.
Malheureusement, le secteur privé continuera de fermer les yeux et cherchera toujours à augmenter la productivé et son profit, parce que c'est son but.
Avec une COP28 qui se déroulera à Dubai, (un comble) je ne crois plus en une sortie sans trop de dégâts.
De quoi finir misanthrope.
AB a bien expliqué que le secteur privé ne fait que ce qu'on lui demande de faire. Une entreprise, c'est fait pour générer de l'argent avec pour seules règles contraignantes le Droit. Il nous faudrait des dirigeants visionnaires prêts à réguler drastiquement en vue de décroître, avec un courage hors du commun et des peuples prêts à sacrifier 80% de leur confort. Quand on voit ce qui passe quand on leur demande simplement de mettre un masque, abandonner ne serait-ce que 20% du confort, c'est mort.
@@soljin1010 Quand on voit ce qui passe quand on leur demande simplement de mettre un masque, abandonner ne serait-ce que 20% du confort, c'est mort
pas terrible l'exemple
je suis de ceux qui refuse le port du masque inutile en ce qui concerne les périodes épidermique
parce que ça ne protège en rien , c'est idéologique
les masques servent à protéger des projections organiques , de la poussière à la rigueur , mais absolument pas d'un truc se mesurant en nanomètre
qui serait disperser dans l'air ambiant .
surtout que la plupart des contaminations se font par contact par les mains baladeuses , donc exit le masque que l'on manipule plusieurs fois par jour dans un lieu publique
bref un meilleur exemple aurait été de dire
Quand on voit ce qui passe quand on leur demande simplement de manger des fruits et légumes de saison et abandonner ce qui vient de l'autre bout du monde
abandonner ne serait-ce que 20% de leurs habitudes , c'est mort
@@hananke8729 Ce que tu dis sur le masque est tout à fait vrai. Malheureusement, ça montre que tu n'as pas compris. Le masque chirurgical sert à protéger les autres de toi-même. Pas l'inverse. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les médecins et soignants en portent toujours un, même pour opérer un genou d'une personne autrement bien portante?
@@soljin1010 qu'un dentiste porte un masque quand tu as la bouche grande ouverte , pour éviter que ses squames ou ses poils de nez se retrouve au fond de ta gorge , je le comprend
qu'un chirurgien en porte un , pour éviter de postillonner dans les plaies ouvertes ou lors d'incision , je le comprend
mais qu'une infirmière vienne d'apporter les soins post opératoire , après un accident , avec un masque je trouve cela complètement débile .
quand quelqu'un vient en consultation
pour des problèmes gastriques , je ne vois pas pourquoi mettre un masque .
c'est débile
et même malade , si le mal n'est pas contagieux , on ne porte pas de masque parce que c'est débile encore une fois
tu n'arrive pas a faire la nuance d'utilisation de ce masque en faite .
le masque est un équipement d’hygiène avant tout , pas une protection épidémiologique .
si tu a peur des maladie contagieuses porte une combinaison hazmat dans la rue , chez toi , partout
Moi, ce qui alimente ma misanthropie depuis 2 décennies, c'est surtout ceux qui désignent du doigt les décideurs qu'ILS ont contribué a mettre en place en se faisant passer eux même pour des gens vertueux.
L'hypocrisie dans toute sa splendeur : "le coupable c'est surtout pas moi !"
C'est bien d'écouter des avis différents. On nous abrutis et on accepte. Merci à Aurélien et continez d'inviter d'autres voix.
La il n'invite personne ^^ Il tire les extraits les plus pertinents.
Ethique et tac ! Decouvre Céline Basset et Valérie Cabane stp
Toujours agréable de l écouter.
Il parle bien.
Un histrionique...
Il n'a pas tord. J'attends que mon voisin suive ses recommandations et après je m'y mets.
Mais... si le repos des uns est mieux rémunéré que le repos des autres, n'est-ce pas parce que les premiers ont beaucoup plus cotisé aux caisses de retraite ?
"école de management"; je me demande bien ce qu'ils apprennent là-dedans.
31/30/2023, le mec est dans le future et dans un univers parallèle en même temps
Aurélien Barrau, au-delà de sa science du langage et sa poésie de la pensée, nous embarque dans un questionnement fondamental. Il est terrible de constater à quel point il est clairvoyant sur la cécité de notre embarcadère commun.
Les lambdas disent que Aurélien est ouf. C'est justement qu'il est sage. Et la sagesse fait mal. Les fous c'est nous.
Brainwashed
C'est surtout un precheur qui pousse son proprr petit agenda personel, sans doute sans le savoir. Il utilise son idéologie gauchiste écolos crassouilles pour rameuter ses adeptes qui ne doivent plus penser, ne doivent plus chercher de solutions mais abonder dans le sens du guru et tout renier pour sa vision idéale d'une société utopique. Face à un problème, il faut juste tout arrêter. Quel tristesse de voir un scientifique abandonner l'esprit même de la science et sombrer de la détestation de soi-même. Dérive sectaire évidente. Qui utilise les mêmes techniques que les Boiler Rooms.
Magistral, éclairant, inspirant.
Mais très déprimant.
c'est fait pour c'est normal
Merci de mettre des mots justes sur ce sujet. Peu le font
Une façon peut-être de sortir du piège : opposer le progrès prothèse à l'orthèse. Opposer OGM et Permaculture, par exemple. À développer.
La production du pétrole est limitée ce qui augmente les prix et provoque la décroissance
Non, le prix du pétrole n'augmentera pas. Simplement, on en aura plus. Vous avez suivi les pénuries récentes ou pas? Les prix n'augmentent pas drastiquement, il n'y en a juste plus sur le rayon.
@@LeFacteurK le pétrole n'augmentera pas ? Vous vivez dans quel pays imaginaire vous ? Vous la voyez pas la hausse irrépressible du pétrole ? sérieusement ???
Ça coutait combien un litre de coco a la pompe il y a 10 ans ?
De combien de pourcent a augmenté votre salaire entre temps ?
Vous voyez, il suffit de prendre de la hauteur et du recul pour éviter de raconter des salades.
Quand un bien se raréfie, son prix augmente forcément, pas besoin d'avoir fait une école de commerce pour savoir ça.
😁
Cet homme a une éloquence hors du commun. Un intellectuel qui devrait être pris plus au sérieux par ceux qui dirigent notre pays...
"Par ceux", mais aussi "que ceux" !
est-ce raisonnable de laisser ces gens nous diriger ( droit dans le mur) encore et encore ?
Pour ceux intéressés par les débats sur : faut-il développer ou pas des technologies de rupture, je trouve très intéressant la fin de la trilogie du Problème à trois corps de Liu Cixin : la mort immortelle, certains d’entre vous l’ont-ils lu ? Si oui, qu'en pensez-vous ?
Meilleure trilogie de SF de presque tous les temps!
Dans le cas de Liu Cixin le danger qui se dresse devant l'humanité est exogène et non pas endogène, ce qui change complètement les enjeux... tu ne crois pas?
Ah oui, très intéressante ta remarque, en fait je ne voyais pas la question sous cette angle, Liu Cixin fait une proposition originale je trouve : développer une technologie de rupture (ou pas), qui si la techno est réalisée, aura pour conséquence de renoncer au développement de l'humanité (pour ne pas spoiler je laisse ceux qui liront le livre voir quel choix est fait). Il y avait un peu la même philosophie à la fin de battlestar galactica pour ceux qui l'ont vu (gagner pour renoncer, ceux qui ont vu comprendront).
Dans le cas de notre monde réel, ça reviendrait par exemple à développer en même temps le nucléaire de 4e génération (qui pour l'instant reste quand même un beau défi technologique, même si Phénix et Superphénix ont démontré la faisabilité) et le techno discernement puis décider de vivre sobrement pour faire durer longtemps notre civilisation en conservant le maximum de choses dont nous bénéficions actuellement... tiens, mais c'est exactement ce que proposent JM Jancovici et P Bihouix ;-) (en version ++ on peut penser à la fusion nucléaire, mais l'incertitude sur la capacité à y arriver est grande, ce pourquoi à mon avis Jancovici n'en veut pas, même s'il fait des déclarations chocs volontairement, il est au fond très raisonnable dans ses choix par rapport à ce qui est possible, la fameuse optimisation sous contraintes).
Je ne suis par contre pas tout à fait convaincu par ses arguments disant que la fusion arrivera trop tard, simplement je pense qu'elle arrivera dans un monde de type cyberpunk, très abimé, c'est à dire au final avec plein de gens pauvres... l'Europe qui globalement est plus sociale ne supportera probablement pas ce modèle et sera soit sobre soit implosera, par contre les Etats Unis ont une tolérance aux inégalités énorme et s'ils n'ont pas une guerre civile avant (voir le roman American War de Omar El Akkad par expl) peuvent à mon avis déboucher sur un modèle de type cyberpunk ou fusion nucléaire et extrême pauvreté se côtoieront. Je crois que ce n'est pas pour rien que les auteurs majeurs de ce courant soient américains (et japonais), que ce soit en littérature ou au cinéma, Gibson, Sterling, walter jon williams, Dick avec Blade Runner, le film matrix des soeurs wachowski, voire I.A. de spielberg & kubrick, ready player one qui a un fond très glauque quand on y réfléchit, James Cameron qui adapte Gunnm - qui certes est japonais- etc... ils imaginent très bien ce genre de futur pour leur pays. Les japonais, qui développent aussi beaucoup cet imaginaire, pourraient aussi supporter un tel monde, pour d'autre raisons liées à leur modèle de société).@@Maxouzebest
Le problème ce n'est pas l'énergie infinie ou non, le problème c'est ce qu'on en fait. Et on est tout à fait d'accord pour dire que dans le système dans lequel on vit actuellement, c'est non souhaitable.
Toujours brillant et très très clair ! Merci à AB. Pourquoi n’est il pas écouté par les gouvernements ?? Y a urgence pourtant
Si les gouvernements n'écoutent pas des personnes telles que Aurélien Barrau, c'est que autre chose les intéressent.
@@flaconoil8015si les gouvernements n'écoutent pas Barrau, c'est parce que CEUX QUI VOTENT n'écoutent pas Barrau.
On arrête de chercher les boucs émissaires chez les gouvernants qu'ON a mis en place, d'accord ?
Et on se regarde dans le miroir...
@@jeankhal9487bah ca ne risque pas, je ne fais pas parti de ceux qui ont voté pour les gouvernements oligarques. Réfléchissez et demandez avant de dire des conneries dont vous n'avez aucune idée.
@@flaconoil8015 Arrêtez de prendre VOTRE nombril pour le centre de l'Univers. On se fout de pour qui VOUS avez voté. Votre discours sur le thème : "les vilains gouvernants ne sont intéressés" montre à quel point vous vivez dans une idéologie dictée par vos biais cognitifs et à quel point vous ne comprenez rien au réel.
Affaire suivante...
Il ne peux pas être écouté par les gouvernements car si on applique la décroissance la finance nous lâche, le problème est systémique. C'est un peu comme notre système de retraite, si la population décroit le système ne marche plus car de moins en moins d'actifs cotisent pour financer les retraites des vieux. La finance c'est pareil, chaque années une entreprise doit faire plus de bénéfice que l'années d'avant sinon les actionnaires investissent ailleurs, ce qui amène à une course à celui qui dégage le plus de profit et donc à toujours vouloir produire plus et vendre plus. Le but d'avoir des actions c'est de s'enrichir grâce à son argent avec comme but final d'augmenter son niveau de vie matériel, il faut toujours plus, là est le problème.
On est dans une fuite en avant actuellement, les profits doivent absolument augmenter alors que les salaires ne suivent pas, la consommation est en train de diminuer et pour compenser cette perte, les prix augmentent encore ce qui va générer de plus en plus de chômage, accéléré lui même, par une augmentation des taux d'intérêt pour juguler l'inflation, on est en pleine début de "stagflation". Et ,on constate que la finance elle même ne contrôle rien n'anticipe rien et court tout droit dans le mur, elle fonctionne là où est son intérêt, c'est à dire à court terme. Ceci dit, ils savent très bien que le jour où l'élastique pète, l'argent du contribuable viendra comme d'habitude sauver le système, donc 0 inquiétude pour les investisseurs. Pour la destruction du vivant c'est pareil, pour les gouvernements, éviter une crise économique est leur seule priorité.
On l'as bien vu dernièrement quand ils ont réautorisé le glyphosate pour 10 ans de plus. Ce que dit Barrau, c'est que le problème est dans l'adn de notre société qui est forcé à la fuite en avant. Aujourd'hui quand on parle de réussir dans la vie, chez la majorité des gens, c'est gagner plein d'argent et vivre dans l'opulence matériel, et je m'inclus là dedans car je suis devant mon pc fait en chine en train de taper ces lignes et je fais du sport à la montagne et j'ai une voiture et je mange de la viande.
Il faudrait complètement revoir notre système agricole. Pour cultiver sans pesticides, il faudrait compenser les pertes par un arrêt de l'exportation de céréale, une diminution drastique des terres allouées au bétail et à la production de leur nourriture, diminuer les terres dédiées à la production de carburant, revenir à de la polyculture telle qu'on la faisait avant les années 50, reste le problème des sécheresses et des canicules, ça passera peut être par un changement de type de culture ou par la production d'ogm résistant vendu par un pole public et pas par un monopole privé, rendre gratuit les transports en commun, arrêter de tout bétonner et arrêter ces aberrations de zone activité qui concentre tout le travail au même endroit engendrant un surcout du logement avec des travailleurs qui habitent de plus en plus loin des villes, polluant donc de plus en plus.
Arrêter de vouloir du tout gratuit partout afin de diminuer notre dépendance à l'industrie marketing.
Il faut que la population mondiale diminue drastiquement. C'est plus possible d'avoir 1 milliards d'être humain de plus tout les 10 ans.
Ce que je vais dire ensuite n'est pas trop dans les mœurs mais il faut arrêter cette politique nataliste d'allocation quel que soit le nombre de gosse. Encore plus dure, il faudrait des partenariats avec des pays du monde qui décident et arrivent à obtenir une baisse de la population dans leur pays par des règles communes et civilisées et faciliter (de façon contrôlée) l'immigration/intégration entre ces pays et radicalement bloquer l'immigration des pays qui ne jouent pas le jeu. Je pense à des pays comme l'inde, le nigeria, le bangladesh. Par exemple les prévisions pour 2050, c'est +260% de population pour le nigeria, c'est pas possible de continuer comme ça. Il faut que les pays riches aident financièrement les pays pauvres à tendre vers cet objectif. La population stagne à 2,1 enfants par famille, donc à 2 ça diminue légèrement, à 1 encore plus vite, pas forcément besoin de tomber dans l'horreur chinoise de l'enfant unique. Accepter au niveau des mœurs que ne pas avoir d'enfant voir être célibataire n'est pas un échec de vie, là aussi il faut que les mœurs bougent.
Donc le gouvernement ne peut pas tout, c'est aussi au citoyen de se requestionner sur ses propres fondements. Entre nos idéaux et notre attitude d'électeurs il y a déjà des biais mais ces derniers sont encore plus important entre nos idéaux et notre attitude de consommateurs. J'ai un grand respect pour les gens qui changent drastiquement de vie pour coller au plus près de leur idéaux de décroissance mais ça demande de renoncer à beaucoup de plaisirs. Donc selon nos mœurs avoir la sensation de castrer son unique vie pour que des gens qu'on ne connaitra jamais et qui n'existe pas encore aient un meilleur futur et je ne crois pas que la majorité des gens soient capable de faire ça.
4ème scénario : La fusion devient accessible et les mentalités changent au point de déterminer l'humilité du besoin comme essentiel.
Ca pourrait faire un bon film de politique fiction. Un peu surréaliste mais au moins optimiste.
Arrête de rêver bon sang, on va tous s'entre tuer pour de l'eau, de la nourriture, du gaz et du pétrole. Fin de l'histoire ! Voilà le résumé simple, basique après avoir vu 1000 vidéos de Barrau et toute la clique de scientifiques en tout genre, réveillez vous...
@@devilhiruma-21si tu as les moyens tu peux aussi agir et préparer ce qu'ils annoncent pour éviter le pire, améliore tes conditions de vie et de là où tu pourras, et tu auras au moins le mérite d'avoir essayé de te battre, au moins pour toi même, donc assez de fierté pour ne pas te dire dans le miroir " mais quel con, si j'avais su"
Oui... Dans le monde des bisounours.
Comme dirai A Barrau, le problème n'est pas comment on produit de l’énergie, il est ce que l'on en fait et comment on l'utilise !!
Qd même, une énergie abondante pourrait permettre des tas de choses, remplacer le pétrole par l'hydrogène, dessaler l'eau de mer pour pouvoir irriguer autant que nécessaire... Evidement, si c'est juste pour continuer voir accélérer dans le même sens, ce serait catastrophique
À mon avis ce qu'il voulait dire c'est que, pour reprendre ton exemple, les usines de désalinisation ne se construisent pas sans impacte, on va forer, fondre, transporter, assembler puis avec le temps pour l'entretenir il va falloir recommencer la chaîne. Et si on va plus loin dans ce raisonnement, les moyens de transports ne se construisent pas tout seul, les foreuses, grus, etc. Le problème est malheureusement présent à chaque maillon de la chaîne
@@gustaveeustache671 Il me semble que tout ça est pris en compte qd on parle de taux de retour énergétique mais c'est sur qu'extrair encore le temps de tout mettre en place est problématique dans l'état déjà avancé de la catastrophe
Il est clair que le réchauffement climatique n'est qu'un petit problème face à la vie qui dépéris sur la planète.
Seulement si nous arrivions à régler ce problème qui est relativement simple, alors cela résoudrait le problème de la chute de la biodiversité.
Il le dit plus ou moins à demi mot, mais la cause de toutes les catastrophes écologique sont le capitalisme.
Le manque de volonté politique sur certains sujet est souvent du à un manque de volonté économique et donc au capitalisme.
Mais si on résous le problème du réchauffement climatique en sortant du capitalisme, on résous une bonne partie des autres problèmes auquel nous devons faire face.
Le seul point avec lequel je suis en désaccord avec Aurélien, c'est l'intelligence artificielle.
Je pense que cela peut être un très bon outils et un accélérateur du changement de système économique.
Le capitalisme a créé de nombreux postes de travail pour éviter un trop gros chômage qui le mettrait en grande difficultés.
L'IA peut permettre de remplacer les êtres humains dans de nombreux de ces métiers.
Et cela peut amener une alternative à la population et aux politiques afin de changer de modèle économique et de mode de vie.
Mais l'IA peut avoir beaucoup de conséquences ultra négative.
Et je ne suis pas naïf, je sais que nous aurons beaucoup plus de conséquence négative que positive, ça a toujours été ainsi avec l'humanité.
Mais ce n'est pas en dénigrant une technologie qui pourrais nous être utile que nous allons réussir à la rendre utile.
Après, de mon point de vue, les conflits d'intérêt, le pouvoir entre les puissants, les décideurs et le reste de la population sont tellement aux antipodes que tout va s'effondrer très très violemment.
Je pense qu'il ne restera plus beaucoup d'être humain à la fin de ce siècle et je pense que l'humanité peut même disparaitre entièrement de la planète.
J'espère me tromper, mais vu l'état actuel des choses, rien ne va dans le bon sens.
Strictement rien n'est fait correctement pour ralentir les activités humaine et toutes les prévisions sont en avances sur les dates qui étaient estimée.
La situation est catastrophique et je ne vois pas ce qu'on peut faire pour éviter tout ça, je pense même que c'est impossible.
Il faudrait qu'une capitale soit rayé de la carte par une catastrophe naturelle, que des millions de personnes meurt brutalement, tuées par la Nature pour peut être qu'on commence à prendre conscience.
Et encore, le Covid était un signe, personne ne l'a pris en compte.
En effet, c’est la finalité que nous devrions interroger, ( avec l’absence de redistribution + le gouffre de l’hubris … ) faute de cela évidemment, nous perdrons tous, L’HABITABILITÉ de la planète terre est menacée ! Merci infiniment. 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
La vidéo est quand même très intéressante. M. Barreau toujours pertinent. Il reste qu'un seul chose à faire. Grimper dans nos arbres préféré pour y récolter les semences. Des arbres indigène de préférence. Planter les petits arbres partout ou ils peuvent pousser. Ca pourrait remmener un peu de biodiversité. Ca serait de magnifique projets scolaires. Le faire vraiment à grande échelle.
La vidéo : 31ième jour, du 30ième mois, ou 30ième jour du 31ième mois? J'exige des précisions!!!😂😂😂 merci. J'adore les interventions d'Aurélien Barrau. Il est tout simplement formidable.
Magnifique.
Je trouve toutefois une tension implicite à éclaircir à la vision de Barrau (ou simplement je ne l'ai pas assez écouté) :
Comment rallier les différentes gouvernances mondiales à agir dans le même sens ? Pense-t-il que tous les imaginaires (de toutes cultures) "doivent être conquis par les poètes" à se questionner sur ce qu'on veut en tant que civilisation ou faut-il faire marche seul (en tant qu'Européen/Français ) à trouver une finalité plus harmonieuse ? Dans le second cas, quid de la défense, quid de la culture vis-à-vis des autres pays ?
Si des cultures sont foncièrement contre cette finalité et qu'aucune "guerre" idéologique n'est menable, quels options avons-nous ? (je pense aux Américains où questionner leur idéologie même sous raz-de-marée et hiver à -50°C semble impossible)
Un truc fondamental : les gouvernances ne sont que le fruit des gens qui les ont mis en place : la populace. C'est à la populace qu'il faudrait faire changer son état d'esprit. C'est ça qui est impossible.
Regardez les ces crétins collés a leurs smartphone du soir au matin, c'est a ces veaux là qu'il faudrait faire comprendre qu'ils doivent le jeter a la poubelle pour sortir de l'état de primate dégénéré a celui d'être humain.
Courage à tous, bientôt la fin du monde. Pas la peine de réserver, on sera tout aux premières places !!!
positif nihilism
@@amehabakiri_ Tant qu'ils ne le sentent pas directement dans leur chair, ils sont incapables de s'en apercevoir. 99% des gens sont comme ça. Et votre réflexion prouve que vous le savez bien. 😉
Discussions sur des pets de mouche face à la Chine et l'Inde...
Commentaire" pet de mouche" face à un discours factuel et construit.
t'es au courant qu'en pollution par habitant on est presque égal à la Chine ou t'es juste con ?
@@miyousjz4940 regarde l’état de la pollution atmosphérique et environnementale à Shangaï ou New dehli…
quel et l'interet de parler de pollution par habitant ? La pollution totale de notre pays est ridicule. Et meme en ayant la meme consommation par habitant que le Gabon le monde n'en serait pas changé.@@miyousjz4940
Tragiquement brillant…
vous m'épatez tellement Monsieur Barrau. Puissance de réflexion, clarté du discours, intelligence et humanité.... des qualificatifs admiratifs je peux en trouver à la pelle. Pourquoi des gens comme vous ne briguent ils pas des mandats politiques ?? Vous feriez un bon président non ??
Vous allez réfléchir, juste 10 secondes, a combien de personnes acceptent cet état des lieux, a combien de personnes collées à leur smartphones (dont vous même) pourraient accepter de vivre chichement dans la sobriété et en oubliant tout ce qui est lié a la consommation, et après ces 10 secondes vous comprendrez pourquoi votre question est d'une naïveté consternante.
10 secondes, c'est pas si long, vous pouvez y arriver. Allez, épatez moi...
Ne jugez pas trop vite ! Mais je comprends tout à fait votre remarque, et elle est justifiée, hélas !@@jeankhal9487
Sur la retraite : Avec moins de machines on ne va pas travailler moins et pourtant on produira moins.... j'ai du mal à croire que dans une restriction volontaire ou non de l'accès à l’énergie on puisse produire le minimum vital en assurant une retraite gagnée grâce au pétrole.
le minimum vital sera produit par l' entraide , comme nos aïeux faisaient à leur époque sans technologies
la retraite ne sera plus , parce que l’espérance de vie va rétrograder sans cette manne pétrolière abondante et bon marché
donc sans le parc de machines pour nous assister , on travaillera plus effectivement , mais le rendement sera plus faible évidemment
les machines ont été produite pour multiplier par X notre force d'action et le débit
le futur va être extrêmement dure a vivre pour les générations futur
devoir corriger nos erreurs avec peu de moyen technique et des infrastructures dans un état déplorable , va être un enfer
Aurélien Barrau c'est très bien. Mais depuis plusieurs années on ne voit pas trop ce qu'il fait pour faire avancer les choses concrètement. 🙄 Parce qu'au final 90% de gens admirent cet homme et ces idées ce qui est légitime mais ne font aucun effort pour changer les choses.
il est payé pour vous faire accepter la dictature européenne. Vous vous êtes jamais poser la question de qui le paie ? Il ne fait pas ces jolis discours dans tous les. médias pour vos beaux yeux vous savez. Vous êtes allé vérifier les chiffres qu'ils avancent ? (regardez qui financent les études qui avancent ces chiffres notamment)
On peut faire dire n'importe quoi à une étude si on utilise sciemment des hypothèses qui vont dans notre sens.
L'exemple de l'étude bidon sur la soi disant dangerosité de l'hydroxychloroquine mandaté par big Pharma en est un exemple.
"gneugneu entend mieux les notifications que le chant des oiseaux"
"gneugneu le problème du ski c'est pas les émissions, c'est que c'est intrinsèquement nul"
Le problème de Barrau c'est que le coeur de ses prises de positions sont juste des goûts personnels qui par définition ne sont pas partagés par tout le monde. Il a juste un discours globalement réac.
"gneugneugneu c'est juste son avis". Ben retourne à l'école primaire si tu as rien compris !
@@kramerberbon1804 Je vois qu'on a bien appris le grand argument de Barrau mdr bravo
Tu n'as sans doute pas compris le propos dans ce cas. L'artificialisation du monde à outrance n'est pas tenable, c'est factuel, on a besoin de biodiversité pour survivre. En Chine, des gens sont payés pour polliniser des arbres, même avec des centaines de bras à temps plein, il ne font pas un centième de ce qui est fait par une ruche en une journée.
En même temps le mec entend les arguments d'un atsrophysicien et répond "gneugneu" , "mdr"...
@@kramerberbon1804le pauvre il fait avec son niveau intellectuel c'est à dire très peu
Mais quelle clairvoyance
Demander à des employés honnêtes d'être ce qu'ils sont dans une entreprise pourrie avec des managers pervers, c'est accepter de perdr eune grosse somme au poker devant des tricheurs
Dans 30 ans, on parlera de Barau comme d’un Héro, mais j’espère que ce ne sera pas déjà le chaos.
Pendant les huit premières minutes j’ai cru que le bon sens avait enfin rejoint notre ami Aurélien … après, il retrouve sa vision glauque et nauséabonde du monde …. Je comprends sa démarche mais l’exagération tue la démonstration.
C’est vraiment dommage… il a tellement de bonnes réflexions aussi .
A priori il a pas exagérer vu qu il se base sur des chiffres.
@@VMF. oui bon , le Covid aussi était basé sur des chiffres . Avec trois ans de recul , vous en pensez quoi ?
L’avantage du climat c’est que la vérification se fera dans un siècle …. Sauf que ce qui a été annoncé ( et modélisé) il y a 40 , 30 ou 15 ans ne s’est pas réalisé ( à savoir inondations et famines ) .
Les chiffres ne mentent pas , ceux qui les utilisent si .
@@thierrylandrieu7441 Tu contestes donc les chiffres... c'est contraignant..
@@amehabakiri_si tu l'avais lu, tu aurais compris que "contester les chiffres" ça ne veut rien dire...
@@amehabakiri_ le climat réchauffe. Ce sont des chiffres . La population augmente. Ce sont des chiffres . Dire que le réchauffement est mauvais pour l’augmentation de la population c’est une interprétation illogique.
La population augmente. La richesse par habitant augmente . Dire que l’augmentation de la population provoque un appauvrissement est là aussi illogique .
Moyennant quoi la logique est une chose , la vie en est une autre , et la liberté d’opinion une troisième . Ne vas pas te faire une ampoule au cerveau .
Bref, on est dans la merde.
Bonne journée tout le monde.
Jusque là tout va bien, on a chuté que de 9 étage et il en reste encore un.
Bon dernier étage à vous aussi.
Quand un blaireau visite une imprimerie â diplômes
Le Grand Chef a bien parlé, bien dit, mais les chefs d'entreprises vont continuer à faire comme tel ... Rien ne changera tant que l'argent existe...
Moi je ne veux pas les disculper.
J'ai subi des gens sortis de ces écoles. Je n'ai jamais rencontré des monstres de ce niveau : bouffis d'orgeuil, de mépris, et de sadisme.
des humains classiques quoi, disons l'immense majorité des représentants de notre espèce de vautour.
Ouai d'accord sauf que la chute de la biodiversité est directement dûe en grande partie à la hausse des gazs à effet de serre. Comme les feux de forêt, le changement climatique, les cyclones, la montée des océans, l'acidification des océans, etc etc etc.
D'après l'Office Français de la Biodiversité, seulement 14% de cette chute de biodiversité est dûe au réchauffement climatique... ce n'est que la partie émergée de l'iceberg en quelque sorte.
Ce réchauffement est bien sûr corrélé aux autres raisons plus directes de destruction de la biodiversité.
Non. Le changement climatique n'a qu'un rôle secondaire dans la dépopulation des espèces et l'extinction des espèces.
Les 4 causes principales de l'érosion de la biodiversité sont :
* La destruction des habitats (déforestation, artificialisation, morcellement, pollution. Et bien sûr changement climatique) ;
* Prélèvement excessif ( chasse, pêche, braconnage, ...)
* Introduction d'espèces invasives
* Extinction en chaîne
La cause de cette érosion de biodiversité et du réchauffement global est la même : énergie abondante et bon marché constitué par les hydrocarbures.
Donc en effet l'atténuation du changement climatique un dur à une atténuation de l'érosion de la biodiversité. Car il n'y aura pas de solution technologique miracle (réacteur de 4e génération ou fusion nucléaire) à temps. En tout cas je l'espère car : " l'homme est devenu trop puissant. L'excès de sa force l'oblige à la vertu ", Edmond Rostand dans Inquiétude d'un biologiste, 1961 (je crois).
Et malheureusement je le crains . . .
@@cristianpleineforme6071 >Merci pour vos précisions pertinentes. Cependant, la hausse du CO2 (pour simplifier) est corrélée directement à absolument toutes les conséquences de la "destruction écologique" car c'est un cercle vicieux et exponentiel.
Tu parles de l'artificialisation, de la déforestation. La déforestation engendre une hausse du CO2 exponentielle. Les pollutions bien que nuisibles n'entrainent pas d'extinctions de masse (de masse) contrairement au réchauffement climatique. Et La plupart des pollutions sont des gazs à effet de serre ; CO2, méthane, composés azotés, chlorés, sulfurés...
La pollution du plastique (pour ne citer que lui), la ^pêche intensive, tout ça réduit considérablement la quantité des individus des espèces mais ne les éteint pas. La baisse de la "biodiversité" c'est la baisse du nombre d'espèces, pas du nombre d'individus.
Pour finir tu dis extinctions de masse. Oui c'est pas un argument c'est la conséquence dont on parle. Tu parles d'introduction d'espèces invasives. Oui ça a considérablement réduit le nombre d'individus de certaines espèces mais sans les éteindre.
HORS, je n'ai plus le chiffre en tête, mais ce sont des milliers d'espèces qui disparaissent chaque jour (chiffre à vérifier) à cause des conséquences du réchauffement climatique (qui engendre un nombre considérable d'effets secondaires que je ne vais pas détailler ici
@@HeadMinerve D'accord. Alors cite-moi quelles sont les raisons directes qui engendrent la chute massive de la biodiversité, si ce n'est pas le réchauffement climatique. Des milliers d'espèces disparaissent chaque jour.
Rien qu'un exemple : les puits de carbone. Ceux-ci jouent un rôle absolument considérable dans la gestion du CO2. S'ils vont dysfonctionner de manière exponentielle c'est dû au réchauffement.
@@44580tintin458044 : ce n'est pas parce que certains polluants atmosphériques sont également des gaz à effet de serre que le réchauffement climatique qu'ils induisent devient la cause de l'extinction des espèces.
D'autre part, l'érosion de la biodiversité ne se résume pas à la diversité des espèces.
C'est un peu long à détailler mais c'est aussi et entre autres indicateurs, la diversité des gènes à l'intérieur des espèces : autrement eut même si une espèce ne disparaît pas mais sa population se réduit, la diversité génétique se réduit.
Je vous invite à chercher une conférence de Pierre Henri Gouyon _Biodiversite pourquoi on a tout faux ? _
Très intéressant.
y'a vraiment qu'un astrophysicien qui peut fair un discourt le 31du 30emm mois ;c)
Au moins il donne l'exemple, sa chevelure est une véritable réserve de biodiversité.
Une pensée claire, une élocution parfaite. L'intelligence à l'état pure.
Économie et écologie c'est comme le feu et l'eau ,il éteint tout espoir de renaissance de la biodiversité
intervention vraiment profonde de sens
Il envoie du lourd.
les questions sont nuls et candides, les réponses brillantes. Merci Barreau
Les questions sont juste là pour le laisser s'exprimer
Rien à ajouter, tout est dit😢
La quantification c'est Alain Supiot qui en parle de mieux: la gouvernance par les nombres.
Le fait qu'il soit constamment invité dans ce type d'évènement, peuplé d'individus qui au mieux se donnent bonne conscience, au pire se paient sa tête, suffit à démontrer l'inutilité de son combat.
Je suis navré de le dire, mais tout cela n'est que du spectacle complaisant. On joue à se faire peur et à s'indigner en sachant que l'on ne fera rien.
Vous avez raison, continuez a vivre dans votre modèle de pigeon stupide, surtout sans vous poser de question.
Ce sont les individus dans votre genre qui sont la cause de la merde actuelle.
Et personne n'ose se payer sa tête, ni même au MEDEF ni même au parlement européen.
C'est lui qui les met minables.
C'est de vous dont on se paye la tête à longueur de journée, jusqu’à la fin de votre vie pathétique de mouton hyper-consommateur, tondu régulièrement sans son consentement.
Mais vu votre discours, vous le méritez bien, c'est votre destin.
Il n'est pire lâche que celui qui nie les faits et la réalité pour se réfugier dans ses croyances minables afin de lutter contre sa trouille du réel.
Et bim !!!! Je n'ai rien d'autre à dire.
Pour changer les règles du jeu : NEMO SMI.
Vraiment brillant cet Aurelien Barreau 😮😮😮😮!!!!
1er juillet 2025 ?
ouaahh la claque !!
merci
(bien qu' après visionnage on se sente un peu petit/seul !)
Sentiment inverse ici, après de nombreuses écoute, j'ai intégré que toi et moi faisons parti de la grande tribu du vivant, et c'est fondementalement vrai. On peut même pousser le champ des préoccupations, si l'univers est vraiment infini (ou le multivers) alors nous sommes tous une fraction d'infini. Dans la spirale dynamique des niveaux de conscience, on remarque que le commun l'emporte toujours sur l'individualisme
Content de constater que le co2 est notre cadet des soucis.
content de voir que mon orteil qui fait mal est le moin de mes soucis comparer a ma maladie cardiac et obesiter a bouffer des cadavre
Content de constater que vous aurez appris au moins un truc important cette année...
le RC est clairement un DÉTAIL dans la catastrophe globale qu'on est en train d'opérer.
L'éradication du vivant, que vous parfaitement constater vous même sans qu'on vous tienne par la main, est la chose la plus dramatique pour NOTRE avenir (celui de l'espèce humaine).
et pour repenser nos désirs ...rien de tel que d'avoir un beau jardin avec son potager et ses fruitiers ....que l'on entretien, on redécouvre que vivre ce n'est pas ...travailler, dans le sens où c'est perceptible en ville actuellement :)
Je n'arrive pas à comprendre...ce mec est prof et doit apprendre des choses à ses élèves... Alors comment ce fait-il qu'on apprenne rien dans ces conférences..? C'est une question fascinante
Parce que le constat est fait depuis les années 70. Que le problème c'est moins de savoir, que d’agir. Et agir c'est faire de la politique, pas faire des conférences.
Après je dis ça, j'en sais rien 😂
@@yuzumecatronique191 Ouais...pour le coup si on ne sais pas où agir et comment...on peut s'agiter longtemps dans le vide j'en ai peur...😅
@@martinquessandier3282 Si tu es triste milite, comme on dit 😀
@@yuzumecatronique191 Non non moi ça va
Tellement d'attention pour un "astrophysicien"
C'est désolant que quelqu'un d'aussi brillant ait une vision si obtuse de l'IA...
vraiment dommage qu'il soit finalement d'une absence de doute à ce point extrémiste
L'orgueil....
Les RTT sont là grâce aux "extrémistes". De la même façon l'extrémisme a conduit à des révolutions telles que la Révolution française, qui a changé la trajectoire de la France.
Vraiment dommage que ton affirmation soit finalement d'une absence de nuance à ce point extrémiste.
@@amehabakiri_ il ne faut pas confondre la mort , phénomène accessoire et indispensable à la vie , et la fin du monde , phénomène purement imaginaire issu de ta conception du « monde » justement.
Pantalon sombre, chaussures blanches. On sait déjà qu'on est devant des personnes qui suivent le courant :)
Remarque pertinente.
Je ne comprends pas cette remarque, pouvez vous m'éclairer ?
Il faut suivre la mode pour comprendre que porter un pantalon foncé avec des chaussures blanches est tendance. Donc par déduction, si on suit la mode, c'est que le combat décrit par monsieur Barrau (sur le consumérisme et notre modèle de société basé sur l'illusion et l'apparence ) n'est donc pas une priorité. Chercher l'erreur en fait. @@Emilien-M.
L’ont-ils à tous les étages ?
MDR ;D @@ChatonJoyeux
Caractéristiques du personnage 🧍
Astrophysique : 10
Analyse : 10
Vocabulaire : 10
Livres, poésie et conférences : 10
Longueur capillaire : 10
Questionnement spirituel : 10
Recherche, actions et volonté à agir hors de ses domaines de compétence : 0
Solutions concrètes : 0
Effet sur ce qu'il dénonce : 0,00…
Ratio potentiel/actions : infini
Vous êtes l'exemple typique d'une personne qui est tellement conditionnée qu'elle refuse même d'entendre les solutions qu'il a préconisé.
La lâcheté intellectuelle dans toute sa décadence spirituelle : vous ne vous apercevez même pas que votre trouille vous empêche d'admettre qu'il vous a expliqué quelles sont les solutions absolument totalement et incontestablement concrètes.
Ça arrive a 99% des gens, ne vous sentez pas seul dans votre déni du réel.
@@jeankhal9487 d'abord, de quel conditionnement parlez-vous ? cet argument est très souvent utilisé pour décrédibiliser une personne (avant même de parler du sujet), et quand on leur demande quel est ce conditionnement supposé de la vie inconnue d'une personne, elle bafouille. Alors je vous en prie, éclairez-moi sur ce soi-disant conditionnement que je vis selon vous
Quant à votre solution "absolument totalement et incontestablement" concrète, je vous invite à revoir le sens du mot concret. En effet il propose des solutions, mais celles-ci sont du domaine de la théorie, du questionnement. Une solution concrète est une action, un plan clair d'étapes applicables par des personnes physiques dans le monde réel, comme des réformes du système, des lois, des règles par exemple. Pas des lignes générales de conduite du genre : il faudrait qu'on s'entraide tous en se tenant par la main. J'exagère, mais le bon sens indique que malgré qu'Aurélien Barreau ait des dizaines de milliers de personnes d'accord avec lui depuis des années, à part des livres et des conférences il ne se passe RIEN. Pas de tentative sérieuse de construire quelque chose de nouveau, même en esprit, de la philosophie, de la théorie abstraite oui, mais pas de théorie concrète sur la réalité.
Quant aux attaques sur la qualité de ma personne dont vous avez l'audace d'inventer, je ne lèverai même pas mon index du clavier
Dernière chose, vous semblez heurté dans votre très cher être par ce que vous soupçonnez être une attaque contre votre héro. Mais relisez les derniers mots de mon 1er commentaire et en vous entrainant à réfléchir au sens des termes, vous finirez peut-être par comprendre qu'il s'agit plus d'un compliment que d'un affront
@@jeankhal9487 "La lâcheté intellectuelle" dans toute sa splendeur disiez-vous. Hé bien la voilà resplendissante, aussi apparente que votre absence de réponse.
Mais ne vous inquiétez pas, cela arrive à 99% des gens qui ne réfléchissent pas avant de parler
Le problème avec les humains c'est qu'ils sont toujours allés jusqu'au bout de leurs "erreurs", chaque civilisation a expérimenté son modèle jusqu'à son paroxysme et fatalement, jusqu'à son effondrement (mayas, égyptiens, romains, ...).
Le souci actuel, c'est que si nous allons jusqu'à l'effondrement, ça ne sera pas uniquement l'effondrement d'un modèle (en gros le capitalisme) mais la totalité de l'espèce humaine et possiblement de la vie terrestre qui va péricliter, la température de la planète peut varier (4460 degrés sur Vénus et - 63 degrés sur Mars de moyenne qui sont dans la zone habitable) la rendant invivable (nous avons les glaces polaires qui servent de "garant" de température vivable mais quand elles auront fondu, la température de la planète augmentera de manière exponentielle et à 100 degrés (à une pression moyenne) l'eau boue et la vapeur d'eau est le principal "gaz" à effet de serre (n'en déplaise au CO2).
Ce qu'il faudrait faire, c'est hiérarchiser les urgences (cela doit être une décision collective) pour décider ce à quoi nous devons renoncer pour éviter l'extinction de la vie terrestre avec les causes et les conséquences expliquées.
L'espèce humaine est la seule sur Terre a avoir la capacité de contrôler la température de la planète, de dévier des astéroïdes qui seraient délétères, d'éradiquer des épidémies... Mais aussi la seule à pouvoir tout détruire par la création de gaz à effet de serre ou explosions de bombes nucléaires, artificialisation des sols. Pour l'instant nous avons choisis la destruction, il serait temps de faire demi tour car nous allons y arriver. 😉 czcams.com/video/rbDIFEtaMqs/video.html
Contrairement à Jancovici, Aurélien Barrau vit dans un monde irréel. Il énumère bêtise après bêtise et se fait applaudir, c'est d'une tristesse !
Par exemple, considérer que la retraite est une rémunération du temps passé à ne plus rien faire, et donc qu'il n'y a pas de raison que les riches aient une plus grosse retraite que les pauvres, c'est absurde : la retraite est la rémunération des cotisations versées pendant la vie active. Cotisations qui justement permettent également une péréquation pour plus de redistribution des richesses (on est en France dans un des pays qui redistribue le plus au monde). Si demain on décide que toutes les retraites devront se valoir, alors mécaniquement les cotisations vont s'égaliser (par diverses stratégies d'évitement fiscal, sauf à vivre en dictature, et là je réponds à la question de fond d'Aurélien Barrau : que voulons-nous ?) et il n'y aura justement plus de redistribution des richesses.
La différence entre Aurélien Barrau et Jean-Marc Jancovici, c'est qu'Aurélien Barrau est liberticide tandis que Jancovici en appelle à la responsabilité de chacun.
Il est en outre fort dommage qu'avec des idéologues de son acabit, le discours écologique puisse encore être caricaturé par ceux qui ne l'acceptent pas.
Merci de le souligner. Il est devenu tout ce qu'il dénoncait : méprisant, agressif et manichéen. Une caricature écologiste des années 90.
Je n'adhère pas à 100% à son discours, et je trouve aussi jancovici beaucoup plus constructif.
Ceci dit, je comprends son énervement face à l'inertie généralisée...et les anti-ecologistes n'ont pas besoin de lui pour camper sur leurs positions.
En revanche, mettre ceux qui se croient vertueux (même quand on est sensibilisé , on a tous des angles morts) face à leurs contradictions ( ici l'attitude face à la montagne ) me paraît pour le coup très utile , tant nous avons vite fait de nous mettre des œillères !
Dans notre attitude mentale consumériste , on a tous des couches et des couches à dégager , et AB , s'il en fait fuir certains, en touchera d'autres , c'est l'essentiel .
@@pascaleh3755 Peut-être avez-vous raison. Mais il en ferait moins fuir s'il n'utilisait pas les impératifs écologiques au profit de vieilles idées complètement dépassées.
@@lauxile possible , mais bon, personne n'est parfait . Pour moi il est plus que temps pour chacun de trouver sa source d'inspiration pour agir , perso ce n'est pas lui, mais pour d'autres si , tout moteur potentiel pour faire un pas de côté est bienvenu !
Vous décrivez juste le système de retraite tel qu'il existe, mais rien n'empêche de "sortir du cadre". Les cotisations sur salaires ne sont pas le seul moyen de financer des pensions de retraite, ça peut être par le biais de l'impôt, pour financer un revenu universel de retraite.