Тайм-коды: «00:00 - Приветствие» «05:45 - Новиков. Вводная» «07:45 - О манифесте и программе-минимум» «10:45 - О «трудно читать программу» «12:40 - О комментариях к программе в прошлом» «17:35 - О программе как основе партийного единства» «24:55 - О комментариях к программе РКП(и)» «25:55 - Партия и состояние рабочего движения» «26:55 - О преодолении частной собственности» «29:05 - Об усилении эксплуатации при капитализме» «33:00 - Пролетариату нечего терять» «34:35 - О росте численности пролетариата» «38:55 - Неравенство народов связано с империализмом» «41:25 - О хронологических рамках в программе» «42:45 - О «предреволюционной ситуации» «43:15 - Об империалистическом характере России и процессе фашизации» «44:40 - Про М.В. Попова» «45:55 - Об «игнорировании объективной реальности (ТНК)» «47:30 - О якобы отсутствии комдвижения в России» «50:25 - О предательстве, крахе комдвижения» «55:05 - О программах максимум и минимум» «58:15 - О программе рев-дем преобразований» «59:45 - О прогнозах по задачам Диктатуры пролетариата» «01:00:30 - О соотношении слова и дела» «01:03:25 - О рабочем движении и политической забастовке» «01:05:10 - Мировая и национальная революции» «01:08:35 - Крупенько. Пауза» «01:09:20 - Новиков. О требованиях программы-минимум» «01:10:45 - О парламентаризме и парлам.кретинизме» «01:15:15 - Общественные советы при СМИ» «01:20:55 - О свободе слова и терроризме» «01:23:20 - Об органах политических репрессий» «01:24:35 - О референдумах» «01:26:25 - Про авторитаризм» «01:27:25 - О смене основ конституционного строя» «01:31:05 - Крупенько. О мелких придирках «Трибуна» «01:34:00 - Крупенько. «Трибун» и «непринципиальные» вопросы» «01:42:40 - Новиков. Где место коммунистов сейчас» «01:44:50 - Новиков. О позиции Троцкого по сторонникам разных взглядов на ПМВ в одной партии» «01:45:50 - Новиков. О понимании программы молодежью и рабочими» «01:48:10 - О классовой борьбе и революции» «01:50:10 - Вопросы» «01:51:00 - Новиков. Программа - не инструкция» «01:53:20 - Программа и прогноз событий» «01:59:45 - Будет ли переписана программа РКП(и)» «02:03:30 - Об учете развития капитализма» «02:03:00 - Крупенько. О привлечении молодежи» «02:04:45 - Новиков. Продолжение темы» «02:07:20 - Крупенько. Не превратится ли партия в клуб по интересам?» «02:09:25 - Крупенько. Про «оскорбительный» пост о «Трибуне» «02:25:20 - Сольется ли «Трибун?» «02:25:55 - Новиков. Почему в программе нет слов про «коммунизм» «02:29:45 - Крупенько. О привлечении сторонников в теоретической работе» «02:32:25 - Комментарии зрителей о «Трибуне» «02:36:00 - Новиков. Об отношении к социал-шовинистам и центристам» «02:39:55 - Завершение» Аудио версия - t.me/rkp_i/3532
Спасибо. Хороший стрим и нужный. Только вот не могу представить как в наше время можно из левого политического спектра добиться прекращения бойни. Останавливать войны могли только большевики, но их нет и уже не будет. Нынешнему поколению невозможно вообразить, какой огромный и героический путь прошла советская страна за пол века, но её уничтожила подлым образом объединенная внутренняя и внешняя алчность. Сдерживающих сил этой безумной гонки за обогащение не осталось. Но как бы то ни было, желаю успехов вновь образованной партии и считаю её единственно коммунистической из всех партий, которые мне известны.
Спасибо огромное Сергею Евгениеаичу Крупенько за интересную беседу с Сергеем Новиковым ведь на прошлой неделе стрима на канале красный поворот не было а в этот раз вышел не в воскресенье а в субботу но ничего страшного ведь я всегда радуюсь интересным беседам в любое время
Верно. Я об этом уже 5 год пишу. 99% комментарией в ютубе пишет нейросеть. И содержимое этих комментариев подсказывает мне, что ее устраивает текущее положение Рф
Да, Виктория везде был мыла пролезет, даже с Реми Майснером удалось видео записать. Очень изощренно работает, разлагаю и стравливая между собой левых.Надо их социал шовинисткую и раскольническую деятельность разоблачать. Правильный стрим
В истории государственно-центричных левых есть одна ключевая концепция, и эта концепция - предательство. Снова и снова лидеры предавали движение, и не обязательно потому, что они плохие люди, а просто потому, что государство как форма организации отделяет лидеров от движения и вовлекает их в процесс примирения с капиталом. Предательство уже дано в государстве как организационной форме. Можем ли мы этому противостоять? Да, конечно, можем, и это происходит постоянно. Мы можем не позволить государству определять лидеров или постоянных представителей движения, мы можем не позволить делегатам вести секретные переговоры с представителями государства. Но это означает понимание того, что наши формы организации сильно отличаются от государственных, что между ними нет симметрии. Государство - это организация от имени, мы хотим организации самоопределения, формы организации, которая позволяет нам артикулировать то, что мы хотим, что мы решаем, что мы считаем необходимым или желательным. Другими словами, мы хотим форму организации, которая не имеет государства в качестве своей главной точки отсчета. chtodelat.org/b8-newspapers/12-65/can-we-change-the-world-without-taking-power/ Джон Холлоуэй /// Можем ли мы изменить мир, не приходя к власти?
Марксизм - теория заговора пролетариата и банкиров против капиталистов Учение Маркса это полуправда, которая хуже лжи. Она нужна была "хозяевам денег", чтобы использовать борьбу пролетариата "в тёмную" - взять верх над капиталистами и установить мировое господство класса банкиров-финансистов. Банковский ссудный процент стал бы инструментом порабощения. Путь к мировому господству класса "хозяев денег" предполагалась через глобальную мировую революцию. Поэтому они финансировали и создание "теории", и революцию в России. Бисмарк (канцлер Германии), когда прочитал «Капитал» Маркса, сказал: "Занятная теория, надо только попробовать на стране, которую меньше всего жалко". Финансирование большевиков шло по разным каналам. Из Германии - через Парвуса. Через Троцкого и Свердлова шли деньги от Якоба Шиффа (банк "Кун, Лейб и К", ФРС США).
Пока что ркпи уступает по количеству региональных отделений даже РКРП не говоря уже о кпрф ведь допустим в Сибири ркпи есть только в Новосибирске а в других регионах Сибири отделений к сожалению нет но надеюсь это только пока
Тратите время на всякую около охранойдную и латентно заСВОшную мелоч, которая и популярна-то только среди весьма узкого круга крайне ограниченных (умственно) людей.
Сказал человек про канал с 50-тью тысячами подписчиков на канале с 20-тью тысячами подписчиков. При этом Янтурину продвигает и Гоблин и Жуков и Реми Майснер и Бондаренко и Аврора и Мятежник Джек и многие многие другие...
@@RMA222т.е. и Лжек и САМ святая святых (ирония) Майснер одновременно? А вот это уже интересно. И если это правда, то в первую очередь это многое говорит как раз о непогрешимом (ирония) Майснере))
Наконец то появилась партия в духе марксизма ленинизма. А то надоело выслушивать всякие потуги и бред разных "леваков". Я инвалид и пенсионер, но попытаюсь, хоть материально немного помочь КПРИ. Как и на кокой счёт перевести вам деньги? Где можно прочитать все документы по КПРИ?
ВОПРОС [Канал Трибун(как я помню) рассматривал программу партии как то, куда посмотрят люди чуть ли не в кабинках голосования, при этом не интересуясь до этого вообще ничем. Вы сказали что для этого есть специальные материалы основанные на программе. Теперь к вопросу...] : Где посмотреть эти материалы?
Новиков С.А.Как всегда на высоте.Ссылки на источник информации.Пускай проверяют,бывают желающие.Трибун не смотрел,нет желания.В 90 г. Такое дерьмо было. Дмитрий Чимитов.
Вы ещё не упомянули 3 роль МВД и ФСБ. А она заключается в том, что вредители, предатели, коррупционеры, которые попадают в эти структуры, начинают пользоваться своими положением и полномочиями, чтобы вести свою подрывную деятельность, разрушая государство изнутри. При этом их становится крайне трудно от туда выковырять, потому что они сами же пресекают разработку в отношении себя и таких, как они.
@@barabashkacash3878что? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂. Трибуна избегают все. Хотя бы зайди и посмотри их ролики, дурень. Они готовы со всеми общаться, только ссут все, даже Батов зассал с трибуном пообщаться
@@barabashkacash3878 в том стриме говорится другое, ребята вполне непротив дискуссии, хотя для разбора программы как таковой дискуссия не нужна (ведь программа уже написана, опубликована, то есть вполне подлежит разбору без участия ее составителей, и это правильно: к чему составители, который на все будет находить оправдания, когда программа уже написана. цель была - в анализе программы. как по мне, судя по тому, что читалось на стриме, программу надо переписывать полностью. мое личное мнение, которое я никому не навязываю - что программа никуда не годится. программа, ее вводная часть, должна отражать суть устремлений людей; я не знаю о намерениях организаторов, все бывает, и пролетариат в процессе истории обманывался постоянно; к несчастью пролетариат плохо изучает историю и склонен к наивности). Вообще, в стриме ребята по существу разбирают программу. Вы смотрели тот разбор? А саму программу читали? Не подскажете, где можно ознакомиться с текстом программы? В этом стриме (вчера урывками только удалось посмотреть, ещё посмотрю повнимательнее), не знаю, будут ли ответы по тем конкретным пунктам, разобранным в том стриме, почему эта программа так плохо составлена, наверное никаких конкретных объяснений не будет, будут лишь оправдания и бросание камней в тот огород. Скажи́те вы сами, как человек, живущий сегодня: что ва́с волнует и беспокоит, как хотели бы вы́, чтобы изменилась жизнь, какими должны быть отношения между людьми, на основе которых могло бы строиться социалистическое государство, и какими это государство и общество должно быть? Отражает ли все эти желания та программа, и излагается ли программа на таком языке, который откликался бы в сознании людей, стремящихся к такому общественному устройству? Как говорится, как корабль назовешь, так он и поплывет. А здесь речь идёт о целой программе. Если она составлена как попало, то о чем это может говорить?
Мне интересна эта совместная дискуссии потому, что в ней составители программы не смогут отвертеться от всего того, что они написали (конечно, если хитрить, можно воспользоваться искусством забалтывания, а это, как известно, манипуляция), в стриме без присутствия оппонентов можно отвертеться, поговорив о том о сем, обвинив в чем-то оппонентов, но речь не о них, а о программе, надо обсуждать именно ее, и разбирать надо было разбор, в чем конкретно разбирающие были правы, а правы они были, на мой взгляд, во многом, если не во всем.
1:01:54 "Владимир Ильич Ленин сказал, что нас единицы, но на нашей стороне миллионы, и весь вопрос в том, как проложить мостик /.../ вся проблема в том, как проложить мостик от единиц к миллионам" Во времена Владимира Ильича проложить этот мостик было очень трудной задачей. Сейчас есть интернет и доступ напрямую к людям. Так что с мостиком проблем не так уж и много. А вот пробудить в людях желание строить коммунизм, так чтобы этих людей были миллионы - для этого нужна хорошая пропаганда. Люди должны осознать, зачем им коммунизм, и коммунизм им действительно нужен, причем всем, и всем - по разным причинам. Но, в марксизме, видимо, нет правильных слов, чтобы донести эту мысль людям.
Не умеют наши люди по-человечески общаться дискутировать. Сначала надо людей научить вести себя по-человечески, иначе коммунизм строить будет не́ с кем.
Вопрос к С.А.Новикову (сугубо) - а не пора ли провести линию раздела междутеми кто смело жонглирует словом социализм (или уже приватизировал это понятие) и теми кто боится даже услышать слово коммунизм.... ну хотя бы для начала конечно есть такие кто пытается и слово коммунизм оседлать в своих интересах но в глазах миллионов потребителей этот товар довольнопроблематичный...И еще а не легче ли объяснять обывателю про "социализм" позднего СССР через базвые понятия Капитала такие как производство потребление распределение и обмен и соотвественно через принцип каждому по способностям ну и т.д. - ведь кое какие звенья там уже отсутсвовали
- За вольнодумство, инакомыслие - в психушку! - Кибернетика и генетика - продажные девки империализма! - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ! - Ленин, и тут же, - Марксизм не догма…". Как хочу, так и кручу? «Верной дорогой идете, товарищи!» - Власть Советам (но только под каблуком партии). - Землю крестьянам (земля ваша - продукция наша). - Фабрики рабочим. Ленин: "...чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором" (псс, т. 40, стр. 222). То есть, перестать быть рабочим, стать администратором (перейти из Базиса в Надстройку). Функция рабочих не диктаторствовать, а учитываться, контролироваться и управляться. То есть, ваше место у параши (то есть, у станка). Ленин: "Управляют специалисты, обладающие техникой управления, имеющие государственный и хозяйственный опыт". Хозяйственный опыт нужен для управления производством. Государственный опыт - для управления обществом.
Программа 2 сьезда.Минимум , возвращение крестьянам земель - отрезков у помещиков.Когда эти отрезки помещики забрали себе.При отмене крепостного права.Дмитрий Чимитов.
Сергею Евгеньевичу хотелось бы посоветовать не откликаться столь эмоционально на всякие Трибуны. На них ваши эмоции не подействуют, эти люди просто зарабатывают деньги, поймите. А слушателям и сторонникам полезнее выслушать просто аргументы. Эмоциональный тон людей сразу настораживает, а спокойный тон воспринимается как серьезный.
35:24 "и в сноске подчеркивается, то есть указано, кто такой пролетариат... /.../ в понятии "пролетариат" нет профессиональных моментов, /.../ оно определяется тем, что пролетарий создаёт прибавочную стоимость капиталиста. Вот все те люди, которые эту прибавочную стоимость создают, они являются пролетариями, независимо от профессии... И в этой связи нельзя сегодня выделить профессиональной группы, которую нельзя было бы разделить по классовому признаку. /.../ Когда даже школа становится частной, и в этой частной школе учителя работают не для того, чтобы давать знания, а для того, чтобы получать прибыль и обеспечивать рентабельность этой частной школы, вот с этого момента и они, учителя, становятся пролетариями." А для чего выделять пролетариат, в вышеуказанном смысле, отделяя его от непролетариата? Ведь живут плохо, и живут в одном и том же обществе, в котором есть страдания и унижения - все, и пропагандой коммунизма нужно заниматься - среди всех, чем больше людей будет изначально за - тем лучше, и ещё не известно, кто будет более полезен при построении коммунизма и движении к нему.
Немало идей классиков актуальны и сейчас. Но слишком многие, называющие себя их последователями, на самом деле предали их дело. Они поддерживают безумную войну с Украиной, где убили сотни тысяч людей. Вот что говорил о таких Ленин. «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». «О национальной гордости великороссов»
Идеи это одно, а суть проблем, восприятие людей сегодняшнего дня и стиль изложения - это другое. Лучше бы марксистов, вместо забивания им головы демагогией о материализме и диалектике, обучали мыслить.
@@aleksandrnote2525 ну и в чём же заключается эта демагогия о материализме и диалектике ? Конкретику в студию , иначе ваш коммент - пустопорожний трёп.
@@user-hn9ed2ou6l а именно здесь я имею в виду, что учить человека мыслить и разучивать с ним марксистскую философию (которая считается наукой и следовательно сомнению не подлежит) - разные вещи.
2:01:01 Те кто вас упрекает вас в том что текст написан языком XIX века всего лишь говорят о том что текст из-за этого трудно воспринимать. Лектора куда-то понесло.
11:31 "программа, по мысли Владимира Ильича Ленина, должна быть сводкой для агитации" Вот. Это о́чень важная мысль Ленина. И в программе нет этой сводки для агитации, которая коротко и ясно выражала бы - к чему мы стремимся и какими средствами, и отвечала бы по стилю и содержанию духу времени. Вопрос смысла, не только самого́ коммунизма, но и вопрос смысла жизни, то есть - ради чего, ради каких ценностей нам нужен сам коммунизм, то есть экзистенциальные и духовные вопросы, занимают сегодня много места в сознании, либо в подсознании, людей.
Можно коротко и ясно изложить цели - ради чего, и коротко и ясно - какими средствами, а потом - разобрать - как человеку жить, работать над собой, что он должен знать о себе и о своем сознании, о своем характере, какие знания он должен обрести, чтобы мы все стали способны создать и поддерживать такое общество? (Последняя часть потребует наибольшего внимания, и эта часть в марксизме не разработана.)
Когда такой ужас творится во внешнем мире, нам кажется, что нужно прежде всего разобраться с внешним миром, с внешними проблемами, и тогда и время, и силы освободятся, чтобы разобравшись хоть немного с этим кошмаром, начать разбираться в миром внутренним. Но это ошибка. С внутренним миром людей нужно работать уже сейчас, так как от этого зависит будущее. Людям требуются буквально проповеди о том, как надо жить и ради чего. Это напрямую связано с последующим построением коммунизма и лежит в основе всякой деятельности. Цели и ценности - это то, что должно быть определено прежде всего, и прежде всего духовные цели, так как они лежат в основе целей материальных. Если для человека важно быть хищником, поглощать, возвышаться и унижать, то и материальные цели у него будут соответствующими - захватывать власть и ресурсы, присваивать, потреблять всё и вся, жить ради себя. Если же духовные цели людей - жить в мире и гармонии - то соответствующими должны быть и материальные цели. Как возможно говорить о построении коммунизма, если люди не сделали своего выбора между этими двумя путями? А выбор большинства - необходим. Но люди не сделают выбора, если он не будет для них обозначен.
Комментарий в тему из-под ролика на другом канале: 1. Советским людям никто по-настоящему не объяснял: зачем коммунизм, и никто их не воспитывал, они не знали зачем и как жить, как общаться и как относиться друг к другу, многие обмещанились, са́ми желали рыночной экономики в надежде урвать чего-то для себя, их не обучали доброму отношению друг к другу, они завидовали соседскому хрусталю, ковру и прочему хламу, желали обрести шмотку чтобы ни у кого такой не было: слишком хорошо жили, не знали чем занять голову, на производствах воровали по-крупному, начальники, и по-мелкому, подчинённые-"несуны", родителей - не обучали как общаться с детьми и воспитывать их в добре и заботе, поэтому родители зачастую самоутверждались за счёт детей, обзывали и били их, сами пьянствовали, этих пьяниц, приносящих всем неприятности, даже с работы выгнать не имели права, их уговаривали работать. Вот так и жили, хотя могли жить в мире и гармонии друг с другом, для этого были созданы все условия, но что-то им не позволяло - в душе чего-то не хватало. Морочили людям голову марксизмом, так что всех от него тошнило, а главного просто и ясно объяснить не могли - зачем коммунизм и как жить. И ещё не могли донести просто и ясно - как страшно живут на Западе. Хотя передачи про ужасы капитализма показывали, но люди, сидя у себя в полном покое как-то не верили что такое бывает, думали их обманывают и хотели капитализма. Главного в марксизме не было - нравственного воспитания людей. Наши люди даже культурно и уважительно общаться друг с другом не умеют, не то что страну вместе стоить, брать на себя ответственность, делать добрые дела, и это передается до сих пор. Даже в комментариях под роликами коммунистической тематики не умеют общаться без оскорблений друг с другом, заметьте, даже здесь, один сказал: "бред", другой сказал уничижительно "грамотей". Грубияны. Ещё их научили в марксизме, что марксизм это наука, а значит - они, приобщившись к нему, стали обладателями некого непогрешимого "научного" знания, и потом они лезут ко всем в полной уверенности в своем материалистическом знании, начинают всем навязывать свой матертализм и оскорблять несогласных.
Сегодня вышел ролик о Макаренко на канале Смысл док. Комментарий оттуда о воспитании: 34:18 "если вы можете организовать деятельность, вы меняете человека(1). Человек по природе - существо достаточно гибкое, и если ты сможешь увлечь его интересной творческой деятельностью, то возможно изменение его сознания, его морально-этических установок(2)." 1. Не нужно ставить себя в позицию бога, творца характера какого-либо человека. Чтобы *помогать* другим найти для себя морально-этические ценности, нужно самому немного следовать им, для начала - быть скромным, уважать личность другого человека и понимать, что человек только са́м может принять ценности и изменить себя, это о́н делает, са́м, а не воспитатель, воспитатель лишь может помочь прийти к выбору, может понять и поддержать, понять что человек мог иметь тяжёлую судьбу и не иметь времени задуматься о нравственных ценностях, либо не иметь возможностей в своей жизни следовать им, в связи с этим - протянуть руку помощи. Человеку нужно помочь восполнить то, чего ему не хватало, помочь задуматься. Изменить себя, принять решение следовать нравственным принципам или нет - может только сам человек. 2. Не все захотят нравственным принципам следовать. И творческая работа тут ни при чем. Человек может иметь творческую работу и быть ею увлечен, но не следовать нравственным принципам, а напротив - намеренно вредить людям и даже быть садистом. Некоторые люди вполне осознаю́т, что делают, психопатв, избравшие зло, бывают гораздо умнее наивных обывателей, они и в жизни продвигаются, и умеют создать видимость приличных людей, и видят психологию тех, с кем взаимодействуют, в отличие от наивныж воспитателей, и они сознательно выбирают дорогу зла, ставя себя выше других, считая что те должны страдать, это выбор злонамеренных типов, они не собираются меняться и никогда не изменятся, хотя могут делать вид, что готовы исправиться, когда им это выгодно. Поэтому каких-то малолетних преступников исправить не удастся, они хоть и малы, но сделали уже свой выбор, и после такого у них должна быть одна дорога, прощать их нельзя, это будет безнравственно. есть жестокие малолетние убийцы, единственным правильным наказанием для которых было бы их казнить, освободив от них общество и их от самих себя, а не перевоспитывать их, они перевоспитанию не подлежат (нужно еще обратить внимание на разницу времён, тогда были одни обстоятельства, мотивы и сами личности преступников, сейчас другие). Но те, кто имеет отношенин к марксизму, зачастую выражаются самоуверенно, без доли сомнения, это потому, что марксизм претендует на научность, это вредно, это вводит в заблужение как людей, так и самих марксистов, им кажется, что раз марксизм наука, то надо все _знать,_ причем знать как науку, а в воспитании, как и в других сферах жизни, включая выбор нравственных ценностей, наука бессильна, большое место занимают ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, интуиция. В советское время людей насиловали марксизмом и научностью и сильно задолбали их и обездушили. 35:53 "Если у него нет патологических изменений мозга(1), то из любого человека *можно сделать* (2) полноценного гражданина своей страны." 1. При чем тут вообще изменения мозга? Отсутствием нравственных ценностей и характер, не позволящий стать достойным человеком - это не патология мозга. 2. Снова повторю: НЕ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ИЗ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКА. ТОЛЬКО ОН САМ СПОСОБЕН СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, ЕСЛИ НА ТО БУДЕТ ЕГО ВОЛЯ. Поэтому не все станут нормальными людьми, не у всех к этому есть добрая воля. Главное - предоставить выбор тем, перед кем его в силу незнания, необдуманности жизни, не стои́т, а это практически все люди - практически никто никогда не задумывается о смысле жизни, особенно в ранние годы, когда и происходит становление. Поэтому нужно давать эти ориентиры людям с детства, и этого в марксизме нет.
что такое "революционно демократическая диктатура" ? Чья это диктатура? Буржуазии или пролетариата? Если пролетариата - то зачем ее называть иначе чем диктатура пролетариата? Да и с какой стати буржуазия будет отдавать пролетариату власть ? В программе я этих моментов тоже не увидел или не понял. Какой инструмент и сила предполагается для достижения целей? Как предлагается изменить существующий буржуазный парламентаризм в сторону "более широкой демократии" ? Есть какие то рычаги давления? Стачка ? Так рабочее движение мягко говоря в упадке. Даже стихийного движения почти нет. Оно ничтожно мало и разрозненно, с классовой сознатильностью среди рабочих масс , мягко говоря - беда. Его мало того что почти нет так еще и засилье буржуазного сознания просто повсеместно среди пролетариев. Почему эту проблему программа почти полностью игнорирует т, если сегодня именно она является наиболее важной ?
Вы задаётесь вопросом, *как* будет осуществляться цель, а я задаюсь здесь вопросом - какова цель и кто ее должен ставить. Кто должен осознавать (об этом вы пишете) происходящее, только ли рабочий класс? И об этом тоже надо думать. И пропаганда должна затрагивать, наверное, всех людей, а не только рабочий класс. Это Карл Маркс сказал, что бороться должны рабочие. А может это не так?
@@aleksandrnote2525 . "Карл Маркс сказал, что бороться должны рабочие. А может это не так?" - а может не надо гадать ? Маркс НЕ просто "сказал" , а научно обосновал каждый свой тезис . Борьба идет именно между рабочим классом и буржуазией. А не какими то там , абстрактными "всеми людьми". Есть класс эксплуататор - буржуазия ( узкое меньшинство). А есть эксплуатируемое БОЛЬШИНСТВО - пролетариат , рабочий класс. И либо мы продолжаем жить под гнетом и диктатурой буржуазии, либо пролетариат установит свою власть и свою диктатуру.
@@Jeka8208 но вот... и вы тоже ве́рите в то, что Маркс научно все доказал. Если все будут верить, то никто не будет размышлять, познавать и ви́деть реальность, трезво принимать решения на основании здравой логики и понимания цели.
В лекции говорится кто такой пролетариат. 35:24 "и в сноске подчеркивается, то есть указано, кто такой пролетариат... /.../ в понятии "пролетариат" нет профессиональных моментов, /.../ оно определяется тем, что пролетарий создаёт прибавочную стоимость капиталиста. Вот все те люди, которые эту прибавочную стоимость создают, они являются пролетариями, независимо от профессии... И в этой связи нельзя сегодня выделить профессиональной группы, которую нельзя было бы разделить по классовому признаку. /.../ Когда даже школа становится частной, и в этой частной школе учителя работают не для того, чтобы давать знания, а для того, чтобы получать прибыль и обеспечивать рентабельность этой частной школы, вот с этого момента и они, учителя, становятся пролетариями." А для чего выделять пролетариат, в вышеуказанном смысле, отделяя его от непролетариата? Ведь живут плохо, и живут в одном и том же обществе, в котором есть страдания и унижения - все, и пропагандой коммунизма нужно заниматься - среди всех, чем больше людей будет изначально за - тем лучше, и ещё не известно, кто будет более полезен при построении коммунизма и движении к нему.
@@aleksandrnote2525 , вы вообще понимаете какую чушь морозите? Вы понимаете , что такое научное обоснование? Научная теория? Каким образом вы сюда веру впендюрили? Что еще за "здравая логика" , если она не опирается на НАУЧНОЕ знание?! Чо вы там себе за "цели выдумали"?
Сенека - О гневе «Мудрец никогда не перестанет гневаться, если однажды начнет. Все кругом исполнено преступлением и пороками; их совершается столько, что не помогут самые суровые меры пресечения. Повсюду идет великое состязание в негодяйстве. Жажды грешить что ни день, то больше; стыдливости, что ни день , то меньше. Вожделение и произволом проникнуто все в пределах видимости; изгнано всякое уважение к добру и справедливости, и преступления уже не совершаются украдкой. Они происходят прямо на глазах на каждом шагу; разложение и подлость настолько захватили все общество, взяли такую силу надо всеми сердцами, что невинность перестала быть редкой - стала несуществующей. Разве лишь немногие отдельные личности нарушают закон? Со все сторон словно по сигналу поднялся народ сметать границы между дозволенным и недозволенны; «
если вы (я в основном о Крупенько) будете распылять когнитивные и эмоциональные ресурсы на рвскрытие литературного образа каждого цыплёнка на этом птичьем базаре то вас надолго не хатит
Послушав Новикова, наконец, стало понятно - почему Кагарлицкий для вас - "друг, товарищ и брат". Вопрос о частной собственности - самый главный, и вы будете частную собственность проталкивать и поддерживать. Вы такие же, как и Кагарлицкий, собственный карман - вот ваша "революционная" цель. К сожалению, больше вас не буду смотреть и поддерживать, хотя Крупенько считаю достаточно искренним человеком, но компания в целом - неприятная, душная и не вызывающая доверия. Прокапиталистическая.
Я отписалась, но иногда заглядываю - не изменилось ли? Да, изменилось. Все четче проступает прокапиталистическая направленность. Вот уже неприкрыто заявляется, что частная собственность необходима. Тут уже никаких иллюзий.
А по сути вам есть чем возразить т. Новикову?! Или вы, услышав, что частную собственность нельзя просто указом отменить, фыркаете, как кот на "плохую" сметану 🤣🤣🤣
@@user-nw5qc8kx6v Отношение к частной собственности - ключевой момент. Объясните, почему нельзя указом отменить частную собственность? Большевики это сделали в самом начале. Декрет (закон) о земле буквально на другой день после революции,. Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Декрет о недвижимости вышел 20 августа 1918 года. Краткое содержание декрета: Статья 1. Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений." В Конституции закрепляется: "все заводы, фабрики, а также природные богатства, полезные ископаемые и транспортные средства принадлежали народу страны." Пишу подробно, чтобы не затруднять Вас отсылкой в интернет, куда вы наверняка поленитесь сходить и поискать материал.
@@LuSultan Много странных личностей в интернете мелькают, которые, якобы, за марксизм и социализм. Сёмин, такой пламенный "марксист", но иногда говорит странные вещи. Оказалось - учился в США, как раз после этой "учёбы" "полюбил" марксизм. Интересно так его американцы "научили". С большой степенью вероятности имеет американское либо канадское гражданство - часто там бывает Ещё один "фрукт" - Гундаров, который вызывал у меня полное доверие, пока не стал призывать НЕ выходить из ВОЗ. Пришлось почитать его биографию, оказывается, он проходил курсы в ВОЗ, по ходу поддерживает с ними связь, сначала втёрся людям в доверие, а теперь топит за эту фашистскую организацию ВОЗ. Теперь вот этот "красный поворот" - не пойми куда поворот.
@@user-hn2ci9ho7p Наезд на К.Семина (я не его фанат!) на том основании, что учился в США, смешон. Вы даже намекаете, что его там завербовали.))) Если и так. то нужны доказательства. О том, как пришел к коммунистическим взглядам, К.Семин рассказывал. Путь был извилистым. Я за ним наблюдаю со времени работы в России24. Привлек его Агитпроп, тогда еще далекий от марксизма. Он и сейчас марксистом с большой натяжкой может называться, ибо очень слаб в теории. Но надуманные, бездоказательные упреки в том, что он агент США или Канады при отсутствии доказательств - просто клевета.
Сценарий интрига, кто против. Картина, начало проекта. Стратегия наша, итог и урок. Перечень важных ошибок, труда и управы откроет глаза. Советы, курс и страну потеряли а по факту, они были у нас. Выводы где. Познаём себя и науку, инструмент бытия. От интереса студента, свет надежды. Лучшее образование, а по делам. Страна бензоколонка, ресурсы без передела, дайте денег мы купим. И многие миллионы инженеров, о личном новаторстве и не думали. А для жизни, где берёте средства, не выполняя работу свою. Решает начальник один, инженер не бастует, спустя малое время, телок с поводком. Кто посмел устранить, вечный творческий стимул мотор, борьбу мнений в поиске истины. Ах советы. Развития нет, полстолетия, обновку купили. Наука, её голова, академики и доктора, за такие дела и порядок, не отвечают, ждут мужика. Ленин сказал, контроль и контроль. Если хотя миллиону, таких инженеров, в каждые три года в дипломе, штемпель поставим. Безыдейный слабак, по труду нет способности, что получим. Рабочего обложили нормативным контролем. Каждый шофёр, отвечает за перевозки, за каждый час тонну и километр. В деревне, кругом трудовой норматив, личный и общий. Каждый инженер имея диплом, мотор для прогресса, за развитие не отвечает, как и наука. Он технический соучастник, учётчик чужого труда, активный попутчик в зарплате. Ладно оставим, смотрим управу после соединим. Но отметим, где грамотный человек, там беда. Наука участия не приняла, в устройстве уклада мечты, не решала копила вопросы. Даже с пинка и коленки, ведь грозно указано было перстом, без теории тактики нам смерть. Слово стратега и нету страны. Социально, все регуляторы давно устарели, трудовых отношений для новых условий труда, того времени, не получили. Наука вам не ответчик, пассивный народ говорят. Решили, щуку утопим, пусть паук узурпатор начальник правитель царёк, справедливо устроит народовластие и науку саму. После царя и капиталиста, кругом усадили тупо начальника С общей кассой рабочей, в тёмную от коллектива. Шаг роковой. Самый малый начальник, не сразу но станет, злом самым большим. Карьерист коррупционер, вор общака, закрепостит десятки и сотни лучших себя. Он будет умный кругом, красным директором станет, все дураки. Важное место. Начинающий инженер, с интересом высоким, через год потеряет его, вкус новаторства не узнает. Как и миллионы тех инженеров, отупеют от живого не участия в деле развития. Скажут, а как ты хотел. Всё на равных решим, затем ты начальник я начинающий. Что верно научно выгодно всем, то начальнику смерть, надо быть лидером не начальником. Суть вопроса, того времени. Пять процентов, что на развитие ежемесячно выделяем. Не тратим по мелочи, а заводим посильное меньшее дело, с быстрой отдачей. Умножим процент, социалку наполним товаром, в план не попавшим. План станет гибким, без лишних артелей. Главное суть. Совместно разумно решим, что будем делать и как. Получим по факту, советы в делах. Не возможною станет коррупция. Так, будем искать исправлять ошибки свои, или будем шуметь, так на авось из ничего. Марксисты школы создали, однако не замечали, закрепощенный властью умственный труд. Не создали по существу, творческий принцип социализма. Метод коллективных решений, с отбором не средних, а лучших идей. Не понимали, без духовного фактора, лукавой науки подхвата новаторства, трудовые силы, не полноценны слабы. Диктатура советы не родила, с отбором способных им зачем. На шее народа, стала глупой дубиной слепой поводырь. И времени было в достатке, до развала страны. Эти прохвосты, сегодня опять ищут власти, не понимая куда Марксизм развивать. Поводырям, не нужен эгоист барыга бизнесмен, нужен инженер единой команды. Не научимся коллективно решать в труде в науке в стране, грош нам цена. Советы в делах, суть начало социализма, без Революции. Перво зерно, не власть в стране, не партия болтунов, нет и плана пока. А любое хозяйство, с коллективной управой, кто запрещает. Они в деле должны себя показать, завлечь и других, вытеснить старый уклад эксплуатации. Главный урок, надо понять. Наука, не имея порядка в себе, не способна совместно решать, быть впереди за всё отвечать, без приказа искать самое важное. Из чего и получили трудовой и духовный тупик. Наука главный виновник развала страны, предательство многих, результат тупика. С такою наукой, нам смерть смерть смерть. Трудовой отбор сосредоточит, всех активными делает, без отбора в науке рассеянность и безответственность. А посему, науку ждёт парадигма реформа Томаса Куна. Новая форма, порядок другой и новый учёт, как в религии Новый Завет. С получением третей силы, помимо денег и власти, от науки коллективного Я. И характерный маркер и признак. Если наука из многих вопросов, не способна выделить главный. Дающий начало проекту всему, как ГОЭЛРО в индустрии мы помним. Значит нет у неё здравомыслия, значит нет и науки самой Есть пардон, толпа или сброд эгоистов, такими академиками и докторами, будут править не то криминал и предатели всякие, но и чужие рабы. И ещё, сегодня наука стоит на подхвате, на посылках у бизнесмена барыги, в реверансе у банкира ростовщика. Ждёт приема у двери начальника, руку держит под козырек. Ожидая пенок или под дых, и всё ругает пассивный народ. Не начальник царек временщик проходимец, должен страну создавать, а наука. Но у науки пока, нет ума своего, нет порядка нет голоса и опыта жизни, а знания, это не ум. Всё решает начальник, он не может, всё устроить научно и справедливо, но против себя любимого. Наука не может, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Ответа не жду пенсионер Владимир.
Заметны искры разума в вашем письме. Но и вам тоже, 1) надо Р.Я. подтянуть, а потом перечитывать свои мысли, последовательно выделяя главное и акцентировать его в абзаце. Порой гадаешь, вы то имели в виду. или другое. Перенаправьте свое письмо еще Сафронову, он разрабатывает тему - Экономические ошибки при социализме". Но впадает в занудство и главное, мне кажется. упускает.
30:34 "ухудшение положения рабочего класса может проходить в форме абсолютной и в форме относительной /.../ он (рабочий класс) может жить и лучше, но при всем том, про́пасть между рабочим классом и буржуазией будет только возрастать." Если в целом рабочий класс может жить лучше, чем полтора столетия назад, при этом одни рабочие могут жить хуже других, это *не значит, что проблемой является разница и пропасть между хозяевами всего сущего и нанимающимися на работу рабочими и другими работниками.* Проблема в несправедливости, безумности, негуманности строя. Против всего ужаса происходящего должны быть все нормальные, психологически и нравственно здоровые, люди. И эти ужасы непосредственно касаются большинства, хотя дело не в этом. Дело в том, что ужасы, несправедливость, безумие нельзя терпеть - исходя из верности нравственным принципам, верности совести, а не ради корыстных интересов. Так жить, как живут люди, когда большинство людей унижены, подвержены страданиям и несправедливости всех видов, когда от них ничего не зависит - ненормально. Это очевидно. Об этом и надо говорить. Научность, на которую претендует марксизм, не позволяет правильно ставить проблему. (Да и не может быть проблемы в марксизме, ведь наука описывает мир не давая ему оценок. Ценностные ориентиры, воля человека, примененная к постановке цели - это вещи, которые "научно" исследовать не удастся. Только мы сами в состоянии решить, чего мы хотим, что такое хорошо, что такое плохо. И жить безотносительно нравственных ценностей - невозможно.
I. Считаем ли мы, что унижение масс людей, массовые страдания вследствие всякого рода несправедливостей, хищного и садистичного поведения отдельных человеческих особей - нормально, и что нормально закрывать на это глаза и жить дальше? Если так, то нам не нужен коммунизм, нам не́зачем задумываться о переменах и планировать их. Если большинство не желает так жить как сейчас - то следовательно, нужно думать о переменах. В марксизме же всё происходит вследствие во-первых взаимодействия сил "природы", а во-вторых, в переменах должны быть заинтересованы рабочие, пролетариат. Почему не все нормальные люди? „Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." Философы объясняли мир. Наука Маркса пытается снова объяснить мир, мир социальных явлений. Сам Маркс считает, что де́ло в том - чтобы измени́ть мир. Это указывает на то, что человек должен совершить волевые действия. Маркс также, судя по его другим высказываниям, считает, что рабочий класс должен быть освобождён. То есть, волевые действия должны быть направлены на освобождение. Вопрос: на каких основаниях Маркс считает, что это освобождение - то, к чему стремится "природа", и что силы "природы", борьбой противоположностей, приведут эту природу к освобождению рабочего класса? То есть, безличные силы, по Марксу, совершат этот исторический переход. И одновременно Маркс ставит задачу: изменить мир. Как можно ставить перед человеком задачу, да и зачем, если история творится силами природы? Второй вопрос касается стремления к освобождению рабочего класса, а это связано с нравственными ориентирами. В природе ничего ни хорошо, ни плохо, ни нравственно, ни безнравственного нет. Кто сказал, что освобождение рабочего класса/ людей вообще это хорошо, и что к нему нужно стремиться? Сам Маркс, видимо, действовал с этой целью, так же как и последующие марксисты, приверженцы коммунизма. То есть, нравственные ориентиры им не были чужды, как и волевые поступки. Но признавать моральную и волевую сотавляющие стремления к коммунизму они на́прочь отказывались: "бытие определяет сознание". Что это, заблуждение, самообман? Или эти составляющие не вяжутся с претендующей на научность "теорией"?
II. Конечно, когда люди решат, что мир несправедлив, и что для переустройства нужно будет обобществить собственность, возникнут сомнения: "а на каком основании?". Но "наука" марксизм не требует нравственных объяснений. Может для этого она и нужна? Но нравственные объяснения имеются, их надо искать не в марксизме, а в здравой логике. *Проблемой, которую надо решать, является не про́пасть между хозяевами всего и работниками, а то, что при такой системе существуют и процветают 1) несправедливость, 2) бесчеловечность и 3) безумие.* Эта система безнравственна. 1) Основа несправедливости - в насажденном неравенстве. Одни захватили власть над другими и сделались господами, они погружают большинство в бесправие, заставляют массы людей испытывать всевозможные страдания. Массы людей не имеют возможности повлиять на свою жизнь и жизнь общества, фактически они обращены ничто. Люди в массе своей переживают вечно длящуюся катастрофу под названием жизнь. Такую жизнь одни люди устроили другим, в то время как можно было жить иначе. Они паразитируют, владея всем и всеми.
III. Но альтернатива есть. Для этого большинство *должно осознать, что происходит, и захотеть перемен.* Не только рабочие, пролетариат, а все нормальные люди. 2) Безумные действия и решения "хозяев", приносящие им прибыль - уродуют судьбы и мир вокруг. Уродуют все: мир отношений между людьми, образование, медицину, сознание людей через манипуляции массами, среду обитания, кромсая территории, вырубая леса и парки, уродуют жилье, вынуждают людей обрастать кредитами за бетонные спальные мешки - квартиры по 7 кв. метров, уродуют систему, называвшуюся ранее правоохранительной. Повсюду процветает обман и унижение. Несправедливые суды, ложные обвинения, мошенничество, беззащитность людей перед преступниками всех мастей, жизнь превращена в ад. Все системы работают так, будто ими управляет некто безумный. Города строятся так - будто это делает некто безумный. Жизнь организуется так - будто это делает безумный. 3) Это абсолютно негуманное общество, в котором человек жестоко страдает. Здесь в порядке вещей становится грызня, здесь человек человеку волк, здесь один наслаждается, пока другой подыхает на холодном асфальте. Это бездушие, среди которого человек все более черствеет, он смотрит спокойно на страдания других, обвиняя их самих в их бедствиях. Это негуманное общественное устройство, царство унижения одних другими, которое требует своего прекращения. Марксисткая наукообразная демагогия о пролетариате и самодвижущейся силе, историческом процессе, мешает увидеть картину в натуральном виде, которая состоит из 1) несправедливости, унизительного отношения к людям, неверной с нравственной точки зрении организации общества, 2) творящегося во всех сферах жизни общества безумия, 3) вопиющей бесчеловечности. У людей не остаётся никакой радости в жизни, радости от общения друг с другом, построения семьи, от заботы о потомстве, в то время как даже у животных есть эта радость. Человек способен так испоганить жизнь другому, что никаких радостей у другого не останется. Так работают вожделение и алчность, а также зависть и желание зла другим людям. Да, кто-то не может этого позволить, чтобы у других было все хорошо. Потому что другие, те кто никто́, должны быть ниже, должны знать свое место, они должны быть вечно унижены, чтобы оставаться на положении рабов. Не бывает господ без рабов.
IV. Даже если одни рабочие живут хуже или лучше других рабочих, или некий "пролетариат" живёт лучше пролетариата 19 века, проблема ОБЩАЯ для всех нормальных людей - нездоровое общество: несправедливость, безумие, бесчеловечность. И неважно, пролетариат ты или нет, ты должен понимать и ясно видеть - что происходит, и если ты нормальный человек, ты должен быть против этого. Но марксизм обращается не к каждому, марксизм считает, что человек будет действовать только когда ему выгодно, когда это твои́ "классовые интересы", марксизм не видит проблемы; бесчеловечность, безумие, несправедливость - эти слова ненаучны, история не творит ни хорошего, ни плохого, для "науки" под названием "марксизм" нет ни зла, ни добра, есть только обстоятельства; нравственные понятия не вписываются в систему безличной борьбы стихий, обозначенных марксизмом противоположностей.
V. Значит, человек никогда не будет бороться за справедливость, следовать добру, строить добрые отношения ради самого́ добра, бескорыстно, если мы будем следовать марксизму. Если так - никакого коммунизма никогда не будет. А если будет - то вопреки "теории", которая в этом смысле сильно мешает.
6:22 "благодарен за критику, несмотря на большое количество негатива" (прошу прощения, не хочу никого обидеть тем, что заостряю внимание на этом) Эта фраза сразу настраивает слушателей против критикующих, ведь они рисуются такими плохими, позволили, мол, себе столько негатива! (по словам говорящего. лично мне негатива заметно не было), а критикуемая сторона - такая хорошая! - ведь благодарна за критику, несмотря даже на негатив!
Смотрела разбор Трибуна вашей программы - исключительно корректный и аргументированный, никаких личных выпадов не было, в отличии от Крупенько, выступление которого хамское по форме и пустое по содержанию. Причëм Крупенько не только о Трибуне так говорит, личные мелкие хамские выпады для него очень характерны.
вы за деревьями леса не видите: обсуждаете «Трибун» и не видите целое явление, процесс, понятие и общую алгоритмику имеющую название ТРОЦКИЗМ... об этом канале «Трибун» я ещё когда они только только появились им отписал после просмотра их первых пердачек, что «вы ребята акробаты!»... тут РАЗЛИЧЕНИЕ ключ ко всему... не какой то канал надо обсуждать, необходимо вырабатывать алгоритм различения подобной хрени как троцкизм на счёт раз два... троцкизм многолик, троцкизм не одна из разновидностей марксизма, он всеяден по идеологии, троцкизм везде и всюду: в церквухе, искусствах, любых партеечках, любых СМИ и уже даже в отношениях между людьми... о нём очень сложно писать, требуется много букв... троцкизм это весьма закриптованное понятие и ему не одна тысяча лет, имел разные названия в разные века и в XX получил название по имени весьма яркого представителя этого явления...
Чел, выдыхай. Даже если ты хоть на капельку прав, то навешивать ярлыки без доказательств - играть против себя. По поводу алгоритма выявления идея неплохая - но это должен быть алгоритм выработанный на основе марксизма и диалектики.
@@smolev миссия невыполнима, потому как марксизм это всегда троцкизм... и здесь идёт раскачка между двумя неправдами... «Трибун» и «Красный поворот» с очередной партеечкой... раскачка между неправдами как всегда опять и снова есть самый ходовой инструментарий манипуляции сознанием... однако туточки везде троцкизм... а правда далеко далеко отсюда...
Посмотрел,спасибо . Виктория, слова дословно.Если государство буржуазное, нужно занимать жёсткую антивоенную позицию.Вот это совершеннейшая глупость. Слова сказанные, позиция понятная.Все с ней понятно. Охранители.Дмитрий Чимитов.
*О цели коммунизма в марксизме, которая якобы должна быть обозначена в манифесте.* 10:17 "программа минимум, это, до некоторой степени - средства, а для того, чтобы правильно изложить средства, нужно сначала показать *цель.* Вот эта *цель,* как правило, обосновывается в вводной части, в *теоретической* части программы, а вот уже *средства к этой цели* излагаются там, где идут практические указания." Вопрос: Откуда в марксизме цель, если все определяется законами общественного развития? От цели человека в марксизме вроде бы ничего зависеть не должно? Если бы человек в докапиталистические эпохи захотел построить коммунистическое (справедливое) общество - то ничего бы у него, в соответствии с марксистской теорией, надо полагать, выйти было не должно (а по логике никаких препятствий не было, кроме способности и желания такое общество организовать: трудиться сообща и честно так же сообща пользоваться плодами труда - никаких препятствий ни в какое время не было, при любой степени развития средств производства такое общество могло бы существовать, если бы ни жадность и высокомерие одних и неорганизованность и неспособность противостоять этой жидкости - других). А наступление коммунизма в будущем, по марксизму - неизбежно. Коммунизм наступит в результате действия бездушных сил, "борьбы противоположностей", и только после капитализма. "Борьба противоположностей" не зависит от воли человека, воля человека - эфемерная проекция, призрак, отражение этой борьбы стихий в сознании человека, воля человека подключается так же автоматически, вслед за действием стихий вовне. Если даже человек умеет каким-то чудом (а он, если принимать материализм, уметь не должен), по марксизму, ставить цель, то это умение к смене формаций отношения, по идее, иметь не должно. Коммунизм - результат срабатывания сил природы, и нравственность тут ни при чем. Человек, отдельные особи, сейчас плох и хищен, но сто́ит социальному устройству перемениться, как и природа человека изменится в соответствии с изменившимися экономическими условиями жизни, такая вот прямая зависимость сознания от "материи": "бытиё определяет сознание". Развитие общества - механический процесс, происходящий в природе по своим законам. Даже если вы желаете перемен и хотели бы поставить цель - это бесполезно, ведь ситуация ещё "не созрела".😏 (А ситуация без цели - никогда не созреет.) Деятельность человека, таким образом - тоже механистична, она, как и сознание человека - является всего лишь отражением окружающей среды и обстоятельств и ниче́м более. Так, человек обезличен, и действия его обесценены. Человек, якобы, не имеет отношения к своим поступкам, к мотивам своего поведения. Им движет "материя". Что такое "материя" в марксизме? - Это все обстоятельства. А разве обстоятельства не складываются в том числе из деятельности, продиктованной выбором, нравом и нравственностью людей? Все это, нрав, нравственность и выбор, по марксистской теории, видимо, обусловлено исключительно внешними причинами, нуждой, возможностями и способами удовлетворения этой нужды. Все типы характеров, способов поведения людей - отражение, выходит, только этих обстоятельств. У людей вообще, получается, нет свободной воли? И выбора перед ними, какими быть, ради чего жить, в сущности - никогда не стои́т и не стояло? Нравственность, выходит, в марксизме - это не больше чем завуалированные инстинкты? Инстинкт выживания? Все поведение человека, как и животного, получается - обусловлено нуждой, выживанием (даже у животных это не так, даже животные не являются механизмами). Солидарность - на самом деле, выходит - сводится к инстинкту выживания? - Ведь, согласно такой логике, "науке", группой выживать легче, чем поодиночке. Вот к чему может привести "научное мировоззрение".
Если это и есть та самая "научная философия", которой марксисту нужно придерживаться на пути к коммунизму - то она отвратительна. И лучше тогда отвергнуть марксизм и следовать к коммунизму без него, говоря на человеческом ненаучном языке, на котором можно поставить цели, человеческие цели. На основе "научной философии" коммунизм строить невозможно, в истории был уже пример, когда из-за недостатка понимания природы коммунизма и вследствие отсутствия приверженности нравственным ценностям произошел "откат" обратно в царство хаоса и дикого хищного существования. Так откуда же у человека может взяться цель? И к чему она, если от нее ничего не зависит? Понятно, что желание жить ина́че, чем страдая от бесправия в хаосе и дикости, у человека есть, а значит и цель может быть поставлена, но это уже был бы не марксизм. И в чем может быть суть этой цели по марксизму (когда она будет поставлена)? Для чего хочет человек установить новое общественное устройство? Ради справедливости, равенства? Но это все - относительно и для марксизма это пустые слова. А если говорить на здравом ненаучном языке, то каждый психологически здоровый человек стремится к этой цели ради справедливости, равенства, ради добра, даже если сам этого не понимает. Человек может сам не осознавать, для чего, это "для чего" нужно ещё обнаружить у себя внутри и сформулировать. Человек в процессе истории вечно страдал, "хозяева мира", его "хозяева", захватившие над ним власть, не воспринимали в нем человека, они использовали его, как вещь. Он мог чувствовать эту несправедливость, или нет; он не осознавал этой несправедливости, если такое положение для него было привычным, или если с его сознанием поработали СМИ; но, заглянув глубже в себя, он всегда смог бы понять, что такое положение вещей - несправедливо, ненормально. Такое положение вещей несправедливо по самой своей природе. Как мы можем обосновать это? - Никак. Это вытекает из абсолютной морали. Даже если какой-то человек так не считает, такое положение вещей, когда один у другого раб - аморально. Это и есть абсолютная мораль. Все люди обусловлены временем, и своими желаниями, но ни время, ни желания людей (держать других людей в качестве рабов) не делают такое положение вещей (когда один раб, другой господин) - нравственно нормальным. В марксизме существует только относительная мораль, так как марксизм претендует на научность, и считает что "научность" означает - что все обусловлено "материей". Мораль в марксизме - это сложившийся под влиянием времени и обстоятельств набор норм. Это просто отвратительное отношение к морали. Обезличенный человек, лишенный вечных моральных ценностей, для которого по сути не нашлось центрального места в философии... с такой "наукой" у человека вряд ли может быть цель и смысл строить коммунизм.
Понятно, что человек в этом мире полностью обусловлен обстоятельствам, его сознание действует в теле определенного вида, с определенным набором заданных от рождения характеристик, рождается он в определенной среде и подвергается определенному отношению, получает определенное образование, занимается определенной деятельностью. Все это формирует человека. Но у человека все же есть свободная воля. От выбора человека зависит его будущее и будущее всего человеческого рода. Вводная часть программы, манифест - это не про цель. Это набор марксистских словосочетаний. Там нет живой души, того, что желает человек, как он хочет жить, ради какой цели бороться. Потому что в марксизме цели нет. Человека обманывают, обкрадывают, унижают, его могут оболгать и подвергнуть несправедливому наказанию, все это происходит не в результате действия "законов природы", все это - результат выбора отдельных человеческих особей. Они решили жить за счёт других, обратя последних в объекты, которых они используют, чтобы купаться в роскоши, и унижают, чтобы возвышаться, получая от этого низменное чувство довольства собою. Марксизм же все хочет списать на обстоятельства и на "законы" общественного развития, лишив человека воли и нравственности. Понятно, что такое бездушное учение не имеет в себе нужной составляющей, чтобы составить программу на нормальном человеческом языке и воодушевить людей. В известные времена определенная прослойка образованных и благородных душою людей, понимающая, к чему ведет народ, зарядила народ уверенностью в победе коммунизма, не без помощи теории Маркса (которая сыграла психологическую роль, придала уверенности в победе, благодаря "научному" обоснованию неизбежности коммунизма), эти деятели, благодаря которым все случилось, говорили с народом на здравом человеческом языке, обращали внимание на творящуюся несправедливость, униженное положение людей. Люди боролись, будучи невежественными и не имея возможности погрузиться в дебри теории, дающей им уверенность одним своим существованием. Им не́чего было терять, кроме своих цепей. В нынешнее время человек грамотен и способен прочитать программу, он способен лучше осмыслить, для чего ему коммунизм. Человек мог бы, прочитав - принять решение о том, что именно к этому ему сто́ит стремиться, и ради чего, это было бы действительно манифестом, для всех на будущее, а программу действий можно было бы корректировать и потом. Но для этого все цели, вместе с их духовным обоснованием, нужно было бы изложить на здравом ненаучном языке. Быть может, теперь для этого, наконец, пришло время? Марксистская теория в помощь для такого осмысления не годится. Марксистская теория может дать взгляд с одной стороны, односторонний взгляд, со стороны воздействия обстоятельств на сознание и историю. Теперь же нужен также взгляд и с противоположной, с обратной стороны, со стороны сознательно воздействия на бытие человека, со стороны постановки цели. "В теоретической части" целей быть не может (да и вторая часть - тоже теоретическая), так как слово "теоретическая" имеет отношение к анализу явлений, это всё тот же "научный" подход, а цели движения к коммунизму ставятся на основе имеющихся ценностей, которые из анализа вещей не следуют. Ценности проистекают из того, что́ мы принимаем для себя в качестве основы правильной жизни. Если мы считаем, что человека нельзя использовать как вещь, нельзя унижать его и держать в невежестве, что каждый должен иметь возможность проживать человеческую жизнь, что человек должен жить так, чтобы развивать человеческие качества, а не деградировать до состояния ниже животного, что несправедливость, такая как, например, ложное обвинение, оставление без медицинской и юридической помощи и другое, должна быть устранена, то мы выбираем одни ценности - нравственность, если мы выбираем паразитировать и унижать, мы выбираем другие ценности - безнравственность, удовлетворение вожделения и чувства самодовольства. Хотим ли мы, чтобы безнравственность процветала и чтобы трудящийся и создающий блага человек был унижаем? Если хотим, то мы, осознавая что происходит, осуществляем соответствующий (без)нравственный выбор, если мы против этого, то мы совершаем противоположный, нравственный выбор. Бороться ли за коммунизм - дело нравственного выбора, и осознанности, которая тоже требуется, а не результат исторического процесса. Сухими псевдонаучными фразами невозможно выразить это желание здорового общества и справедливости.
Далее про язык. Высшая цель, абсолютная нравственность она всегда одна. Однако, какой язык будет выражать устремления людей наилучшим образом, зависит от эпохи, ибо обусловленность временем накладывает свой отпечаток на сознание и на восприятие. Что заботит сегодняшних людей и что заботило людей полтора столетия назад? В сущности одно - несправедливость. Но выражается это по-разному. Рабочие тех времён были полностью обременены своим трудом, так что кроме этого тяжкого бремени в из жизни ни на что места больше не оставалось. Это и означает, что им нечего было терять, кроме своих цепей. Лишь бы сбросить цепи занимающего все время их жизни труда, больше начать отдыхать, начать развиваться. О большем, кроме снятия цепей, они не могли помыслить. О чем сейчас думает человек, когда думает о несправедливости, что мешает ему жить, дышать свободно? Сил стало больше, и грамотой владеют все. Человека гнетёт униженное положение, что он не хозяин себе, что его решения ни на что не влияют, что всюду тотальный обман, что нет порядка в обществе, что человек теперь ничто, что люди грубы и одиноки, что человек человеку волк (возможно, так, может по-другому). Люди сегодняшнего дня мыслят иначе, чем полтора века назад, и марксисты тем более должны это признать, ведь, согласно теории Маркса, все меняется и обусловлено временем. Поэтому говорить с людьми о цели (и писать) языком 19 века, по стилю и содержанию, неправильно даже с точки зрения марксизма, а говорить о цели на том языке, который цели не предполагает - тем более. (Прошу прощения что длинно и если слишком категорично. Анатолий Сергеевич, надо отметить, как человек знающий свой предмет и владеющий словом, вызывает у меня большое уважение.)
11:31 "программа, по мысли Владимира Ильича Ленина, должна быть сводкой для агитации" Вот, это о́чень важная мысль Ленина. И в программе нет этой сводки для агитации, так как стиль и мысль не отвечают помыслам и настроениям людей, духу времени. Сейчас, кстати, поиск духовности и смысла жизни в сознании людей занимает бо́льшее место, чем прежде, во времена СССР, и в эпоху обусловленного резким рывком научного прогресса материализма.
30:34 "ухудшение положения рабочего класса может проходить в форме абсолютной и в форме относительной /.../ он (рабочий класс) может жить и лучше, но при всем том, про́пасть между рабочим классом и буржуазией будет только возрастать." Если в целом рабочий класс может жить лучше, чем полтора столетия назад, при этом одни рабочие могут жить хуже других, это *не значит, что проблемой является разница и пропасть между хозяевами всего сущего и нанимающимися на работу рабочими и другими работниками.* Проблема в несправедливости, безумности, негуманности строя. Против всего ужаса происходящего должны быть все нормальные, психологически и нравственно здоровые, люди. И эти ужасы непосредственно касаются большинства, хотя дело не в этом. Дело в том, что ужасы, несправедливость, безумие нельзя терпеть - исходя из верности нравственным принципам, верности совести, а не ради корыстных интересов. Так жить, как живут люди, когда большинство людей унижены, подвержены страданиям и несправедливости всех видов, когда от них ничего не зависит - ненормально. Это очевидно. Об этом и надо говорить. Научность, на которую претендует марксизм, не позволяет правильно ставить проблему. (Да и не может быть проблемы в марксизме, ведь наука описывает мир не давая ему оценок. Ценностные ориентиры, воля человека, примененная к постановке цели - это вещи, которые "научно" исследовать не удастся. Только мы сами в состоянии решить, чего мы хотим, что такое хорошо, что такое плохо. И жить безотносительно нравственных ценностей - невозможно.
Про революционную ситуацию: в стране Ленина и Сталина она наступила автоматически, сразу после победы буржуазной контрреволюции 1991 года. Её ждать то не надо. Она с 1991 года никуда не исчезает.
Сенека - О гневе. « Когда ты видишь битком набитый форум или переполненную площаку народного собрания - знай, что здесь столько же пороков, сколько людей. Ты видишь их в тогах - но между ними нет мира; за самое скромное вознаграждение каждый согласиться каждый согласится погубить другого. Прибыль любого из них достигается только обидой и несправедливым убытком другого. Счастливого они ненавидят, несчастного - презирают; они не выносят тех, кто больше их, и сами невыносимы, для тех, кто меньше. Они мечутся, подстрекаемые противоречивыми вожделениями, и ради малейшего удовольствия или пустяковой наживы согласятся, что б погиб хоть целый мир. Они живут, точно в гладиаторской школе: с кем пили, с тем завтра дерутся. Это собрание диких зверей, только звери не кусают себе подобных и со своими живут в мире, а эти насыщаются, терзая друг друга. От бессловесных животных они отличаются одним: животные приручаются и становятся ласковыми к тем, кто их кормит: люди же в своем бешенстве пожирают и тех, кто вскормил их.»
Тайм-коды:
«00:00 - Приветствие»
«05:45 - Новиков. Вводная»
«07:45 - О манифесте и программе-минимум»
«10:45 - О «трудно читать программу»
«12:40 - О комментариях к программе в прошлом»
«17:35 - О программе как основе партийного единства»
«24:55 - О комментариях к программе РКП(и)»
«25:55 - Партия и состояние рабочего движения»
«26:55 - О преодолении частной собственности»
«29:05 - Об усилении эксплуатации при капитализме»
«33:00 - Пролетариату нечего терять»
«34:35 - О росте численности пролетариата»
«38:55 - Неравенство народов связано с империализмом»
«41:25 - О хронологических рамках в программе»
«42:45 - О «предреволюционной ситуации»
«43:15 - Об империалистическом характере России и процессе фашизации»
«44:40 - Про М.В. Попова»
«45:55 - Об «игнорировании объективной реальности (ТНК)»
«47:30 - О якобы отсутствии комдвижения в России»
«50:25 - О предательстве, крахе комдвижения»
«55:05 - О программах максимум и минимум»
«58:15 - О программе рев-дем преобразований»
«59:45 - О прогнозах по задачам Диктатуры пролетариата»
«01:00:30 - О соотношении слова и дела»
«01:03:25 - О рабочем движении и политической забастовке»
«01:05:10 - Мировая и национальная революции»
«01:08:35 - Крупенько. Пауза»
«01:09:20 - Новиков. О требованиях программы-минимум»
«01:10:45 - О парламентаризме и парлам.кретинизме»
«01:15:15 - Общественные советы при СМИ»
«01:20:55 - О свободе слова и терроризме»
«01:23:20 - Об органах политических репрессий»
«01:24:35 - О референдумах»
«01:26:25 - Про авторитаризм»
«01:27:25 - О смене основ конституционного строя»
«01:31:05 - Крупенько. О мелких придирках «Трибуна»
«01:34:00 - Крупенько. «Трибун» и «непринципиальные» вопросы»
«01:42:40 - Новиков. Где место коммунистов сейчас»
«01:44:50 - Новиков. О позиции Троцкого по сторонникам разных взглядов на ПМВ в одной партии»
«01:45:50 - Новиков. О понимании программы молодежью и рабочими»
«01:48:10 - О классовой борьбе и революции»
«01:50:10 - Вопросы»
«01:51:00 - Новиков. Программа - не инструкция»
«01:53:20 - Программа и прогноз событий»
«01:59:45 - Будет ли переписана программа РКП(и)»
«02:03:30 - Об учете развития капитализма»
«02:03:00 - Крупенько. О привлечении молодежи»
«02:04:45 - Новиков. Продолжение темы»
«02:07:20 - Крупенько. Не превратится ли партия в клуб по интересам?»
«02:09:25 - Крупенько. Про «оскорбительный» пост о «Трибуне»
«02:25:20 - Сольется ли «Трибун?»
«02:25:55 - Новиков. Почему в программе нет слов про «коммунизм»
«02:29:45 - Крупенько. О привлечении сторонников в теоретической работе»
«02:32:25 - Комментарии зрителей о «Трибуне»
«02:36:00 - Новиков. Об отношении к социал-шовинистам и центристам»
«02:39:55 - Завершение»
Аудио версия - t.me/rkp_i/3532
Спасибо. Хороший стрим и нужный. Только вот не могу представить как в наше время можно из левого политического спектра добиться прекращения бойни. Останавливать войны могли только большевики, но их нет и уже не будет. Нынешнему поколению невозможно вообразить, какой огромный и героический путь прошла советская страна за пол века, но её уничтожила подлым образом объединенная внутренняя и внешняя алчность. Сдерживающих сил этой безумной гонки за обогащение не осталось. Но как бы то ни было, желаю успехов вновь образованной партии и считаю её единственно коммунистической из всех партий, которые мне известны.
Комментарий в поддержку партии РКП(и) и канала! Спасибо за стрим, работу и разъяснения. Знания в массы!!!
В поддержку канала и РКП(и). Спасибо товарищи!
Поклонники Рудого, дикуют))))
За что?
Благодарю канал "Красный поворот" за информацию и просвещение.
РКПИ, вперед, заре навстречу!!
Так держать!!
Сольёмся с либералами!
Спасибо огромное Сергею Евгениеаичу
Крупенько за интересную беседу с Сергеем Новиковым ведь на прошлой неделе стрима на канале красный поворот не было а в этот раз вышел не в воскресенье а в субботу но ничего страшного ведь я всегда радуюсь интересным беседам в любое время
🤣👍 вы нейросеть🤔
Верно. Я об этом уже 5 год пишу.
99% комментарией в ютубе пишет нейросеть.
И содержимое этих комментариев подсказывает мне, что ее устраивает текущее положение Рф
В поддержку канала.
тут "бомж" строчит в поддержку свои высеры
Да, Виктория везде был мыла пролезет, даже с Реми Майснером удалось видео записать. Очень изощренно работает, разлагаю и стравливая между собой левых.Надо их социал шовинисткую и раскольническую деятельность разоблачать. Правильный стрим
Я не бот, но канал поддержу!
В истории государственно-центричных левых есть одна ключевая концепция, и эта концепция - предательство. Снова и снова лидеры предавали движение, и не обязательно потому, что они плохие люди, а просто потому, что государство как форма организации отделяет лидеров от движения и вовлекает их в процесс примирения с капиталом. Предательство уже дано в государстве как организационной форме.
Можем ли мы этому противостоять? Да, конечно, можем, и это происходит постоянно. Мы можем не позволить государству определять лидеров или постоянных представителей движения, мы можем не позволить делегатам вести секретные переговоры с представителями государства. Но это означает понимание того, что наши формы организации сильно отличаются от государственных, что между ними нет симметрии. Государство - это организация от имени, мы хотим организации самоопределения, формы организации, которая позволяет нам артикулировать то, что мы хотим, что мы решаем, что мы считаем необходимым или желательным. Другими словами, мы хотим форму организации, которая не имеет государства в качестве своей главной точки отсчета.
chtodelat.org/b8-newspapers/12-65/can-we-change-the-world-without-taking-power/
Джон Холлоуэй /// Можем ли мы изменить мир, не приходя к власти?
Марксизм - теория заговора пролетариата и банкиров против капиталистов
Учение Маркса это полуправда, которая хуже лжи. Она нужна была "хозяевам денег", чтобы использовать борьбу пролетариата "в тёмную" - взять верх над капиталистами и установить мировое господство класса банкиров-финансистов. Банковский ссудный процент стал бы инструментом порабощения.
Путь к мировому господству класса "хозяев денег" предполагалась через глобальную мировую революцию. Поэтому они финансировали и создание "теории", и революцию в России.
Бисмарк (канцлер Германии), когда прочитал «Капитал» Маркса, сказал: "Занятная теория, надо только попробовать на стране, которую меньше всего жалко".
Финансирование большевиков шло по разным каналам. Из Германии - через Парвуса. Через Троцкого и Свердлова шли деньги от Якоба Шиффа (банк "Кун, Лейб и К", ФРС США).
@@user-kl4pf7bx7e Парвус порвали Парвус, каюсь ,каюсь ,каюсь..🤣
@@user-kl4pf7bx7e где ты такую забористую дурь берëшь?😂
@@Kot-zazovod В марксизме-ленинизме.
На канале Трибун есть часовой ролик: "Нам платит кремль" с тайм кодами.
А еще у них есть вагон видео, где они повторяют тезисы зет-пропаганды.
Трибун поддерживает сво и оттенки нам не интересны в данном случае.
"трибун" это охранота поддерживающий "более прогрессивных империалистов"
А кто не охронота?...
@@user-cx7ir2sq4w
Кто сидит в местах не столь отдаленных)))
@@user-cx7ir2sq4w ну вот РКПи не охранота. Они кто угодно, но точно не социал-шовинисты и не охранители. Это к примеру.
@@Goran1138Кагарлицкий сидит, но я прекрасно помню его поддержку и призывы голосовать за Левченко.
Пока что ркпи уступает по количеству региональных отделений даже РКРП не говоря уже о кпрф ведь допустим в Сибири ркпи есть только в Новосибирске а в других регионах Сибири отделений к сожалению нет но надеюсь это только пока
С Трибуном уже два года как всё понятно - оппортуняшки они галимые.
Эх если б наложить темперамент Крупенько на глуьину знания Новикова.....
Да надобы продвинуть.
Спасибо.
Тратите время на всякую около охранойдную и латентно заСВОшную мелоч, которая и популярна-то только среди весьма узкого круга крайне ограниченных (умственно) людей.
Сказал человек про канал с 50-тью тысячами подписчиков на канале с 20-тью тысячами подписчиков.
При этом Янтурину продвигает и Гоблин и Жуков и Реми Майснер и Бондаренко и Аврора и Мятежник Джек и многие многие другие...
@@RMA222т.е. и Лжек и САМ святая святых (ирония) Майснер одновременно?
А вот это уже интересно. И если это правда, то в первую очередь это многое говорит как раз о непогрешимом (ирония) Майснере))
Сам-то себя умственно неограниченным считаешь? В школе орфографию не смог освоить.
Наконец то появилась партия в духе марксизма ленинизма. А то надоело выслушивать всякие потуги и бред разных "леваков". Я инвалид и пенсионер, но попытаюсь, хоть материально немного помочь КПРИ. Как и на кокой счёт перевести вам деньги? Где можно прочитать все документы по КПРИ?
ВОПРОС [Канал Трибун(как я помню) рассматривал программу партии как то, куда посмотрят люди чуть ли не в кабинках голосования, при этом не интересуясь до этого вообще ничем. Вы сказали что для этого есть специальные материалы основанные на программе. Теперь к вопросу...] : Где посмотреть эти материалы?
Новиков С.А.Как всегда на высоте.Ссылки на источник информации.Пускай проверяют,бывают желающие.Трибун не смотрел,нет желания.В 90 г.
Такое дерьмо было.
Дмитрий Чимитов.
Где посмотреть расписание стримов и видео?
Вы ещё не упомянули 3 роль МВД и ФСБ. А она заключается в том, что вредители, предатели, коррупционеры, которые попадают в эти структуры, начинают пользоваться своими положением и полномочиями, чтобы вести свою подрывную деятельность, разрушая государство изнутри. При этом их становится крайне трудно от туда выковырять, потому что они сами же пресекают разработку в отношении себя и таких, как они.
В начале стрима говорится о возможной в дальнейшем совместной дискуссии. Было бы неплохо.
Трибуну дискуссия не нужна.
@@barabashkacash3878что? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂. Трибуна избегают все. Хотя бы зайди и посмотри их ролики, дурень. Они готовы со всеми общаться, только ссут все, даже Батов зассал с трибуном пообщаться
@@barabashkacash3878 в том стриме говорится другое, ребята вполне непротив дискуссии, хотя для разбора программы как таковой дискуссия не нужна (ведь программа уже написана, опубликована, то есть вполне подлежит разбору без участия ее составителей, и это правильно: к чему составители, который на все будет находить оправдания, когда программа уже написана. цель была - в анализе программы. как по мне, судя по тому, что читалось на стриме, программу надо переписывать полностью. мое личное мнение, которое я никому не навязываю - что программа никуда не годится. программа, ее вводная часть, должна отражать суть устремлений людей; я не знаю о намерениях организаторов, все бывает, и пролетариат в процессе истории обманывался постоянно; к несчастью пролетариат плохо изучает историю и склонен к наивности). Вообще, в стриме ребята по существу разбирают программу. Вы смотрели тот разбор?
А саму программу читали?
Не подскажете, где можно ознакомиться с текстом программы?
В этом стриме (вчера урывками только удалось посмотреть, ещё посмотрю повнимательнее), не знаю, будут ли ответы по тем конкретным пунктам, разобранным в том стриме, почему эта программа так плохо составлена, наверное никаких конкретных объяснений не будет, будут лишь оправдания и бросание камней в тот огород.
Скажи́те вы сами, как человек, живущий сегодня: что ва́с волнует и беспокоит, как хотели бы вы́, чтобы изменилась жизнь, какими должны быть отношения между людьми, на основе которых могло бы строиться социалистическое государство, и какими это государство и общество должно быть? Отражает ли все эти желания та программа, и излагается ли программа на таком языке, который откликался бы в сознании людей, стремящихся к такому общественному устройству?
Как говорится, как корабль назовешь, так он и поплывет. А здесь речь идёт о целой программе. Если она составлена как попало, то о чем это может говорить?
Мне интересна эта совместная дискуссии потому, что в ней составители программы не смогут отвертеться от всего того, что они написали (конечно, если хитрить, можно воспользоваться искусством забалтывания, а это, как известно, манипуляция), в стриме без присутствия оппонентов можно отвертеться, поговорив о том о сем, обвинив в чем-то оппонентов, но речь не о них, а о программе, надо обсуждать именно ее, и разбирать надо было разбор, в чем конкретно разбирающие были правы, а правы они были, на мой взгляд, во многом, если не во всем.
@@Seksot_FSB правильно, они говорят что готовы общаться.
1:01:54 "Владимир Ильич Ленин сказал, что нас единицы, но на нашей стороне миллионы, и весь вопрос в том, как проложить мостик /.../ вся проблема в том, как проложить мостик от единиц к миллионам"
Во времена Владимира Ильича проложить этот мостик было очень трудной задачей. Сейчас есть интернет и доступ напрямую к людям. Так что с мостиком проблем не так уж и много. А вот пробудить в людях желание строить коммунизм, так чтобы этих людей были миллионы - для этого нужна хорошая пропаганда. Люди должны осознать, зачем им коммунизм, и коммунизм им действительно нужен, причем всем, и всем - по разным причинам. Но, в марксизме, видимо, нет правильных слов, чтобы донести эту мысль людям.
Трибун, эти два пупсика что-то понимают, о чем говорят?
Может это ты "пупсик"? Или ты пупсиня?
Не умеют наши люди по-человечески общаться дискутировать. Сначала надо людей научить вести себя по-человечески, иначе коммунизм строить будет не́ с кем.
по морде давно не получали, вот за языком и не следят. Дети
и это необходимо иметь в виду
Как вы выдержали слушать этот трибун, я ещё по её роликам с Жуковым понял что Янтурина просто кивающая голова, типа ведущей Деконструкции
Правильно критикуете. Трибуну простительно только одно, ошибки молодости.
✊👍🔥
теперь я точно уверен, что коменты удаляет не ютуб, а модератор канала
ютуб дает инструменты управления (алгоритмы управления). Пользуются этими алгоритмами управления владельцы канала, модераторы.
Очень тяжелыекомментарии. Их трудно читать.
Таймкоды будут?
Товарищи подскажите где можно ознакомиться с программой РКП(и)?
👍👍👍
Два бизнес блогера Янтурина и её муж-куколд хотят войти в патриотические СМИ и осесть на бюджете как Стас Ай как Просто или как Гоблин.
Вопрос к С.А.Новикову (сугубо) - а не пора ли провести линию раздела междутеми кто смело жонглирует словом социализм (или уже приватизировал это понятие) и теми кто боится даже услышать слово коммунизм.... ну хотя бы для начала конечно есть такие кто пытается и слово коммунизм оседлать в своих интересах но в глазах миллионов потребителей этот товар довольнопроблематичный...И еще а не легче ли объяснять обывателю про "социализм" позднего СССР через базвые понятия Капитала такие как производство потребление распределение и обмен и соотвественно через принцип каждому по способностям ну и т.д. - ведь кое какие звенья там уже отсутсвовали
Пусть партия развивается.Слушаем,общаемся,делаем выводы.😊
Антидюринг=Антитрибунинг.
небольшой опрос среди подписчиков.
кто за то, чтобы психопата буржуйского, после социалистической революции отправить на лечение?
- За вольнодумство, инакомыслие - в психушку!
- Кибернетика и генетика - продажные девки империализма!
- "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ! - Ленин, и тут же, - Марксизм не догма…". Как хочу, так и кручу?
«Верной дорогой идете, товарищи!»
- Власть Советам (но только под каблуком партии).
- Землю крестьянам (земля ваша - продукция наша).
- Фабрики рабочим.
Ленин: "...чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором" (псс, т. 40, стр. 222). То есть, перестать быть рабочим, стать администратором (перейти из Базиса в Надстройку).
Функция рабочих не диктаторствовать, а учитываться, контролироваться и управляться. То есть, ваше место у параши (то есть, у станка).
Ленин: "Управляют специалисты, обладающие техникой управления, имеющие государственный и хозяйственный опыт".
Хозяйственный опыт нужен для управления производством.
Государственный опыт - для управления обществом.
Программа 2 сьезда.Минимум , возвращение крестьянам земель - отрезков у помещиков.Когда эти отрезки помещики забрали себе.При отмене крепостного права.Дмитрий Чимитов.
Долгий путь быстро прошли.
Дмитрий Чимитов.
Позже приняли национализация земли.Программу дополнили.Изменили в сторону диктатуры пролетариата.Дмитрий Чимитов.
где-нибудь в уганде пролетариату всё также нечего терять кроме собственных цепей. но, и сознание тамошних пролетариев архаичное, мракобесное
Сергею Евгеньевичу хотелось бы посоветовать не откликаться столь эмоционально на всякие Трибуны. На них ваши эмоции не подействуют, эти люди просто зарабатывают деньги, поймите.
А слушателям и сторонникам полезнее выслушать просто аргументы. Эмоциональный тон людей сразу настораживает, а спокойный тон воспринимается как серьезный.
трибун похоже zэт-стесняшки
35:24 "и в сноске подчеркивается, то есть указано, кто такой пролетариат... /.../ в понятии "пролетариат" нет профессиональных моментов, /.../ оно определяется тем, что пролетарий создаёт прибавочную стоимость капиталиста. Вот все те люди, которые эту прибавочную стоимость создают, они являются пролетариями, независимо от профессии... И в этой связи нельзя сегодня выделить профессиональной группы, которую нельзя было бы разделить по классовому признаку. /.../ Когда даже школа становится частной, и в этой частной школе учителя работают не для того, чтобы давать знания, а для того, чтобы получать прибыль и обеспечивать рентабельность этой частной школы, вот с этого момента и они, учителя, становятся пролетариями."
А для чего выделять пролетариат, в вышеуказанном смысле, отделяя его от непролетариата? Ведь живут плохо, и живут в одном и том же обществе, в котором есть страдания и унижения - все, и пропагандой коммунизма нужно заниматься - среди всех, чем больше людей будет изначально за - тем лучше, и ещё не известно, кто будет более полезен при построении коммунизма и движении к нему.
Спасибо за разъяснения по программе.
Очень жаль, что активисты Трибуна потянулись к неким демушкиным...
А кстати принимал ли Р. Осин в организации КПРИ?
А как вы другие взгляды будете перетягивать на свою сторону, не работая с людьми?
Немало идей классиков актуальны и сейчас. Но слишком многие, называющие себя их последователями, на самом деле предали их дело. Они поддерживают безумную войну с Украиной, где убили сотни тысяч людей. Вот что говорил о таких Ленин. «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». «О национальной гордости великороссов»
Идеи это одно, а суть проблем, восприятие людей сегодняшнего дня и стиль изложения - это другое. Лучше бы марксистов, вместо забивания им головы демагогией о материализме и диалектике, обучали мыслить.
@@aleksandrnote2525 ну и в чём же заключается эта демагогия о материализме и диалектике ? Конкретику в студию , иначе ваш коммент - пустопорожний трёп.
@@user-hn9ed2ou6l прочитайте мои новые комменты в основной ветке, так есть кое-какие разъяснения, связанные с вашим вопросом.
@@user-hn9ed2ou6l а именно здесь я имею в виду, что учить человека мыслить и разучивать с ним марксистскую философию (которая считается наукой и следовательно сомнению не подлежит) - разные вещи.
@@user-hn9ed2ou6l людям не хватает навыков самостоятельного мышления.
Что одни балаболы, что другие такие же.
2:01:01 Те кто вас упрекает вас в том что текст написан языком XIX века всего лишь говорят о том что текст из-за этого трудно воспринимать. Лектора куда-то понесло.
11:31 "программа, по мысли Владимира Ильича Ленина, должна быть сводкой для агитации"
Вот. Это о́чень важная мысль Ленина. И в программе нет этой сводки для агитации, которая коротко и ясно выражала бы - к чему мы стремимся и какими средствами, и отвечала бы по стилю и содержанию духу времени.
Вопрос смысла, не только самого́ коммунизма, но и вопрос смысла жизни, то есть - ради чего, ради каких ценностей нам нужен сам коммунизм, то есть экзистенциальные и духовные вопросы, занимают сегодня много места в сознании, либо в подсознании, людей.
Можно коротко и ясно изложить цели - ради чего, и коротко и ясно - какими средствами, а потом - разобрать - как человеку жить, работать над собой, что он должен знать о себе и о своем сознании, о своем характере, какие знания он должен обрести, чтобы мы все стали способны создать и поддерживать такое общество? (Последняя часть потребует наибольшего внимания, и эта часть в марксизме не разработана.)
Когда такой ужас творится во внешнем мире, нам кажется, что нужно прежде всего разобраться с внешним миром, с внешними проблемами, и тогда и время, и силы освободятся, чтобы разобравшись хоть немного с этим кошмаром, начать разбираться в миром внутренним. Но это ошибка. С внутренним миром людей нужно работать уже сейчас, так как от этого зависит будущее. Людям требуются буквально проповеди о том, как надо жить и ради чего. Это напрямую связано с последующим построением коммунизма и лежит в основе всякой деятельности. Цели и ценности - это то, что должно быть определено прежде всего, и прежде всего духовные цели, так как они лежат в основе целей материальных. Если для человека важно быть хищником, поглощать, возвышаться и унижать, то и материальные цели у него будут соответствующими - захватывать власть и ресурсы, присваивать, потреблять всё и вся, жить ради себя. Если же духовные цели людей - жить в мире и гармонии - то соответствующими должны быть и материальные цели. Как возможно говорить о построении коммунизма, если люди не сделали своего выбора между этими двумя путями? А выбор большинства - необходим. Но люди не сделают выбора, если он не будет для них обозначен.
Комментарий в тему из-под ролика на другом канале:
1. Советским людям никто по-настоящему не объяснял: зачем коммунизм, и никто их не воспитывал, они не знали зачем и как жить, как общаться и как относиться друг к другу, многие обмещанились, са́ми желали рыночной экономики в надежде урвать чего-то для себя, их не обучали доброму отношению друг к другу, они завидовали соседскому хрусталю, ковру и прочему хламу, желали обрести шмотку чтобы ни у кого такой не было: слишком хорошо жили, не знали чем занять голову, на производствах воровали по-крупному, начальники, и по-мелкому, подчинённые-"несуны", родителей - не обучали как общаться с детьми и воспитывать их в добре и заботе, поэтому родители зачастую самоутверждались за счёт детей, обзывали и били их, сами пьянствовали, этих пьяниц, приносящих всем неприятности, даже с работы выгнать не имели права, их уговаривали работать. Вот так и жили, хотя могли жить в мире и гармонии друг с другом, для этого были созданы все условия, но что-то им не позволяло - в душе чего-то не хватало. Морочили людям голову марксизмом, так что всех от него тошнило, а главного просто и ясно объяснить не могли - зачем коммунизм и как жить. И ещё не могли донести просто и ясно - как страшно живут на Западе. Хотя передачи про ужасы капитализма показывали, но люди, сидя у себя в полном покое как-то не верили что такое бывает, думали их обманывают и хотели капитализма. Главного в марксизме не было - нравственного воспитания людей.
Наши люди даже культурно и уважительно общаться друг с другом не умеют, не то что страну вместе стоить, брать на себя ответственность, делать добрые дела, и это передается до сих пор. Даже в комментариях под роликами коммунистической тематики не умеют общаться без оскорблений друг с другом, заметьте, даже здесь, один сказал: "бред", другой сказал уничижительно "грамотей". Грубияны.
Ещё их научили в марксизме, что марксизм это наука, а значит - они, приобщившись к нему, стали обладателями некого непогрешимого "научного" знания, и потом они лезут ко всем в полной уверенности в своем материалистическом знании, начинают всем навязывать свой матертализм и оскорблять несогласных.
Сегодня вышел ролик о Макаренко на канале Смысл док. Комментарий оттуда о воспитании:
34:18 "если вы можете организовать деятельность, вы меняете человека(1). Человек по природе - существо достаточно гибкое, и если ты сможешь увлечь его интересной творческой деятельностью, то возможно изменение его сознания, его морально-этических установок(2)."
1. Не нужно ставить себя в позицию бога, творца характера какого-либо человека. Чтобы *помогать* другим найти для себя морально-этические ценности, нужно самому немного следовать им, для начала - быть скромным, уважать личность другого человека и понимать, что человек только са́м может принять ценности и изменить себя, это о́н делает, са́м, а не воспитатель, воспитатель лишь может помочь прийти к выбору, может понять и поддержать, понять что человек мог иметь тяжёлую судьбу и не иметь времени задуматься о нравственных ценностях, либо не иметь возможностей в своей жизни следовать им, в связи с этим - протянуть руку помощи. Человеку нужно помочь восполнить то, чего ему не хватало, помочь задуматься. Изменить себя, принять решение следовать нравственным принципам или нет - может только сам человек.
2. Не все захотят нравственным принципам следовать. И творческая работа тут ни при чем. Человек может иметь творческую работу и быть ею увлечен, но не следовать нравственным принципам, а напротив - намеренно вредить людям и даже быть садистом. Некоторые люди вполне осознаю́т, что делают, психопатв, избравшие зло, бывают гораздо умнее наивных обывателей, они и в жизни продвигаются, и умеют создать видимость приличных людей, и видят психологию тех, с кем взаимодействуют, в отличие от наивныж воспитателей, и они сознательно выбирают дорогу зла, ставя себя выше других, считая что те должны страдать, это выбор злонамеренных типов, они не собираются меняться и никогда не изменятся, хотя могут делать вид, что готовы исправиться, когда им это выгодно. Поэтому каких-то малолетних преступников исправить не удастся, они хоть и малы, но сделали уже свой выбор, и после такого у них должна быть одна дорога, прощать их нельзя, это будет безнравственно. есть жестокие малолетние убийцы, единственным правильным наказанием для которых было бы их казнить, освободив от них общество и их от самих себя, а не перевоспитывать их, они перевоспитанию не подлежат (нужно еще обратить внимание на разницу времён, тогда были одни обстоятельства, мотивы и сами личности преступников, сейчас другие). Но те, кто имеет отношенин к марксизму, зачастую выражаются самоуверенно, без доли сомнения, это потому, что марксизм претендует на научность, это вредно, это вводит в заблужение как людей, так и самих марксистов, им кажется, что раз марксизм наука, то надо все _знать,_ причем знать как науку, а в воспитании, как и в других сферах жизни, включая выбор нравственных ценностей, наука бессильна, большое место занимают ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, интуиция. В советское время людей насиловали марксизмом и научностью и сильно задолбали их и обездушили.
35:53 "Если у него нет патологических изменений мозга(1), то из любого человека *можно сделать* (2) полноценного гражданина своей страны."
1. При чем тут вообще изменения мозга? Отсутствием нравственных ценностей и характер, не позволящий стать достойным человеком - это не патология мозга.
2. Снова повторю: НЕ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ИЗ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКА. ТОЛЬКО ОН САМ СПОСОБЕН СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, ЕСЛИ НА ТО БУДЕТ ЕГО ВОЛЯ. Поэтому не все станут нормальными людьми, не у всех к этому есть добрая воля. Главное - предоставить выбор тем, перед кем его в силу незнания, необдуманности жизни, не стои́т, а это практически все люди - практически никто никогда не задумывается о смысле жизни, особенно в ранние годы, когда и происходит становление. Поэтому нужно давать эти ориентиры людям с детства, и этого в марксизме нет.
Тяжело читать программу))) "Марксисты")) Хоть бы постыдились своего невежества))
что такое "революционно демократическая диктатура" ? Чья это диктатура? Буржуазии или пролетариата? Если пролетариата - то зачем ее называть иначе чем диктатура пролетариата? Да и с какой стати буржуазия будет отдавать пролетариату власть ? В программе я этих моментов тоже не увидел или не понял.
Какой инструмент и сила предполагается для достижения целей? Как предлагается изменить существующий буржуазный парламентаризм в сторону "более широкой демократии" ?
Есть какие то рычаги давления? Стачка ? Так рабочее движение мягко говоря в упадке. Даже стихийного движения почти нет. Оно ничтожно мало и разрозненно, с классовой сознатильностью среди рабочих масс , мягко говоря - беда. Его мало того что почти нет так еще и засилье буржуазного сознания просто повсеместно среди пролетариев.
Почему эту проблему программа почти полностью игнорирует т, если сегодня именно она является наиболее важной ?
Вы задаётесь вопросом, *как* будет осуществляться цель, а я задаюсь здесь вопросом - какова цель и кто ее должен ставить. Кто должен осознавать (об этом вы пишете) происходящее, только ли рабочий класс? И об этом тоже надо думать. И пропаганда должна затрагивать, наверное, всех людей, а не только рабочий класс. Это Карл Маркс сказал, что бороться должны рабочие. А может это не так?
@@aleksandrnote2525 . "Карл Маркс сказал, что бороться должны рабочие. А может это не так?" - а может не надо гадать ?
Маркс НЕ просто "сказал" , а научно обосновал каждый свой тезис .
Борьба идет именно между рабочим классом и буржуазией. А не какими то там , абстрактными "всеми людьми".
Есть класс эксплуататор - буржуазия ( узкое меньшинство).
А есть эксплуатируемое БОЛЬШИНСТВО - пролетариат , рабочий класс.
И либо мы продолжаем жить под гнетом и диктатурой буржуазии, либо пролетариат установит свою власть и свою диктатуру.
@@Jeka8208 но вот... и вы тоже ве́рите в то, что Маркс научно все доказал. Если все будут верить, то никто не будет размышлять, познавать и ви́деть реальность, трезво принимать решения на основании здравой логики и понимания цели.
В лекции говорится кто такой пролетариат.
35:24 "и в сноске подчеркивается, то есть указано, кто такой пролетариат... /.../ в понятии "пролетариат" нет профессиональных моментов, /.../ оно определяется тем, что пролетарий создаёт прибавочную стоимость капиталиста. Вот все те люди, которые эту прибавочную стоимость создают, они являются пролетариями, независимо от профессии... И в этой связи нельзя сегодня выделить профессиональной группы, которую нельзя было бы разделить по классовому признаку. /.../ Когда даже школа становится частной, и в этой частной школе учителя работают не для того, чтобы давать знания, а для того, чтобы получать прибыль и обеспечивать рентабельность этой частной школы, вот с этого момента и они, учителя, становятся пролетариями."
А для чего выделять пролетариат, в вышеуказанном смысле, отделяя его от непролетариата? Ведь живут плохо, и живут в одном и том же обществе, в котором есть страдания и унижения - все, и пропагандой коммунизма нужно заниматься - среди всех, чем больше людей будет изначально за - тем лучше, и ещё не известно, кто будет более полезен при построении коммунизма и движении к нему.
@@aleksandrnote2525 , вы вообще понимаете какую чушь морозите?
Вы понимаете , что такое научное обоснование? Научная теория?
Каким образом вы сюда веру впендюрили?
Что еще за "здравая логика" , если она не опирается на НАУЧНОЕ знание?!
Чо вы там себе за "цели выдумали"?
Читайте книгу Кагарлицкого Долгое отступление
я слушаю и создаётся,секта
вы не устали делить?
Сенека - О гневе
«Мудрец никогда не перестанет гневаться, если однажды начнет. Все кругом исполнено преступлением и пороками; их совершается столько, что не помогут самые суровые меры пресечения. Повсюду идет великое состязание в негодяйстве. Жажды грешить что ни день, то больше; стыдливости, что ни день , то меньше. Вожделение и произволом проникнуто все в пределах видимости; изгнано всякое уважение к добру и справедливости, и преступления уже не совершаются украдкой. Они происходят прямо на глазах на каждом шагу; разложение и подлость настолько захватили все общество, взяли такую силу надо всеми сердцами, что невинность перестала быть редкой - стала несуществующей. Разве лишь немногие отдельные личности нарушают закон? Со все сторон словно по сигналу поднялся народ сметать границы между дозволенным и недозволенны; «
если вы (я в основном о Крупенько) будете распылять когнитивные и эмоциональные ресурсы на рвскрытие литературного образа каждого цыплёнка на этом птичьем базаре то вас надолго не хатит
Хороший комментарий кстати 😃
Послушав Новикова, наконец, стало понятно - почему Кагарлицкий для вас - "друг, товарищ и брат". Вопрос о частной собственности - самый главный, и вы будете частную собственность проталкивать и поддерживать.
Вы такие же, как и Кагарлицкий, собственный карман - вот ваша "революционная" цель.
К сожалению, больше вас не буду смотреть и поддерживать, хотя Крупенько считаю достаточно искренним человеком, но компания в целом - неприятная, душная и не вызывающая доверия. Прокапиталистическая.
Я отписалась, но иногда заглядываю - не изменилось ли? Да, изменилось. Все четче проступает прокапиталистическая направленность. Вот уже неприкрыто заявляется, что частная собственность необходима. Тут уже никаких иллюзий.
А по сути вам есть чем возразить т. Новикову?! Или вы, услышав, что частную собственность нельзя просто указом отменить, фыркаете, как кот на "плохую" сметану 🤣🤣🤣
@@user-nw5qc8kx6v Отношение к частной собственности - ключевой момент. Объясните, почему нельзя указом отменить частную собственность? Большевики это сделали в самом начале.
Декрет (закон) о земле буквально на другой день после революции,. Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Декрет о недвижимости вышел 20 августа 1918 года.
Краткое содержание декрета:
Статья 1. Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений."
В Конституции закрепляется: "все заводы, фабрики, а также природные богатства, полезные ископаемые и транспортные средства принадлежали народу страны."
Пишу подробно, чтобы не затруднять Вас отсылкой в интернет, куда вы наверняка поленитесь сходить и поискать материал.
@@LuSultan Много странных личностей в интернете мелькают, которые, якобы, за марксизм и социализм.
Сёмин, такой пламенный "марксист", но иногда говорит странные вещи. Оказалось - учился в США, как раз после этой "учёбы" "полюбил" марксизм. Интересно так его американцы "научили". С большой степенью вероятности имеет американское либо канадское гражданство - часто там бывает
Ещё один "фрукт" - Гундаров, который вызывал у меня полное доверие, пока не стал призывать НЕ выходить из ВОЗ.
Пришлось почитать его биографию, оказывается, он проходил курсы в ВОЗ, по ходу поддерживает с ними связь, сначала втёрся людям в доверие, а теперь топит за эту фашистскую организацию ВОЗ.
Теперь вот этот "красный поворот" - не пойми куда поворот.
@@user-hn2ci9ho7p Наезд на К.Семина (я не его фанат!) на том основании, что учился в США, смешон. Вы даже намекаете, что его там завербовали.))) Если и так. то нужны доказательства. О том, как пришел к коммунистическим взглядам, К.Семин рассказывал. Путь был извилистым. Я за ним наблюдаю со времени работы в России24. Привлек его Агитпроп, тогда еще далекий от марксизма. Он и сейчас марксистом с большой натяжкой может называться, ибо очень слаб в теории. Но надуманные, бездоказательные упреки в том, что он агент США или Канады при отсутствии доказательств - просто клевета.
Истерика тут точно была не у Трибуна.
Сценарий интрига, кто против. Картина, начало проекта. Стратегия наша, итог и урок. Перечень важных ошибок, труда и управы откроет глаза. Советы, курс и страну потеряли а по факту, они были у нас. Выводы где. Познаём себя и науку, инструмент бытия. От интереса студента, свет надежды. Лучшее образование, а по делам. Страна бензоколонка, ресурсы без передела, дайте денег мы купим. И многие миллионы инженеров, о личном новаторстве и не думали. А для жизни, где берёте средства, не выполняя работу свою. Решает начальник один, инженер не бастует, спустя малое время, телок с поводком. Кто посмел устранить, вечный творческий стимул мотор, борьбу мнений в поиске истины. Ах советы. Развития нет, полстолетия, обновку купили. Наука, её голова, академики и доктора, за такие дела и порядок, не отвечают, ждут мужика. Ленин сказал, контроль и контроль. Если хотя миллиону, таких инженеров, в каждые три года в дипломе, штемпель поставим. Безыдейный слабак, по труду нет способности, что получим. Рабочего обложили нормативным контролем. Каждый шофёр, отвечает за перевозки, за каждый час тонну и километр. В деревне, кругом трудовой норматив, личный и общий. Каждый инженер имея диплом, мотор для прогресса, за развитие не отвечает, как и наука. Он технический соучастник, учётчик чужого труда, активный попутчик в зарплате. Ладно оставим, смотрим управу после соединим. Но отметим, где грамотный человек, там беда. Наука участия не приняла, в устройстве уклада мечты, не решала копила вопросы. Даже с пинка и коленки, ведь грозно указано было перстом, без теории тактики нам смерть. Слово стратега и нету страны. Социально, все регуляторы давно устарели, трудовых отношений для новых условий труда, того времени, не получили. Наука вам не ответчик, пассивный народ говорят. Решили, щуку утопим, пусть паук узурпатор начальник правитель царёк, справедливо устроит народовластие и науку саму. После царя и капиталиста, кругом усадили тупо начальника С общей кассой рабочей, в тёмную от коллектива. Шаг роковой. Самый малый начальник, не сразу но станет, злом самым большим. Карьерист коррупционер, вор общака, закрепостит десятки и сотни лучших себя. Он будет умный кругом, красным директором станет, все дураки. Важное место. Начинающий инженер, с интересом высоким, через год потеряет его, вкус новаторства не узнает. Как и миллионы тех инженеров, отупеют от живого не участия в деле развития. Скажут, а как ты хотел. Всё на равных решим, затем ты начальник я начинающий. Что верно научно выгодно всем, то начальнику смерть, надо быть лидером не начальником. Суть вопроса, того времени. Пять процентов, что на развитие ежемесячно выделяем. Не тратим по мелочи, а заводим посильное меньшее дело, с быстрой отдачей. Умножим процент, социалку наполним товаром, в план не попавшим. План станет гибким, без лишних артелей. Главное суть. Совместно разумно решим, что будем делать и как. Получим по факту, советы в делах. Не возможною станет коррупция. Так, будем искать исправлять ошибки свои, или будем шуметь, так на авось из ничего. Марксисты школы создали, однако не замечали, закрепощенный властью умственный труд. Не создали по существу, творческий принцип социализма. Метод коллективных решений, с отбором не средних, а лучших идей. Не понимали, без духовного фактора, лукавой науки подхвата новаторства, трудовые силы, не полноценны слабы. Диктатура советы не родила, с отбором способных им зачем. На шее народа, стала глупой дубиной слепой поводырь. И времени было в достатке, до развала страны. Эти прохвосты, сегодня опять ищут власти, не понимая куда Марксизм развивать. Поводырям, не нужен эгоист барыга бизнесмен, нужен инженер единой команды. Не научимся коллективно решать в труде в науке в стране, грош нам цена. Советы в делах, суть начало социализма, без Революции. Перво зерно, не власть в стране, не партия болтунов, нет и плана пока. А любое хозяйство, с коллективной управой, кто запрещает. Они в деле должны себя показать, завлечь и других, вытеснить старый уклад эксплуатации. Главный урок, надо понять. Наука, не имея порядка в себе, не способна совместно решать, быть впереди за всё отвечать, без приказа искать самое важное. Из чего и получили трудовой и духовный тупик. Наука главный виновник развала страны, предательство многих, результат тупика. С такою наукой, нам смерть смерть смерть. Трудовой отбор сосредоточит, всех активными делает, без отбора в науке рассеянность и безответственность. А посему, науку ждёт парадигма реформа Томаса Куна. Новая форма, порядок другой и новый учёт, как в религии Новый Завет. С получением третей силы, помимо денег и власти, от науки коллективного Я. И характерный маркер и признак. Если наука из многих вопросов, не способна выделить главный. Дающий начало проекту всему, как ГОЭЛРО в индустрии мы помним. Значит нет у неё здравомыслия, значит нет и науки самой Есть пардон, толпа или сброд эгоистов, такими академиками и докторами, будут править не то криминал и предатели всякие, но и чужие рабы. И ещё, сегодня наука стоит на подхвате, на посылках у бизнесмена барыги, в реверансе у банкира ростовщика. Ждёт приема у двери начальника, руку держит под козырек. Ожидая пенок или под дых, и всё ругает пассивный народ. Не начальник царек временщик проходимец, должен страну создавать, а наука. Но у науки пока, нет ума своего, нет порядка нет голоса и опыта жизни, а знания, это не ум. Всё решает начальник, он не может, всё устроить научно и справедливо, но против себя любимого. Наука не может, эгоизм в науке, превышает эгоизм олигархов. Ответа не жду пенсионер Владимир.
забавно, такое получается если скрестить Манифест коммунистической партии с баснями Крылова. угадал?
Весь мир, пока что, не понял меня. Вам спасибо.@@eduardtomilov7725
@@eduardtomilov7725 В нашей стране, все инженеры холлявщики, а все академики и доктора простого вопроса не понимают, Утверждают себя дураками.
Заметны искры разума в вашем письме. Но и вам тоже, 1) надо Р.Я. подтянуть, а потом перечитывать свои мысли, последовательно выделяя главное и акцентировать его в абзаце. Порой гадаешь, вы то имели в виду. или другое. Перенаправьте свое письмо еще Сафронову, он разрабатывает тему - Экономические ошибки при социализме". Но впадает в занудство и главное, мне кажется. упускает.
@@КонстантинЗаистиновПробую, всем стучусь, никто не читает. Технически не справляюсь, пенсионер тракторист Владимир.
30:34 "ухудшение положения рабочего класса может проходить в форме абсолютной и в форме относительной /.../ он (рабочий класс) может жить и лучше, но при всем том, про́пасть между рабочим классом и буржуазией будет только возрастать."
Если в целом рабочий класс может жить лучше, чем полтора столетия назад, при этом одни рабочие могут жить хуже других, это *не значит, что проблемой является разница и пропасть между хозяевами всего сущего и нанимающимися на работу рабочими и другими работниками.*
Проблема в несправедливости, безумности, негуманности строя. Против всего ужаса происходящего должны быть все нормальные, психологически и нравственно здоровые, люди. И эти ужасы непосредственно касаются большинства, хотя дело не в этом. Дело в том, что ужасы, несправедливость, безумие нельзя терпеть - исходя из верности нравственным принципам, верности совести, а не ради корыстных интересов.
Так жить, как живут люди, когда большинство людей унижены, подвержены страданиям и несправедливости всех видов, когда от них ничего не зависит - ненормально. Это очевидно. Об этом и надо говорить.
Научность, на которую претендует марксизм, не позволяет правильно ставить проблему. (Да и не может быть проблемы в марксизме, ведь наука описывает мир не давая ему оценок. Ценностные ориентиры, воля человека, примененная к постановке цели - это вещи, которые "научно" исследовать не удастся. Только мы сами в состоянии решить, чего мы хотим, что такое хорошо, что такое плохо. И жить безотносительно нравственных ценностей - невозможно.
I. Считаем ли мы, что унижение масс людей, массовые страдания вследствие всякого рода несправедливостей, хищного и садистичного поведения отдельных человеческих особей - нормально, и что нормально закрывать на это глаза и жить дальше? Если так, то нам не нужен коммунизм, нам не́зачем задумываться о переменах и планировать их. Если большинство не желает так жить как сейчас - то следовательно, нужно думать о переменах.
В марксизме же всё происходит вследствие во-первых взаимодействия сил "природы", а во-вторых, в переменах должны быть заинтересованы рабочие, пролетариат. Почему не все нормальные люди?
„Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."
Философы объясняли мир. Наука Маркса пытается снова объяснить мир, мир социальных явлений. Сам Маркс считает, что де́ло в том - чтобы измени́ть мир. Это указывает на то, что человек должен совершить волевые действия. Маркс также, судя по его другим высказываниям, считает, что рабочий класс должен быть освобождён. То есть, волевые действия должны быть направлены на освобождение. Вопрос: на каких основаниях Маркс считает, что это освобождение - то, к чему стремится "природа", и что силы "природы", борьбой противоположностей, приведут эту природу к освобождению рабочего класса? То есть, безличные силы, по Марксу, совершат этот исторический переход. И одновременно Маркс ставит задачу: изменить мир. Как можно ставить перед человеком задачу, да и зачем, если история творится силами природы? Второй вопрос касается стремления к освобождению рабочего класса, а это связано с нравственными ориентирами. В природе ничего ни хорошо, ни плохо, ни нравственно, ни безнравственного нет. Кто сказал, что освобождение рабочего класса/ людей вообще это хорошо, и что к нему нужно стремиться? Сам Маркс, видимо, действовал с этой целью, так же как и последующие марксисты, приверженцы коммунизма. То есть, нравственные ориентиры им не были чужды, как и волевые поступки. Но признавать моральную и волевую сотавляющие стремления к коммунизму они на́прочь отказывались: "бытие определяет сознание". Что это, заблуждение, самообман? Или эти составляющие не вяжутся с претендующей на научность "теорией"?
II. Конечно, когда люди решат, что мир несправедлив, и что для переустройства нужно будет обобществить собственность, возникнут сомнения: "а на каком основании?". Но "наука" марксизм не требует нравственных объяснений. Может для этого она и нужна? Но нравственные объяснения имеются, их надо искать не в марксизме, а в здравой логике.
*Проблемой, которую надо решать, является не про́пасть между хозяевами всего и работниками, а то, что при такой системе существуют и процветают 1) несправедливость, 2) бесчеловечность и 3) безумие.* Эта система безнравственна.
1) Основа несправедливости - в насажденном неравенстве. Одни захватили власть над другими и сделались господами, они погружают большинство в бесправие, заставляют массы людей испытывать всевозможные страдания. Массы людей не имеют возможности повлиять на свою жизнь и жизнь общества, фактически они обращены ничто.
Люди в массе своей переживают вечно длящуюся катастрофу под названием жизнь. Такую жизнь одни люди устроили другим, в то время как можно было жить иначе. Они паразитируют, владея всем и всеми.
III. Но альтернатива есть. Для этого большинство *должно осознать, что происходит, и захотеть перемен.* Не только рабочие, пролетариат, а все нормальные люди.
2) Безумные действия и решения "хозяев", приносящие им прибыль - уродуют судьбы и мир вокруг. Уродуют все: мир отношений между людьми, образование, медицину, сознание людей через манипуляции массами, среду обитания, кромсая территории, вырубая леса и парки, уродуют жилье, вынуждают людей обрастать кредитами за бетонные спальные мешки - квартиры по 7 кв. метров, уродуют систему, называвшуюся ранее правоохранительной. Повсюду процветает обман и унижение. Несправедливые суды, ложные обвинения, мошенничество, беззащитность людей перед преступниками всех мастей, жизнь превращена в ад. Все системы работают так, будто ими управляет некто безумный. Города строятся так - будто это делает некто безумный. Жизнь организуется так - будто это делает безумный.
3) Это абсолютно негуманное общество, в котором человек жестоко страдает. Здесь в порядке вещей становится грызня, здесь человек человеку волк, здесь один наслаждается, пока другой подыхает на холодном асфальте.
Это бездушие, среди которого человек все более черствеет, он смотрит спокойно на страдания других, обвиняя их самих в их бедствиях. Это негуманное общественное устройство, царство унижения одних другими, которое требует своего прекращения.
Марксисткая наукообразная демагогия о пролетариате и самодвижущейся силе, историческом процессе, мешает увидеть картину в натуральном виде, которая состоит из 1) несправедливости, унизительного отношения к людям, неверной с нравственной точки зрении организации общества, 2) творящегося во всех сферах жизни общества безумия, 3) вопиющей бесчеловечности.
У людей не остаётся никакой радости в жизни, радости от общения друг с другом, построения семьи, от заботы о потомстве, в то время как даже у животных есть эта радость. Человек способен так испоганить жизнь другому, что никаких радостей у другого не останется. Так работают вожделение и алчность, а также зависть и желание зла другим людям. Да, кто-то не может этого позволить, чтобы у других было все хорошо. Потому что другие, те кто никто́, должны быть ниже, должны знать свое место, они должны быть вечно унижены, чтобы оставаться на положении рабов. Не бывает господ без рабов.
IV. Даже если одни рабочие живут хуже или лучше других рабочих, или некий "пролетариат" живёт лучше пролетариата 19 века, проблема ОБЩАЯ для всех нормальных людей - нездоровое общество: несправедливость, безумие, бесчеловечность. И неважно, пролетариат ты или нет, ты должен понимать и ясно видеть - что происходит, и если ты нормальный человек, ты должен быть против этого. Но марксизм обращается не к каждому, марксизм считает, что человек будет действовать только когда ему выгодно, когда это твои́ "классовые интересы", марксизм не видит проблемы; бесчеловечность, безумие, несправедливость - эти слова ненаучны, история не творит ни хорошего, ни плохого, для "науки" под названием "марксизм" нет ни зла, ни добра, есть только обстоятельства; нравственные понятия не вписываются в систему безличной борьбы стихий, обозначенных марксизмом противоположностей.
V. Значит, человек никогда не будет бороться за справедливость, следовать добру, строить добрые отношения ради самого́ добра, бескорыстно, если мы будем следовать марксизму. Если так - никакого коммунизма никогда не будет. А если будет - то вопреки "теории", которая в этом смысле сильно мешает.
Ни чего нового , в левом движении как обычно - полный раздрайв.
Разбор программы новой компартии первоначально был направлен парой трибунов только на критику. А критики они никудышные, верхов понабравшиеся...
Про частную собственность в Коммунистическом манифесте Маркса четко по-немецки всё написано. Нет никаких дискуссий учёных... Учите немецкий!
0:22
6:22 "благодарен за критику, несмотря на большое количество негатива"
(прошу прощения, не хочу никого обидеть тем, что заостряю внимание на этом)
Эта фраза сразу настраивает слушателей против критикующих, ведь они рисуются такими плохими, позволили, мол, себе столько негатива! (по словам говорящего. лично мне негатива заметно не было), а критикуемая сторона - такая хорошая! - ведь благодарна за критику, несмотря даже на негатив!
Два эльфа не видели и не признают рабочее движение в РФ.
Смотрела разбор Трибуна вашей программы - исключительно корректный и аргументированный, никаких личных выпадов не было, в отличии от Крупенько, выступление которого хамское по форме и пустое по содержанию. Причëм Крупенько не только о Трибуне так говорит, личные мелкие хамские выпады для него очень характерны.
вы за деревьями леса не видите: обсуждаете «Трибун» и не видите целое явление, процесс, понятие и общую алгоритмику имеющую название ТРОЦКИЗМ... об этом канале «Трибун» я ещё когда они только только появились им отписал после просмотра их первых пердачек, что «вы ребята акробаты!»... тут РАЗЛИЧЕНИЕ ключ ко всему... не какой то канал надо обсуждать, необходимо вырабатывать алгоритм различения подобной хрени как троцкизм на счёт раз два... троцкизм многолик, троцкизм не одна из разновидностей марксизма, он всеяден по идеологии, троцкизм везде и всюду: в церквухе, искусствах, любых партеечках, любых СМИ и уже даже в отношениях между людьми... о нём очень сложно писать, требуется много букв... троцкизм это весьма закриптованное понятие и ему не одна тысяча лет, имел разные названия в разные века и в XX получил название по имени весьма яркого представителя этого явления...
Чел, выдыхай. Даже если ты хоть на капельку прав, то навешивать ярлыки без доказательств - играть против себя.
По поводу алгоритма выявления идея неплохая - но это должен быть алгоритм выработанный на основе марксизма и диалектики.
Осталось разобраться - что такое троцкизм ,поскольку мифологией всё навязано ,что страшно
@@smolev миссия невыполнима, потому как марксизм это всегда троцкизм... и здесь идёт раскачка между двумя неправдами... «Трибун» и «Красный поворот» с очередной партеечкой... раскачка между неправдами как всегда опять и снова есть самый ходовой инструментарий манипуляции сознанием... однако туточки везде троцкизм... а правда далеко далеко отсюда...
Эти щеглы с трибуна много о себе возомнили. КП молодцы, респект.
czcams.com/video/s_RNo6IdnUA/video.html для тех, кто "в танке"
Посмотрел,спасибо . Виктория, слова дословно.Если государство буржуазное, нужно занимать жёсткую антивоенную позицию.Вот это совершеннейшая глупость.
Слова сказанные, позиция понятная.Все с ней понятно.
Охранители.Дмитрий Чимитов.
*О цели коммунизма в марксизме, которая якобы должна быть обозначена в манифесте.*
10:17 "программа минимум, это, до некоторой степени - средства, а для того, чтобы правильно изложить средства, нужно сначала показать *цель.* Вот эта *цель,* как правило, обосновывается в вводной части, в *теоретической* части программы, а вот уже *средства к этой цели* излагаются там, где идут практические указания."
Вопрос:
Откуда в марксизме цель, если все определяется законами общественного развития? От цели человека в марксизме вроде бы ничего зависеть не должно? Если бы человек в докапиталистические эпохи захотел построить коммунистическое (справедливое) общество - то ничего бы у него, в соответствии с марксистской теорией, надо полагать, выйти было не должно (а по логике никаких препятствий не было, кроме способности и желания такое общество организовать: трудиться сообща и честно так же сообща пользоваться плодами труда - никаких препятствий ни в какое время не было, при любой степени развития средств производства такое общество могло бы существовать, если бы ни жадность и высокомерие одних и неорганизованность и неспособность противостоять этой жидкости - других). А наступление коммунизма в будущем, по марксизму - неизбежно. Коммунизм наступит в результате действия бездушных сил, "борьбы противоположностей", и только после капитализма. "Борьба противоположностей" не зависит от воли человека, воля человека - эфемерная проекция, призрак, отражение этой борьбы стихий в сознании человека, воля человека подключается так же автоматически, вслед за действием стихий вовне. Если даже человек умеет каким-то чудом (а он, если принимать материализм, уметь не должен), по марксизму, ставить цель, то это умение к смене формаций отношения, по идее, иметь не должно. Коммунизм - результат срабатывания сил природы, и нравственность тут ни при чем. Человек, отдельные особи, сейчас плох и хищен, но сто́ит социальному устройству перемениться, как и природа человека изменится в соответствии с изменившимися экономическими условиями жизни, такая вот прямая зависимость сознания от "материи": "бытиё определяет сознание". Развитие общества - механический процесс, происходящий в природе по своим законам. Даже если вы желаете перемен и хотели бы поставить цель - это бесполезно, ведь ситуация ещё "не созрела".😏 (А ситуация без цели - никогда не созреет.)
Деятельность человека, таким образом - тоже механистична, она, как и сознание человека - является всего лишь отражением окружающей среды и обстоятельств и ниче́м более. Так, человек обезличен, и действия его обесценены.
Человек, якобы, не имеет отношения к своим поступкам, к мотивам своего поведения. Им движет "материя". Что такое "материя" в марксизме? - Это все обстоятельства. А разве обстоятельства не складываются в том числе из деятельности, продиктованной выбором, нравом и нравственностью людей? Все это, нрав, нравственность и выбор, по марксистской теории, видимо, обусловлено исключительно внешними причинами, нуждой, возможностями и способами удовлетворения этой нужды. Все типы характеров, способов поведения людей - отражение, выходит, только этих обстоятельств. У людей вообще, получается, нет свободной воли? И выбора перед ними, какими быть, ради чего жить, в сущности - никогда не стои́т и не стояло? Нравственность, выходит, в марксизме - это не больше чем завуалированные инстинкты? Инстинкт выживания? Все поведение человека, как и животного, получается - обусловлено нуждой, выживанием (даже у животных это не так, даже животные не являются механизмами). Солидарность - на самом деле, выходит - сводится к инстинкту выживания? - Ведь, согласно такой логике, "науке", группой выживать легче, чем поодиночке. Вот к чему может привести "научное мировоззрение".
Если это и есть та самая "научная философия", которой марксисту нужно придерживаться на пути к коммунизму - то она отвратительна. И лучше тогда отвергнуть марксизм и следовать к коммунизму без него, говоря на человеческом ненаучном языке, на котором можно поставить цели, человеческие цели. На основе "научной философии" коммунизм строить невозможно, в истории был уже пример, когда из-за недостатка понимания природы коммунизма и вследствие отсутствия приверженности нравственным ценностям произошел "откат" обратно в царство хаоса и дикого хищного существования.
Так откуда же у человека может взяться цель? И к чему она, если от нее ничего не зависит?
Понятно, что желание жить ина́че, чем страдая от бесправия в хаосе и дикости, у человека есть, а значит и цель может быть поставлена, но это уже был бы не марксизм.
И в чем может быть суть этой цели по марксизму (когда она будет поставлена)? Для чего хочет человек установить новое общественное устройство? Ради справедливости, равенства? Но это все - относительно и для марксизма это пустые слова. А если говорить на здравом ненаучном языке, то каждый психологически здоровый человек стремится к этой цели ради справедливости, равенства, ради добра, даже если сам этого не понимает. Человек может сам не осознавать, для чего, это "для чего" нужно ещё обнаружить у себя внутри и сформулировать. Человек в процессе истории вечно страдал, "хозяева мира", его "хозяева", захватившие над ним власть, не воспринимали в нем человека, они использовали его, как вещь. Он мог чувствовать эту несправедливость, или нет; он не осознавал этой несправедливости, если такое положение для него было привычным, или если с его сознанием поработали СМИ; но, заглянув глубже в себя, он всегда смог бы понять, что такое положение вещей - несправедливо, ненормально. Такое положение вещей несправедливо по самой своей природе. Как мы можем обосновать это? - Никак. Это вытекает из абсолютной морали. Даже если какой-то человек так не считает, такое положение вещей, когда один у другого раб - аморально. Это и есть абсолютная мораль. Все люди обусловлены временем, и своими желаниями, но ни время, ни желания людей (держать других людей в качестве рабов) не делают такое положение вещей (когда один раб, другой господин) - нравственно нормальным. В марксизме существует только относительная мораль, так как марксизм претендует на научность, и считает что "научность" означает - что все обусловлено "материей". Мораль в марксизме - это сложившийся под влиянием времени и обстоятельств набор норм. Это просто отвратительное отношение к морали. Обезличенный человек, лишенный вечных моральных ценностей, для которого по сути не нашлось центрального места в философии... с такой "наукой" у человека вряд ли может быть цель и смысл строить коммунизм.
Понятно, что человек в этом мире полностью обусловлен обстоятельствам, его сознание действует в теле определенного вида, с определенным набором заданных от рождения характеристик, рождается он в определенной среде и подвергается определенному отношению, получает определенное образование, занимается определенной деятельностью. Все это формирует человека. Но у человека все же есть свободная воля. От выбора человека зависит его будущее и будущее всего человеческого рода.
Вводная часть программы, манифест - это не про цель. Это набор марксистских словосочетаний. Там нет живой души, того, что желает человек, как он хочет жить, ради какой цели бороться. Потому что в марксизме цели нет. Человека обманывают, обкрадывают, унижают, его могут оболгать и подвергнуть несправедливому наказанию, все это происходит не в результате действия "законов природы", все это - результат выбора отдельных человеческих особей. Они решили жить за счёт других, обратя последних в объекты, которых они используют, чтобы купаться в роскоши, и унижают, чтобы возвышаться, получая от этого низменное чувство довольства собою. Марксизм же все хочет списать на обстоятельства и на "законы" общественного развития, лишив человека воли и нравственности.
Понятно, что такое бездушное учение не имеет в себе нужной составляющей, чтобы составить программу на нормальном человеческом языке и воодушевить людей. В известные времена определенная прослойка образованных и благородных душою людей, понимающая, к чему ведет народ, зарядила народ уверенностью в победе коммунизма, не без помощи теории Маркса (которая сыграла психологическую роль, придала уверенности в победе, благодаря "научному" обоснованию неизбежности коммунизма), эти деятели, благодаря которым все случилось, говорили с народом на здравом человеческом языке, обращали внимание на творящуюся несправедливость, униженное положение людей. Люди боролись, будучи невежественными и не имея возможности погрузиться в дебри теории, дающей им уверенность одним своим существованием. Им не́чего было терять, кроме своих цепей. В нынешнее время человек грамотен и способен прочитать программу, он способен лучше осмыслить, для чего ему коммунизм. Человек мог бы, прочитав - принять решение о том, что именно к этому ему сто́ит стремиться, и ради чего, это было бы действительно манифестом, для всех на будущее, а программу действий можно было бы корректировать и потом. Но для этого все цели, вместе с их духовным обоснованием, нужно было бы изложить на здравом ненаучном языке. Быть может, теперь для этого, наконец, пришло время?
Марксистская теория в помощь для такого осмысления не годится. Марксистская теория может дать взгляд с одной стороны, односторонний взгляд, со стороны воздействия обстоятельств на сознание и историю. Теперь же нужен также взгляд и с противоположной, с обратной стороны, со стороны сознательно воздействия на бытие человека, со стороны постановки цели.
"В теоретической части" целей быть не может (да и вторая часть - тоже теоретическая), так как слово "теоретическая" имеет отношение к анализу явлений, это всё тот же "научный" подход, а цели движения к коммунизму ставятся на основе имеющихся ценностей, которые из анализа вещей не следуют. Ценности проистекают из того, что́ мы принимаем для себя в качестве основы правильной жизни. Если мы считаем, что человека нельзя использовать как вещь, нельзя унижать его и держать в невежестве, что каждый должен иметь возможность проживать человеческую жизнь, что человек должен жить так, чтобы развивать человеческие качества, а не деградировать до состояния ниже животного, что несправедливость, такая как, например, ложное обвинение, оставление без медицинской и юридической помощи и другое, должна быть устранена, то мы выбираем одни ценности - нравственность, если мы выбираем паразитировать и унижать, мы выбираем другие ценности - безнравственность, удовлетворение вожделения и чувства самодовольства. Хотим ли мы, чтобы безнравственность процветала и чтобы трудящийся и создающий блага человек был унижаем? Если хотим, то мы, осознавая что происходит, осуществляем соответствующий (без)нравственный выбор, если мы против этого, то мы совершаем противоположный, нравственный выбор. Бороться ли за коммунизм - дело нравственного выбора, и осознанности, которая тоже требуется, а не результат исторического процесса. Сухими псевдонаучными фразами невозможно выразить это желание здорового общества и справедливости.
Далее про язык. Высшая цель, абсолютная нравственность она всегда одна. Однако, какой язык будет выражать устремления людей наилучшим образом, зависит от эпохи, ибо обусловленность временем накладывает свой отпечаток на сознание и на восприятие.
Что заботит сегодняшних людей и что заботило людей полтора столетия назад? В сущности одно - несправедливость. Но выражается это по-разному. Рабочие тех времён были полностью обременены своим трудом, так что кроме этого тяжкого бремени в из жизни ни на что места больше не оставалось. Это и означает, что им нечего было терять, кроме своих цепей. Лишь бы сбросить цепи занимающего все время их жизни труда, больше начать отдыхать, начать развиваться. О большем, кроме снятия цепей, они не могли помыслить. О чем сейчас думает человек, когда думает о несправедливости, что мешает ему жить, дышать свободно? Сил стало больше, и грамотой владеют все. Человека гнетёт униженное положение, что он не хозяин себе, что его решения ни на что не влияют, что всюду тотальный обман, что нет порядка в обществе, что человек теперь ничто, что люди грубы и одиноки, что человек человеку волк (возможно, так, может по-другому). Люди сегодняшнего дня мыслят иначе, чем полтора века назад, и марксисты тем более должны это признать, ведь, согласно теории Маркса, все меняется и обусловлено временем.
Поэтому говорить с людьми о цели (и писать) языком 19 века, по стилю и содержанию, неправильно даже с точки зрения марксизма, а говорить о цели на том языке, который цели не предполагает - тем более.
(Прошу прощения что длинно и если слишком категорично. Анатолий Сергеевич, надо отметить, как человек знающий свой предмет и владеющий словом, вызывает у меня большое уважение.)
11:31 "программа, по мысли Владимира Ильича Ленина, должна быть сводкой для агитации"
Вот, это о́чень важная мысль Ленина. И в программе нет этой сводки для агитации, так как стиль и мысль не отвечают помыслам и настроениям людей, духу времени. Сейчас, кстати, поиск духовности и смысла жизни в сознании людей занимает бо́льшее место, чем прежде, во времена СССР, и в эпоху обусловленного резким рывком научного прогресса материализма.
30:34 "ухудшение положения рабочего класса может проходить в форме абсолютной и в форме относительной /.../ он (рабочий класс) может жить и лучше, но при всем том, про́пасть между рабочим классом и буржуазией будет только возрастать."
Если в целом рабочий класс может жить лучше, чем полтора столетия назад, при этом одни рабочие могут жить хуже других, это *не значит, что проблемой является разница и пропасть между хозяевами всего сущего и нанимающимися на работу рабочими и другими работниками.*
Проблема в несправедливости, безумности, негуманности строя. Против всего ужаса происходящего должны быть все нормальные, психологически и нравственно здоровые, люди. И эти ужасы непосредственно касаются большинства, хотя дело не в этом. Дело в том, что ужасы, несправедливость, безумие нельзя терпеть - исходя из верности нравственным принципам, верности совести, а не ради корыстных интересов.
Так жить, как живут люди, когда большинство людей унижены, подвержены страданиям и несправедливости всех видов, когда от них ничего не зависит - ненормально. Это очевидно. Об этом и надо говорить.
Научность, на которую претендует марксизм, не позволяет правильно ставить проблему. (Да и не может быть проблемы в марксизме, ведь наука описывает мир не давая ему оценок. Ценностные ориентиры, воля человека, примененная к постановке цели - это вещи, которые "научно" исследовать не удастся. Только мы сами в состоянии решить, чего мы хотим, что такое хорошо, что такое плохо. И жить безотносительно нравственных ценностей - невозможно.
Трибун топ, а вы не интересны никому
По существу то есть что сказать?
Используя ту же логику, можно сказать, что КПРФ - топ, а Трибуны не интересны никому.
за себя говори, щегол
вот прям сразу! Объединение создаётся что б набрать "критическую массу"! "никому нихара не понятно это фишичка" между собойчик такой.
Это нудно не понятно и не по делу!
Так дискутируй. Крот.
А где ссылка на телеграмм?
Про революционную ситуацию: в стране Ленина и Сталина она наступила автоматически, сразу после победы буржуазной контрреволюции 1991 года.
Её ждать то не надо. Она с 1991 года никуда не исчезает.
Тогда всем мозги засирали.
Дмитрий Чимитов.
Сенека - О гневе.
« Когда ты видишь битком набитый форум или переполненную площаку народного собрания - знай, что здесь столько же пороков, сколько людей. Ты видишь их в тогах - но между ними нет мира; за самое скромное вознаграждение каждый согласиться каждый согласится погубить другого. Прибыль любого из них достигается только обидой и несправедливым убытком другого. Счастливого они ненавидят, несчастного - презирают; они не выносят тех, кто больше их, и сами невыносимы, для тех, кто меньше. Они мечутся, подстрекаемые противоречивыми вожделениями, и ради малейшего удовольствия или пустяковой наживы согласятся, что б погиб хоть целый мир. Они живут, точно в гладиаторской школе: с кем пили, с тем завтра дерутся. Это собрание диких зверей, только звери не кусают себе подобных и со своими живут в мире, а эти насыщаются, терзая друг друга. От бессловесных животных они отличаются одним: животные приручаются и становятся ласковыми к тем, кто их кормит: люди же в своем бешенстве пожирают и тех, кто вскормил их.»
Вот для этого и нужен коммунизм, чтобы люди стали людьми, и не вели себя хуже зверей.
И поэтому с их самосознанием и ценностями нужно работать.