Book Intro: What Is Populism? by Jan-Werner Müller
Vložit
- čas přidán 5. 02. 2020
- 立刻加入頻道會員，實際行動支持超級歪： / @superycinema
📣留言加分享本影片貼文，就有機會抽中《解讀民粹主義》一本。
參加抽獎活動時間為期一週：2020.2.6 - 2020.2.13
👏感謝時報出版 提供2⃣️本實體書
►本集語錄：「 不要認為民粹主義的選民是「可悲之人」，而若無其事地忽略他們，與你平常可能不會遇見的人交談，如果你有好的理由相信他們是不正義的受害者， 請敦促你的政府及政黨矯正這種不正義的情事。」 - 《解讀民粹主義》
►本集重點節錄：
1.民粹主義：一套認知政治世界的道德想像＋反對多元主義
2.民粹跟民主的區別：民主承認反方意見也有正當性，民粹的意見則根本無法被反駁
3.民粹主義者的治理技巧：佔領國家、大眾侍從主義、打壓公民社會的反對聲音
4.如何對付民粹主義：跟民粹主義者對話但不要像他們那樣說話、不必接受他們設定的問題框架、提出正確的資訊與數據
►本集關鍵字：#亡國感 #蔡英文 #韓國瑜 #國民黨 #民進黨 #茶黨運動 #華爾街運動 #發大財 #喬治·華萊士 #脫歐 #NigelFarage #ViktorOrbán #盧梭 #公投 #奧步拉多 #維爾德斯 #川普#卡臣斯基 #艾爾多安 #茉莉花革命 #華爾街運動 #三一八學運 #WolfgangStreeck #庶民 #勒龐 #霍佛 #范德貝倫 #反極權主義
本集推薦書目：
John B. Judis《民粹大爆炸：公民不服從，群眾上街頭，美歐政局風雲變色的反思與警示》
水島治郎 《民粹時代：是邪惡的存在，還是改革的希望?》
Chantal Mouffe《寫給左翼民粹主義》
但修正假訊息的速度卻沒有辦法跟上製造假問題的速度，這讓我蠻擔心的。
目前我所遇到的問題已經不單是假訊息了，而是對方根本不願意看清真正的問題，像是無法判斷真假訊息、無法忽視他人言論中的情緒用詞、無法管理自己的情緒用詞，目前遇過最嚴重的大概是沒有意識到自己的行為從來不是在討論，而是爭辯、詭辯的要他人完全聽從自己的聲音。
這些都讓我疲憊不堪阿....
而且網路的發達讓同溫層更容易形成..
只要支持你所認同的領導者
把他們介紹推薦給別人時 注意自己的口吻
相信他們的辦事能力可以讓人改觀
如果只是在這裡累 到最後也沒辦法
@@BounceHonk 我想這只能適用在部分理性的公民才會有用
但是遇到那些只顧著貼文宣造謠的網軍
真的就會變得無法溝通了....
而且大多數的假訊息都容易被放大及擴散
澄清和修正的正確訊息反而幾乎沒人想去理會
更可憐的是那些連新聞台都沒有能夠出聲的小型勢力
當認同對方論點的時候 全都被視為理所當然
當指出對方應該怎麼做會比較好的時候
就被當成支持民粹主義的同路人
完全無法接受多元的聲音
溝通也越來越沒有交集
喪失理性對話的空間
最後都會形成互相對罵的迴圈
當每次的討論都會變成互罵的時候
整個就會越來越無力再去跟不同立場的人進行討論了.....
dark side 真理是要靠身體力行的，雖然這樣譬喻有些問題但是大概就像耶穌那樣吧？道成肉身什麼的。真想完成什麼會氣餒是不可避免的，但也正是因為你明白別人在從事一個不是這麼好的道理所以你才有一股動力去想辦法說服他，因為你知道有個更好的辦法是值得大家效法的，而且你也知道這樣的理想實現後可以大大改善現在看似不可解的矛盾與衝突。「這是值得的」這個感受讓我變得有耐心不知道你認為如何XD（承認自己軟弱或不足也是說服別人的一種辦法，倔將的人通常就是不懂的服軟。如果沒有足夠理據去說服人那就說聲「我一定還再會回來的！」這樣就行了。畢竟強扭的瓜不甜、強求的人不暖。適當讓自己休息別把自己的心操碎了
反正等他們真香之後你就會覺得值了(￣▽￣)
czcams.com/video/STWJalyFluU/video.html 推薦唐鳳的演說，也許可以給你一些靈感跟啟發+_+
我個人覺得面對無法溝通的情形，要時常退出來沈靜自己，不是我們逃避溝通，而是當我們身心條件不夠健全的時候，就會失去理智，在討論的過程中很難客觀理性，那就失去了討論的目的，甚至達不到我們期望的發展。
感到身心疲憊的時候，休息一下，暫時不要去看那些內容，先把自己整理好再說吧：）很多人一有空就會花時間滑社群軟體，一旦關注太多政治與社會議題，就容易導致焦慮與憂鬱，我們都希望自己的國家更好、社會更友善，但偶爾也關心自己好嗎？
沉默螺旋就是如此；
當民粹主義凌駕在一切之上後，真相不再重要，
主流音量將會大於一切。
而與民粹主義相背者的言論，為了不掀起波瀾，
只能選擇沉默，而進入螺旋。
李涵睿
@Molly Singleton 任何以極權為目的主義，最大特色是反對多元。。。所以，究其終極目的是，反對任何以極權為目的主義。
@Molly Singleton 一個中國 = 中華民國。。。馬列土匪滾出中國。。。馬列土匪國，人間地獄，世界最大集中營。。。百年土匪，千年惡習。西方馬列邪教滾出中國，西方馬列土匪滾出中國。驅逐土匪，光復中華。
民粹 就是獨裁的進化版
只允許一種聲音
但又讓你感覺這是全民的想法
就是包裝過的獨裁而已
民族主義 也是
很多人說話 都會說 我們 我們
你又怎麼代表全部人了?
硬是要代表全部人 不也民粹了
中国大陆的民粹已经到达恐怖的地步了，穿和服被骂，衣服上有个小标日本国旗，美国国旗会被警察询问，甚至只要沾上一点日本文化的东西，都会被民粹们疯狂攻击……
@@user-tt2wb7mn5p 大陸我覺得比較像走向極端民族主義的過程，因為大陸是對一切國外勢力、種族在政治層面上都呈現一種越來越病態的排外跟陰謀論，然後對內宣揚民族榮耀，當年法西斯他們其實就是這麼幹的，只是更極端了一點
而民粹則是失控、脫離初衷的民主主義，我覺得還是有一點點不一樣
所以民主的最大敌人不是独裁，而是愚蠢。
所以说只有扼杀智慧，愚化民众才是不民主，和什么制度根本没有关系。
民主政治的前提是選民是能思考領導人質素、政策對各方利弊等理性地投票,可惜人類并不是理性動物
fhnffg xhcdd 民主没法避免民粹，因为当民主国家的人民，在面对经济和安全困局时，民意非常容易被操控，被恐惧控制的群众缺乏理性思考能力，极易被煽动，选出一个类似希特勒的人物，然后议会失去原有的意义了。然后整个制度崩坏。
@@kylancauchi4630 知道希腊是怎么用民主制度玩死自己的吗？
因此民主的重要性不是拒絕與否定，而是包容
就如同我可以不同意你說的話但我不能阻止你說話
台灣的人民對於民主的了解大多都不夠充分，人們也常常輕易的被媒體訊息牽動情緒，公民教育真的真的很重要......
「公民」這個詞從根本就不對，我們所謂的公民教育有法律、政治、經濟、商業，包山包海雜七雜八，完全沒有任何關於政治學的深入探討，這種教育從根本的方向就錯了，就算一個真的完成高中公民教育的公民，也未必具有完整的政治社會化。
再者師資也是個問題，公民老師任何人都能當，很多大學修個2學分的公共行政＋教育學程就去高中教了，多數「公民教室」連政治學概論研究方法都沒碰過，卻要幫助13-18歲的青年完成政治社會化，聽起來天方夜譚...
@@user-fm3qn3kd9j 請問完成社會政治化有其他方法嗎
@@user-lh1tk6vz7s 先打預防針～～我講的只是眾多理論的其中一個。
政治社會化定義：將一國家/社會之政治制度所對應的「政治文化」內化到每位公民的思想中；在民主國家，例如台灣，政治社會化的深度也決定民主發展的第二階段 -- 民主鞏固的成熟度。
現在台灣只完成只完成政治制度上的民主轉型，也就是第一階段，真正意義上的政治社會化完全不行，媒體、學校教育所帶給青年的政治學教育都是不夠的，而這兩個媒介基本構成公民完成社會化的所有橋樑，簡而言之，高等教育不改、媒體不擺脫黨、意識形態，就是沒輒.....
年青人是最令人擔憂的，選舉結果很明顯，如果中國牌對公民影響如此之大，說明我們對於基本的國家定義都不清楚，state nation country都是國家，但卻完全不同的概念，隨之而來的台灣人、中國人、華人等認同自然出現問題，也是最容易操作的議題，選舉結果基本也說明了一切
公民課是拿來借給別門課用的。
普通民眾不參與政治的結果，就是更容易被參與政治的人帶節奏，因為什麼都不懂，知道的都是人家讓你知道的，人家不讓你知道的你永遠也不知道。
歸根究柢，人類現有問題根本不是出在制度，是人心有問題，人性本身是有缺陷的，人類多數一天沒意識到這個問題，任何制度就永遠會有缺陷。
講得太好了，謝謝分享!讓我想起上課老師說的，「傾聽，不是民主的花瓶。」
尊重多元意見才是民主，而不該是只有聽過就算了，並非自己的價值觀才是最重要的!
說得很對，民主不是互相惡鬥吵架，而是學會尊重所有人，理解包容和自己持不同意見的人
欢迎大家搜索“讲讲民粹主义populism”，可以找到我做的一些列民粹主义的视频，讲的很系统。欢迎观看订阅我的频道。我在美国多年非常关注政治。
@Führer 可惜台灣大多數人並不這麼想，被洗腦洗得太偏激了
@Führer 中國就是最大由政府導向有組織的民粹啊
@@pamelahuang4476 天天愛說歐美民粹，結果自己最民粹😆
台灣的現況是只要“造謠的速度夠快，闢謠的速度就追不上”
某鬼島的問題是對謠言的定義，目前的定義是只要不利政府都是謠言
@@wolfsrlay5019鬼島價值
很高兴在这里看到很多理性看待台湾民主的台湾人（无比欣慰），也希望看到有人能这样理性剖析我们大陆的各种问题。
只要人還有感性就不可能沒有民粹的現象
而且民粹比民主還要好吸票...
雖然身在藝術人文產業工作說這話可能太自以為是，但感性確實可以是毒藥也可以是解藥。凡是人一定會有壓力，如果透過藝術人文的方式去紓解；而不是政治，也許就可以阻止所謂民粹的出現。
ten shi 人天生就是感性的動物，沒有絕對的客觀理性。
觀察入微👍
但我認為民粹很多時候是被媒體煽動的，我認為媒體身為最能夠影響人民的第四權應該要建立完善的問責機制。
吳郁希 本來就把控在資産階級的手裡，而資産階級的逐利是不會簡單妥協的
民粹主義的最大特色是反對多元，這個論點非常有說服力，很想看這本書！
有個問題,香港黃絲容不下藍,他們算民粹嗎?(藍反對黃是因為黃使用暴力,不是黃的政見)
@@kapoleobilly 算 因為他們直接把 使不使用暴力跟支不支持他們的政策掛勾了
@@kapoleobilly 之前區議會選舉前，藍絲認為自己是沉默的大多數，以為很多人支持建制派，甚至何議員更被央視塑造成港之棟梁等等。
其實在我看來雙方都是民粹主義。
藍絲反對黃也是反對他們的政見啦，例如早期逃犯條例，警察暴力等等，也不只是反對暴力，而黃絲反對藍絲的除了政見，也認為他們功利家庭主義。
雙方都有錯，但也不能毫無政見的各打五十大板，只是看你同意那一方的政見而已。
@@Kxlwvss 額，我反對暴力，但我認同他們的思想與政見。問題來了，我是黃是藍?
小毅Joke 你是你自己
「鼓勵大家跨出同溫層對話」
讓我想到泰國youtuber娘娘找護家盟拍的影片
有些人總是覺得別人在活在同溫層，不願意聽別人的想法
但其實自己也是活在自己的同溫層，因為他們只想聽到自己想聽的
总结一下，尊重不同人的声音，维护与自己不同的人发声的权利才是民主
我认同你这个总结，这个主播利用这个幌子，还在继续黑韩国瑜！
一天自由民主的国家就是个笑话，投票也是在烂与更烂之间选择，600万感染死20万还到处干涉别国内政，这些就是所谓自油民煮的国
@@user-fv4wo4cz3k 我覺得，你誤會了尊重、維護權利，跟認同的差別，如果要這樣說，韓國瑜哪一次，是認同別人的說法，而不是排除異己呢？
維護罪犯的發聲權利? 維護大陸人偷騙搶的權利?
@@user-kr7ff3hz6q 呃....所以韓國瑜哪一次的言論是排除異己？
聽這影片簡介，這本書內容、直接連結到小弟個人最近思索的民主本質問題：
民主的本質、不是自由，而是尊重；自由只是實現民主的一種條件，但不是民主的本質。
或者说 会不会是自由是尊重的结果。 有了尊重别人想法的可能性才有坐下来好好沟通的基础。最终实现的就是相对的自由。
@李蘋蘋 感謝回覆。
有點好奇閣下立論的思辨流程，不知能不吝分享否？
禮尚往來，由在下先毛遂自薦拋磚引玉、從三方面談樓頂立論：
之所以談自由只是實現民主的一種條件、而非本質，首先在於自由體現在法律定義上的多樣性。單提『自由』、其實非常空泛，因為憲政國家們在憲法裡規範的自由權，少說有生命自由、財產自由、遷徙自由、宗教自由、言論自由、新聞自由、性別認同自由...... 等等五花八門的自由權。當然，我等在此發言，最容易聯想到的是言論自由權；但切可不能因此忽略其他自由權的存在可能。當把這些五花八門的自由權全部考慮進來的時候，民主制度要順利運作、真的需要這麼多種的自由權嗎？
再者，為何西方總喜歡把民主自由包裝銷售？這跟美國創立的獨特歷史軌跡、與美國憲法第二修正案有關：人民擁有持攜武器、自我防衛的權利。這條權利法案現今引發眾多社會紛亂、各種槍擊屠殺事件在美國各州頻頻發生，但美國政府仍抱持不廢除這條法案的保守態度。這是為何？這跟當年美國獨立，就是人民拿著槍桿子、從大英帝國的統治底下打出來有關，也跟為了確保人民在國家政府有可能無限擴張權力的危機之下、擁有個別自我保障自我權利的最終手段。因此社會槍擊事件，可以被視為美國為追求極端意義上的各別個體自由、所作出相對應的犧牲；而類似的代價交換，就全球各國現況而言，並不是這麼輕易就被其他社會文化的價值觀所接受。即便如此，因為口號的包裝華麗且廉價，是故美式民主的宣傳、總是喜歡把民主跟自由綁在一起銷售。
最後，談談可能觸及某些網友逆鱗的話題：嚴格說起來，蘇維埃體系的本質、也是某種程度的民主。蘇維埃的俄羅斯語原意，包含了議會、集會、議案、和諧、和睦等義；而即便列寧提出的民主集中制、帶有一定的專制色彩 (被決定的議案事後必須絕對服從)，但議案的執行與否、仍是以選票決定。在恩格斯、馬克斯、列寧早期以理論組織工人對抗資產家的年代，沒有強大而確實的團體執行能力、工人階級是不可能在長期消耗衝突的過程裡勝過資產階級的；而為了確保強大確實的團結，個人的自由就必須被犧牲。當然後來不論是蘇聯、或現在的中華人民共和國，其組織的走向是不是還維持在這個理想上，有待更專業的網友來評鑑；但若回到樓頂的話題：民主的運作、是否真的需要自由？嚴格講起來，那要看是甚麼樣的民主制度而定。
當然，以上議論是通篇不談『尊重』的片面發言；畢竟尊重更偏向是一種心態，而不是能被拿來文字定義的具體物件，所以增加了討論尊重這個主體的難度。這也很可能只是小弟我自己的能力不足；結合上述可能出現的缺漏，若有謬誤之處、還請不吝指教。
@@dAADADADADAADFDFSDF 閣下講的、有點蛋雞相生循環的感覺。XD
的確，在社會制度規範尚未確立以前，自尊重而發的溝通妥協是必須的，而由此而生的自由權、也是可能存在的；但一旦社會制度規範被確立下來，符合這個社會價值觀的制度規範、是否還需不需要明確定義的各種自由權 (詳例請參考在下回覆李蘋蘋網友的內容) 存在？這點可不好說。
在下所聯想到的，就是美國創立之初，即便獨立宣言講得如此堂皇美好，黑奴制仍舊以非常低調微妙的方式、被保留在最初的憲法條文裡 (為了確保南方各蓄奴州願意加入聯邦政府所作的交換)。一群白人、出於尊重，坐下來討論新國家的創立，制定出來的、是剝奪黑人自由權利的法案？為此，後五十年間南北間種種齟齬不斷、最終演變成南北戰爭。
所以，就在下看來，自由可以是尊重的果、但卻不是必然的果。
我無意批評你，只是對你的論證進行批判。
1.當你說自由，在邏輯學上指的是全部自由，缺一不可。自由包括思考，言論自由，無思考，言論自由則無民主，故這些自由是民主得以誕生的推力；更不論投票自由讓民主的實行方法-代議政制得以實施。所以你的立論應該是“部分自由不是民主的本質”。
2.有人把自由民主綁在一塊並不代表自由並非民主的本質。
3.有些政體以民主作為旗號，不代表其是民主政體，你有論證義務去論證它們並非是披著民主旗號的專制政體。
以下給你3點思考建議：
1.正如你自己所提，你並無論證尊重為何是民主的本質，尊重和自由不是a or b（but not both），~a則b，提出這個立論的你有論證的義務。
2.當你思考的時候，你需要注意論點和論證之間的矛盾律。你在第一段提出自由種類極多，不一定都是民主的本質；在此你也要思考-尊重的種類亦同，是否所有類型的尊重都是民主的本質？甚至更深一步想，尊重有程度上的區別，怎麼去區分一點點的尊重和一點尊重？一點點的尊重也是尊重，是否足以作為民主的本質？
3.你需要多留意邏輯的對確，李天命老師的書應該能幫到你。
希望以上3點建議有助你日後思考
民主的本质不是自由也不是尊重，而是不同利益团体之间的争权夺利，是斗争和制衡，而取得的最大公约数，代议制的民主，从本质上就是有利于大公司，大团体和富人的寡头政治，所以说为什么在成熟的民主社会，有各种的工会，和不同的利益的联合体，举个例子，美国有，教会，工会，农业协会，各种的商业协会，族裔和种族政治，这些人，通过或宗教，或种族，或商业利益，联合在一起而影响国家的决策，而分子化的个人，他会发现他的利益，总是被牺牲，被忽视的，在网络时代之前，他们只能分散在社会的各个角落，而无法得到有效的组织，无法发出自己的声音，但是在网络时代之后，这些社会最底层的人，被忽视，被牺牲利益的人，得以联合起来，组织起来，所以你会发现，现在民粹主义的兴起，是伴随着互联网的兴起带来的
非我族類，其心必異。這句話很明確地表達出來，每個人都認為自己的心中價值才是最正確的。
所以民主的包容及理性思考是反人性的，民粹的排他及感情思考才是符合人的自然本性的
。
每個人都是為了自己的正義而奮鬥，而這些各自的奮鬥卻共同把事情帶往更糟的方向。
“如果没有真正的敌人，也就没有真正的朋友。除非我们憎恨非我族类。我们便不可能爱我族类。 ”
《文明的冲突》亨廷顿
@@fangzhengchen7620 沒錯，所以民族主義也不過是維穩工具，本質上是毫無意義的，而在政治背後的就是個人利益最大化
實然不等於應然
如果正確的道路像包容異己跟理性思考是所謂的反人性，那人性就需要更進一步的進化了
人性有好的一面跟壞的一面，包容異己需不需要後天特意練習(人特意為之)我不確定。但是理性思考是需要後天特意練習的。如果人能夠天生自帶理性思考的功能的話，人與人間的衝突應該就會變少吧。
我自以為很懂民主，看懂什麼是民粹
今天看了影片才發現
自己原來不知不覺走入另一個民粹思維陷阱
今天真的是學到很多😭
我今天看过之后感觉更加迷茫了。po主所说的基本上都是右派的民粹，但是我不知道为什么开始感觉现实则是左派的民粹，用所谓的多元化来绑架所有人。还有就是经过这三年的左派执政，彻底发现他们的政策更加极权和极端呢。最后就是民主选举的规则一改再改，一直打破。所以迷茫了。到底谁是民粹。（我的感觉来源于美国）
@leonli592 作者應該是比較親左。 但極左同極右都只系孖生兄弟，不用分那麼細。 加上現在政治再用左右分其實已經很過時了
@@aereustea7820左右很难判定，极左或极右上位的，会有比你更左或更右的把你拉下来，这是永恒的话题。终究是怎么做蛋糕和怎么切蛋糕的问题。
@@aereustea7820左右应该是用作区分，而不是用作确定。
的確。一開始很討厭韓粉行為。後來變成討厭1450網軍行為。。。都是充滿意識形態的謾罵。。。
陳文正 先猜你認同柯文哲或黃國昌，沒要引戰
+1.....都不想理了，可是身為公民又不該閹割政治，我人雖然還沒投票權都快精分了😭😭
@@klaotische5701 認同柯文哲啊！柯文哲讓國民黨、親民黨、民進黨都能當官，這不就是尊重不同聲音！
@@leonchuang7321 但又同時罵過各種國民黨民進黨人
韓粉是憤怒的人群毫無組織，1450則是有組織的引導人民思考，把注意力關住在黨要你關注的地方。
一個反思民粹主義的視頻釣出一堆民粹相互扣帽，超諷刺。
真的，千萬不要淪為民粹
我們同情沒有掌權的那一邊！🥰
@@chienlinyu誰需要同情，用「同情」也太看不起沒有掌權的人了吧
@@chienlinyu 應該說是尊重
So true
視頻？你是中國人？
選舉期間跟一個好朋友因為政黨票吵架了，現在看到這個影片很感嘆。雖然有時候對於不同的聲音會很生氣，但後來也是從這件事情中慢慢學會尊重，畢竟民主就是多元的一種體現嘛。
我從現實生活中朋友的觀察 ,
552那邊雖然無腦 但他們比較不會攻擊到對方的"支持者" "選民" ,
817那邊比較聰明 但他們會攻擊對面的支持者與選民 甚至做圖做影片 ,
有個長青樹youtuber最近都放他兒子的那位 就幹過不只一次 ,
給你參考 你可自行觀察
@@dartwang7342 可是就我的觀察，一個用物理（言語+肢體），一個用網路…………都在互相攻擊…………
差別在攻擊韓國瑜的人通常都是直接搬出韓國瑜自己講的話來笑他……而韓粉支持的名嘴很多都在造謠或開地圖炮……很多事情跟本沒根據。
(我觀察到的可能跟我自己的立場有關係……)
@@huangborayr.b4322 沒關係 每個人看事情的角度一定都不太一樣 多看看總是好的 , 其實你可以親身嘗試跟韓粉英粉朋友討論看看 , 但不管立場如何 只要他的"動機"是真的為了台灣好為了大家好 而不會去做人身攻擊 , 我都會試著好言相勸
@@dartwang7342 有没有人给我解释一下啥是852
@@huangborayr.b4322 你觀察不夠，攻擊韓粉的也針對整個族群的攻擊，年齡教育程度洗腦程度，基本上就是支持韓的就是假公民、被洗腦的人、甚至是敵人。
最後的應對民粹策略，我也是目前正在嘗試的，本人也曾經是盲目的一員，在2013年時，我對柯文哲的活體摘器官，可謂是深信不疑，但當2018年，民進黨再去打柯文哲時，我就開始懷疑「自己是不是被煽動利用了」。
花了許多時間去盡可能的查證後，雖然結果讓我非常惱怒且羞恥，但經過這件事後，我便開始對任何的第一手訊息，一律都先質疑，除非是自己查證理解過，否則我只當跑馬訊息看過而不在意，也是因為這樣，我才能慢慢的對核能、經濟等一些政策議題，開始有更多不同的思維，然後漸漸的就產生出彼此的意見應該互相尊重的概念。
我是真的很討厭柯文哲，耍嘴皮然後規避問題，還洋洋得意，感覺就是一個把別人當蠢蛋的自大狂，但是看他從科學數據去分析政策的可行性時，發現他也不是完全毫無內涵的人，然後慢慢的看他在核能立場的轉變後，我也開始去理解反核的人到底是什麼論述，也開始慢慢的接受另一派的說法。
我很高興自己有這樣的轉變，未來，我會用有別於以往的方式，嘗試與異己人士對話，用其他方式讓台灣與自己，在民主體制下不斷成長，最後，我絕不會感謝柯文哲，因為我要證明自己不是腦粉，但我會希望透過我這樣的故事讓更多人明白，政治參與，可以有自己的喜好，但聲音，要互相尊重，而是非，不該受政治喜好所影響。
原來如此!!!看了這個以後才發現，不是民主真的很亂，而是大家以為是民主，但其實都在做民粹的事情!!!
而且還不只是台灣，是全世界規模都有這種問題!!!
就跟一些騙人的代言商品都有異曲同工之妙，真相不再重要，不願去傾聽跟尊重反對意見，只想相信自己想相信的事情，這都是現代社會一種很嚴重的盲點和社會問題
可以否定民粹提出的粗糙方案，但得承認民粹關注的議題有其意義
錯重點啦
@@sammyyung1122 我覺得沒錯耶，了解民粹的需求才能走向溝通不是嗎
同意樓主
@@sammyyung1122 想知道你覺得的重點是什麼
X 樓主說法的另一種解讀「不管是誰認為的社會問題都是問題，但是處理的方式是必須依靠民主精神為前提的。」
（雖然跟影片的討論核心不同但是也算相關討論，是有助於核心討論發展的）所以只是認為「錯重點啦」這樣的程度也是接受範圍內的。歹就補！ （問題是在於沒人能進行解答而導致的後續爭議那才比較麻煩）
我感覺最重要的還是尊重，民主有很大程度建立在尊重上，我們都知道民主的珍貴之處在於接納各種不同的聲音，我們也一直以民主，言論自由自豪，可是我們現在最常看到的反而是，只要立場不同就去酸，就去罵，毫無尊重可言。
韓國瑜當選的時候聲勢浩大，有多少人不敢說自己討厭韓國瑜，一說就被粉絲攻擊。
綠營更不用說，之前網路上流傳一句話，如果你要說民進黨不好，你一定要連國民黨一起罵，不然你就是中共同路人，的確是啊，這讓多少人明明覺得蔡政府做得不好而又不敢說？
我們身在一個以自由民主為傲的國家，竟然會有這種現象，其實是非常諷刺的事。
一個民主國家本來就會有各種聲音，總不能你覺得這家餐廳好吃，就硬要所有人跟你一樣覺得好吃吧？你覺得好吃，好歹不要罵人，把覺得難吃的人都說成智商低不懂吃啊XD
我感覺尊重還是我們目前比較欠缺的素養。
你指的是藍綠或綠藍一樣爛吧 實際上這是第三勢力政黨使用的另一種民粹口號 完全失去討論空間
@@satokoma8834 ，不，我指的是不管什麼黨派，什麼立場，其實都要懂得尊重不同的聲音。
Joker 事實上藍絲支持的是暴政，一個不受人民監管，是以妄為的政權。因此支持暴政=反自由係成立的。
@@Li-nd4cy 反对黄尸扔汽油弹才是正常人吧，哪怕不支持政府
不支持民進黨的都是中共同路人，有沒有很熟悉？
感谢超级歪，这是一期值得时常温习的内容，时刻提醒自己要客观、开放
SuperY，你的这个影片，真是太让我受益匪浅了，谢谢分享，这样的知识解读，真的很宝贵。
過年期間拜訪親戚家才剛聽過:
“台灣就是太民主了才會這麼亂”
超~~有感觸
那位親戚也處於“想被聽見”而非“想討論”的情緒裡
因此我都默默不說話
感謝超級Y分享面對民粹的方法
我覺得不是😅，其實這是種聊天開場方式，
那位親戚其實反而很想跟在場的人討論，不一定會完全不聽對方的想法，變成個人演講（不過這確實也要看人啦😅），還是有很多人會跟你認真討論問題的，但又怕會不小心引戰，變成吵架大會，不敢直接發表自己的想法，
所以先用暗示或敲邊鼓的方式等在場的人主動來討論，
然後就直接被忽略了…😂😂
@@o_o2268
嗯……說實在因為對方的“表達”十分情緒化
所以我判斷對方沒有要討論的意思
除非是想要引戰啦XD
但畢竟人家是長輩我也不想搞太難看就……
@@user-lg9xk1qj2s 我都是回：何以見得？
@@ikertable
這個嘛……
因為跟對方一年也見個兩次面而已
不大想跟對方起爭議
也不想讓父母難做人
就直接放棄了
謝謝推薦，
之前一直苦惱於民主跟民粹區別，
經過影片介紹，稍微整理出了一些區別，
也檢討了自己過去的一些思維
尊重多元、接納溝通、提出數據、反省自身，感謝這麼有條理的分享！我始終覺得民主與民粹只是一線之隔，時不時需要翻出來重新了解並且提醒自己。
謝謝解說，希望台灣能有更成熟的政治氛圍
請問，你認為可能嗎？
@@user-th1uh9bn1f 不論可不可能，但有這種期盼我想是人之常情，畢竟沒有人希望爛吧?
@@user-im2gq4we2s 善人希望好，惡人希望爛。利場不同罷了:-)
感謝超級歪，很少有資訊教我們如何面對民粹主義者。
「跟民粹主義者對話但不要像他們那樣說話、不必接受他們設定的問題框架、提出正確的資訊與數據」
學到了一招！
以我個人自己接觸過的經驗來看，民粹主義者本身會"無視掉你提出的資訊與數據"，但是只要是在"公開場合(包含在網路上也是)"的話，旁觀者們其實心裡也有一把尺，看的出來"誰才是說的有理"的...
还是理想化了吧，不同背景文化意识形态下成长起来的，就政治类讯息而言，本身就是鸡同鸭讲啦，比如我再怎么理性的跟你讨论和平统一一国两制，你也会把我当成个傻子。
所以马克思讲全世界无产阶级联合起来，讲阶级矛盾就有共通点了，就能聊了，工人阶级跟资本家联合起来，那就是扯皮开玩笑了。
馬英九時任總統提出不少數據，卻被蔡英文酸不要當數字總統，要當體恤人民總統，蔡英文當總統數字講的不比馬英九少，甚至只截取少部分數字再放大，這算不算民粹主義的興起？
@@user-cz5xq5bx1p
其實數字本身其實就有不同的解讀方式，也有很多是去脈絡化後讓你看到的數字和解釋，這點其實藍綠執政乃至全世界不管是不是民主國家執政者都一樣。
@@xiandaliu4273 任何以極權為目的主義，最大特色是反對多元。。。所以，究其終極目的是，反對任何以極權為目的主義。
謝謝分享，讓我也能更理性客觀看待自己的言行，也了解尊重不同聲音的可貴。
同意很多部分，但是318學運跟它的後續法律處裡，完全符合了1.自主代表多數人民2.否定支持服貿、條文更改、重啟談判等多元聲音。依您前文的分野也應該分屬民粹範圍才對。
讲的很好啊，解读很公正，订阅了
民主真的很重要我之前也在深思這個問題，經過您的介紹讓我耕清楚了民主與民粹的分別
聽完分享後對於所謂的「民粹主義」有了更多的了解，也才知道原來世界各國有這麼多似曾相似的民粹政客。
作者提供的應對策略非常實用，感謝超級歪的精華整理。
很棒的分享!! 民主能夠頃聽理解並且反思自己的觀點，觀點也要能與時俱進，縱使立場不同，也能理性討論，而非情緒嘲弄，才是體現民主的真諦。
執政黨對於能源公投、同婚公投的結果
自己用自己的解釋還莫煞民意，最後乾脆直接廢除公投
卻不敢廢除民主制度，當然是害怕國際的惡名
baby lightly 就是想拿话语权，继续恶心中国罢了，民主没那么好，专制也没那么差，人民其实都差不多，我在广州认识一个台湾人，我就很好奇，问他是不是在广州上过大学，他说没有，是旅行过后喜欢广州的，现在生活也好几年了，台湾媒体的新闻确实很有趣味性，导致很多大陆人来看，但是都是攻击和立场偏多，反观大陆央视的新闻联播，都是报道政策性新闻，公布有什么补贴，行业辅助政策等，像读稿机但有用的资讯也很多，互相参考优缺点吧，不要提起大陆就是抹黑，毕竟第二大国也不是吹出来的
感謝推薦，
看完影片覺得有很多自己以往的發言跟認知觀點需要反省反省...
希望能有更多人可以看到這個影片一起反思，
讓我們能夠越來越走向實質上的民主，
體現民主的價值與精神，
台灣加油👍
P.S.我想得到這本書，拜託抽到我>
实质的民主，已目前的世界，无论哪个国家都无法完成，民主需要建立在全体公民有完全的理性与认知，试问谁能做到完全理性与认知，理性不能被打扰，认知需要阅历，更何况人性总是不完美。这个体质社会目前只能是理想，而不是急成的现实。何不最求民生？提高和完善才是正解！民主？对于人类远着呢！
蔡英唇 確實要走上實質的民主並不簡單，但我想身為公民大家都可以朝著這個方向去努力前進：）
它很困難我知道，但不是非得因為困難就止步不前
你說得對，民生很重要，畢竟是生活的基本嘛！肚子要飽飽的才有餘力好好照顧其他大大小小的事情，但我想生活除了民生還包含了很多其他重要的事情，或許我們並不需要「民生」、「民主」選邊站？全都要不是更好😎
我們生活的世界裡總是不能避免的和他人綁在一起，如果不能透過溝通跟傾聽，試著去理解與自己不同的各種立場和聲音，我想生活中，或者說這個社會中的很多人都會因此而不開心，長期下來我相信對社會整體裡的每個人都不是一個好的發展。當某一方的立場因為聲量不足，而被社會排擠掉，或是被強權壓制掉，就只因為他們不是主流或是多數，就得不到其他人的理解與認同，我想這對一個群體社會來說，都是一件挺悲傷的事.... 畢竟，說不準哪一天自己也可能有那個機會成為那些「少數派」其中之一？
用溝通的方式去處理人與人間的不理解，當然是很辛苦，也會繞很遠的路，但如果最後不同立場的彼此可以認識然後進而理解，我想即便最後雙方抱持的信念還是不同，也會用著跟以往不同的眼光來看待那些與自己不同的聲音，這不單是彼此心境上平衡，更是增廣了自己的視野和智識，是好事一樁啊XD，我也知道這一切說得很理想，但理想就是拿來追求的不是嗎？不需要因為太理想就把自己的標準下修啊！追起來會更好的說😆
@@lianjhu 谢谢回复，识人性认世界，深思下，民主世界只是共产主义的一个阶段，哈哈，我不信共产主义，也不认同民主世界。讲国家太渺小，讲世界太遥远，归根结底我们只是人类。做好自己，就是为世界贡献了，人人都做好自己就是完美世界了，我觉得最后还是理想而已，因为我们只是人。社会是会进步的，因为人也会进步，最终形态如何需要我们一起走，谁对谁错交给时间吧
很精彩，聽完之後也開始反思自己的行動是不是也是促進民主發展，還是同樣是種民粹邏輯。
請問，你反思到什麼了嗎？
讲的真好，谢谢你！很有收获！
感謝推薦~真的長知識了
民粹基本上做的就是黨同伐異吧，直接拒絕跟立場不同的人溝通，只會大聲疾呼從沒確認過來源的消息，從不花時間去好好研究議題，想到護家盟亂傳播錯誤訊息就很傻眼= =
而對付民粹的第四點「提出正確的資訊與數據」，他們都只會反駁那是假訊息、假新聞，堅信自己看到的才是真相，簡直像被洗腦的大型邪教現場...
護家盟是宗教延伸組織，並不是代表真正的人民。
@@springrollwang4441 你這句話就相當民粹啊！影片不是才在講多元價值，反對護家盟代表真正的人民就是一種反多元的講法。正確的講法應該是護家盟代表現在社會的部分保守勢力的聲音，這種聲音隨著人們對於多元社會的追求以及發展有負面影響，但這些人仍然是我們的國民，他們可以自由地表達自己的看法，但我們要提出組成更多元社會的可能性，並且讓普通民眾對於多元性向的少數族群有更完整的認識。這樣的講法是我認為更符合民主精神的說法，大家可以共同討論。
@@93104050 其實我自己也相當歡迎各方討論，但是必須建立在科學(能被反覆驗證)與現實(真實存在的情況)的條件下，
舉護家盟為例，當他們拿聖經中所說來證明你是錯的時，我們又能如何呢?
kisc913891 大家可以拿聖經出來討論啊！聖經作為一本數千年前的聖人著作當然對於整個人類社會有著推進文化的正面影響力，但我們不應該拘泥於聖經的文字來作為現代社會的準則啊！例如騎馬也是人類數千年來很重要的交通工具，但現在騎馬的文化意涵已經多過交通意義，不必消滅騎馬文化，但是必須認知騎馬已經沒辦法滿足人類的交通需求了。同樣的聖經所指導生活準則已經沒辦法應付多元的現代社會，那該如何解決？該不會信聖經的人都騎馬吧？答案非常明顯啊！
@@93104050 並不是不能拿聖經出來，而是將聖經的文字凌駕於法律當作自己的準則。
進而強迫他人遵守同樣的準則。
護家盟拿聖經拿宗教出來絕不是為了勸人向善而是強迫別人成為他們想要的樣子。
感謝，終於有清楚探討這個議題的書籍了
感謝分享，受益良多~
2024 年看很有感
民主應該也要願意傾聽不同立場的聲音。
這篇講得太好了！
我要抽書呀！
看影片的過程中我浮現很多畫面。確實有時候自己也可能會犯類似的錯誤！
很喜歡你每次都可以把複雜的概念（無論是書本或電影等）都可以講得條理分明！謝謝！
这个视频是CZcams上少见的一股清流，很理性。希望民主国家别被民粹主义毁掉。
比較適合書呆子的頻道。
看完後想到在巴哈姆特上看到的一則留言，「現代的惡習就是風向要你跪你不得不跪，罔顧你的個人理念意圖以及所有背後的思想沒有人有時間去了解你的背景故事大家只想看人家身敗名裂」
gost682 台灣正處在一個謠言勝過事實的霸凌時代
我民粹你的民粹
不好意思，聽到後面 民粹就是反多元，可是民主如果必須包容民粹(部份人民)要怎麼辦阿，
我家庭就這種感情，動不動就說 不聽他們的就是不把他們當人，對拉我們就是家庭有問題，
可是我明明說我會思考你怎麼說 給我一點時間，或者我說：我們來想想怎麼樣來一起揉擰不同想法來做一件事情，
他們就搬回那句話：不完全聽他們的就是不把他們當人，對拉我們就是家庭有問題，非常恐怖直接要綁架我的想法
最後。他們覺得我瘋了 講的話他們聽不懂。恩 .. 然後我在家裡是 4:1 我被打壓
但因為如果我直接點醒他們這樣就是民粹，等於我直接想排斥民粹，而這行為不就等於根本上反民主?(因為必須包容民粹(部份人民))
我腦袋無限LOOP了 XD 看來我的民主還有一段路要走
这说明有两点可能，一，对民主的定义不够精确；二，民主是错的，所以会推出矛盾。我觉得你的问题还是对民主定义不够精确，如范围，条件。举个例子，一个疯子(假设已经确定是疯子)的话要听吗？很显然是不需要的，同时也是不违反民主的
李可 我認為可以不接受他們傻傻的前後邏輯，但以事論事解釋他們背後多年的辛酸，給予新的解決方案，我認為會較有人性，我希望能讓他們感受到還是一家人吧，和而不同嘛
但是我覺得聽起來你已經做得很好，
你們彼此的有承認對方的存在，
也可能因為某個崇高的理由，多次嘗試跟對方意見交換，希望對方最終接受自己的想法，而因為短期內難以達成而產生情緒。
雖然明顯稱不上是溝通，也可能還沒有足夠的互信理解，但總比被徹底分化裂解彼此不往來好很多。
面對問題肯定是解決問題的其中一步，盡力而為就好，畢竟要先確保有自救的同時才有機會救人。
Kenny Liao 謝謝你的支持，有時候真的會自我懷疑到不行，然後只能不斷磨練自我的邏輯與品性。
畢竟妥協容易(直接照他們的要求做)，但是有時那樣等於割捨我得來不易的自我。
出生到現在因為家庭人員各自的掌控慾，我割捨自我來來回回了不知道幾次，才發現割捨自我絕對是退步的一條路。 謝謝你
你只是把民粹的問題提出給家人參考，做法等於提出數據反駁對方觀點的正確性，而非直接扣帽子的話，不算是民粹拉。
感謝介紹好書，讓我思考了許多。
感謝你 非常清楚有條理的分享 書的內容也很直指核心
這陣子臉書貼文被圍剿 看完這段頗有感觸
別認輸哦😂😂😂
好奇，貼了什麼樣的文章被圍剿？
香港貼非黃色黑色的，台灣貼非綠色的吧
不論你是哪一派，如果你覺得那些圍剿你的都是腦殘而沒有打算和他們溝通，那其實你的思想和他們一樣，只是立場不同而已。
只有立場不同你說對了
感覺上，就像是自己先冷靜，什麼都先不表態，靜靜的聽完別人要說的，深思熟慮後在和對方說。
不要帶有先入為主的觀念，追尋真正的正確，的感覺？
人之初，都是感性主導的，需要透過教化(知識或者現實的反饋)才可能昇華到理性作主的思維模式，所以問題就在於教化這一環，到底國家，社會，家庭的教化是有理還是無理的？
嘛~
我的策略是先讓對方表達完
甚至是幫助他釐清自己的主張後
表達出“我懂你的需要”
再進行溝通
先安撫情緒，再溝通的方式會讓事情容易一些
除非對方講到天荒地老都沒有要聽別人說的意思
這種就不用溝通了
@@user-lg9xk1qj2s 然而大多40歲以上的都是這類型(心累
@@tsuyudama6174
加油……先把力氣花在有希望的人身上
另外根據我的觀察
很多情況下並不是他們無法溝通
而是我們的話對他們沒有影響力罷了
比方說有些阿嬤會聽街坊鄰居，但不會聽媳婦的
或者是某些長輩會聽牌友釣友同僚，卻不會聽自己小孩的
所以先從能溝通的開始
慢慢等那些“他們會聽的人”跟他們說
就能解決了
叫大家要理性
不要因為是某黨提出的政策就盲目支持
謝謝超級歪老師精要的說明與講解！
謝謝你的分享，講得很清晰，讓我聽完後很想買書來看哈哈。
必須在資訊對等的條件下，對話才有意義，很多人用自己的觀感來訴求，不斷假設隱性的行為及數據來提升自我認同，這個影片真的讓我傻傻分不清楚，只好買書來看了！！
講得很精采，現代社會的一大問題，希望大家都能看看~
內容好棒！ 馬上訂閱了！
讲的太好了~
謝謝分享，讓我們重新審視自己的聲音
裡面人與外面人。我們都想當裡面人拿盡好處，卻忘了有外面的人在持續受苦
謝謝推薦~ 是本好懂深刻的書！
受益良多 感謝分享
雖然說民粹主義者可能根本不在乎真正的資訊QAQ
這類討論在現在這個全球相對動盪的時間點來說，真的是全民非常需要的
已分享～
民主建立在，互相尊重。
對話空間因尊重而展開。
簡單的一句話 要做到卻很難
尊重不會累積 仇恨會
感覺在網路時代 需要有更積極的解決方法
要不然這個時代裡的民主真的太脆弱了
可是實際情況就是劣幣驅逐良幣啊
一天自由民主的国家就是个笑话，投票也是在烂与更烂之间选择，600万感染死20万还到处干涉别国内政，这些就是所谓自油民煮的国家啊
@@snowjohn6059 自油民煮總比貴黨那群你聽都沒聽過，選都沒選過的人大給你地溝油喝你還不能拒絕，只能跪謝的韭菜好
阿抱歉忘記你都翻牆出來看這種反思節目，仍會講這些話了，看來我這是多管閒事阿www
@@snowjohn6059 活在一個有缺陷但可以講出來給自己反思辯駁的制度裡，總比極權一言堂動不動就乳華、顛覆國家政權，只能選擇躺平還要被靠北的制度好
想到朋友在大選後傳假新聞給我說選舉不公...當時就覺得他常常只單方面的接受資訊，不懂得查證跟接納別人的意見...這次說書讓我懂了好多！
雖然並不完全同意你的說法 但我也會思考你與我思考中的差異與問題
大力赞这个视频！👍光是看到评论区简体字和繁体字之间一片友好的对话就很感动，理性的声音～
今天才發現到這個頻道..
喜歡你的說書，keep working 🥰🥰
民粹只是民主的一種形式，當政府開始不顧民意、權力腐敗時就需要民粹來進行修正，只是一個修正過程。
但是當權者、既得利益者永遠想洗腦民眾"民粹"是負面的。
每次都看到「台灣要贏，台灣要贏」，所以說不投你就會輸嗎？
好喜歡歪歪每次在講完這種現實又可悲的分析最後，都會加上一絲希望（甚至還是有實際作法的希望）
本來只是想瞭解民粹為何，看過之後才了解原來自己也有過民粹的想法QQ
像是雖然沒出說口，但卻不自覺站在認為自己是相對正確、相對清醒、相對照顧到多數人和弱勢族群的一方。（羞愧QQ
看許多歪歪的影片（像房地產、另一部民主政治等）下面留言就會看到，有許多人或悲憤、或無力地表示「不管換了誰／哪個政黨上台仍無法改變事實」，看了雖然覺得好悲觀，卻也難以想像改變的可能性。
但看完這支影片才發現，原來「期待某人／某個新政黨上台後就能代表所有人」，本身就是一種有點民粹的想法，因為政治人物不可能不犯錯，也不可能同時代表所有聲音。
而「不管換了誰／哪個政黨上台仍無法改變事實」，背後的期待似乎是在說「要出現某個不受政治獻金影響、夠多元的新政黨或候選人出現，才有可能做出對的事」，但這件事從來就不可能發生，因為如果執政者要夠有代表性，他就勢必會做出你不贊同的決策（至少不可能永遠是你覺得正確的），因為那才是真正的反映到所有人。
意識到了這點之後，反而會覺得現實沒有那麼悲觀、好像什麼都無法改變。就是要試錯才能臻於多元，所以現在犯的一切錯誤都是在朝向更完善的民主邁進。而不可能一下子就做出一個所有人都滿意的決策，因為那麼做本身就不夠民主。
謝謝歪歪的優質影片.....！一定每個一陣子就會來重刷XD 已經優質到覺得不能免費看的地步了....🥺
「真正的民主不可能只有一種聲音，某個我支持的政黨或人物也不可能永遠能代表所有人」💕
其實沒有那麼複雜，一般人是這樣定義的：我同意的就是民主，我不同意的就是民粹。populism這個詞的對立面是elitism, 並不是democracy, 是中文把民粹這個詞變成貶義詞
Chun Yue Lam 不是的，民粹是情绪性引导的，不需要太注重科学论证
@@user-gq5zm7ep8k 人本来就是情绪性动物，特别是群体的大多数是不可能理性的，口口声声喊的所谓民主本身就是伪命题，是资本资产阶级剥削控制无产阶级的工具。
看来不民主的大清确有制度优势。
這個世界，混亂虛假，別太認真:-D
前陣子懷疑自己是現代犬儒主義者的酸民之一，看了這影片後發現自己也可能是一直在排斥的民粹主義者…人類可能真的得要進化成新人類，才能真正實現民主社會。
首先民主政治能做好的前提是人人都是理性的，但是这个前提是不存在的，完全的理性是反人性和反人类的，世界百分之九十九的人都是非理性的，只要有情绪和感情，人就不可能理性。最理性的东西就是计算机，设置好程序就会严格执行。
@@yhh94 你認為目前的自然生態是理性的嗎?你認為不具備情緒和感情除了人類以外的生物是理性的嗎?你認為由不理性的人類所製造的計算機是理性的嗎?因果很多時候都是同時存在，理性或是無知與否很多時候也僅只是情緒產物。
@@ccsorpion 看不懂你在说什么，你有看清楚我发的消息吗
@@yhh94 你怎麼會覺得民主之前要先理性呢? 不是先民主政治之後人民再開始學習如何理性思考 討論 妥協 協調 包容不同聲音? 學習這裡面每一項都他媽的難 所以民主政治根本難以實行 過程中遇到一堆問題 還有挑戰 但就表示那是對的制度。
@@user-ne8uj5ux7g 民主制度设立之初就是以人都是理性作为前提，这不是你说对就是对的，民主是千年前的雅典民主作为参考，局限性太大。
感谢你做的影片，我学习到了很多，参考大陆的政治现状也能对上很多。
2023年丫丫回国事件回来打卡。真tm开始民粹起来了
每次看您的影片到最後，都有一種感動😭 謝謝您的影片
8:27 怎麼跟台灣目前情況一模一樣
希望之後也能出個類似這樣的資本、社會、法西斯主義概論～
《资本论》啊
講得好
哈囉，Sean哥哥，原來你也看過這篇視頻了，這篇我覺得分析得很精闢唷！ 可以傳給羅文老師看
哈哈，在这里都能碰到柴sean哥
欸，沒想到會遇到你：3
在台灣，最簡單能夠分辨民粹主義候選人的方法：
1.在公開場合說自己才是真正「愛台灣」的候選人。
**謎之聲：難道別人就不愛台灣？標準你訂的？
2.在公開場合時喊出「我們台灣人應該站出來贊成or反對…」的候選人。
**謎之聲：所以其它不站出來的就不是台灣人？難道我的身份證是詐騙集團發的？？
3.在公開場合說出「為了守護我們台灣的民主價值，大家一起把票投給…」的候選人。
**謎之聲：言下之意就是不投票給你就不是民主？呃… 民主不是意識型態綁架餒，我愛民主但我不想投給你…
4.在公開場合批評某某對手「賣台」，卻又拿不出實際證據的陰謀論候選人。
**謎之聲：如果真的是SPY，不用你說，人已經被調查局帶走了吧！沒有那表示你在撒…？？
資訊整理得很有條理，很棒！！！
看了這影片在看看現在的執政黨，就會真正了解到作者想傳達的內涵了
你是說柯韓糞 屎袋力量這些只會為反而反的弱智嗎?
要避免民粹而願意跨出同溫層跟人溝通，很需要努力的方向阿
真實的資訊,正確的教育,包容和平等才能保障人民的權利,將民主制度理想化,不求變革的只有死路一條!
謝謝超級歪！真的解說得很棒！
在疫情漫延的當下，真實的呈現了什麼是民粹
8:32的那三個
上任時改革制度：廢除特偵組，搞出一個黨產會，搞軍公教，對反對聲音的媒體機構大量罰錢，都以人民的名義的政治行動
大眾適從主義：什麼都要本土化，什麼都要冠上台灣
，其他人都是不愛台灣
打壓公民社會的反對聲音：那些反對的都是中共同路人，叛國賊，叫他們搬去對岸
這是不是在影射我們政府？有點危險喔
没有影射，就是。
其实民进党这些就是民粹。
但是在美国主导的舆论下面，反中变成了政治正确，于是。。。
笑死，每次都在喊危險，除了造謠的以外到底誰出過事情了。台灣就是太自由了，才讓你們整天覺得自己很危險。在中國人人都覺得政府很棒社會很和平。
受惠良多👍 感謝
讲得很好 很通俗易懂 学习到了~
看完之後更明白這次的台灣大選就是很明顯的案例，唯有包容與傾聽才能化解分歧~
包容跟傾聽是 20世紀的民主理想，21世紀流行的是分裂、仇視、排外。
兩邊互看都是民粹、還是難分
超棒的解说！
謝謝你認真有理有據夠理性，支持你！
9:18 根本民進黨，天天烙網軍抹紅抹黑自己的政治對手
結果抹紅抹黑最會的就是國民黨跟民眾黨🤣
這讓我想到希鈞斯曾在《異見者:憤怒的青年世代》中提到的，「不要信任以我們之名發聲的人。」這是一種偷偷的收編，迫使你去認可「我們」的利益與身分。刻意的排外，忽略其它聲音的可能。
這就好像台灣很多人說自己民主，但要他為台灣的政治壓上自己的政治生命，他們都會拒絕，
基本上藍綠都有跳票的歷史，所以民粹被激化，也是不怎麼意外。
謝謝你的介紹，受益良多
很有知識性的內容，非常優質的解說！